文◎陳學(xué)權(quán)

刑事陪審中法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題的區(qū)分

文◎陳學(xué)權(quán)*

陪審員認(rèn)定事實(shí)、法官適用法律是我國(guó)法學(xué)界對(duì)境外陪審團(tuán)審判中裁判權(quán)在陪審員和法官之間分配的基本認(rèn)識(shí)。然而，事實(shí)問(wèn)題具有法律性，法律問(wèn)題具有事實(shí)性，因此在理論上很難找到清晰而明確的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確區(qū)分刑事陪審中的法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題。

境外刑事陪審實(shí)踐中對(duì)法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題之區(qū)分，主要是通過(guò)程序機(jī)制的方法明確法官和陪審員的具體職責(zé)，由此形成了陪審員依據(jù)法官指示的法律做出被告是否有罪的一般裁定和陪審員對(duì)法官提出的系列具體事實(shí)問(wèn)題逐一作出回答的問(wèn)題清單兩種模式。這兩種模式都未能在理論上真正實(shí)現(xiàn)法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題的嚴(yán)格區(qū)分，法官通過(guò)給陪審員發(fā)出指示，使其對(duì)法律問(wèn)題的回答在一定的程度上被嵌入陪審員對(duì)事實(shí)問(wèn)題的回答之中，陪審員在回答事實(shí)問(wèn)題的同時(shí)也隱含著對(duì)部分法律問(wèn)題的回答。

為了解決我國(guó)人民陪審員參與刑事審判過(guò)于形式化的問(wèn)題，中央提出了“人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題、只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題”的改革方案。我國(guó)刑事陪審中法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題的區(qū)分，既要遵循法哲學(xué)上有關(guān)訴訟中區(qū)分法律問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題的基本規(guī)律，又要充分考慮我國(guó)法律傳統(tǒng)和司法實(shí)踐等因素，宜采取問(wèn)題清單模式。具體來(lái)說(shuō)就是：陪審員必須回答系列案件具體事實(shí)問(wèn)題、法官酌情決定是否有必要讓陪審員回答被告是否有罪的問(wèn)題。陪審員對(duì)案件具體事實(shí)問(wèn)題的回答，對(duì)法官之裁判具有約束力；對(duì)被告是否有罪之回答，僅供法官定罪量刑時(shí)參考。

（摘自《中國(guó)法學(xué)》，2017年第1期，第53-70頁(yè)。）

*對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院教授［100029］