周德軍 宮寶芝

（212013 江蘇大學法學院 江蘇 鎮(zhèn)江）

近代蘇州商會商事裁判權(quán)問題研究

周德軍 宮寶芝

（212013 江蘇大學法學院 江蘇 鎮(zhèn)江）

近代商會歷經(jīng)了從清末到民初的發(fā)展，既與當時政府的積極推進有關，同時也是我國民族工商業(yè)發(fā)展的重要產(chǎn)物。近代蘇州商會的產(chǎn)生和發(fā)展有其特定的時代背景和社會歷史土壤。依賴于當時政府的支持，商會輿論的擴張，商會商事裁判權(quán)的行使促進了當時商事活動的發(fā)展，但同時又不可避免地被打上歷史的烙印。中國經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)發(fā)展模式后，如何借鑒近代蘇州商會發(fā)展的經(jīng)驗，充分發(fā)揮當代商會的積極作用，共同推動社會經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展，具有重要的現(xiàn)實意義。

近代蘇州商會；商事裁判權(quán)；問題研究

十九世紀末二十世紀初是我國近代商會發(fā)展的重要時期。這一時期的商人，受西方商事組織管理思想的影響，開始注重自身組織發(fā)展，尋求商事組織的經(jīng)濟地位、政治地位甚至地方自治等權(quán)利；同時，商會輿論的有利擴張加強了商會的商事裁判權(quán)，在政府管制相對寬松的背景下，商會的商事裁判權(quán)有了較大發(fā)展。此后，受到社會歷史條件制約尤其是戰(zhàn)亂的影響，商會發(fā)展逐步走向衰落。近代蘇州商會及商事裁判權(quán)的發(fā)展，是這一時期頗具代表的典型，其發(fā)展經(jīng)驗對我國現(xiàn)階段商會發(fā)展服務于經(jīng)濟新常態(tài)，具有重要的借鑒意義。

一、近代蘇州商會發(fā)展的歷史背景

中國傳統(tǒng)的糾紛解決方式中，“息訟”思想由來已久。在漫長的封建社會，普通百姓之間的糾紛往往通過宗族內(nèi)部解決，商戶之間的矛盾更多是通過行會處理，很少訴諸有司。加上重農(nóng)輕商的社會觀念，商事糾紛往往不受重視。但是到了十九世紀末，中國民族資本主義已步入初步發(fā)展時期，封建社會經(jīng)濟體制下的行會管理已經(jīng)很難再適應當時社會經(jīng)濟發(fā)展的需求。清政府在1898年曾經(jīng)設立商務局，兼理商務糾紛，但由于只任用候補官員，不任用商董，導致“商情不通，諸多阻滯”，嚴重制約了商事糾紛的解決。

二十世紀初，在經(jīng)歷西方列強的武力打擊和經(jīng)濟制度影響下，中國的民族資產(chǎn)階級開始尋求自身的發(fā)展道路，而同時期的清政府為了維持其封建統(tǒng)治，實行振興經(jīng)濟實業(yè)的經(jīng)濟政策，開始推行重商措施[1]。這一時期，各種形式的商會組織紛紛成立，尤其是經(jīng)濟發(fā)展較為發(fā)達的蘇中地區(qū)。這既源于當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展本身的物質(zhì)基礎，商人群體逐步發(fā)展壯大；同時，他們的政治民主思想開始進步，階級意識開始萌芽，渴望通過自身的自治進行商事管理。而近代中國國內(nèi)政局不安，政府對地方性組織的約束力大為削弱，也使得這一時期商會組織的發(fā)展得以有了更為廣闊的空間。歷經(jīng)辛亥革命、北洋政府時期、國民政府時期，直至新中國建立之前，各地商會組織基本都形成了較為穩(wěn)定的內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和組織外延系統(tǒng)。

二、近代商會商事裁判權(quán)的產(chǎn)生、發(fā)展及運行

在我國的傳統(tǒng)商事交易過程中，商事糾紛的審理主要是由地方官府衙門進行，不可避免的帶有封建專職司法制度的弊端。為了滿足商事糾紛解決的需要和商事活動發(fā)展需求，清政府在頒行的《商會簡明章程》中，明確規(guī)定了商會的商事仲裁權(quán)。商會調(diào)處商事糾紛的職權(quán)明載條文，得到清政府正式承認，為地方商會合法行使商事仲裁權(quán)提供了官方法律依據(jù)。這一時期產(chǎn)生和發(fā)展起來地方商會在制定章程過程中，對于商會的權(quán)利均予以明確規(guī)定，而其中最為重要的便是商事裁判權(quán)[2]。

根據(jù)史料記載，近代蘇州商會商事仲裁的范圍內(nèi)容非常龐雜，既有債務糾紛、違約糾紛，也有票據(jù)糾紛、勞資糾紛等，且涉及地域范圍廣。蘇州商務總會將立會宗旨規(guī)定為“保護商業(yè)、啟發(fā)智識、維持公益、調(diào)息紛爭”，并且注重“理案”，具體規(guī)定了商事糾紛的內(nèi)容、調(diào)處辦法等相關內(nèi)容。從商事仲裁的人員保障上，蘇州商務總會設有專職的理事員、談判員等職，專門從事商事糾紛仲裁活動，保證了商會商事仲裁活動的有效開展。蘇州總商會為便于理案，更好地進行商事裁判，成立了專門的商事裁判機構(gòu)——理案處。商會理案繼承了中國民間“調(diào)處息訟”的傳統(tǒng)，但是實際上已具有某種民間法庭的性質(zhì)，在組織形式和程序上開始接近現(xiàn)代社會中的商事仲裁制度。在早期的“理案”方式上，晚清蘇州商會并沒有設立評議處、公斷處、商事裁判所之類的機構(gòu)，而是遴選若干名正直、公正的理案議董，在商會召開常會期間負責處理各類商事糾紛[3]。1913年，蘇州商會正式設立專門處理商事糾紛的商事公斷處，提高了調(diào)處糾紛的效率。

三、近代蘇州商會商事裁判權(quán)的政府管制與協(xié)作

近代蘇州商會是在清政府矛盾焦慮的心理作用下產(chǎn)生和發(fā)展的，必然決定了官方既想發(fā)展商會、賦予其更多權(quán)利，更有利于發(fā)展社會經(jīng)濟，同時又擔心其發(fā)展失控，嚴加管制。商會雖然屬于民間社會組織，其權(quán)力尤其是商事裁判權(quán)都有明確的規(guī)定，但是由于商會具有扎實的社會土壤，以商人階層為基礎，服務于民間的商事活動，通過商事交易規(guī)則與商事裁判確立了社會威信，成為社會組織中一支重要的力量。

一方面，清政府當初鼓勵商界創(chuàng)設商會的根本目的在于借助商會的力量溝通官商聯(lián)系以促進經(jīng)濟發(fā)展，所以必然采取積極有效的措施鼓勵商會的成立和發(fā)展。清政府受西方影響，為了發(fā)展經(jīng)濟，鼓勵商人成立商會以及其他各種民間團體，并予以一定的保護，希望借助民間的商會等社會組織的力量促進經(jīng)濟發(fā)展。所以，對于商會的設立及其仲裁權(quán)的行使，官方給予了充分的支持，具體到商事公斷處處理商事糾紛的過程，官方司法組織與商事公斷處是互相合作與依賴的關系。

另一方面，清政府害怕商會等社會團體發(fā)展壯大，成為獨立的社會控制力量，對政府管理產(chǎn)生干擾和威脅，對商會權(quán)限始終心存戒備，制定了《商會簡明章程》等法律規(guī)范，建立了相對較為嚴格的商會管制體系，對商會活動、商會內(nèi)部組織治理、商會職能及商事仲裁范圍等進行嚴密規(guī)制。清政府之所以設置這樣一套相當繁瑣的多重審核程序，是為了防止商會的商事自治活動和管理活動侵犯地方官府的行政權(quán)力，歸根到底是害怕商會的發(fā)展壯大對其統(tǒng)治產(chǎn)生威脅。盡管這一時期清政府一直對商會調(diào)處商事糾紛表示出強烈的戒心，這段時期恰好是商會商事仲裁功能發(fā)揮最為充分的時期。

四、商事裁判權(quán)的行使促進當時商事活動的發(fā)展

處理商人之間的各種糾紛是蘇州商會的主要活動之一。近代蘇州商會自其產(chǎn)生之日，便著力于有效解決各類商事糾紛，并且頗有成效。據(jù)檔案記載，蘇州商務總會自光緒31年（1905年）1月成立至次年2月，共受理各種商事糾紛約達70余起，順利結(jié)案的占70%以上，遷延未結(jié)而糾訟于官府的不到30%；從成立到宣統(tǒng)三年（1911年）8月受理的訟案多達380余起。商會商事仲裁活動完全不同于傳統(tǒng)的地方官府衙門審理商事糾紛；同時，商會所具有的“理案”職能在一定程度上又不完全等同于傳統(tǒng)的民間調(diào)處息訟，由商會受理的案件均與商務有關，最多的是錢債糾紛案，即欠債、卷逃等，約占其中的70%。蘇州商會專門制定理案章程，配備專門人員，公布仲裁程序，大大提高了商事糾紛的解決效率[4]。

蘇州商會商事仲裁功能的有效發(fā)揮，促進了當?shù)厣淌录m紛的有效解決。在政府法律不完善、社會動蕩紛爭的特定歷史時期，商會商事仲裁過程中形成了一些既定的商事慣例，在商人群體中產(chǎn)生良好的社會效應，一方面，促進了地方商會的發(fā)展，結(jié)構(gòu)日益完善，增強了商會的向心力和凝聚力，加強了商會自身的組織建設；另一方面，商事糾紛的解決，維護了商戶權(quán)益，維持了交易秩序，且較之官方途徑解決糾紛方便快捷，維持了正常的商事交易秩序，在一定程度上促進了當時中國社會經(jīng)濟發(fā)展。

五、商會輿論的有利擴張加強了商會的商事裁判權(quán)

作為一種社會團體，商會最主要的功能即在于規(guī)范會員的經(jīng)營行為以維護正常的商業(yè)秩序，而商事裁判權(quán)的行使正是這一功能的集中體現(xiàn)。商事糾紛發(fā)生后，官方組織允許雙方當事人到商會的商事公斷處請求解決。如果商事糾紛的當事人直接謀求官方司法組織解決，往往也會首先將案件移送到商會的公斷處。特別是在官方的案件審理過程中，非常尊重和信賴商會公斷處的案件處理結(jié)果。官方組織對蘇州商會理案的認可有利于商會輿論的不斷擴張。商會輿論的擴張，不僅加強了商會自身的建設，章程內(nèi)容的完善，組織機構(gòu)的構(gòu)建，同時在商事活動領域的有效裁判，樹立了商事裁判的威信，進一步加強了商會的商事裁判權(quán)的行使[5]。

清末的商會組織一般被認為是商辦民間社團組織，具有“官督商辦”的性質(zhì)特點，主要是商會的自身運作，而官方則是間接的監(jiān)督。晚清政府對于商會的最大支持當屬對商會自治權(quán)能的肯定和維護。這一時期的商會組織通過其有效、專業(yè)的商事仲裁活動，逐步確立了其民間組織的社會地位，受到社會的認可。辛亥革命推翻了統(tǒng)治中國兩千多年的封建專制王朝，1912年中華全國商會聯(lián)合會的成立及聯(lián)合會報的刊行為商會加強商事裁判權(quán)的輿論表達提供了更為廣闊的空間。近代蘇州商會在其發(fā)展過程中，不斷擴張其權(quán)限職能，除了商事活動本身，還涉及到政治、地方自治以及社會公益等諸多方面，大大提高了商人在當?shù)氐纳鐣匚缓蜕鐣绊憽?/p>

六、近代蘇州商會商事裁判權(quán)的歷史反思

商事仲裁的產(chǎn)生源于一定的物質(zhì)生活條件和社會經(jīng)濟土壤。清末民初的近代中國社會一直處于動蕩不安的社會狀態(tài)中，這一時期的蘇州商會及其商事裁判權(quán)的行使不可避免的被打上時代的烙印。近代中國商會商事仲裁機構(gòu)的演進同商會自身的發(fā)展密不可分，仲裁機構(gòu)的發(fā)展也是商會自身組織建設發(fā)展的重要組成部分?？v觀近代蘇州商會商事仲裁機構(gòu)發(fā)展的歷史，一方面，商會商事仲裁權(quán)的行使是社會經(jīng)濟發(fā)展的重要產(chǎn)物，推動了當時社會商事交易和商事活動的發(fā)展。根據(jù)蘇州商事公斷處的理案概況可知，在商事調(diào)處中商事公斷處非常有效，專業(yè)的商事仲裁人員運用商事慣例、規(guī)則解決糾紛，容易形成雙方都較為滿意的裁判結(jié)果。另一方面，盡管歷經(jīng)政權(quán)更迭，商會商事仲裁權(quán)的行使始終受制于特定歷史時期的社會經(jīng)濟基礎與政府管制。盡管商事公斷處社會評價很高，但是終究不是正式的商事裁判。作為區(qū)域性行業(yè)組織，帶有明顯的地區(qū)色彩，主要也是解決本地商戶之間的沖突，且與當?shù)氐牡胤秸苤茖捤沙潭让芮邢嚓P。在半殖民地半封建的社會大背景下，商會自身發(fā)展和運行都處于風雨飄搖中，商事交易也經(jīng)常受到戰(zhàn)亂等影響。不同時期的政府對商會管制政策也存在較多差異，影響了商事裁判權(quán)的行使。只有進入穩(wěn)定的社會發(fā)展時期，商事活動才能正常、有序、順利的開展，商事裁判制度才能不斷完善和進步。

七、近代蘇州商會商事裁判權(quán)對我國新常態(tài)經(jīng)濟運行的啟示

近代蘇州商會在特定的社會歷史時期對當時的社會經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的促進作用，留下了很多值得當代商會發(fā)展學習和借鑒的經(jīng)驗。

1.必須重視商會在經(jīng)濟發(fā)展中的積極作用

現(xiàn)代商會的功能和作用已經(jīng)發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變，商事糾紛也主要由專業(yè)的仲裁機構(gòu)進行或者法院審理，但是不可忽視的是，現(xiàn)代商會在地方經(jīng)濟發(fā)展中仍然發(fā)揮著重要作用，作為聯(lián)系政府、企業(yè)、市場之間的橋梁紐帶，商會和政府部門仍需要緊密合作。

2.必須構(gòu)建經(jīng)濟新常態(tài)商會新型管理體制

商會的實質(zhì)是一種組織化的“私序”，隨著商會與行政機構(gòu)脫鉤，商會的管理體制面臨再造，但是其服務于社會經(jīng)濟發(fā)展的核心功能并未改變，政府主管部門應積極引導商會重新構(gòu)建新型管理體制，加強商會的工作透明度和社會公信力，更好的服務社會經(jīng)濟發(fā)展。

3.必須重視“互聯(lián)網(wǎng)+”時代商會輿論引導

“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，給我國商會的發(fā)展帶來了機遇，通過互連網(wǎng)絡平臺實現(xiàn)商會的品牌傳播和影響力提升，是商會經(jīng)濟價值的重要體現(xiàn)。然而，信息網(wǎng)絡亦是一把雙刃劍。如果對商會的網(wǎng)絡活動不加規(guī)制，任由發(fā)展，則可能對社會經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生不良影響，后果不堪設想。信息經(jīng)濟時代，網(wǎng)路輿論已經(jīng)成為影響社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展的重要高地。因此，政府主管部門必須加強對商會的網(wǎng)絡輿情監(jiān)控。

4.必須重視商會機構(gòu)運行機制的構(gòu)建與完善

經(jīng)濟新常態(tài)下，要保證商會的良好運行，必須配備專業(yè)化的人員隊伍，開發(fā)提供品牌性服務項目，實行市場化的運營管理模式。商會機構(gòu)必須加強自身管理、機構(gòu)建設，實行轉(zhuǎn)型發(fā)展，提升服務能力、行業(yè)凝聚力和社會公信力[6]，引領區(qū)域經(jīng)濟和行業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，為國家的經(jīng)濟新常態(tài)作出貢獻。

[1]朱英.清末民初國家對社會的扶植、限制及其影響——近代中國國家與社會新型互動關系系列研究之一[J].天津社會科學,1998(06):59-67.

[2]宮寶芝.扶持與管制并行:晚清中國商會發(fā)展策略[J].貴州社會科學,2014(09):126-130.

[3]任云蘭.論近代中國商會的商事仲裁功能[J].中國經(jīng)濟史研究，1995(04):117-124.

[4]付海晏.民初商事公斷處：商事裁判與調(diào)處——以蘇州商事公斷處為個案研究[D].武漢：華中師范大學,2001:11-17.

[5]付海晏.民初商會輿論的表達與實踐——立足于商事裁判權(quán)的歷史研究[J].開放時代,2002(05):106-114.

[6]高成運.商事裁判與商會—論晚清蘇州商事糾紛的調(diào)處[J].社會治理,2016(01):106-110.

周德軍（1978～），男，江蘇阜寧人，江蘇大學法學院副教授，研究方向為：社會法學、社會組織。

宮寶芝（1972～），女，天津人，江蘇大學法學院副教授，主要研究方向:行政法學、商會法律制度。

本文系2012年教育部人文社會科學研究青年基金項目“近代蘇州商會商事裁判權(quán)探析”（12YJC820028）研究成果。