李 真
(362000 福建瀛萊律師事務(wù)所 福建 泉州)
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性探討
李 真
(362000 福建瀛萊律師事務(wù)所 福建 泉州)
經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在不停地發(fā)展,人民群眾也越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系到發(fā)明人等腦力勞動(dòng)者的合法權(quán)益,當(dāng)社會(huì)和群眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到損害時(shí),往往會(huì)借助法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益,而判例法是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中比較常用的一種審判方法,所以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性,對(duì)人民群眾依法維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益具有比較大的影響。然而,現(xiàn)階段對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性的研究還比較少,所以急需對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行研究。本文將對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行相關(guān)的闡述,希望對(duì)相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。
知識(shí)產(chǎn)權(quán);先前判決;經(jīng)典判例;判例規(guī)則
經(jīng)濟(jì)和社會(huì)在不停地發(fā)展,人民群眾也越來越重視知識(shí)產(chǎn)權(quán),知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系到發(fā)明人等腦力勞動(dòng)者的合法權(quán)益,當(dāng)社會(huì)和群眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益受到損害時(shí),往往會(huì)借助法律來維護(hù)自己的合法權(quán)益,而判例法是我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中比較常用的一種審判方法,所以我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的規(guī)范性,對(duì)人民群眾依法維護(hù)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合法權(quán)益具有比較大的影響。然而,現(xiàn)階段對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性的研究還比較少,所以急需對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行研究。本文將在知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的內(nèi)涵、規(guī)范我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的作用等方面對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行相關(guān)的闡述,希望對(duì)相關(guān)參與者與研究人員帶來一定幫助。
我國(guó)法院自從開始受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提來,取得了很多優(yōu)秀的成績(jī),但也存在著同案不同判、審判結(jié)果迥異等很多問題。為了有效地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判中同案異判等問題,相關(guān)部門采取了將先前相關(guān)判例作為在后面同類或相似案件審判的標(biāo)準(zhǔn),取得了一定的效果。但是,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性、技術(shù)性等比較高,導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中所涉及到法律事實(shí)比較復(fù)雜,其所能引用的法律依據(jù)也非常困難。如果在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中能夠采取判例法,讓先前已經(jīng)進(jìn)行審判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件判例能夠成為在后來同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的依據(jù),則可以有效地提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判質(zhì)量,有效地縮短審判時(shí)間,極大地降低審判成本,這樣可以更好地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中各方面當(dāng)事人的合法利益。
現(xiàn)行法律審判流程中,判例法所指的是依據(jù)判例所構(gòu)成的一套比較完善的法理,是以某種合理的形式存在的法律。僅僅由一些個(gè)案的判決并不能構(gòu)成一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的法律體系,但出于實(shí)際問題解決的需要,對(duì)這些個(gè)案判決的概括和歸納,以用于對(duì)未來可能發(fā)生的爭(zhēng)端進(jìn)行解決,然后總結(jié)后建立起一套相對(duì)完善的法律體系時(shí),這就形成了判例法。也有學(xué)者認(rèn)為,所謂判例,就是具有法律約束力的案例。當(dāng)一個(gè)案例成為判例后就是一種法律規(guī)范,法官在進(jìn)行后來同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判時(shí),如果相應(yīng)的條件符合,就要合理地引用該判例作為后來同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判的法律依據(jù)。判例法,是以前進(jìn)行審判過的具有法律效力的案例,也是對(duì)以后同類或相似案件的審判具有法律效力的案例。判例法是與制定法或成文法相對(duì)應(yīng)的概念,也稱為法官法。法律上所說的判例,具體是指一個(gè)已經(jīng)判決了的案件和法院對(duì)該案件的判決,被相關(guān)人員認(rèn)為能夠給為后來發(fā)生同類或相似案件或法律問題提供權(quán)威的法律依據(jù),國(guó)家各級(jí)法院能夠依據(jù)先前判決了的判例中確定的審判原則進(jìn)行相應(yīng)審判。而判例法就是依據(jù)判例,即這些具有法律效力的審判先例總和而進(jìn)行審判的方法。
總而言之,通常所說的判例主要包括先前判例和先前判決兩種。先前判例,也簡(jiǎn)稱為判例,是指國(guó)家各級(jí)法院等審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定程序?qū)τ诰唧w訴訟作出的已經(jīng)生效判決的案例,其能夠在后來同類或相似案件的判決中作為援引適用的法律依據(jù)。先前判決,是指國(guó)家各級(jí)法院等審判機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定程序?qū)τ诰唧w訴訟作出的已經(jīng)發(fā)生了法律效力的所有相應(yīng)判決。所以可以看出,先前判例來源于先前判決,但是先前判決并不全都屬于先前判例,先前判決只有經(jīng)過一定程序的確認(rèn)后才能夠成為先前判例,從而作為同類或相似案件審判時(shí)參照的依據(jù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例,是指經(jīng)過最高人民法院依據(jù)一定法律程序確定的、能夠給為后來發(fā)生同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件提供參照的先前知識(shí)產(chǎn)權(quán)判決。
對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例進(jìn)行規(guī)范主要有以下作用:
2.1 規(guī)范我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例有利于審判資源的節(jié)約
自我國(guó)開始對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行司法審判以來,解決了很多實(shí)際的問題,取得了很多成就,但隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展,需要進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的案件越來越多,造成應(yīng)用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的審判資源嚴(yán)重不足,相應(yīng)司法人員的工作繁重,超出常人承受之范圍。如果能依據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例去進(jìn)行后來發(fā)生的同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的審判,發(fā)揮我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的作用并加以規(guī)范,能在一定程度上節(jié)約審判資源。
2.2 規(guī)范我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例有利于縮短審判時(shí)間
在實(shí)際情況中,現(xiàn)階段我國(guó)專利侵權(quán)現(xiàn)象比較嚴(yán)重,而專利權(quán)具有無形性且侵權(quán)行為比較隱蔽,導(dǎo)致專利維權(quán)周期長(zhǎng)、成本高、舉證難,使得我國(guó)一些依據(jù)專利權(quán)進(jìn)行營(yíng)利的創(chuàng)新型企業(yè)處境陷入了艱難。所以,專利侵權(quán)訴訟的審理周期如何縮短,以切實(shí)合理地保護(hù)專利權(quán)利人的合法權(quán)益,是進(jìn)行專利案件審判時(shí)急需解決的問題。使得專利糾紛案件的相應(yīng)審理周期長(zhǎng)的原因比較多,專利糾紛案件涉及的專業(yè)技術(shù)知識(shí)比較復(fù)雜是其中的原因之一,而參與專利糾紛案件審判的法官,對(duì)這些專業(yè)技術(shù)知識(shí)比較生疏,導(dǎo)致其審判專利糾紛案件的時(shí)間過長(zhǎng)。如果采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)則并加以規(guī)范化,能使參與專利糾紛案件審判的法官,參照以前同類或相似知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件,縮短法官對(duì)該案的分析和對(duì)比時(shí)間,更快地審判專利糾紛案件,進(jìn)而將審理周期縮短。
2.3 規(guī)范我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例有利于防止同案異判
我國(guó)法院審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí),因?yàn)橹饔^因素等原因,即使事實(shí)是完全相同的,法官不同則進(jìn)行審判時(shí)引用的法律條文并不盡相同,對(duì)相應(yīng)法律條文的理解也不盡相同,可能會(huì)造成針對(duì)完全相同或相似的案件作出差異很大的判決結(jié)果,出現(xiàn)同案異判。而如果采用知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)則并加以規(guī)范化,可以很好地解決同案異判問題,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)案件的審判效果和效率。
本文通過對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的內(nèi)涵、規(guī)范我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例的作用等方面進(jìn)行闡述與分析,對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)判例規(guī)范性進(jìn)行了初步探究,提出了一些相應(yīng)的建議,對(duì)相關(guān)參與者與研究人員起到了一定幫助作用。
[1]詹映.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的實(shí)證研究——國(guó)際比較與適度性評(píng)判[J].科學(xué)學(xué)研究,2013(9):1347-1354.
[2]吳漢東.中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思[J].中國(guó)法學(xué),2009(1):51-68.
[3]王利明.美國(guó)懲罰性賠償制度研究[J].比較法研究,2003(5):1-15.