陳孜順

（710127 西北大學(xué)法學(xué)院 陜西 西安）

關(guān)于死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析

陳孜順

（710127 西北大學(xué)法學(xué)院 陜西 西安）

死刑存廢的問題一直都是刑法理論之中爭議巨大的問題，本文從法經(jīng)濟學(xué)的角度出發(fā)，利用成本收益分析方法，對死刑問題進行分析，以使得能夠合理使用死刑，降低社會成本最低，取得最大社會收益。

死刑；法經(jīng)濟學(xué)；成本收益

一、死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析方法

（一）理性人假設(shè)

所謂“理性人”假設(shè)，其基本特征主要是：在一般情況下都是利己的。即每一個參與者在參與社會經(jīng)濟活動的時候都會追求用最低的成本來獲取最大的收益。在人們涉及到違法犯罪行為之前，都會在內(nèi)心之中進行衡量，從最終選擇一個自己認為利益最大化的行為。不僅日常生活中人們會如此，任何政治決定在本質(zhì)上都類似于某種經(jīng)濟行為，法律規(guī)制也是如此。一個國家在做出死刑存廢或者減少增加數(shù)量的時候都會秉承著理性人的視角。

（二）成本收益分析法

其是指為了能夠?qū)⒁_展的活動進行事前的評價，用貨幣對活動所需的投入和產(chǎn)出做出估算，事前制定好活動方案。在市場經(jīng)濟愈發(fā)的發(fā)達的情況下，任何一個經(jīng)濟主體都會在開展經(jīng)濟活動之前，對自己行為的投入產(chǎn)出進行評估，再作出決定。由于資源稀缺，迫使我們在追求效用最大化時必須做出選擇。

二、死刑的法經(jīng)濟學(xué)分析

在理性人假設(shè)下將國家看作一個人，它會按照成本收益來權(quán)衡從而做出決定。

（一）基于死刑成本的分析

1.死刑設(shè)置成本

設(shè)置死刑時需要嚴格制定法律文件。主要有：委托各種科研機構(gòu)或者立法者本身進行相關(guān)的理論論證和實證研究。在提出草案后，按立法法規(guī)定的流程進行審議、討論、提出修改意見、再修改、投票表決。

2.死刑審判成本

從審級來說，凡可能判處死刑的案件，最低的審級是中級人民法院，其審判要求、人員配置等各方面都比基層法院要求高。

從審判程序來說，最高人民法院進行復(fù)核，程序要求10日之內(nèi)逐級、自動、單獨上報。設(shè)置專門復(fù)核庭，特別要求在死刑立即執(zhí)行案件中，必須對被告人進行詢問，復(fù)核時要進行全面審查。

3.死刑的執(zhí)行成本

首先是專門執(zhí)行人員，需承受巨大的心理恐懼，故對于執(zhí)行死刑的法警都會有一定的心理輔導(dǎo)，以減輕心理壓力，同時不可避免的對執(zhí)行者會造成巨大心理傷害。

其次是附加支出，雖注射藥物價格不高，但死刑執(zhí)行特殊且管理嚴格，藥物及一次性器材必須由最高人民法院統(tǒng)一發(fā)放，地方法院都必須單獨向最高人民法院提出申請，程序的嚴格性以及管理支出等都是巨大的。

4.執(zhí)行后的損失

一是罪犯的死亡是勞動力的損失，其若通過其他方式懲罰改造，可給社會創(chuàng)造更多的財富，同時彌補受害者。若判處死刑并執(zhí)行，受害人損失將無法彌補，社會會失去可能創(chuàng)造財富的勞動力；二，若為冤假錯案，由于犯罪嫌疑人已經(jīng)死亡，其造成的損失極其巨大且無法彌補。首先社會喪失財富創(chuàng)造者，同時需進行國家賠償，其次對于家屬來說是巨大的悲痛與損失。

（二）基于死刑收益分析

判處死刑雖需要一系列的成本支出，但是死刑的存在必然還是會給這個社會帶來一定的收益的。從國家創(chuàng)制、適用且最終執(zhí)行刑罰的目的及從國家意志本性角度出發(fā)，其目的在于通過懲治犯罪取得一種威懾效力從而達到預(yù)防犯罪的目的。我們從死刑威懾角度來判斷死刑收益的大小。

人們往往認為，死刑是所有的刑法中最為嚴厲的懲罰，可以達到震懾犯罪分子的作用。但事實如此嗎？有學(xué)者持不同觀點，如貝卡利亞指出：“處死罪犯的場面盡管可怕，但只是暫時的，如果把犯罪變成勞役犯，讓他用自己的勞苦來補償他所侵犯的社會，那么，這種喪失自由的鑒戒則是長久的和痛苦的，這乃是制止犯罪的最強有力的手段?！痹谖覈膶嶋H情況之中，很明顯的一點是自我國1997年廢除了普通盜竊罪的死刑之后，其發(fā)案率并沒有明顯增加，對于沒有廢除死刑的盜竊金融機構(gòu)及珍貴文物，也未見減少。

從死刑的邊際威懾力來說，這是一種罪犯放棄嚴重的刑事犯罪活動的激勵，即每增加一單位的死刑適用數(shù)量所產(chǎn)生的對嚴重刑事犯罪的威懾力。但從經(jīng)濟學(xué)的相關(guān)理論中，我們可以得知，邊際效率是遞減的，即對于死刑的威懾力而言，在死刑的適用過程中邊際威懾力是會隨著死刑適用數(shù)量的增多而下降的。

三、基于法經(jīng)濟學(xué)的死刑制度選擇

從成本和收益兩個方面進行分析比較，可以得出以下兩個結(jié)論：

（一）死刑成本遠遠高于社會收益

死刑從設(shè)立到審判、執(zhí)行再到執(zhí)行之后，由于其特殊性，每一步都具有更高的成本，且這些成本的支出還會因為犯罪者的死亡致使其無法再進行社會價值的創(chuàng)造，對社會秩序以及其對受害者的傷害無法進行彌補，使整個社會的成本上升。而死刑的收益卻相對較少，在一定程度上死刑的確會產(chǎn)生對整個社會的潛在的犯罪的威懾力，利于預(yù)防刑事犯罪。但是從實例的研究數(shù)據(jù)中來看，其實死刑的收益其實并沒有我們想象中的那么巨大，其對于社會的收益來說并不會增加許多，同時卻需要增加諸多成本。

（二）死刑與犯罪的關(guān)系

死刑與犯罪之間因果關(guān)系并沒有想象之中那么緊密，從長遠來看，整個社會犯罪率并不會因為死刑的廢除而增加，也不會因為死刑的增加而有所減少。社會犯罪率的構(gòu)成要素雖然十分復(fù)雜，但是與之關(guān)系最密切的，筆者認為應(yīng)該是社會文明程度，是整個社會生產(chǎn)力的發(fā)展以及教育的普及才促使犯罪率不斷地下降，而不是因為死刑的存在。

[1]陳桂生.法律規(guī)制的經(jīng)濟屬性:死刑制度的法經(jīng)濟學(xué)分析[J].公民與法:法學(xué)版,2010(8):37-39.

[2]張武舉.為死刑威懾辯護—功利價值的視角[J].河北法學(xué),2010,28(7):79-85.

[3]貝卡利亞.《論犯罪與刑罰》.黃風(fēng)譯.中國法制出版社,2002:54.

[4]賈宇.死刑研究[M].法律出版社,2006:17-19.