李 媛

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

消費(fèi)公益訴訟制度實(shí)施中的法律研究

李 媛

（212013 江蘇大學(xué)法學(xué)院 江蘇 鎮(zhèn)江）

我國消費(fèi)公益訴訟的法律在不斷完善過程中，理論界對于訴訟主體、受案范圍以及訴訟請求等都有不同看法，而消費(fèi)公益訴訟的核心在于維護(hù)消費(fèi)者的直接利益，本文試圖通過分析消費(fèi)公益訴訟的基本要素，提出消費(fèi)公益訴訟制度在實(shí)施過程中的建議。

消費(fèi)公益訴訟；消費(fèi)者協(xié)會；踐行建議

消費(fèi)公益訴訟是指當(dāng)經(jīng)營者的不法行為已經(jīng)侵害或者存在侵害不特定消費(fèi)者合法權(quán)益的可能，組織或者個人能夠在法律允許的情況下，對經(jīng)營者的不法行為進(jìn)行起訴，以維護(hù)消費(fèi)公共利益。[1]我國現(xiàn)行有關(guān)消費(fèi)公益訴訟的立法，僅《民事訴訟法》第55條和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第47條，消費(fèi)公益訴訟制度立法方面的缺失致使司法實(shí)踐面臨困難，在理論界，對消費(fèi)公益訴訟的受案范圍、訴訟主體資格等都存在爭議，本文將從以下幾個方面展開對消費(fèi)公益訴訟制度實(shí)施中的法律研究。

一、提起消費(fèi)公益訴訟的主體

消費(fèi)糾紛發(fā)生在平等民事主體間，屬于民事糾紛，然而在消費(fèi)領(lǐng)域，消費(fèi)者與經(jīng)營者在交易過程中實(shí)力懸殊，信息不對稱，對話能力不足，消費(fèi)者的權(quán)益易受到侵害，此時，利用傳統(tǒng)訴訟機(jī)制解決消費(fèi)糾紛存在效率低下，訴訟成本過高的問題，因此消費(fèi)者協(xié)會成為消費(fèi)公益訴訟的主體。

2012年《民事訴訟法》確立民事公益訴訟制度，2013年《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》再次完善消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的公益訴訟制度，2015年《民事訴訟法》司法解釋出臺，進(jìn)一步明確公益訴訟制度的實(shí)施。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十七條規(guī)定：對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會，可以向人民法院提起訴訟，將提起消費(fèi)公益訴訟的主體限制在省級的消費(fèi)者協(xié)會有一定的合理性，提起訴訟的主體層級越高，意味著不法行為的影響范圍之廣，消費(fèi)者協(xié)會所代表的受害者人數(shù)越多，法院與當(dāng)事人訴訟效率就越高，一定程度上減少了訴訟成本。然而，嚴(yán)格限定消費(fèi)公益訴訟的起訴主體容易打擊社會各界參與公益訴訟的積極性，將一些具有專業(yè)能力和訴訟能力的社會團(tuán)體和國家機(jī)關(guān)排除在外，使得公益訴訟的立案率大大降低，消費(fèi)者尋求公益訴訟保護(hù)的阻力增強(qiáng)。

二、消費(fèi)公益訴訟的可訴范圍

消費(fèi)公益訴訟應(yīng)當(dāng)是法定主體認(rèn)為被訴行為侵害了消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益時，為了保護(hù)消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益而向人民法院提起的訴訟。因消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益具有抽象性、廣泛性、復(fù)雜性等特征[2]，因而對于消費(fèi)公益訴訟的可訴范圍的界定成為一大難題。普遍來說，消費(fèi)者為了生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的過程中合法權(quán)益遭受侵害，如果屬于不特定的多數(shù)人享有，屬于消費(fèi)領(lǐng)域的公共利益，那么特定主體依法提起的公益訴訟應(yīng)當(dāng)屬于消費(fèi)公益訴訟的范疇。如產(chǎn)品質(zhì)量問題、信息披露問題、霸王條款問題等，都屬于可訴范圍之內(nèi)。根據(jù)消費(fèi)公益訴訟的特點(diǎn)和我國自身市場經(jīng)濟(jì)的特征，產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)問題、產(chǎn)品召回訴訟、霸王條款問題、消費(fèi)信息披露、改變某種不合理或不合法的經(jīng)營行為等應(yīng)該納入消費(fèi)公益訴訟的范圍，因?yàn)檫@些問題直接影響到消費(fèi)者的權(quán)益，嚴(yán)重的情況下會損害到整個行業(yè)的信譽(yù)和秩序，比如“三鹿奶粉”事件就是很好的案例；至于對壟斷行為是否應(yīng)納入到消費(fèi)公益訴訟的范疇中，理論界有所爭論，本文認(rèn)為壟斷行為固然影響到行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，但是，其對消費(fèi)者的作用是間接的，并非直接作用于消費(fèi)者，因而將壟斷行為納入公益訴訟的范疇無法很好地維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而是應(yīng)將壟斷行為通過相應(yīng)的行政手段予以規(guī)制，從而更有力地保護(hù)市場。

三、消費(fèi)公益訴訟的請求類型

消費(fèi)者維權(quán)訴訟既有原告請求被告為或不為一定行為的防御訴訟，也有請求賠償?shù)馁r償之訴，由于侵權(quán)行為的多樣性，致使消費(fèi)者和有關(guān)團(tuán)體需要借助不同的訴訟請求來維護(hù)自身的權(quán)益。

目前主要有四種訴訟請求，一是禁令請求，通常要求經(jīng)營者停止侵權(quán)，消除危險，排除妨礙；二是損害賠償訴訟請求，損害賠償請求適用于群體性消費(fèi)者受害案件，能夠有效解決小額多數(shù)消費(fèi)者受害后訴訟效率低的問題[3]，降低訴訟成本，恢復(fù)消費(fèi)者所受侵害，維護(hù)消費(fèi)者實(shí)體權(quán)利；三是懲罰性損害賠償訴訟請求，其目的在于懲罰不當(dāng)行為的經(jīng)營者，給予其他經(jīng)營者以警示，剝奪其非法所得，我國一般以倍數(shù)來計(jì)算懲罰性賠償數(shù)額，以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益和市場秩序；四是上繳違法獲益金，美德等國家支持消費(fèi)公益訴訟中原告提出要求被告上繳違法獲益金，我國消費(fèi)訴訟中也對此作了規(guī)定，適用于具體消費(fèi)者無法確定的情形，出于維護(hù)市場秩序，懲罰違法經(jīng)營者的需要，要求經(jīng)營者交出違法獲益金。

四、消費(fèi)公益訴訟的踐行建議

首先，應(yīng)明確受案范圍，合理確定消費(fèi)公益訴訟的受案范圍，在原則性規(guī)定的基礎(chǔ)上作進(jìn)一步細(xì)化，充分利用訴訟資源，既要避免公益訴訟的泛濫化，也要確保侵害消費(fèi)者權(quán)益的群體性事件能進(jìn)入公益訴訟的通道。其次，適當(dāng)放寬主體限制，為消費(fèi)公益訴訟注入新的活力[4]，允許公民附條件進(jìn)行公益訴訟，對于相關(guān)社會團(tuán)體進(jìn)行資質(zhì)審核，允許其進(jìn)入消費(fèi)公益訴訟，同時，可借助法律援助打造專業(yè)的消費(fèi)公益訴訟團(tuán)隊(duì)，為消費(fèi)者協(xié)會進(jìn)行專業(yè)輔助。最后，拓寬請求類型，賦予消費(fèi)者協(xié)會與公民同等的訴訟請求權(quán)。消費(fèi)者協(xié)會作為消費(fèi)公益訴訟的原告，應(yīng)當(dāng)享有損害賠償請求權(quán)，以達(dá)到合理補(bǔ)償受損消費(fèi)者，震懾不法經(jīng)營者的目的，同時，也可提高消費(fèi)者參與維權(quán)的積極性，從長遠(yuǎn)來看，有利于消費(fèi)公益訴訟的發(fā)展。

[1]孟璇.我國消費(fèi)公益訴訟問題研究[D].山西財(cái)經(jīng)大學(xué),2016.

[2]楊仕兵.論消費(fèi)公益訴訟的界定及其可訴范圍[J].齊魯學(xué)刊,2016,01:109-114.

[3]錢玉文,駱福林.消費(fèi)者權(quán)如何救濟(jì)——以“消費(fèi)者協(xié)會+公益訴訟”為構(gòu)建思路[J].河北法學(xué),2011(11).

[4]肖平容.略論消費(fèi)公益訴訟的制度缺位與立法構(gòu)建[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì),2011,02:91-94.

注：江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究項(xiàng)目：“消費(fèi)公益訴訟制度研究”（2016SJB820020）。