陳文娟 潘 勝

（323500 景寧畬族自治縣人民檢察院 浙江 麗水）

檢察公益訴訟與公益訴訟的關(guān)系

陳文娟 潘 勝

（323500 景寧畬族自治縣人民檢察院 浙江 麗水）

2015年7月1日，第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十五次會(huì)議授權(quán)最高人民檢察院在13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的部分市級(jí)與基層檢察院開展為期兩年的公益訴訟試點(diǎn)工作。2017年6月27日，全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議作出《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉和〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的決定》（下稱《決定》），明確將檢察公益訴訟寫入這兩部法律，標(biāo)志著檢察公益訴訟制度正式確立。

檢察公益訴訟；公益公訴；前置程序

一、檢察公益訴訟與公益訴訟的概念

一般認(rèn)為，公益訴訟是指為了維護(hù)社會(huì)公共利益而提起的訴訟。筆者認(rèn)為，檢察公益訴訟不同于一般意義上的公益訴訟，有狹義與廣義之分。狹義的檢察公益訴訟是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，督促適格主體提起或著自行提起的訴訟；廣義上的檢察公益訴訟則是除了檢察公益訴訟的行為外還包括訴前程序即檢察機(jī)關(guān)在提起公益訴訟之前發(fā)出檢察建議的行為。在現(xiàn)有的法律框架之下，廣義的檢察公益訴訟概念更具現(xiàn)實(shí)意義和指導(dǎo)意義。

二、檢察公益訴訟與公益訴訟的區(qū)別

第一，根本訴求不同。公益訴訟設(shè)立的目的旨在維護(hù)社會(huì)公共利益，是為了保護(hù)整體性利益。作為公益訴訟的提起者往往自己的損害也牽涉其中，雖然最終是為了追求利益的整體維護(hù)但還是參雜了代表個(gè)人的利益。檢察公益訴訟維護(hù)的是國(guó)家和社會(huì)公共利益，不牽涉自身利益的維護(hù)，更具超然性，代表的是人民的根本利益。

第二，訴訟主體不同。由于公共利益具有普遍性，它涉及社會(huì)生活的每個(gè)方面聯(lián)系著普通公民、社會(huì)團(tuán)體、法人、組織等的合法權(quán)益，因而當(dāng)利益受到損害時(shí)，公益訴訟起訴的主體具有多元化特點(diǎn)，可以是社會(huì)生活中每個(gè)成員，任何具有維護(hù)社會(huì)利益責(zé)任心的主體就都可以作為適格主體。檢察公益訴訟的主體是檢察機(jī)關(guān)本身。檢察機(jī)關(guān)作為公權(quán)力機(jī)關(guān)，是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益是其最基本的職能。檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體可以充分發(fā)揮自身在法律和訴訟等方面的優(yōu)勢(shì)，積極采取措施避免公共利益遭受更多損害。

第三，訴訟范圍不同。公益訴訟的訴訟范圍較為廣泛，只要是侵害了社會(huì)公共利益均可提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十五條第二款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟范圍為破壞生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為；根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二十五條第四款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟范圍為生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為致使國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益。顯然，檢察公益訴訟的范圍是受限制的。

第四，訴訟地位不同。普通公民、社會(huì)團(tuán)體、法人、組織等作為公益訴訟的主體時(shí)，法律并未明確規(guī)定被告人不得提起反訴。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)成為起訴主體，但其與與案件并不具有實(shí)際利害關(guān)系，不是法院判決所確定的權(quán)利義務(wù)承擔(dān)主體，《試點(diǎn)方案》里對(duì)這一點(diǎn)有明確的規(guī)定，在檢察院提起公益訴訟中，對(duì)方當(dāng)事人不能提出反訴。

三、檢察公益訴訟與公益訴訟的聯(lián)系

第一，根本目的的一致性。公益訴訟的直接目的在于維護(hù)特定的大多數(shù)人的共同利益；檢察公益訴訟的目的則是維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。但是，無論是公益訴訟還是檢察公益訴訟，從本質(zhì)上、根本目的上都是為了維護(hù)人民的合法權(quán)益，都是為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定。

第二，作用的強(qiáng)化性。檢察公益訴訟是在公益訴訟基礎(chǔ)上產(chǎn)生發(fā)展起來的，反過來對(duì)公益訴訟具有支持作用，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家機(jī)關(guān)中的專門的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)更具有專業(yè)性，能夠彌補(bǔ)和解決公益訴訟在實(shí)踐中力量相對(duì)薄弱的問題，所以在作用上檢察公益訴訟是對(duì)公益訴訟的一種強(qiáng)化。

第三，節(jié)約司法資源的一致有效性。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講，合理的訴訟可以將相關(guān)訴訟資源有效整合起來，使受到損害的權(quán)利能夠獲得最大限度的補(bǔ)償，最終實(shí)現(xiàn)訴訟資源和目的與社會(huì)主體利益的平衡。當(dāng)今社會(huì)紛繁復(fù)雜，社會(huì)利益體呈現(xiàn)多元化發(fā)展趨勢(shì)，人與人之間的利益沖突已經(jīng)不能夠用現(xiàn)有法律關(guān)系模式來界定。一些爭(zhēng)議會(huì)因?yàn)樯婕爸黧w較多而影響到國(guó)家或者整個(gè)社會(huì)的利益。一般來說，傳統(tǒng)的民事訴訟和行政訴訟都會(huì)需要較長(zhǎng)的時(shí)間，同時(shí)還會(huì)花費(fèi)巨大的人力和財(cái)力。而公益訴訟則可以改變這種現(xiàn)狀，法院的判決對(duì)每一個(gè)相關(guān)成員都適用，這樣就可以最大限度減輕當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)壓力和成本，并且多個(gè)案件可以合并判決，那么司法資源也獲得有效節(jié)約。[1]

四、檢察公益訴訟特有的訴訟前置程序

檢察機(jī)關(guān)公益訴訟為國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)提起訴訟，需要更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V前程序設(shè)置，在節(jié)約司法成本的同時(shí)達(dá)到社會(huì)效果、法律效果相統(tǒng)一。

（1）檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織提起民事公益訴訟。能夠提起公益訴訟的不僅僅是檢察機(jī)關(guān)，相關(guān)法律規(guī)定的其他部門和組織同樣擁有提起公益訴訟的權(quán)利。所以，檢察機(jī)關(guān)可以采取“訴權(quán)謙抑監(jiān)督優(yōu)先”的原則，利用其來監(jiān)督其他組織提起民事公益訴訟更為科學(xué)合理。采取這種方式主要也是因?yàn)橐恍┫嚓P(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)于公益起訴更具有專業(yè)化的知識(shí)，其提起訴訟更有權(quán)威，也更有效果。

（2）在提起行政公益訴訟之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或者依法履行職責(zé)，由此可以獲知檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟的主要原則就是主動(dòng)性作為。在行政公益訴訟中，只有檢察機(jī)關(guān)才能夠作為起訴主體，其他任何個(gè)人或組織都無法提起行政公益訴訟。正因?yàn)槿绱?，才需設(shè)置前置程序，檢察機(jī)關(guān)需向行政機(jī)關(guān)發(fā)檢察建議，對(duì)方不履行仍舊侵害公共利益是才能提起公益訴訟。

五、結(jié)語

公益訴訟制度自古羅馬法中出現(xiàn)以來，發(fā)展至今天在世界許多國(guó)家已經(jīng)有了較為成熟的法律制度，我國(guó)的檢察公益訴訟也將步入發(fā)展快車道！檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表國(guó)家參與民事公益訴訟是實(shí)現(xiàn)我國(guó)依法治國(guó)的必然要求，也是完善國(guó)家執(zhí)政體系的理性選擇。其能夠充分維護(hù)國(guó)家和人民的根本利益，切實(shí)保障社會(huì)的公平正義，為實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)提供了有力的司法保障。

[1]李微筱檢察公益訴訟制度探析法制與社會(huì),2017.5（上）