王 婧

目 次

一、法律教育：龐德中國法制改革計(jì)劃的核心

（一）龐德對于法律教育改革的重視

（二）龐德改革中國法律教育的主張

二、為何重視法律教育：社會(huì)學(xué)法理學(xué)視角的分析

三、龐德建言的普通法底色：比較法視角的分析

（一）世界主義立場下的客觀建言

（二）經(jīng)典普通法傳統(tǒng)：“走不出的風(fēng)景”

四、結(jié)語：法律教育能否培養(yǎng)出中國的社會(huì)工程師？

1946年，美國法學(xué)家羅斯科·龐德（Roscoe Pound，1870—1964）受聘擔(dān)任南京國民政府司法行政部和教育部顧問，幫助抗戰(zhàn)之后的中國進(jìn)行司法重建與法律教育改革。彼時(shí)的龐德雖然已逾古稀之年，卻將受聘中國視為他一生所做的“最大的工作”（the biggest job）而盡心履職，直到1948年11月被迫離開中國。龐德也因此成為近代中國最后一位來華的外國法律顧問。

清末以來，西法東漸。在此過程中，官方延聘的外國法律專家功不可沒。與之前的外國法律專家不同，龐德來華時(shí)，六法體系已經(jīng)成形，1以1946年12月《中國民國憲法》的通過為標(biāo)志，南京國民政府在憲法、民商法、刑法、刑事訴訟法、民事訴訟法及法院組織法等六個(gè)常用法律部門中均具備了成文法典。所以政府延聘龐德的主要目的不再是幫助中國進(jìn)行法典編纂，而是就法律的適用和實(shí)施提出建議。在龐德的中國法制改革計(jì)劃中，法律教育是貫穿其中的核心議題，也是龐德改革計(jì)劃的落腳點(diǎn)。龐德選擇法律教育作為改革抓手，既是針對當(dāng)時(shí)中國的現(xiàn)實(shí)，更是踐行龐德自身法學(xué)思想的邏輯結(jié)果，這讓改革建議具有了超越具體問題的學(xué)理價(jià)值。龐德的傳記作家威格多（David Wigdor）有言，在1945年之后，龐德理論的巨大影響是表現(xiàn)在他對中國法而不是美國法的研究中。2David Wigdor,Roscoe Pound—Philosophy of Law, Greenwood Press,1974, p.278.

新中國成立之后，法律教育命運(yùn)多舛，幾近中斷，直到20世紀(jì)70年代末才得以恢復(fù)。龐德的改革建議也在湮沒半個(gè)世紀(jì)之后再次回到中國學(xué)者的視野之內(nèi)。2011年，中國特色社會(huì)主義法律體系形成，中國的法治建設(shè)再次走到了“有法可依”基本實(shí)現(xiàn)、法律解釋與實(shí)施亟待加強(qiáng)的節(jié)點(diǎn)。輪回之中，梳理與反思龐德的中國法律教育改革建議，將不僅具有歷史和學(xué)理價(jià)值，同樣也會(huì)有現(xiàn)實(shí)意義。

一、法律教育：龐德中國法制改革計(jì)劃的核心

（一）龐德對于法律教育改革的重視

龐德與中國法律教育素有淵源，任職中國某種程度上是水到渠成。龐德任教哈佛大學(xué)法學(xué)院時(shí)（自1910年開始），便教授了很多中國學(xué)生，其中最有名的當(dāng)屬吳經(jīng)熊（John C.H.Wu）和后來成為龐德顧問助手的楊兆龍。自20世紀(jì)30年代開始，龐德通過來華的美國傳教士與中國的法律教育機(jī)構(gòu)有了更直接的關(guān)聯(lián)：1932年，龐德應(yīng)衛(wèi)理公會(huì)傳教士克拉姆（W.G.Cram）的邀請擔(dān)任了東吳大學(xué)法學(xué)院的理事，這一身份也促成了龐德1935年和1937年兩次訪問中國（尤其是第二次訪問，龐德在當(dāng)時(shí)的國民政府司法行政部部長王用賓的陪同下，考察了河北的法庭與監(jiān)獄，對于中國法制有了親身的體認(rèn)）；20世紀(jì)40年代初，龐德還擔(dān)任了同為教會(huì)資助和管理的燕京大學(xué)的顧問。3Jedidiah J.Kroncke,"Roscoe Pound in China:A Lost Precedent For The Liabilities of American Legal Eeceptionalism",BROOK. J. INT’L Law, Vol. 38, No. 1, (2012),pp.87-89.所以，在任職國民政府之前，龐德對于中國法制以及中國法律教育的狀況已經(jīng)有相當(dāng)?shù)牧私狻?/p>

龐德對于法律教育的重視在其任職伊始就表露無疑。從1946年6月28日抵達(dá)上海正式履職，到9月18日暫時(shí)離華4龐德正式從哈佛大學(xué)退休是在1947年，因此受聘中國之初，龐德在哈佛大學(xué)依然有事務(wù)需要處理。，短短兩個(gè)多月時(shí)間內(nèi)，龐德就向國民政府提交了三份正式的工作報(bào)告：《改進(jìn)中國法律的初步意見》（Draft of a Preliminary Report to the Minister of Justice）；《創(chuàng)設(shè)中國法學(xué)中心芻議》；《法律教育第一次報(bào)告書》（First Report on Legal Education）。此外，龐德還做了三場演講：“法律與法學(xué)家——法律與法學(xué)家于現(xiàn)代憲政政府中的地位”“法院組織與法律秩序”“法學(xué)思想與司法行政”。在上述報(bào)告與演講中，法律教育改革被視為中國法制改革的“一個(gè)最緊迫的問題”5［美］龐德：《法學(xué)思想與法律秩序》，載王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第459頁。。

在提交國民政府的第一份工作報(bào)告——《改進(jìn)中國法律的初步意見》中，龐德直陳他對當(dāng)時(shí)中國法制的基本判斷與改革思路：

中國法典制定得很好，民法與民事訴訟法足以躋于最優(yōu)良的現(xiàn)代法典之林；民事訴訟法或許可以更求簡化些；刑法關(guān)于保護(hù)管束及假釋的規(guī)定并不合時(shí)；但比諸修改法典更重要的，在有一徹底而統(tǒng)一的法律教育；對于中國法的標(biāo)準(zhǔn)教育，予法官與律師以同樣的法律傳統(tǒng)訓(xùn)練，使法典對于中國人民，經(jīng)由司法的執(zhí)行，發(fā)揮其最高度的效用。

……我的初步建議是：中國法宜依循過去已走的路線前進(jìn)；第二個(gè)建議是：更進(jìn)一步，要從根本上促進(jìn)關(guān)于中國法的訓(xùn)練。在這方面，中國只有及早開始，才能向著永久成功的道路邁進(jìn)。6［美］龐德：《改進(jìn)中國法律的初步意見》，載王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第62、65頁。

接下來，龐德便圍繞改革法律教育的必要性和措施（主要是統(tǒng)一法律著述）進(jìn)行論述。之后的兩份報(bào)告可以視為上述問題的延續(xù)與展開：《創(chuàng)設(shè)中國法學(xué)中心芻議》旨在敦促國民政府創(chuàng)設(shè)統(tǒng)一法律著述的機(jī)構(gòu)，《法律教育第一次報(bào)告書》更是長達(dá)3萬字的法律教育專論。在三場演講中，龐德從司法改革的視角探討法律教育，指出法律教育的目的是養(yǎng)成兼具技能、經(jīng)驗(yàn)與品德的法律人（lawyers），這是中國司法改革乃至整個(gè)法制現(xiàn)代化能否成功的關(guān)鍵。

1947年9月20日，龐德回到中國繼續(xù)履職7，直到1948年11月離開中國。在此時(shí)期，龐德注重通過社會(huì)調(diào)查了解“中國司法在組織、設(shè)備、適用法律等方面之情形，及司法人員訓(xùn)練等所有之困難與缺點(diǎn)，以及其必須解決之問題”8［美］龐德：《近代司法的問題》，載楊兆龍：《楊兆龍法學(xué)文集》，艾永明、陸錦璧編，法律出版社2005年版，第486頁。。根據(jù)《龐德在中國的司法調(diào)查：1947—1948年的工作報(bào)告》9這是龐德1948年10月6日呈遞國民政府司法行政部的工作報(bào)告，記錄了龐德自1947年9月返華至1948年10月的工作情況。參見Michael Ray Hill,Roscoe Pound and American Sociology: A study in archival frame analysis, sociobiography, and sociological jurisprudence,the Ph.D dissertation of The University of Nebreska,Lincoln,1989, Appendix G,pp.832-839。顯示，龐德的司法調(diào)查從1948年3月啟動(dòng)，一直持續(xù)到龐德離華；調(diào)查的范圍包括南京、上海、杭州、蘇州、無錫、鎮(zhèn)江等地區(qū)；調(diào)查的對象主要是法院、檢察院、監(jiān)獄等政府機(jī)關(guān)，以及公職人員之外的律師、法律教員等。此外，這一時(shí)期，龐德還向國民政府提交了8份正式工作報(bào)告，其中3份直接涉及法律教育：《法律教育第二次報(bào)告——法律教育的現(xiàn)代趨勢及其與中國法律教育的關(guān)系》（Second Report on Legal Education—ModernTendencies in Legal Education and their Bearing on Chinese Legal Education，1947年10月20日提交）；《致教育部的簡報(bào)》（Brief Report to the Ministry of Education，建議延續(xù)法學(xué)院的分部制度，1948年4月17日提交）；《有關(guān)法學(xué)院正式課程的報(bào)告》（Report on the Official Curriculum of Law School，1948年4月30日提交）。工作報(bào)告之外，龐德還發(fā)表了21場正式演講，涉及法律的解釋與適用、法律職業(yè)共同體的標(biāo)準(zhǔn)與養(yǎng)成、法律教育與研究的方法等多個(gè)主題。值得一提的是，這一時(shí)期，龐德著手撰寫了《中國法律通典》的導(dǎo)論卷，這意味著龐德開始親自實(shí)踐統(tǒng)一中國法律著述的主張。

（二）龐德改革中國法律教育的主張

龐德改革中國法律教育的主張大體可以分為兩個(gè)部分：改革的必要性與措施。就必要性而言，龐德以兩大法系法律教育的發(fā)展為鏡鑒，指出中國發(fā)展法律教育的最大必要性來自解釋和適用法典的需要。如前所述，龐德認(rèn)為中國的法典“可與任何現(xiàn)代法典媲美”，“但最好的法典，亦非不待解釋而可自明的，訂得最好的條文對可能發(fā)生的有關(guān)事件，并非都可以當(dāng)然適用的”。而且，法典“規(guī)定無論怎樣細(xì)瑣，終不能使其對于將來所有可能發(fā)生的事件，都能預(yù)先適合……對于法典所未規(guī)定或規(guī)定不詳?shù)氖录?，必須仰求與某種薩維尼（Savingny）所說的‘輔助品’，以達(dá)到一種預(yù)期的效果”10［美］龐德：《法律教育第一次報(bào)告書》，載楊兆龍：《楊兆龍法學(xué)文集》，艾永明、陸錦璧編，法律出版社2005年版，第515頁。。龐德認(rèn)為，現(xiàn)代法典的輔助品主要是指學(xué)理和判例，此外還包括羅馬法、舊習(xí)慣、法與正義的一般原則，衡平法則和自然法等。但即使如此，闡明法律最終依然要靠法官、律師和法學(xué)家等法律人。法律人對于法典的解釋、適用與發(fā)展，“有賴于學(xué)理的寫作、法律講授與判例”，這些與法律教育密不可分。因?yàn)殛U釋和適用法律技術(shù)的講授是法律教育的核心，學(xué)理著述既是法律教育的依據(jù)，也是產(chǎn)品，又可以指導(dǎo)法院形成判例。所以，法律教育是法律解釋、適用與發(fā)展的基礎(chǔ)。

考慮到法律解釋、適用與發(fā)展的要求，龐德指出，中國法律教育首先要解決的問題是統(tǒng)一。所謂“統(tǒng)一”，首先是指對法官、法律教師及律師等法律人，甚至普通文官和外交人員等共同實(shí)行一種傳統(tǒng)之下的法律教育。因?yàn)椤傲?xí)于統(tǒng)一法律教育者，見到中國法官、法律教師及律師等所受訓(xùn)練的分歧，殊覺驚異。有在美國受訓(xùn)練的，也有在英國、法國、蘇格蘭、德國受訓(xùn)練的，很多卻是從日本間接地由德國傳統(tǒng)里孕育出來的。就是在本國學(xué)習(xí)的，也非由同一的傳統(tǒng)去認(rèn)識法典，而是由說不同法律語言的教師們傳授的。中國實(shí)在需要徹底統(tǒng)一的中國法律教育來講述中國本位的法律，這是時(shí)候了”11同注10，第516頁。。

龐德認(rèn)為，統(tǒng)一法律教育對于中國不僅是司法重建與法律教育改革的問題，更是涉及中國法制現(xiàn)代化的根本問題，因?yàn)椋?/p>

（1）統(tǒng)一法律教育有助于國家的統(tǒng)一。龐德的邏輯是，“今日中國所需要的一個(gè)重要考慮便是統(tǒng)一（unification）”12同注6，第63頁。，法律的統(tǒng)一在促進(jìn)國家統(tǒng)一方面的作用僅次于語言。法律的統(tǒng)一不單是完美立法就能實(shí)現(xiàn)的，需要法律人統(tǒng)一法律的解釋與適用，這有賴于法律教育對于法律人的培養(yǎng)。

（2）統(tǒng)一的法律教育是現(xiàn)代立憲政體的需要。龐德認(rèn)為，現(xiàn)代立憲政體是法律規(guī)范官方行為、“一切都依法而行”的政體。立憲政體依法而行，因此區(qū)別于專制政體。以法律為媒介，立憲政體與法律教育發(fā)生了關(guān)聯(lián)。“立憲政體需要法律，法律則需要有系統(tǒng)的法律教育”，所以，“中國建立永久的立憲政體的關(guān)鍵，即創(chuàng)設(shè)并維持一個(gè)組織完美而統(tǒng)一的法律訓(xùn)練體系”13同注10，第514頁。。

（3）統(tǒng)一法律教育是建立法律職業(yè)共同體與良好司法體制的需要。龐德認(rèn)為，法官、律師、法學(xué)教授以及行政官員如果能夠受到同一法律傳統(tǒng)的訓(xùn)練，將有助于其對法律的解釋與適用形成統(tǒng)一的認(rèn)識，同時(shí)對自身的地位形成共識——彼此都是從事公共服務(wù)職業(yè)的成員，都應(yīng)該是掌握一種高深的技術(shù)、發(fā)揚(yáng)公共服務(wù)精神的人。由此，法律人之間的理解和合作精神在求學(xué)時(shí)代即可養(yǎng)成，避免英美法中司法與行政因?yàn)闅v史原因造成的猜忌與誤會(huì)，有助于法律職業(yè)共同體的形成和司法體制的良好運(yùn)行。14［美］龐德：《法院組織與法律秩序》，載王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第443—445頁。

在闡述改革必要性的基礎(chǔ)上，龐德提出了改進(jìn)法律教育的措施。這些措施不僅有宏觀的“頂層設(shè)計(jì)”，比如前述的“統(tǒng)一”；還有針對具體問題的對策，比如《法律教育第一次報(bào)告書》中“關(guān)于改進(jìn)充實(shí)中國法律教育的問題”下的諸多建議。15包括是否設(shè)置獨(dú)立的法學(xué)院、學(xué)生名額、學(xué)習(xí)年限、入學(xué)條件、學(xué)時(shí)、是否采取案例方法、是否設(shè)置獨(dú)立的法學(xué)研究院、法學(xué)教授的地位和法律圖書館等問題。亦可參見龐德1948年2月在國民政府教育委員會(huì)第五次會(huì)議上的發(fā)言《從歐美法律教育的經(jīng)驗(yàn)談到中國法律教育》，由楊兆龍現(xiàn)場口譯，載楊兆龍：《楊兆龍法學(xué)文集》，艾永明、陸錦璧編，法律出版社2005年版，第533—543頁。這些改革既有基于比較法與理論推演的理想目標(biāo)，也有兼顧中國現(xiàn)實(shí)的權(quán)宜之計(jì)。因篇幅所限，這里僅就發(fā)展中國法學(xué)學(xué)理著作的主張略加論述。

龐德認(rèn)為，法學(xué)學(xué)理的研究和著作是“造成一種解釋及適用中國法典的第一條件”，既是與“統(tǒng)一”地位并重的改革措施，也是法律教育統(tǒng)一的基礎(chǔ)。因?yàn)榉▽W(xué)學(xué)理和著述雖無法律權(quán)威而僅有指導(dǎo)勸告的作用，卻能夠使法律人形成一致的方法與看法，推動(dòng)法律教育乃至法律解釋與適用統(tǒng)一的真正實(shí)現(xiàn)。所以，為了推進(jìn)這一改革措施，龐德不僅提議創(chuàng)設(shè)專門的著述機(jī)構(gòu)，還擬定著述綱要，甚至迫不及待地親自撰寫。值得一提的是，龐德特別強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)理與著述的“中國化”：“中國所需要者，乃根據(jù)中國的經(jīng)驗(yàn)，對于中國情形的認(rèn)識，及中國生活上的問題，就中國法典所培養(yǎng)出來的一套有系統(tǒng)的學(xué)理，那就是具有中國特性的中國法?！?6同注8，第489頁。

二、為何重視法律教育：社會(huì)學(xué)法理學(xué)視角的分析

龐德為何如此重視法律教育？一個(gè)顯而易見的答案是，龐德是司法行政部與教育部的顧問，重視法律教育是其職責(zé)所在。受人之托應(yīng)該忠人之事，但是否一定要將法律教育視為中國法制改革的第一要?jiǎng)?wù)？如果說當(dāng)時(shí)中國的法律教育發(fā)展滯后、問題多有，以至于必須如此重視，那么所謂“滯后”與“問題”，事實(shí)上是以某種標(biāo)準(zhǔn)衡量的結(jié)果。這種標(biāo)準(zhǔn)，對于龐德而言，既有社會(huì)學(xué)法理學(xué)（sociological jurisprudence）的理論視角，又有比較法的經(jīng)驗(yàn)。本節(jié)將從龐德社會(huì)學(xué)法理學(xué)思想的形成與演進(jìn)出發(fā)，梳理出龐德診斷中國法律教育的理論標(biāo)準(zhǔn)，以對其重視法律教育的原因提供更為充分的解釋。

龐德是20世紀(jì)美國社會(huì)學(xué)法理學(xué)的代表人物，然而龐德的學(xué)術(shù)訓(xùn)練卻主要來自自然科學(xué)，這一點(diǎn)明顯影響了龐德初涉法學(xué)時(shí)的價(jià)值選擇和方法偏好。龐德1870年出生于美國內(nèi)布拉斯加州首府林肯市的一個(gè)中產(chǎn)階級家庭中。父親是一名律師和法官，母親做過老師，也是龐德和他兩個(gè)妹妹的啟蒙老師。從1884年進(jìn)入內(nèi)布拉斯加大學(xué)開始，龐德一直將植物學(xué)作為主修學(xué)科。1897年，已經(jīng)作為植物學(xué)家嶄露頭角的龐德獲得了內(nèi)布拉斯加大學(xué)的植物學(xué)博士學(xué)位。至今，內(nèi)布拉斯加州還有一種以龐德的名字命名的菌類。相比之下，龐德僅于1889年在哈佛大學(xué)法學(xué)院學(xué)習(xí)了1年法律。自然科學(xué)的訓(xùn)練首先讓龐德更加容易接受實(shí)證的研究方法，注重?cái)?shù)據(jù)的收集與分類，強(qiáng)調(diào)概念的清晰與體系的嚴(yán)謹(jǐn)。因此，龐德“在離開哈佛法學(xué)院的時(shí)候成了一個(gè)篤信功利主義的論者和奧斯丁的追隨者”17龐德：《法理學(xué)》（第一卷），鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2004年版，第3頁。，并不令人意外。龐德最早的法理學(xué)著作《法理學(xué)大綱》，1903年初版時(shí)的副標(biāo)題明確指出是從分析視角出發(fā)（Chiefly from the Analytical Standpoint）18Roscoe Pound,Outlines of Lectures on Jurisprudence:Chiefly from the Analytical Standpoint,Lincoln: Jacob North, 1903.，貫穿龐德整個(gè)學(xué)術(shù)生涯的偏好——分類——也在這本書中得到了充分展現(xiàn)。

然而，對于概念與邏輯的沉迷很快被打破——20世紀(jì)初年，龐德的法學(xué)思想也像他倚重的耶林（R.V.Jhering）一樣，經(jīng)歷了“從掃羅（Saul）到保羅（Paul）、從概念法學(xué)主義者到人類目的動(dòng)力學(xué)的轉(zhuǎn)變”19Julius Stone,"The Golden Age of Pound", Sydney Law Review,Vol.4, No.1 (1962), p.3.。轉(zhuǎn)變的原因有兩個(gè)：一是司法實(shí)踐。從哈佛法學(xué)院回來之后直到1900年，龐德在學(xué)習(xí)植物學(xué)的同時(shí)開始與父親一起作為律師執(zhí)業(yè)，并在內(nèi)布拉斯加大學(xué)法學(xué)院任教。1901—1903年，龐德被任命為內(nèi)布拉斯加州最高法院委員會(huì)的成員，協(xié)助法院解決積壓案件。參與司法實(shí)踐讓龐德深刻體認(rèn)了美國司法程序脫離社會(huì)需求的問題，于是有了1906年的著名演講《對司法部門普遍不滿的原因》20Roscoe Pound,"The Causes of Popular Dissatisfaction with the Administration of Justice",Report of the 29th Annual Meeting of the American Bar Association,Vol.29,part1 ,(1906),pp.395-417.。這篇演講推動(dòng)了20世紀(jì)美國民事司法程序的改革，也讓龐德獲得了西北大學(xué)校長威格摩爾（J.H.Wigmore）的任職邀請。1907年，龐德加入西北大學(xué)法學(xué)院，來到了20世紀(jì)美國社會(huì)學(xué)的重鎮(zhèn)——芝加哥。這就涉及龐德思想轉(zhuǎn)變的第二個(gè)原因：智識環(huán)境。

智識環(huán)境是指影響社會(huì)學(xué)法理學(xué)的三個(gè)主要理論淵源：美國的社會(huì)學(xué)與實(shí)用主義哲學(xué)，歐陸法學(xué)。社會(huì)學(xué)的視角契合了龐德學(xué)生時(shí)代整個(gè)植物學(xué)界研究范式的轉(zhuǎn)變：從林奈（Linnaean）的靜態(tài)分類到達(dá)爾文（Darwinian）的動(dòng)態(tài)進(jìn)化。后者促使龐德將世界視為一個(gè)變化發(fā)展的有機(jī)整體，并重點(diǎn)考察植物之間以及植物與所在環(huán)境之間的關(guān)系。與之類似的，轉(zhuǎn)向法學(xué)之后，龐德將法律視為社會(huì)中與其他組成部分密切關(guān)聯(lián)的一種制度。龐德在芝加哥培養(yǎng)了與美國社會(huì)學(xué)界的密切關(guān)聯(lián)，但他對于社會(huì)學(xué)的關(guān)注卻始于他在內(nèi)布拉斯加大學(xué)的同事羅斯（E.Ross）。羅斯的代表作《社會(huì)控制》為龐德的社會(huì)學(xué)法理學(xué)貢獻(xiàn)了關(guān)鍵概念——“社會(huì)控制”。相比之下，實(shí)用主義與歐陸法學(xué)則為龐德研究“社會(huì)中的法”提供了具體的理論框架與概念工具。實(shí)用主義哲學(xué)影響龐德將“研究法律制度、法律律令與法律準(zhǔn)則所具有的實(shí)際的社會(huì)效果”作為法理學(xué)的首要綱領(lǐng)21同注17，第356頁。，將19世紀(jì)后期流行于美國的法律形式主義司法哲學(xué)批判為“機(jī)械法理學(xué)”：“法律不是為科學(xué)而科學(xué)。科學(xué)性是實(shí)現(xiàn)目的的一種手段，它必須通過它所達(dá)到的結(jié)果而不是其內(nèi)部結(jié)構(gòu)的精妙所評判；它必須根據(jù)它所滿足目的的程度來衡量其價(jià)值，而不是它的規(guī)則從它視為基礎(chǔ)的教條中推導(dǎo)出來的邏輯過程的優(yōu)美或嚴(yán)格來評判?！?2Roscoe Pound,"Mechanical Jurisprudence",Columbia Law Review, Vol. 8, No. 8 (Dec., 1908), p.605.19世紀(jì)末的歐陸法學(xué)對于龐德的影響主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是耶林的法律目的理論與“利益”概念；二是“自由法運(yùn)動(dòng)”；三是科勒（J.Kholer）的法律文明理論。

龐德法學(xué)立場的轉(zhuǎn)變或者說社會(huì)學(xué)法理學(xué)形成的標(biāo)志，是發(fā)表于1911—1912年的長文《社會(huì)學(xué)法理學(xué)的范圍和目的》23Roscoe Pound,"The Scope and Purpose of Sociological Jurisprudence",Harvard Law Review,Vol. 24, No. 8 (Jun., 1911), pp.591-619; Vol. 25, No. 2 (Dec., 1911), pp. 140-168; Vol. 25, No. 6 (Apr., 1912), pp. 489-516.。此時(shí)龐德依然堅(jiān)持實(shí)證主義，只是研究對象不再是實(shí)在法的條文而是條文的社會(huì)效果。對法律概念的不同界定清晰地體現(xiàn)出前后兩種立場的差異。分析實(shí)證主義法學(xué)認(rèn)為，法律是主權(quán)者的命令。但社會(huì)學(xué)法理學(xué)認(rèn)為，分析法學(xué)的法律概念僅僅關(guān)注了法律中的“律令（precept）”要素，忽視了法律概念中的技術(shù)（technique）和理想（ideals）要素。所謂技術(shù)，是看待、運(yùn)用和型構(gòu)法律律令的各種模式，是支配司法技藝和法學(xué)技藝的各種心智習(xí)慣。所謂理想，是指一幅有關(guān)特定時(shí)空社會(huì)秩序之理想圖景，亦即有關(guān)社會(huì)秩序是什么以及關(guān)于社會(huì)控制的目的或目標(biāo)的法律傳統(tǒng)。理想要素是解釋和適用法律的背景，也是新案件中在同等權(quán)威的推理出發(fā)點(diǎn)中做出選擇的依據(jù)。律令、技術(shù)、理想要素構(gòu)成了龐德第二種意義上的法律概念：一個(gè)政治組織社會(huì)中所認(rèn)可和業(yè)已確立的、作為司法和行政行為之基礎(chǔ)或指導(dǎo)的權(quán)威性材料體系。24［美］龐德：《法理學(xué)》（第二卷），鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社2007年版，第101—103頁。

技術(shù)和理想要素的引入，意味著分析法學(xué)意義上的法律概念將超越“書本中的法律”而進(jìn)入“行動(dòng)中的法律”的層面。因?yàn)橹挥性谒痉ê托姓^程之中，才會(huì)有技術(shù)與理想發(fā)揮作用的空間。龐德另外兩種意義上的法律概念也應(yīng)運(yùn)而生：司法和行政的過程是第三種意義上的法律概念；以理想要素為目標(biāo)，在司法和行政過程中運(yùn)用技術(shù)適用權(quán)威性的材料體系達(dá)成的，是龐德最看重的第一種意義上的法律概念——法律秩序。換言之，法律秩序是通過系統(tǒng)而有序地運(yùn)用政治組織社會(huì)的強(qiáng)力來調(diào)整關(guān)系和規(guī)制行為的政制狀況（régime）。25同注24，第102頁。法律秩序統(tǒng)攝著另外兩種意義上的法律，它的達(dá)成即意味著實(shí)現(xiàn)了通過法律的社會(huì)控制。

在社會(huì)學(xué)法理學(xué)的法律概念中，“人”的因素隱而不現(xiàn)，卻不可或缺——它是分析法學(xué)意義上的法律（律令）轉(zhuǎn)變到社會(huì)學(xué)法理學(xué)意義上的法律秩序的關(guān)鍵?！胺芍刃蛑阅軌蚴冀K自我維系，法律之所以能夠取代較陳舊的各種社會(huì)控制力量26龐德認(rèn)為，宗教、道德、法律是人類社會(huì)發(fā)展過程中的三種主要社會(huì)控制手段。在西方，16世紀(jì)之后，法律超越宗教和道德，成為主要的社會(huì)控制手段。參見［美］龐德：《通過法律的社會(huì)控制》，沈宗靈譯，樓邦彥校，商務(wù)印書館2008年版，第2—15頁。并且成為其間的首要社會(huì)控制力量——其他各種社會(huì)控制力量都成了從屬于法律的力量，實(shí)是因?yàn)槿藗冊谶@種努力的過程中始終堅(jiān)韌不拔并取得了重大的成果?！?7［美］龐德：《法律史解釋》，鄧正來譯，中國法制出版社2002年版，第171頁。雖然廣義上，社會(huì)中的人都推動(dòng)了法律的發(fā)展，但是龐德在這里意指的，主要不是生物學(xué)意義上甚至社會(huì)學(xué)意義上的人，而是法律人，是通過法律教育培養(yǎng)出來的律師、法官、法學(xué)家以及立法者等。

在19世紀(jì)的法律科學(xué)中，找不到法律人創(chuàng)造性活動(dòng)的因素，法律人僅僅被視為實(shí)現(xiàn)某種觀念的工具。這是生于進(jìn)步時(shí)代、身具美國中西部拓荒精神的龐德所不能容忍的，于是他提出了法律的“社會(huì)工程解釋”。“社會(huì)工程被認(rèn)為是一個(gè)過程，一種活動(dòng)，而不是一種知識體系或者一種固定的建筑秩序?！?8同注27，第225頁。社會(huì)工程的解釋將法律視為一種動(dòng)態(tài)“過程”，將法律人視為工程師，上述第二種意義上的法律視為公式，評判工程的標(biāo)準(zhǔn)是是否實(shí)現(xiàn)了工程的目的而不是公式是否完美或者符合某種理想方案。社會(huì)工程的解釋旨在激發(fā)法律人的創(chuàng)造精神，以最少?zèng)_突和最少浪費(fèi)的方式滿足人的需求、保障各種利益，而不是僅僅跟隨立法機(jī)關(guān)和法院進(jìn)行條理化、系統(tǒng)化和協(xié)調(diào)化的工作。因此，法律人是社會(huì)工程的關(guān)鍵。對此，吳經(jīng)熊先生有精確的評價(jià)，“任何工程成為可能之前，工程師必須首先登臺(tái)亮相”29吳經(jīng)熊：《法律哲學(xué)研究》，清華大學(xué)出版社2005年版，第281頁。。

正是因?yàn)椤叭恕敝谏鐣?huì)工程乃至整個(gè)社會(huì)學(xué)法理學(xué)的重要意義，龐德在面對戰(zhàn)后中國法制百廢待興的局面時(shí)，才會(huì)旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)發(fā)展法律教育。在龐德有關(guān)中國法制改革的報(bào)告或者演講中，反復(fù)出現(xiàn)的一句話是“沒有法學(xué)家，也可能有各種法律/法條（laws）；但沒有法學(xué)家，便沒有法（law）”。在并不嚴(yán)格的意義上，這里的“法律/法條”就是分析法學(xué)意義上的法律，而“法”就是法律秩序。在社會(huì)學(xué)法理學(xué)的視角之下，龐德改革中國法制的邏輯可以歸納為：通過提振法律教育培養(yǎng)合格的法律人，通過法律人盤活已經(jīng)具備的完美法典，完成社會(huì)工程。在這個(gè)意義上，發(fā)展中國的法律教育，就是要為中國培養(yǎng)社會(huì)工程師。

三、龐德建言的普通法底色：比較法視角的分析

在建言中國法律教育乃至整個(gè)法制改革的過程中，比較法是龐德倚重的另一種重要的理論資源。然而龐德運(yùn)用的比較法方法卻隱含著張力與悖論：一方面，龐德的博學(xué)讓他能夠站在相對客觀的世界主義（cosmopolitan）立場上，對主要繼受民法法系傳統(tǒng)的中國提出合理的改革建議；另一方面，對于經(jīng)典普通法傳統(tǒng)的智識忠誠卻讓龐德無法真正超越法系的局限，他的法律教育改革建議最終依然指向了以司法為中心的普通法模式。

（一）世界主義立場下的客觀建言

龐德不僅是美國社會(huì)學(xué)法理學(xué)的代表人物，也是20世紀(jì)上半葉——比較法在美國的興盛時(shí)期——重要的比較法學(xué)者。百科全書式的博學(xué)是龐德取得上述學(xué)術(shù)地位的重要條件，也造就了他在比較法上的世界主義視角。所謂世界主義視角，是指能夠超越國別和歷史發(fā)展階段的局限，對于不同法律制度和思想給予相對客觀的理解與比較。30Mitchel Lasser,"Comparative Reading of Roscoe Pound's Jurisprudence",American Journal Comparative Law,Vol,50,No.4（Fau719）,2002,pp.726-730.龐德遺傳了母親出眾的語言天賦和記憶能力，通曉英語、法語、德語、意大利語、西班牙語、梵文、希臘語、拉丁語和希伯來語，還學(xué)習(xí)過中文和俄語，加之勤勉專注、自律甚嚴(yán)，因而對于世界主要國家的法律制度與法學(xué)理論及其沿革都了然于胸，對于法律之外的自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)亦有深入研究，被譽(yù)為“兩腳書櫥”。這一點(diǎn)也推動(dòng)和體現(xiàn)了20世紀(jì)上半葉美國比較法的發(fā)展，以致盧埃林（Karl N. Llewellyn）在20世紀(jì)30年代“抱怨”美國法學(xué)家“已經(jīng)有太長時(shí)間依賴他（指龐德——筆者注）去發(fā)現(xiàn)、閱讀、消化、分類和報(bào)告外國或者古代的法學(xué)家了”31Karl N.Llewellyn,"Some Realism about Realism: Responding to Dean Pound",Harvard Law Review,Vol. 44, No. 8 (Jun.,1931), p.1225.。

龐德的世界主義視角在建言中國法制改革的過程中同樣得到了體現(xiàn)。在寫作與演講中，龐德對于兩大法系特別是大陸法系的法律制度與思想的運(yùn)用信手拈來、恰到好處。更為可貴的是，龐德能夠比較兩大法系的優(yōu)劣，提出契合中國現(xiàn)實(shí)的建議。最為典型的例證是，龐德反復(fù)強(qiáng)調(diào)中國法律的現(xiàn)代化應(yīng)該堅(jiān)持已經(jīng)采取的大陸法系的道路，而不應(yīng)該改采普通法系：“如果中國由久已繼受的現(xiàn)代羅馬法系改采英美法系，將是一個(gè)極大的錯(cuò)誤?！?2同注6，第62頁。龐德列舉的原因包括：中國沿著羅馬法的道路已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，做得很好，所制定的法典堪稱完美；普通法系有不合理的歷史陳跡，比如普通法與衡平法的分立，動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分，源于陪審制的證據(jù)法規(guī)定，契約法上的約因以及行政機(jī)構(gòu)與法院之間缺少和諧等。

更為重要的原因是，龐德能夠從一種“教育傳統(tǒng)”的視角而不是“法官中心”的視角來看待法律。龐德法律概念中的“技術(shù)”要素，不僅包括普通法系的“技藝?yán)硇浴?，還包括大陸法系適用和發(fā)展法律的技術(shù)。33同注24，第104—106頁。因此，龐德能夠認(rèn)可立法對于法制現(xiàn)代化的意義以及法律教育在塑造不同法系過程中的作用：“從12世紀(jì)直到現(xiàn)代，這個(gè)法系（指大陸法系——筆者注）經(jīng)由法律教員及大學(xué)的努力而有充分的發(fā)展。帶有大學(xué)法的特色，成為高度的有系統(tǒng)的學(xué)說。這樣使其教學(xué)比較容易，也易為很多地區(qū)所接受，如果其地需要迅速采行成熟的法律制度以代替習(xí)慣的古老制度，或舊文化下所制定而不適于今日社會(huì)的法律。”34龐德：《法律與法學(xué)家——法律與法學(xué)家在現(xiàn)代憲政政府中的地位》，載王健編：《西法東漸——外國人與中國法的近代變革》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第423頁。相比羅馬法，普通法缺乏系統(tǒng)，也缺乏原理上的法律書籍，將會(huì)使學(xué)生感到學(xué)習(xí)不易；對于已經(jīng)受過大陸法系訓(xùn)練，或者在大陸法系的模式下開展審判、執(zhí)行法律業(yè)務(wù)的人而言，將更加感覺到學(xué)習(xí)的艱苦。因此，此時(shí)的中國如果改采普通法系，將不僅是對繼承羅馬法既有成果的浪費(fèi)，而且前景堪憂。35同注6，第62—63頁；同注10，第514頁。

龐德世界主義視角的另外一個(gè)例證是通過法律體系兩種構(gòu)成要素解釋發(fā)展中國法律的路徑。龐德認(rèn)為，一種發(fā)達(dá)的法律律令體系由兩種要素構(gòu)成：一種是立法或命令要素，另一種是傳統(tǒng)或者習(xí)慣要素；兩種要素之間始終存在一種來回轉(zhuǎn)換，有時(shí)立法被吸納到傳統(tǒng)要素中，有時(shí)傳統(tǒng)要素被制定成為規(guī)則獲得了命令的形式。36同注24，第8—11頁。界定和區(qū)分兩種要素的意義在于龐德能夠以與歐陸法系自我理解相類似方式去描述這些制度，并使法律的發(fā)展演進(jìn)呈現(xiàn)出循環(huán)圖景（cyclical image）。37Mitchel Lasser,"Comparative Reading of Roscoe Pound's Jurisprudence",supra note 30,p.732.面對繼承歐陸傳統(tǒng)的中國，龐德直言，“當(dāng)革命之后的中國出現(xiàn)了建設(shè)現(xiàn)代法律體系的需要時(shí)，這一體系幾乎沒有時(shí)間在中國過去的法律、政治和倫理制度與原則基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展，盡管如果可能的話，漸進(jìn)的轉(zhuǎn)型可能是更好的選擇”。38Roscoe Pound,"Comparative Law and History as Bases for Chinese Law",Harvard Law Review,Vol. 61, No. 5 (May, 1948) ,p.750.因此，中國需要迫切回應(yīng)當(dāng)下需求的理性創(chuàng)造，即大規(guī)模立法。然而，中國在制定和修訂法律的過程中出現(xiàn)了兩種觀念：一是借鑒西方最新的制度與理論；二是發(fā)展中國古代傳統(tǒng)的制度與理論。龐德認(rèn)為兩種觀念都是極端教條的，因?yàn)榉杉仁前l(fā)現(xiàn)也是創(chuàng)造的，法律體系的命令與傳統(tǒng)要素缺一不可，區(qū)別只在比例不同。正確發(fā)展中國法律的路徑應(yīng)該是：“傳統(tǒng)的道德習(xí)慣和法律制度不能僅僅因?yàn)樗鼈兪莻鹘y(tǒng)的，或在西方世界的比較法中找不到對應(yīng)就為法院或者法學(xué)家所忽略或者否棄。但是，同樣，傳統(tǒng)的道德習(xí)慣和制度不應(yīng)僅僅因?yàn)樗鼈兪窃趯χ袊鴼v史的研究中發(fā)現(xiàn)的，就得以保留或者促進(jìn)，并且作為法典解釋和適用的基礎(chǔ)?！?9Roscoe Pound,"Comparative Law and History as Bases for Chinese Law", Ibid., p.757.西方（比較法）的經(jīng)驗(yàn)與中國的傳統(tǒng)都需要服務(wù)于使法典貼近當(dāng)下中國人民的需要。遵循這一路徑并非是要中國從法典編纂的立場上退卻，而是讓法典的解釋與適用考慮中國的歷史與現(xiàn)實(shí)，如此才能賦予中國法典真正的中國特征。這便是上文提及的龐德強(qiáng)調(diào)法學(xué)學(xué)理“中國化”的深層意涵。

（二）經(jīng)典普通法傳統(tǒng)：“走不出的風(fēng)景”

世界主義的立場只是龐德建言的面向之一，對于柯克（E.Coke）以降的經(jīng)典普通法傳統(tǒng)的智識忠誠，則是龐德建言的另外一面。這種智識忠誠更加契合社會(huì)法理學(xué)強(qiáng)調(diào)“人”的旨趣，成為龐德建言中國法律教育乃至整個(gè)法制改革的底色和“走不出的風(fēng)景”。

在龐德看來，普通法傳統(tǒng)的核心在于法律理性（legal reason），即柯克所謂的技藝?yán)硇裕╝rtificial reason）。龐德指出：“普通法的原則是一種適用于經(jīng)驗(yàn)的理性……它認(rèn)為法律不是由體現(xiàn)主權(quán)者意志的命令任意制定的，而是從過去實(shí)現(xiàn)或者未能實(shí)現(xiàn)正義的規(guī)則和原則的司法或法學(xué)經(jīng)驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)的。在適用這一原則的地方，不僅法律規(guī)則的解釋和適用，而且很大程度上，法律規(guī)則的確定都要由法官受到規(guī)訓(xùn)的理性實(shí)現(xiàn)，而且在律師和法官在其他案件中對于被報(bào)告裁判的批評中，我們定能確定他們受到理性的支配，個(gè)體法官的個(gè)人權(quán)衡將會(huì)受到抑制?！?0Roscoe Pound,The Spirit of Common Law,Boston:Marshall Jones Co., 1921,p.183.

1921年，龐德在達(dá)特茅斯學(xué)院（Dartmouth College）演講時(shí)對普通法的傳統(tǒng)做了詳細(xì)闡發(fā)，目的是警示當(dāng)時(shí)的美國法律人：應(yīng)對19世紀(jì)法律僵化停滯和20世紀(jì)法律社會(huì)化的方法在于司法經(jīng)驗(yàn)主義。這一警示并非空穴來風(fēng)。20世紀(jì)30年代大蕭條之后，美國出現(xiàn)了行政權(quán)力擴(kuò)張的趨勢，與之相對應(yīng)的，法律現(xiàn)實(shí)主義興起，將法律視為官員的行為而否定法律的確定性。龐德主張的司法經(jīng)驗(yàn)主義，乃是通過發(fā)展普通法傳統(tǒng)的材料以及法學(xué)家和立法者運(yùn)用法律理性提供的新前提，實(shí)現(xiàn)司法造法。司法經(jīng)驗(yàn)主義代表著一種開放的理性，一種能夠兼顧法律確定性與發(fā)展的方法?！按_定性能夠被保證在合理的范圍之內(nèi)，因?yàn)榉ㄍ膫鹘y(tǒng)體系的規(guī)則和原則中進(jìn)行類比推理，并且根據(jù)已知的技巧發(fā)展出適合于當(dāng)前訴訟的原則。發(fā)展得以保證是因?yàn)?，原則的界限并沒有一勞永逸地權(quán)威性地固定下來，而是通過一個(gè)納入和排出的過程逐漸得以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)案件出現(xiàn)時(shí)，引起它的實(shí)際運(yùn)作并證明它可以在多大程度上在其實(shí)際運(yùn)作中帶來正義?！?1Roscoe Pound,The Spirit of Common Law,Ibid,p.182.因此，龐德認(rèn)為，行政權(quán)力即使有擴(kuò)張的必要，也應(yīng)該踐行普通法的法律至上原則，受制于理性主導(dǎo)的司法審查；同樣，普通法應(yīng)該吸收社會(huì)科學(xué)等其他學(xué)科的方法和成果，但是不能因此否定法律的確定性與法學(xué)的主體地位。法學(xué)教育應(yīng)該“教育新一代法律人承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的領(lǐng)導(dǎo)人民的職責(zé)，而不是將他們在立法和政治中合法的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)讓給工程師、自然主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家”42Roscoe Pound,"The Need of a Sociological Jurisprudence", Annu. Rep. A.B.A., Vol,30（1907）, p.920.。這正是龐德20世紀(jì)30年代與盧埃林、弗蘭克（J.Frank）在有關(guān)法律現(xiàn)實(shí)主義的論戰(zhàn)中分歧的關(guān)鍵所在。43王婧：《法律的確定性與不確定性——龐德與盧埃林論戰(zhàn)解讀》，載《清華法治論衡》（第23輯），清華大學(xué)出版社2016年版。

因此，龐德的法律觀依然是以司法為中心的，雖然司法的過程包含了法學(xué)家和立法者的貢獻(xiàn)，而不是像霍姆斯和盧埃林那樣僅僅以法官為中心。所以，龐德在世界主義視角之下理解大陸法系的同時(shí)，依然會(huì)向中國這樣介紹近代司法發(fā)展的趨勢：“在大陸法系之國家，法院在法律的發(fā)展中已漸漸地占取重要的地位。至于在英美法系的國家，法院復(fù)負(fù)有改造裁判所根據(jù)的法律，使適應(yīng)新法律觀念的要求之責(zé)任?！?4同注8，第487頁。社會(huì)學(xué)法理學(xué)的框架之下蘊(yùn)含的是普通法傳統(tǒng)的內(nèi)核：要通過法律實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制，關(guān)鍵不是立法者做了什么，而是法官、律師以及法學(xué)家在解釋、適用和發(fā)展法律的過程中做了什么。

因此，龐德希望，中國法律教育培養(yǎng)的社會(huì)工程師，能像普通法下的法律人那樣，創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展中國法律。換言之，以普通法司法經(jīng)驗(yàn)主義的方式處理中國的歷史與比較法的經(jīng)驗(yàn)，建立中國的法律秩序。龐德一再地鼓勵(lì)中國法律人：“我已看到并讀到不少的中國法典，是制定得很好的。所需要的，在關(guān)于適用法律的統(tǒng)一技術(shù)有待發(fā)展與教授。中國有很多才能卓越的法學(xué)家、官員、法官以及法學(xué)教授。我毫不懷疑他們能夠推進(jìn)這一發(fā)展的能力。所以我要說，相信你們自己。除了中國人民自己以外，沒有人能夠創(chuàng)造出一套中國法律合適的制度?！?5同注34，第432頁?！爸袊F(xiàn)在有干練的法學(xué)家，他們有充分的能力來根據(jù)現(xiàn)有的法典來發(fā)展中國法。抄襲模仿外國制度的時(shí)代已經(jīng)過去，現(xiàn)在正是在你們現(xiàn)有的法典上樹立一座中國法的堅(jiān)實(shí)建筑的時(shí)候?！?6同注8，第493頁。

四、結(jié)語：法律教育能否培養(yǎng)出中國的社會(huì)工程師？

龐德對于中國法律教育的改革傾注了宗教般的熱情，他的建議也成為龐德學(xué)術(shù)生涯中理論應(yīng)用于實(shí)踐的典范。美國比較法學(xué)家梅倫（A.T.von Mehren）評論說：“就1948年中國的狀況而言，龐德的改革建議或許是唯一可行的辦法：改革法律教育，使得司法中的法律職業(yè)方法能夠統(tǒng)一，并發(fā)展將異域制度與規(guī)則適用于本土條件和主流文化價(jià)值的能力。”47Arthur Taylor von Mehren,"Roscoe Pound and Comparative Law Source",Harvard Law Review, Vol. 78, No. 8 (Jun., 1965),p.1593.

然而，“中國社會(huì)工程師”養(yǎng)成計(jì)劃的實(shí)踐并不順?biāo)?。由于抗日?zhàn)爭的耗損巨大，戰(zhàn)后復(fù)原伊始人財(cái)物都極度匱乏，法律教育與司法重建只能勉力維持。48Roscoe Pound,"Progress of The Law in China",Wash.L.Rev.&St.B.J.,Vol.23（1948）,pp.347-352.隨著國共戰(zhàn)局吃緊，1948年11月21日，龐德在美國駐華大使司徒雷登的一再催促下被迫離開中國，司法調(diào)查與其他改革計(jì)劃的實(shí)施戛然而止。隨后的政權(quán)更迭迅速清除了龐德在大陸工作的印記。1949年2月22日，中共中央發(fā)布《關(guān)于廢除國民黨六法全書與確定解放區(qū)的司法原則的指示》，宣示了新中國成立之后舊法被廢除的命運(yùn)。1949—1954年，在“先集中辦幾個(gè)政法院校，一面培養(yǎng)新教師編訂新教材，一面改造舊教師，而后逐步重新建立各大學(xué)法律系”的方針指導(dǎo)下49徐平：《必須肯定政法教育改革的革命意義》，載《法學(xué)研究》1957年第5期。，民國時(shí)期的法律教育格局被徹底打破，法律教育集中于通稱的“五院四系”之中50五院是指北京、華東、中南、西南、西北五所政法學(xué)院；四系是指北京大學(xué)法律系、中國人民大學(xué)法律系、吉林大學(xué)法律系和武漢大學(xué)法律系。。1952年開始的司法改革，清除了司法機(jī)關(guān)中的舊法人員與舊法觀念影響。馬克思列寧主義毛澤東思想和蘇聯(lián)的法學(xué)理論開始主導(dǎo)法學(xué)界，龐德的學(xué)說受到批判，被視為維護(hù)資產(chǎn)階級利益的實(shí)用主義法學(xué)的代表51范揚(yáng)：《龐德實(shí)用主義法學(xué)批判》，載《復(fù)旦學(xué)報(bào)——人文學(xué)科》1958年第1期。，宣揚(yáng)資本主義社會(huì)“階級調(diào)和”濫調(diào)，是壟斷集團(tuán)進(jìn)行反動(dòng)統(tǒng)治的御用的思想工具52王林：《龐德的社會(huì)學(xué)法學(xué)是美國壟斷資產(chǎn)階級政策的產(chǎn)物》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1964年第3期。，與“現(xiàn)代修正主義的觀點(diǎn)一脈相通”53楊峰：《對龐德“近代司法的問題”批判——從實(shí)用主義法學(xué)談到現(xiàn)代修正主義的國家觀點(diǎn)》，載《學(xué)術(shù)月刊》1958年第6期。?！拔母铩逼陂g，法律教育更是近乎停滯。直到20世紀(jì)70年代末的“撥亂反正”與改革開放，大陸的法律教育才重新發(fā)展。

即使在我國臺(tái)灣地區(qū)，法律教育的發(fā)展同樣經(jīng)歷曲折。1949年“國民政府”退守臺(tái)灣之后，雖然民國時(shí)期的六法體系與法律教育體制得以延續(xù)，對于龐德學(xué)說的譯介54［美］龐德：《法的任務(wù)》，伍守恭譯，協(xié)志工業(yè)叢書出版股份有限公司1959年版。再如張文伯先生將龐德的Law and Morals 以及Justice According to the Law譯為《法律、道德與正義》自行出版。和研究55比如馬漢寶：《龐德社會(huì)利益說之理論的基礎(chǔ)》，《社會(huì)科學(xué)論叢》（第7輯），1956年，臺(tái)灣大學(xué)法學(xué)院刊行；張文伯：《龐德教授治學(xué)舉隅》，《法學(xué)叢刊》第10卷第1期，1965年1月版；梁鋆立：《龐德教授與國際法學(xué)》，《東吳法律評論》第2卷第2期，1978年5月出版等。依然在進(jìn)行，龐德的法律教育改革建議也為學(xué)界所探討56［美］龐德：《從西方法律教育談到中國法律教育》，宋哲譯，載《政治評論》第15卷第12期，1966年2月25日；張文伯編：《龐德學(xué)述》，臺(tái)灣國風(fēng)社、中華大典編印會(huì)1967年版，這是《哈佛法律評論》1965年6月紀(jì)念龐德專號以及龐德來華報(bào)告與演講的結(jié)集。，然而因?yàn)榫謩輨?dòng)蕩，當(dāng)局經(jīng)費(fèi)短缺，且對大學(xué)所引發(fā)的學(xué)潮心有顧忌，所以對法學(xué)教育欠缺推動(dòng)之熱誠。自20世紀(jì)50年代開始，因?yàn)榭陀^環(huán)境對于高等教育之需要以及在臺(tái)大陸名校校友“復(fù)?！钡膲毫?，大學(xué)數(shù)量有所增加，但是法學(xué)教育機(jī)構(gòu)仍僅增至8所，且教育內(nèi)容與政治緊密相關(guān)。直到80年代解除戒嚴(yán)統(tǒng)治、終止動(dòng)員戡亂時(shí)期后，法律教育才開始高速發(fā)展。57劉宗德、孫銘宗：《論臺(tái)灣地區(qū)法學(xué)教育的沿革與改革》，載《行政法學(xué)研究》2016年第1期。

這些歷史表明，法律教育成效的顯現(xiàn)，需要時(shí)間也需要條件。在中國，龐德希望借由法律教育而加強(qiáng)的司法權(quán)力，短時(shí)間內(nèi)無力制衡集權(quán)化的行政與立法權(quán)力。相反，在為中國培養(yǎng)出改造社會(huì)的工程師之前，法律教育還需依靠行政與立法權(quán)力創(chuàng)造相對寬松的政治環(huán)境，達(dá)到一定程度的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，才可能有穩(wěn)定的發(fā)展。

不僅如此，龐德改革建議的理論基礎(chǔ)并非無懈可擊。社會(huì)學(xué)法理學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)——實(shí)用主義——是一把“雙刃劍”。它雖然使得社會(huì)學(xué)法理學(xué)相比于法律形式主義更能滿足社會(huì)的需要，更有效地實(shí)現(xiàn)社會(huì)控制的目的，但也意味著社會(huì)學(xué)法理學(xué)本身沒有絕對的價(jià)值準(zhǔn)則，是一個(gè)中性的理性框架。換言之，社會(huì)學(xué)法理學(xué)用“有效—真理”的論辯取代了對于法律實(shí)體價(jià)值善惡的追問，一切取決于法律人根據(jù)自身對于社會(huì)生活的認(rèn)知而構(gòu)建的“特定時(shí)空”的法律先決條件——“理想”要素。58鄧正來：《社會(huì)學(xué)法理學(xué)中的“社會(huì)神”——龐德法學(xué)理論的研究和批判》，載《中外法學(xué)》2003年第3期。因此，社會(huì)學(xué)法理學(xué)有被濫用的危險(xiǎn)，這一點(diǎn)特別為“二戰(zhàn)”之后的自然法學(xué)者所詬病。59Linus J. McManaman,"Social Engineering:The Legal Philosophy of Roscoe Pound",ST.John,s Law Review,Vol.33,No.1,195 8,pp.1-47.此外，在現(xiàn)代多元社會(huì)條件下，疑難案件中的價(jià)值共識難以形成，法官縱是品行高潔且技藝精湛，其依據(jù)自己界定的理想要素適用法律的結(jié)果也未必能被大眾所接受。這一問題在當(dāng)下處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國已經(jīng)凸顯。在這一背景下，法律現(xiàn)實(shí)主義甚至更為極端的批判法學(xué)的觀點(diǎn)便有了流行的條件。他們認(rèn)為，法律規(guī)則并不能為糾紛解決提供唯一正確的答案，法官個(gè)人的情感、道德與政治意識形態(tài)等決定著法律適用的結(jié)果，司法過程本質(zhì)上是一個(gè)與立法無異的政治過程。這種對于法律確定性的解構(gòu)不僅是對龐德法律概念的否定，也對司法的權(quán)威乃至法治在現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)性提出了挑戰(zhàn)。

上述歷史與問題并非否定龐德改革建議的價(jià)值。相反，改革開放三十多年以來中國法律教育的發(fā)展，證明了當(dāng)時(shí)龐德對于中國法律教育狀況的診斷之準(zhǔn)確與建議之中肯。王健教授曾評價(jià)龐德的《法律教育第一次報(bào)告書》：“……當(dāng)我們今天重新細(xì)讀這篇報(bào)告時(shí)，一個(gè)強(qiáng)烈的印象是，除了法律教育的性質(zhì)和目的、某些政策性的內(nèi)容以及數(shù)據(jù)材料上的差異，龐德所涉及的問題與今天我們面臨的問題幾乎完全一樣。因此他對這些問題發(fā)表的意見自然有其參考價(jià)值?！?0王?。骸稑?gòu)建以法律職業(yè)為目標(biāo)導(dǎo)向的法律人才培養(yǎng)模式——中國法律教育改革與發(fā)展研究報(bào)告》，載《法學(xué)家》2010年第5期?！笆陿淠荆倌陿淙恕?，在近代法學(xué)與法律教育傳統(tǒng)貧弱的中國，法律教育的發(fā)展之路可能會(huì)漫長曲折。不過，只要我們還要建設(shè)法治社會(huì)，就要一直沿著這條路走下去。發(fā)展法律教育，培養(yǎng)中國的法律人，塑造中國的法學(xué)學(xué)理，讓法律真正融入中國人的生活，這不僅是龐德對于中國法制現(xiàn)代化的期許，也是當(dāng)代中國法律人的使命。