侯 猛

北京大學(xué)法學(xué)院副教授

一、問(wèn)題與方法

中國(guó)法學(xué)的研究現(xiàn)狀如何？這常常成為法學(xué)人清談的主要議題。但要以此為題，書(shū)寫(xiě)形成文字公開(kāi)發(fā)表，則不僅需要勇氣，還得耗費(fèi)一番考據(jù)的功力。一般來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)法學(xué)研究狀況主要圍繞“事”即具體議題來(lái)展開(kāi)。例如，徐愛(ài)國(guó)教授2016年在《中國(guó)法律評(píng)論》發(fā)表《論中國(guó)法理學(xué)的“死亡”》一文，就抨擊了法理學(xué)的研究現(xiàn)狀：“法學(xué)院的政治課”“法理學(xué)的主觀性和獨(dú)特個(gè)性”“法教義學(xué)與社科法學(xué)的對(duì)壘”。1參見(jiàn)徐愛(ài)國(guó)：《論中國(guó)法理學(xué)的“死亡”》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2016年第2期。另外，評(píng)價(jià)法學(xué)研究狀況也可以主要圍繞“人”即學(xué)者來(lái)展開(kāi)。例如，蘇力教授2003年在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表《從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)》一文，統(tǒng)計(jì)1998—2000年知名學(xué)者的著述引證，進(jìn)而討論了當(dāng)時(shí)中國(guó)法學(xué)的研究狀況、存在問(wèn)題和變化趨勢(shì)。2參見(jiàn)蘇力：《從法學(xué)著述引證看中國(guó)法學(xué)》，載《中國(guó)法學(xué)》2003年第2期。

本文也是寫(xiě)“人”，但關(guān)注對(duì)象為2017年中國(guó)法學(xué)界的青年學(xué)者。將近二十年過(guò)去，法學(xué)界發(fā)生了很大變化。雖然知名的大牌學(xué)者更加知名，但世代交替已經(jīng)開(kāi)始，而且會(huì)變得越來(lái)越快。那么，青年學(xué)者如何去看自己這一代的學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)地位？他們?cè)诙啻蟪潭壬蠈?duì)上一代學(xué)者有所承繼？又在多大程度上構(gòu)成對(duì)上一代學(xué)者的挑戰(zhàn)？這都是些比較有趣的問(wèn)題。雖然這些問(wèn)題較難精確描述，但可以從某些側(cè)面加以客觀評(píng)價(jià)。

用數(shù)據(jù)客觀評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)群體的典型作品，是布迪厄的《人：學(xué)術(shù)者》。3參見(jiàn)［法］波丟：《人：學(xué)術(shù)者》，王作虹譯，貴州人民出版社2006年版。波丟即布迪厄，后者是國(guó)內(nèi)通行譯法。這部著作展示了法國(guó)學(xué)術(shù)界的知識(shí)格局、權(quán)力場(chǎng)域和慣習(xí)傳統(tǒng)。本文也試圖致敬布迪厄，用數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)法學(xué)研究群體，透視法學(xué)研究的知識(shí)格局和權(quán)力關(guān)系。不過(guò)，本文使用的數(shù)據(jù)種類比較單一，不免較為片面，這是在寫(xiě)作之前需要特別強(qiáng)調(diào)的。

從引證評(píng)價(jià)法學(xué)者影響力的典型作品，是波斯納的《卡多佐：聲譽(yù)研究》。4See, Richard A. Posner, Cardozo: A Study in Reputation, University Of Chicago Press, 1993.在這本著作中，波斯納用引證數(shù)證明了卡多佐在法學(xué)和法律界中享有很高的聲譽(yù)。有關(guān)引證的研究，中國(guó)法學(xué)界已有不少，涉及對(duì)學(xué)者（著述）、5參見(jiàn)張?。骸丁昂｝敗北取巴流M”跑得更快嗎?——針對(duì)中國(guó)一流法學(xué)院師資學(xué)術(shù)表現(xiàn)的一個(gè)計(jì)量研究》，載《光華法學(xué)》（第四輯），法律出版社2009年版，第13—28頁(yè)。學(xué)科外引、6參見(jiàn)成凡：《從競(jìng)爭(zhēng)看引證——對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)論文引證外部學(xué)科知識(shí)的調(diào)查分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。部門(mén)法學(xué)、7參見(jiàn)左衛(wèi)民：《從引證看中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究》，載《法學(xué)研究》2013年第5期。法律實(shí)證研究、8參見(jiàn)程金華：《當(dāng)代中國(guó)的法律實(shí)證研究》，載《中國(guó)法學(xué)》2015年第6期。法學(xué)期刊9參見(jiàn)侯猛：《CSSCI法學(xué)期刊：誰(shuí)更有知識(shí)影響力？》，載《北大法律評(píng)論》（第10卷第2輯），北京大學(xué)出版社2009年版，第546—562頁(yè)。和法律引證。10參見(jiàn)侯猛：《判決書(shū)對(duì)民事司法解釋的引證》，載《法律和社會(huì)科學(xué)》（第三輯），法律出版社2008年版，第176—192頁(yè)。本文也是接續(xù)已有的引證研究傳統(tǒng)。

本文之所以用引證來(lái)評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，也是試圖修正現(xiàn)有的評(píng)價(jià)體系。目前法學(xué)界主要看發(fā)文數(shù)量，特別是在CSSCI的25大類500多種期刊上的發(fā)文數(shù)量，同時(shí)看重CSSCI法學(xué)類23種期刊，包括三大刊（《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《法學(xué)研究》《中國(guó)法學(xué)》）的發(fā)文數(shù)量。11中國(guó)法學(xué)會(huì)研究部（中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)）更是限縮至16種重要法學(xué)期刊，命名為“中國(guó)法學(xué)核心科研評(píng)價(jià)來(lái)源期刊”（CLSCI），包括：《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《中國(guó)法學(xué)》《法學(xué)研究》《中外法學(xué)》《法學(xué)家》《法商研究》《法學(xué)》《法律科學(xué)》《法學(xué)評(píng)論》《政法論壇》《法制與社會(huì)發(fā)展》《現(xiàn)代法學(xué)》《比較法研究》《環(huán)球法律評(píng)論》《清華法學(xué)》《政治與法律》。原因是這些期刊的影響因子較高，影響力大。但期刊影響因子高，并不代表該期刊上的所有文章質(zhì)量都很高。從文獻(xiàn)統(tǒng)計(jì)學(xué)上來(lái)說(shuō)，核心期刊中至少有20%的文章質(zhì)量不高，甚至不少文章的被引次數(shù)為0。因此，為了準(zhǔn)確評(píng)價(jià)學(xué)者的學(xué)術(shù)水平，既要看其在法學(xué)核心期刊上的發(fā)文數(shù)量，也要看其文章的引證情況。文章被引證是學(xué)術(shù)同行認(rèn)可的標(biāo)志，能夠反映出其真正的學(xué)術(shù)影響力。

當(dāng)然，引證也存在不少問(wèn)題，受到不少批評(píng)。例如，如果研究主題越小，那么被引次數(shù)偏低的概率就越高；如果該學(xué)科人數(shù)規(guī)模越大，那么被引次數(shù)就可能越多。雖然存在互惠引證的現(xiàn)象，但更嚴(yán)重的是隨意引證的問(wèn)題。嚴(yán)謹(jǐn)引證的做法是在看了全部文獻(xiàn)以后，引證最好的文獻(xiàn)。實(shí)際上目前CSSCI期刊甚至是三大刊的不少論文，在文章一開(kāi)始沒(méi)有文獻(xiàn)綜述，甚至沒(méi)有引證意識(shí)。法學(xué)引證還有專門(mén)的問(wèn)題。例如，法學(xué)研究是要對(duì)法律人有幫助，讓他們引用，還是為了學(xué)者之間彼此欣賞、相互引證？12See Brian Z.Tamanaha, Falling Law School, The University of Chicago Press, 2007, pp. 57-58.本文希望通過(guò)再次研究引證，能夠讓上述問(wèn)題引起更多的討論。

在方法上，本文運(yùn)用CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)統(tǒng)計(jì)學(xué)者的被引次數(shù)，而不是采取技術(shù)上更高級(jí)的H評(píng)價(jià)指數(shù)，13參見(jiàn)郭旨龍：《誰(shuí)是中國(guó)法學(xué)高影響論文作者——中國(guó)知網(wǎng)最新H指數(shù)的探索研究》，載《法律和社會(huì)科學(xué)》（第14卷第1輯），法律出版社2015年版，第219—248頁(yè)。主要原因是法學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如自然科學(xué)的引證規(guī)模大，知識(shí)更替速度也慢。CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)法學(xué)論文的總量則更少。再加上本文主要做的是法學(xué)青年學(xué)者，較之法學(xué)資深學(xué)者，其引證數(shù)量更少。因此，使用H評(píng)價(jià)指數(shù)不能有效反映實(shí)際情況。雖然中國(guó)知網(wǎng)（CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)）的法學(xué)引證數(shù)總量更大，但本文仍然堅(jiān)持使用CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)。主要原因就在于，CNKI幾乎收入所有類型的刊物，質(zhì)量參差不齊，被引次數(shù)虛高，不能真正反映學(xué)術(shù)水準(zhǔn)。14“全國(guó)十大杰出中青年法學(xué)家”的評(píng)選采用中國(guó)知網(wǎng)的數(shù)據(jù)。其推薦表中有欄目要求填寫(xiě)：“代表性著作和論文請(qǐng)注明中國(guó)知網(wǎng)統(tǒng)計(jì)的被引用數(shù)”。而CSSCI僅收入核心期刊，所謂核心期刊，大體上是本專業(yè)影響因子名列前20%的期刊。也就是說(shuō)，核心期刊的數(shù)量，只有全部期刊的20%。本文所統(tǒng)計(jì)的CSSCI的被引次數(shù)，也就是學(xué)者的文章被影響因子前20%刊物上的文章所引用的數(shù)量?？梢钥闯?，CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的學(xué)術(shù)可信度更高。因此，讀者在判斷學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力時(shí)，應(yīng)注意鑒別區(qū)分被引次數(shù)是來(lái)自CNKI還是CSSCI。

促使本文做青年學(xué)者引證次數(shù)的一個(gè)直接原因，是自2016年以來(lái)持續(xù)至今引起廣泛關(guān)注的“第八屆十大杰出青年法學(xué)家”的評(píng)選活動(dòng)。由于120位候選人的詳細(xì)資料均在中國(guó)法學(xué)會(huì)的網(wǎng)站上公示，15參見(jiàn)《第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”推薦候選人公示公告》。這大大降低了信息搜索成本，讓研究得以開(kāi)始并深入進(jìn)行。由于“十大杰出青年法學(xué)家”的評(píng)選年齡限制在45歲以下，16參見(jiàn)《第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”評(píng)選活動(dòng)公告》。第八屆評(píng)選工作在2016年啟動(dòng)，因此，45歲的起算時(shí)間為1971年。而且“青年長(zhǎng)江學(xué)者”的評(píng)選也是在45歲以下，17參見(jiàn)《關(guān)于做好2017年度“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”人選推薦工作的通知》（教人司〔2017〕228號(hào)）。因此，為統(tǒng)計(jì)和討論方便，本文研究的青年學(xué)者也限定在45歲以下。

被引次數(shù)的統(tǒng)計(jì)，主要排除了自引次數(shù)、學(xué)者翻譯作品和重名的被引次數(shù)。同時(shí)CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)只統(tǒng)計(jì)獨(dú)立署名或第一作者作品的被引次數(shù)。這樣能比較準(zhǔn)確反映學(xué)者的學(xué)術(shù)影響力。CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù)的統(tǒng)計(jì)起止年份為1998年至2017年?？紤]到2017年還未結(jié)束，而且收入期刊文章的時(shí)間相對(duì)滯后，可能有半年左右或更長(zhǎng)一點(diǎn)時(shí)間，因此，被引的實(shí)際時(shí)間跨度要更短些。本文進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)時(shí)間第一次是2017年4月初，第二次是2017年8月初，本文作者逐一對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行更新和核實(shí)，8月7日完成所有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

二、從引證看“十大杰出青年法學(xué)家”

按照《第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”評(píng)選活動(dòng)公告》和《第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”評(píng)選結(jié)果公告》的說(shuō)明，評(píng)選首先是由指定的推薦單位推薦候選人，18推薦單位為：中國(guó)法學(xué)會(huì)主管的全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)（含3個(gè)作為團(tuán)體會(huì)員加入中國(guó)法學(xué)會(huì)、接受中國(guó)法學(xué)會(huì)業(yè)務(wù)指導(dǎo)的全國(guó)性法學(xué)社團(tuán)）、直屬研究會(huì);省、自治區(qū)、直轄市、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)法學(xué)會(huì);具有一級(jí)法學(xué)博士學(xué)位授予權(quán)的法學(xué)院校和科研單位;中央政法委、最高人民法院、最高人民檢察院、全國(guó)人大常委會(huì)法工委、公安部、司法部、國(guó)務(wù)院法制辦和中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)。經(jīng)2017年2月17日第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”評(píng)選委員會(huì)評(píng)選，2017年3月1日第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”終評(píng)委員會(huì)（中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)會(huì)議）審議投票。最后選出十大杰出青年法學(xué)家10位，十大杰出青年法學(xué)家提名獎(jiǎng)獲得者20位。由此來(lái)看，推薦加投票程序，不僅考慮客觀指標(biāo)，如發(fā)文篇數(shù)，更有其他因素，如學(xué)科或?qū)W校平衡，兼顧司法實(shí)務(wù)部門(mén)。中國(guó)法學(xué)會(huì)公布的十大杰出青年法學(xué)家的依次順序是：汪海燕、謝鴻飛、林維、張翔、何志鵬、梁上上、蔣悟真、董坤、何其生，并沒(méi)有說(shuō)是按照投票得票多少排序。但一并公布的提名者獲得者名單，卻是明確說(shuō)明了“按照姓氏筆劃排序”，因此，按照投票結(jié)果排序的可能性很大。這樣，表1的被引次數(shù)排名與實(shí)際投票結(jié)果會(huì)有反差并不奇怪，可以給予理解。20這種綜合因素考慮在“中國(guó)法學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)”“錢(qián)端升法學(xué)研究成果獎(jiǎng)”“董必武青年法學(xué)成果獎(jiǎng)”的評(píng)選中也很常見(jiàn)。

表1 依被引次數(shù)排名的第八屆十大杰出青年法學(xué)家19

為增加表1的客觀可信度，除了統(tǒng)計(jì)被引次數(shù)以外，還統(tǒng)計(jì)了十位當(dāng)選人在CSSCI刊物上發(fā)表文章的數(shù)量、在CSSCI法學(xué)類刊物上發(fā)表文章的數(shù)量、21CSSCI的數(shù)據(jù)來(lái)源，是依據(jù)南京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心當(dāng)年公布的標(biāo)準(zhǔn)。在三大刊上發(fā)表文章的數(shù)量，以及單篇文章被引次數(shù)。22單篇文章被引次數(shù)的算法，簡(jiǎn)化來(lái)說(shuō)，就是總被引次數(shù)除以CSSCI發(fā)文篇數(shù)。但需要特別說(shuō)明的是，本文的統(tǒng)計(jì)并不嚴(yán)謹(jǐn)。因?yàn)楝F(xiàn)在的總被引次數(shù)中，不僅有CSSCI文章被引次數(shù)，也包括專著、教科書(shū)或報(bào)紙文章的被引次數(shù)。這是為了減少工作量而簡(jiǎn)化計(jì)算的實(shí)際的單篇被引次數(shù)應(yīng)該更低。

被引次數(shù)最多的是憲法學(xué)者張翔，有516次，他同時(shí)也是在三大刊上發(fā)文篇數(shù)最多的學(xué)者，有7篇。如果計(jì)算單篇被引次數(shù)，他也是最高的，有18.4次。國(guó)際法學(xué)者何志鵬在CSSCI刊物、CSSCI法學(xué)類刊物上的發(fā)文篇數(shù)都是最多的，分別為71篇和44篇，其被引次數(shù)排在第2位，有210次。不過(guò)，這也意味著其單篇文章的被引次數(shù)比較低，只有2.96次。被引次數(shù)最少的是刑事訴訟法學(xué)者董坤。這首先是因?yàn)槠淠挲g最小、資歷最淺，是當(dāng)選人中唯一的“80后”（出生于1982年）。但如前所述，終評(píng)委員會(huì)可能考慮的更重要因素，是因?yàn)槠鋪?lái)自實(shí)務(wù)部門(mén)——最高人民檢察院檢察理論研究所。在歷史上，不是每屆但有多位來(lái)自實(shí)務(wù)部門(mén)的人士當(dāng)選。即便如此，其與前幾屆實(shí)務(wù)部門(mén)當(dāng)選人同期相比，還是有一定距離的。23例如，顧培東（四川省體制改革委員會(huì)）、呂忠梅（湖北省高級(jí)人民法院）、蔡定劍（全國(guó)人大常委會(huì)）、江必新（最高人民法院）、景漢朝（河北省高級(jí)人民法院）、孔祥俊（最高人民法院）、虞政平（最高人民法院）。括號(hào)內(nèi)標(biāo)注的是當(dāng)時(shí)的任職單位。不過(guò)，樂(lè)見(jiàn)其將來(lái)有更大的進(jìn)步空間。

如果將表1十大當(dāng)選人的被引次數(shù)與所有候選人的被引次數(shù)進(jìn)行比較，還會(huì)有如下發(fā)現(xiàn)，如表2所示：

被引次數(shù)排在前10位的候選人中，僅有1位入選十大杰出青年法學(xué)家（張翔）。不過(guò)，有5位獲得十大杰出青年法學(xué)家提名獎(jiǎng)（陳柏峰、王遷、蔣大興、章志遠(yuǎn)、黃文藝），有4位未獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。而沒(méi)有在表2顯示的被引次數(shù)排在前20位的候選人中，有4位入選十大（另3位是梁上上、何志鵬、謝鴻飛），同時(shí)有8位獲得提名獎(jiǎng)（另3位是何海波、馮玉軍、廖永安），有8位未獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。被引次數(shù)排在前30位的候選人中，有6位入選十大（另2位是汪海燕、蔣悟真），同時(shí)仍是只有8位獲得提名獎(jiǎng)，有16位未獲得獎(jiǎng)項(xiàng)。換句話說(shuō)，有4位十大杰出青年法學(xué)家、12位十大杰出青年法學(xué)家提名獎(jiǎng)獲得者的被引次數(shù)排名是在30名以外。25其中有1位候選人提名獎(jiǎng)獲得者，目前也是某法學(xué)院院長(zhǎng)，他的被引次數(shù)只有6次。在CLSCI的16種法學(xué)核心期刊中也只發(fā)表過(guò)2篇論文。只能說(shuō)他所在的學(xué)科實(shí)在太冷！但如前所述，十大評(píng)選的標(biāo)準(zhǔn)本來(lái)就比較多元，發(fā)文數(shù)量、學(xué)科、學(xué)校等因素考慮得更多一些，因此，這里的引證分析只是提供另一個(gè)視角。

表2 被引次數(shù)排名前10位的第八屆十大杰出青年法學(xué)家候選人24

三、從引證看法學(xué)各學(xué)科的實(shí)力分布

十大的數(shù)據(jù)顯然還不能反映整個(gè)法學(xué)界45歲以下青年學(xué)者的學(xué)術(shù)狀況。為此，本文又按照法學(xué)各個(gè)學(xué)科劃分，對(duì)45歲以下的青年學(xué)者的被引次數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)。

首先需要說(shuō)明的是，法學(xué)各學(xué)科由于學(xué)科屬性、人數(shù)規(guī)模等因素，對(duì)學(xué)者的被引次數(shù)的多少影響很大。學(xué)科劃分的主要依據(jù)是，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)2005年修訂的《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》，法學(xué)二級(jí)學(xué)科包括：法學(xué)理論、法律史、憲法學(xué)與行政法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)（含：勞動(dòng)法學(xué)、社會(huì)保障法學(xué)）、訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境與資源保護(hù)法學(xué)、國(guó)際法學(xué)（含：國(guó)際公法、國(guó)際私法、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）。本文根據(jù)實(shí)際情況變化做了調(diào)整：例如，雖然憲法學(xué)與行政法學(xué)是一個(gè)學(xué)科，但從學(xué)科規(guī)模上來(lái)看，憲法學(xué)和行政法學(xué)是各自獨(dú)立的；訴訟法學(xué)也相應(yīng)分為刑事訴訟法學(xué)和民事訴訟法學(xué)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)發(fā)展迅速，也相應(yīng)從民商法學(xué)中分立出來(lái)統(tǒng)計(jì)；社會(huì)法學(xué)尚未形成規(guī)模，歸入經(jīng)濟(jì)法學(xué)。最終本文所統(tǒng)計(jì)各學(xué)科分別是：法學(xué)理論（法理學(xué)）、法律史、憲法學(xué)、行政法學(xué)、刑法學(xué)、民商法學(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)、刑事訴訟法學(xué)、民事訴訟法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)、環(huán)境法學(xué)、國(guó)際法學(xué)。

本文的統(tǒng)計(jì)工作是在2017年進(jìn)行的，因此，45歲以下青年學(xué)者出生年份的統(tǒng)計(jì)，從1972年算起。26這樣，“70后”中1970年和1971年出生的，就不在本文統(tǒng)計(jì)之內(nèi)。這兩年出生的學(xué)者，至少還有趙曉力（清華大學(xué)）、桑本謙（中國(guó)海洋大學(xué)）、王志強(qiáng)（復(fù)旦大學(xué)）、沈巋（北京大學(xué)）、葛云松（北京大學(xué)）、梅夏英（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)）、李雨峰（西南政法大學(xué)）、應(yīng)飛虎（深圳大學(xué)），徐昕（北京理工大學(xué)），等等，他們?cè)谄涓髯詫W(xué)科內(nèi)的被引次數(shù)也相當(dāng)高。候選人名單和出生年份的確定，主要依據(jù)中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)上公布的最近幾年“各學(xué)科CLSCI論文數(shù)據(jù)分析”、中國(guó)法學(xué)創(chuàng)新網(wǎng)“新秀100”介紹、各大法學(xué)院主頁(yè)上的師資介紹，以及《第八屆“全國(guó)十大杰出青年法學(xué)家”推薦候選人公示公告》，實(shí)際統(tǒng)計(jì)的人數(shù)有數(shù)百人。為了提高信息準(zhǔn)確度，筆者也向一些學(xué)科的學(xué)者進(jìn)行了詢問(wèn)或核實(shí)。大致可以確定，本文所公布的名單能夠涵蓋整個(gè)法學(xué)界45歲以下的青年學(xué)者，被遺漏的應(yīng)該很少。

這些青年學(xué)者分組在哪些學(xué)科，主要是根據(jù)其在工作單位是歸屬哪個(gè)學(xué)科。因?yàn)橛胁簧偃说奈恼聶M跨兩個(gè)以上學(xué)科，例如，法理學(xué)和憲法學(xué)、憲法學(xué)和行政法學(xué)、環(huán)境法學(xué)和社會(huì)法學(xué)，或者是兩個(gè)學(xué)科界限較難區(qū)分，例如，商法學(xué)和經(jīng)濟(jì)法學(xué)，因此，只能大致按照其現(xiàn)在所從教的學(xué)科來(lái)分組。

（一）法學(xué)各學(xué)科的人數(shù)分布

由于統(tǒng)計(jì)規(guī)模數(shù)百人，原本計(jì)劃的是公布前10位的各學(xué)科引證排名。不過(guò)初步統(tǒng)計(jì)之后發(fā)現(xiàn)一些學(xué)科的被引次數(shù)，前10位中靠后學(xué)者的引證數(shù)太少，公布出來(lái)意義不大。最后決定按照被引次數(shù)超過(guò)100次來(lái)公布各學(xué)科的名單。在分析時(shí)，仍會(huì)涉及對(duì)100次以下青年學(xué)者，對(duì)相關(guān)學(xué)科進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。具體如下：

表3 法理學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表4 憲法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表5 行政法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表6 刑法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表7 民商法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表8 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表9 刑事訴訟法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表10 民事訴訟法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表11 經(jīng)濟(jì)法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表12 環(huán)境法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

表13 國(guó)際法學(xué)青年學(xué)者被引次數(shù)

在整個(gè)法學(xué)二級(jí)學(xué)科中，被引次數(shù)超過(guò)100次的45歲以下的青年學(xué)者共有71位。其中，人數(shù)最多的學(xué)科是民商法學(xué)，有15位，其次是刑法學(xué)有10位，經(jīng)濟(jì)法學(xué)（包括社會(huì)法學(xué)）有9位，法理學(xué)有8位，行政法學(xué)有7位，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)和刑事訴訟法學(xué)各有5位，憲法學(xué)有4位，國(guó)際法學(xué)有3位，民事訴訟法學(xué)和環(huán)境法學(xué)各有2位。另有法律史1位（未制表）——俞江（華中科技大學(xué)），被引次數(shù)208次。

（二）各法學(xué)院所的人數(shù)分布

如果將上述71位青年學(xué)者按照各高校和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行劃分，如表14所示。

表14 各法學(xué)院所青年學(xué)者分布（2人以上）

北京大學(xué)法學(xué)院的人數(shù)最多，有10位，其中民商法學(xué)、經(jīng)濟(jì)法學(xué)各有3位，法理學(xué)有2位，在5個(gè)學(xué)科有分布。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院有9位，其中刑法學(xué)有3位，在7個(gè)學(xué)科有分布。就此來(lái)看，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院比北京大學(xué)法學(xué)院的學(xué)科發(fā)展更均衡一些。清華大學(xué)有5位，其中民商法學(xué)有2位。中國(guó)政法大學(xué)也有5位，其中刑事訴訟法學(xué)有2位。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所有4位，其中民商法學(xué)有2位。中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)、華東政法大學(xué)和浙江大學(xué)各有3位。上海交通大學(xué)、北京航空航天大學(xué)、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、四川大學(xué)、南京師范大學(xué)、華中科技大學(xué)各有2位。除此之外，中共中央黨校、浙江工商大學(xué)、多倫多大學(xué)、澳門(mén)大學(xué)、南開(kāi)大學(xué)、北京大學(xué)國(guó)際法學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)、上海政法學(xué)院、煙臺(tái)大學(xué)、湘潭大學(xué)、華東師范大學(xué)、西南財(cái)經(jīng)大學(xué)、武漢大學(xué)、蘇州大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)、上海市人民政府法制辦公室各有1位。雖然上述數(shù)據(jù)并不能反映中國(guó)法學(xué)的整體實(shí)力格局，但至少能夠反映出青年學(xué)者的實(shí)力分布趨勢(shì)。

青年學(xué)者在全國(guó)各大法學(xué)院所的實(shí)力分布，也是伴隨著青年學(xué)者的流動(dòng)而形成的。這些學(xué)者中有不少是從外單位調(diào)入，從而增強(qiáng)了該法學(xué)院所的學(xué)科布局實(shí)力。27這里所講的“調(diào)入”，并不包括從外校獲得博士或博士后出站進(jìn)入本校。近十年來(lái)，從外單位調(diào)入到現(xiàn)在單位的學(xué)者至少有如下19位（依學(xué)科順序）：侯猛是從對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)調(diào)入北京大學(xué)，陳林林是從浙江大學(xué)調(diào)入浙江工商大學(xué)，俞江是從華東政法大學(xué)調(diào)入華中科技大學(xué)，鄭戈是從香港大學(xué)調(diào)入上海交通大學(xué)，章志遠(yuǎn)是從蘇州大學(xué)調(diào)入華東政法大學(xué)，胡敏潔是從南京大學(xué)調(diào)入浙江大學(xué)，李立眾是從蘇州大學(xué)調(diào)入中國(guó)人民大學(xué)，姚建龍是從華東政法大學(xué)調(diào)入上海政法學(xué)院，姜濤是從江蘇大學(xué)調(diào)入南京師范大學(xué)，朱慶育是從中國(guó)政法大學(xué)調(diào)入浙江大學(xué)，朱廣新是從中國(guó)法學(xué)會(huì)調(diào)入中國(guó)社會(huì)科學(xué)院，常鵬翱是從中國(guó)社會(huì)科學(xué)院調(diào)入北京大學(xué)，彭誠(chéng)信是從吉林大學(xué)調(diào)入上海交通大學(xué)，梁志文是從華南師范大學(xué)調(diào)入南京師范大學(xué)，熊琦是從中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)調(diào)入華中科技大學(xué)，萬(wàn)毅是從上海交通大學(xué)調(diào)入四川大學(xué)，吳澤勇是從河南大學(xué)調(diào)入華東師范大學(xué)，蔣悟真是從江西財(cái)經(jīng)大學(xué)調(diào)入浙江大學(xué)，郭樹(shù)理是從湘潭大學(xué)調(diào)入蘇州大學(xué)。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明，學(xué)者流動(dòng)特別是青年學(xué)者的流動(dòng)，有助于法學(xué)院的學(xué)科建設(shè)和學(xué)術(shù)實(shí)力的增強(qiáng)。這其中最明顯的是浙江大學(xué)，3位青年學(xué)者（胡敏潔、朱慶育、蔣悟真）全部是從外單位調(diào)入的。

四、進(jìn)一步的分析

（一）被引的類型：論文，還是專著型教科書(shū)

初步的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)多學(xué)者的單篇或某幾篇論文的被引次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于自己發(fā)表的其他多數(shù)論文。例如，刑法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)第2位的勞東燕，其被引次數(shù)最多的作品是論文——《公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法》，28勞東燕：《公共政策與風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的刑法》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。被引次數(shù)為105次。民商法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)最多的王軼，其被引次數(shù)最多的作品是論文——《民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則》，29王軼：《民法價(jià)值判斷問(wèn)題的實(shí)體性論證規(guī)則》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第6期。被引次數(shù)為85次。法理學(xué)青年學(xué)者謝海定，其被引次數(shù)最多的作品也是論文——《中國(guó)民間組織的合法性困境》，30謝海定：《中國(guó)民間組織的合法性困境》，載《法學(xué)研究》2004年第2期。被引次數(shù)為68次。而且，非常明顯的趨勢(shì)是，這些青年學(xué)者中被引次數(shù)最多的論文，大部分是發(fā)表在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《法學(xué)研究》或《中國(guó)法學(xué)》，而不是發(fā)表在其他法學(xué)核心期刊上。

也有不少學(xué)者被引次數(shù)最多的是專著型教科書(shū)。例如，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)最多的王遷，其被引次數(shù)最多的作品是其獨(dú)著的教科書(shū)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》，31王遷：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)教程》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版。已經(jīng)出到第四版，被引次數(shù)為111次。民商法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)第2位的程嘯，其被引次數(shù)最多的作品也是其獨(dú)著的教科書(shū)《侵權(quán)責(zé)任法》，32程嘯：《侵權(quán)責(zé)任法》，法律出版社2011年版。被引次數(shù)為69次。民商法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)第4位的朱慶育，其被引次數(shù)最多的作品也獨(dú)著的教科書(shū)《民法總論》，33朱慶育:《民法總論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2013年版。被引次數(shù)為80次。值得注意的是，在青年學(xué)者中，主編教科書(shū)的現(xiàn)象極少，因此，幾乎沒(méi)有被引次數(shù)。個(gè)人專著往往也不如專著型教科書(shū)被引次數(shù)多。大致來(lái)說(shuō)，總的趨勢(shì)是論文的被引次數(shù)要多于教科書(shū)，也多于專著。

（二）多學(xué)科研究的引證優(yōu)勢(shì)

在法學(xué)所有二級(jí)學(xué)科的青年學(xué)者中，總被引次數(shù)最多的是陳柏峰，為670次，而其他多數(shù)青年學(xué)者的被引次數(shù)在100—300次。陳柏峰出生于1980年，也是少有的幾位“80后”之一，34其他幾位“80后”還有：劉思達(dá)、王竹、熊琦。進(jìn)入法學(xué)界也比大部分青年學(xué)者晚幾年。那么，被引次數(shù)最多的原因何在？簡(jiǎn)單的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，他被引次數(shù)最多的5篇論文，分別發(fā)表在《社會(huì)學(xué)研究》（52次）、《法學(xué)研究》（41次）、《中國(guó)土地科學(xué)》（26次）、《中外法學(xué)》（24次）、《中國(guó)農(nóng)村觀察》（23次），35陳柏峰：《代際關(guān)系變動(dòng)與老年人自殺——對(duì)湖北京山農(nóng)村的實(shí)證研究》載《社會(huì)學(xué)研究》2009年第4期；《土地發(fā)展權(quán)的理論基礎(chǔ)與制度前景》，載《法學(xué)研究》2012年第4期；《農(nóng)村宅基地限制交易的正當(dāng)性》，載《中國(guó)土地科學(xué)》2007年第4期；《無(wú)理上訪與基層法治》，載《中外法學(xué)》2011年第2期；《土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響：基于湖北省京山縣調(diào)研的分析》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第4期。而其他被引次數(shù)較多的論文，除了發(fā)表在其他法學(xué)類期刊外，還發(fā)表在其他社會(huì)學(xué)、政治學(xué)的期刊。其論文的主題大多是社會(huì)重大問(wèn)題或熱點(diǎn)問(wèn)題，除了可以歸屬法學(xué)，還屬于社會(huì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。從被引證的情況來(lái)看，他的論文被法學(xué)論文引證的次數(shù)不少，但被社會(huì)學(xué)等學(xué)科論文引證的次數(shù)要更多于被法學(xué)論文引證的次數(shù)。

這說(shuō)明陳柏峰在法學(xué)、社會(huì)學(xué)兩個(gè)一級(jí)學(xué)科都有學(xué)術(shù)影響力。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，他這是多學(xué)科研究，而不是跨學(xué)科研究?？鐚W(xué)科研究常常關(guān)注兩個(gè)學(xué)科之間的“空隙”，或者問(wèn)題較小或者方法特殊，經(jīng)常難以得到兩個(gè)學(xué)科的同時(shí)認(rèn)可，甚至是一個(gè)學(xué)科的認(rèn)可。例如，在法學(xué)院做的法律社會(huì)學(xué)研究，對(duì)社會(huì)學(xué)的影響就比較小，甚至有時(shí)也難以得到法學(xué)的認(rèn)可。而在法學(xué)院做偏定量的法律實(shí)證研究，其被引次數(shù)就更少。除了陳柏峰以外，對(duì)法學(xué)以外的學(xué)科有學(xué)術(shù)影響力的青年學(xué)者還有王遷，他的總被引次數(shù)排在第2位，為628次。他的著述除了被法學(xué)類期刊引證以外，還比較多的被新聞學(xué)、傳播學(xué)、圖書(shū)館學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、體育學(xué)類期刊上發(fā)表的論文所引證。

（三）法學(xué)各學(xué)科的引證差異

與陳柏峰、王遷的論文較多被法學(xué)以外的學(xué)科文章引證完全不同，民商法學(xué)特別是傳統(tǒng)民法學(xué)、刑法學(xué)由于研究規(guī)模較大，已經(jīng)形成了完整的也相對(duì)封閉的知識(shí)體系，因此，民法學(xué)者和刑法學(xué)者的論文，大量被本學(xué)科論文引證的情形十分常見(jiàn)。36參見(jiàn)成凡：《從競(jìng)爭(zhēng)看引證——對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)論文引證外部學(xué)科知識(shí)的調(diào)查分析》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期。例如，刑法學(xué)者勞東燕被引次數(shù)最多的論文，就是被其刑法學(xué)同行所引證。值得注意的是，法學(xué)內(nèi)部各學(xué)科之間互引的現(xiàn)象也越來(lái)越普遍。例如，民商法學(xué)者王軼、許德風(fēng)，憲法學(xué)者張翔被引次數(shù)最多的論文，一半甚至更多是被法學(xué)其他學(xué)科引用。這反映出他們研究問(wèn)題具有超越特定部門(mén)法的特點(diǎn)，說(shuō)明目前法學(xué)內(nèi)部之間也存在跨學(xué)科研究的趨勢(shì)。

法律史和國(guó)際法這兩個(gè)學(xué)科，則是走向了另一個(gè)極端。國(guó)際法學(xué)包括國(guó)際公法學(xué)、國(guó)際私法學(xué)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)，研究人數(shù)規(guī)模并不小，但被引次數(shù)超過(guò)100次的只有3位。而這3位情況又比較特殊。例如，排名第一的郭樹(shù)理，主要從事體育法包括國(guó)際體育法研究，其著述較多被體育學(xué)類期刊上發(fā)表的論文所引證。排名第二的何志鵬，主要是通過(guò)在CSSCI上發(fā)表大量論文，提高被引次數(shù)，以量取勝。排名第三的宋曉，雖然主要做國(guó)際私法研究，但同時(shí)也進(jìn)行司法制度研究，這方面著述被引次數(shù)不少，從而提高了總被引次數(shù)。而被引次數(shù)90次左右的，目前只找到國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)的廖凡（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）。如此看來(lái)，國(guó)際法學(xué)實(shí)際上并沒(méi)有形成中文引證規(guī)模?？赡艿脑虬ǎ簢?guó)際法學(xué)在國(guó)內(nèi)法學(xué)核心期刊發(fā)表中文論文相對(duì)困難，發(fā)表總量少；國(guó)際法學(xué)比較多偏好用外文寫(xiě)作發(fā)表；即使是中文寫(xiě)作，引證文獻(xiàn)也主要是外文文獻(xiàn)，沒(méi)有形成引證中文文獻(xiàn)的傳統(tǒng)。

法律史學(xué)科包括中國(guó)法律史和外國(guó)法律史，只有一位青年學(xué)者的被引次數(shù)超過(guò)100次?？赡艿脑虬ǎ旱谝唬c國(guó)際法學(xué)情況類似，國(guó)內(nèi)法學(xué)核心期刊比較少發(fā)法律史的論文。第二，法律史研究范圍極為廣泛，主題過(guò)于分散。第三，法律史研究受到國(guó)內(nèi)史學(xué)寫(xiě)作的影響，更強(qiáng)調(diào)引用原始資料，主要靠典籍和歷史檔案，而不甚注重引用已有研究成果這種所謂二手文獻(xiàn)引證。因此，也就難以形成引證群體。以中國(guó)法律史為例，李啟成（北京大學(xué)）、“80后”的尤陳?。ㄖ袊?guó)人民大學(xué)）、鄧建鵬（中央民族大學(xué)）的被引次數(shù)超過(guò)80次，而被引次數(shù)超過(guò)30次的其他學(xué)者目前也只查到有2位。第四，法律史學(xué)者不僅較少互相引證，而且群體規(guī)模也有萎縮趨勢(shì)。不僅年齡斷檔明顯，甚至有的已經(jīng)轉(zhuǎn)行從事部門(mén)法的研究。

從青年學(xué)者的被引次數(shù)來(lái)看，民事訴訟法學(xué)比刑事訴訟法學(xué)的整體實(shí)力要弱不少。被引次數(shù)超過(guò)100次的，刑事訴訟法學(xué)有5位，而民事訴訟法學(xué)只有2位青年學(xué)者。除了廖永安、吳澤勇以外，段文波（西南政法大學(xué)）、陳杭平（清華大學(xué)）和霍海紅（吉林大學(xué)）三位排名靠前，但被引次數(shù)也沒(méi)有超過(guò)50次。相比之下，民事訴訟法學(xué)上一代的知名學(xué)者要明顯多于青年學(xué)者?；蛟S是他們更有機(jī)會(huì)在法學(xué)核心期刊上發(fā)表論文？影響到青年學(xué)者的發(fā)表，進(jìn)而影響他們的被引次數(shù)？法學(xué)的其他學(xué)科也存在類似問(wèn)題，可能民事訴訟法學(xué)的情況更為突出。但不論怎樣，可以說(shuō)青年一代的學(xué)術(shù)引證群體還沒(méi)有形成規(guī)模。

學(xué)術(shù)引證群體難以規(guī)模的學(xué)科，還有經(jīng)濟(jì)法學(xué)。經(jīng)濟(jì)法學(xué)看似研究人數(shù)眾多，但學(xué)科的幾大板塊，包括經(jīng)濟(jì)法總論、競(jìng)爭(zhēng)法、財(cái)稅法、金融法、勞動(dòng)和社會(huì)保障法、企業(yè)公司法，彼此之間的知識(shí)聯(lián)系較弱，因此互相引證比較少。即使是在金融法學(xué)科內(nèi)部，銀行法、證券法、保險(xiǎn)法、信托法、票據(jù)法的研究也相對(duì)獨(dú)立，知識(shí)之間的相互引證也比較少。這樣也就不難理解，為何經(jīng)濟(jì)法學(xué)的人數(shù)規(guī)模并不比民商法學(xué)小，但名單中青年學(xué)者人數(shù)和被引次數(shù)卻都少于民商法學(xué)。這是因?yàn)槊裆谭▽W(xué)已經(jīng)形成了堅(jiān)硬的知識(shí)體系，學(xué)科內(nèi)部之間的互引更有可能，因而也就更多。

憲法學(xué)比法理學(xué)、行政法學(xué)的整體實(shí)力也弱不少。法理學(xué)有8位青年學(xué)者的被引次數(shù)超過(guò)100次。被引次數(shù)在80次左右及以上的，至少還有焦寶乾（浙江大學(xué)）、“80后”的雷磊（中國(guó)政法大學(xué)）、胡水君（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）、王啟梁（云南大學(xué)）、魏勝?gòu)?qiáng)（鄭州大學(xué)）、“80后”的方樂(lè)（南京師范大學(xué)）等6位。行政法學(xué)有7位青年學(xué)者的被引次數(shù)超過(guò)100。被引次數(shù)在80次以上的，至少還有鄭春燕（浙江大學(xué)）、李洪雷（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院）2位。憲法學(xué)只有4位青年學(xué)者的被引次數(shù)超過(guò)100次。其中鄭戈雖是上海交通大學(xué)憲法學(xué)科的教授，但長(zhǎng)期研究西方法律思想史和法理學(xué)，近年來(lái)才轉(zhuǎn)入香港基本法和憲法研究。而翟小波已經(jīng)調(diào)入澳門(mén)大學(xué)，與內(nèi)地憲法學(xué)界現(xiàn)在少有聯(lián)系。被引次數(shù)80次以上的其他憲法青年學(xué)者目前還沒(méi)找到，多數(shù)學(xué)者的引證次數(shù)在50次左右及以下。換一個(gè)角度，如果以三大刊篇數(shù)計(jì)算，準(zhǔn)“80后”（1979年）李忠夏（山東大學(xué)）獨(dú)立發(fā)表3篇，已經(jīng)少見(jiàn)，算是憲法學(xué)界的實(shí)力青年。類似的，還有法理學(xué)的周尚君（西南政法大學(xué)）。

（四）“長(zhǎng)江后浪推前浪”？——“70后”與“50后”的比較

上述統(tǒng)計(jì)的45歲以下青年學(xué)者的被引次數(shù)，是同年齡段的橫向比較。他們大部分是“70后”，少部分是“80初”。這看上去似乎不錯(cuò)。但如果縱向比較，即和上一輩知名學(xué)者的被引次數(shù)相比，差距還是相當(dāng)大。由于知名學(xué)者范圍太廣，為了便于精確比較，本文找來(lái)歷年的青年長(zhǎng)江學(xué)者與長(zhǎng)江特聘教授的被引次數(shù)進(jìn)行直觀比較。青年長(zhǎng)江學(xué)者的評(píng)選始于2015年，目前共有15位；長(zhǎng)江特聘教授的評(píng)選始于2004年，年齡一般限制在55歲以下，評(píng)選年齡與青年長(zhǎng)江學(xué)者相差10歲左右，目前共有31位，如表15所示。其中，表中法學(xué)的二級(jí)學(xué)科內(nèi)填寫(xiě)的特聘教授和青年長(zhǎng)江學(xué)者的先后順序，大致是按照評(píng)選時(shí)間從前往后排的。因此，在本學(xué)科排在首位的，也是最早評(píng)上的。當(dāng)然，還有少數(shù)是同年評(píng)上的。還需要說(shuō)明的是，因?yàn)閷W(xué)科差異會(huì)導(dǎo)致不同學(xué)科的被引次數(shù)懸殊，但探究具體每個(gè)學(xué)者被引次數(shù)差異背后的原因，并非本文討論的重點(diǎn)，重點(diǎn)還是從整體上將“70后”與“50后”進(jìn)行比較。

表15 長(zhǎng)江特聘教授與青年長(zhǎng)江學(xué)者被引次數(shù)

續(xù)表

在表15中，長(zhǎng)江青年學(xué)者的年齡分布絕大部分是“70后”“80初”，長(zhǎng)江特聘教授的年齡分布大部分是“50后”、“60初”，但也有幾位是“70后”。特別是“50后”“60初”的長(zhǎng)江特聘教授，很多被引次數(shù)有數(shù)千次。例如，民法學(xué)的王利明有8223次，刑法學(xué)的張明楷、陳興良、趙秉志分別有6687次、5671次、3389次，法理學(xué)的蘇力和季衛(wèi)東分別有4332次和2359次，刑事訴訟法學(xué)的“65后”陳瑞華有2876次。相比之下，青年長(zhǎng)江學(xué)者的被引次數(shù)最高是670次，在300—700次的有4位，100—300次的有7位，100次以下的有6位。就整體而言，差距還是相當(dāng)明顯。

但隨著時(shí)間的變化，青年長(zhǎng)江學(xué)者有沒(méi)有可能超過(guò)長(zhǎng)江特聘教授？或者說(shuō)，青年學(xué)者有沒(méi)有可能超過(guò)知名學(xué)者？就目前來(lái)看，被引次數(shù)的世代交替的趨勢(shì)還不夠明顯。根據(jù)CSSCI所能提供的學(xué)者歷年引證周期變化的數(shù)據(jù)初步發(fā)現(xiàn)，上述“50后”“60初”的長(zhǎng)江特聘教授，多數(shù)仍維持高被引次數(shù)，沒(méi)有明顯下降的趨勢(shì)，這種狀況估計(jì)還會(huì)持續(xù)至少10年。這也意味著青年長(zhǎng)江學(xué)者的被引次數(shù)即使持續(xù)增長(zhǎng)，但10年內(nèi)追上那些高被引次數(shù)的長(zhǎng)江特聘教授的可能性也不大。

本文同時(shí)也發(fā)現(xiàn)，個(gè)別長(zhǎng)江特聘教授包括青年長(zhǎng)江學(xué)者的被引次數(shù)，最近幾年已經(jīng)有明顯下降的趨勢(shì)。這說(shuō)明他們的學(xué)術(shù)影響力在下降，可能與其已經(jīng)具有足夠知名度或評(píng)上教授或獲得很多獎(jiǎng)項(xiàng)后，不再專注做學(xué)術(shù)研究有關(guān)。

（五）“江山代有才人出”！——“70后”與“80后”的比較

包括青年長(zhǎng)江學(xué)者在內(nèi)的這一代青年學(xué)者，大部分都是“70后”，少部分是“80初”?！?0后”與“50后”相比，整體學(xué)術(shù)訓(xùn)練要更好。但“70后”與“80后”特別是“85后”相比，劣勢(shì)也比較明顯。例如，統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，部分“70后”青年學(xué)者以第一作者身份發(fā)表合作論文的情形并不少見(jiàn)。其中相當(dāng)一部分合作論文，他們真正執(zhí)筆的可能性比較小。也有個(gè)別青年學(xué)者過(guò)于看重在法學(xué)核心期刊，甚至三大刊上發(fā)表論文。其中一些論文主題并不是特別冷僻，但幾年過(guò)去被引次數(shù)仍為0。

目前，“80后”特別是“85后”已經(jīng)全面進(jìn)入法學(xué)界。他們?cè)趯W(xué)術(shù)上大多還是嶄露頭角，需要先在CSSCI上發(fā)表一批高質(zhì)量的論文，而論文要被比較多的引證需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，存在滯后效應(yīng)。法學(xué)不像自然科學(xué)，如果論文在兩三年內(nèi)不被引證就會(huì)過(guò)時(shí)，而是需要更長(zhǎng)時(shí)間積累，才會(huì)形成引證波峰。例如，憲法學(xué)青年學(xué)者中總被引次數(shù)最多的張翔，其被引次數(shù)最多的作品是論文《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》37張翔：《基本權(quán)利的雙重性質(zhì)》，載《法學(xué)研究》2005年第3期。，被引次數(shù)為69次。他今年41歲，而發(fā)表該論文時(shí)只有29歲。

“80后”的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，整體上要好過(guò)“70后”，其實(shí)力不可小覷。例如，法理學(xué)的戴昕（中國(guó)海洋大學(xué)），法律史的于明（華東政法大學(xué)），刑法學(xué)的陳璇（中國(guó)人民大學(xué)），民商法學(xué)的黃忠（西南政法大學(xué)）、朱虎（中國(guó)人民大學(xué)），經(jīng)濟(jì)法學(xué)的繆因知（中央財(cái)經(jīng)大學(xué)）、馮輝（對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)），刑事訴訟法學(xué)的林喜芬（上海交通大學(xué)），互聯(lián)網(wǎng)法研究的胡凌（上海財(cái)經(jīng)大學(xué)）。而民商法學(xué)的賀劍（北京大學(xué)）和法律史的賴駿楠（上海交通大學(xué)），則可以視為“85后”學(xué)術(shù)水準(zhǔn)的代表。大致可以預(yù)見(jiàn)，雖然目前法學(xué)界的主力軍是“70后”，但再過(guò)10到15年左右，“80后”包括“85后”的被引次數(shù)將會(huì)趕超“70后”，至少會(huì)做到持平。這正所謂“江山代有才人出，各領(lǐng)風(fēng)騷十?dāng)?shù)年”。

最后還是要重申，被引次數(shù)最多，并不代表該學(xué)者的實(shí)力最強(qiáng)。特別是分屬不同學(xué)科，該學(xué)科的知識(shí)屬性、人數(shù)規(guī)模以及研究問(wèn)題的大小，對(duì)被引次數(shù)都有很大影響。這也就不難理解學(xué)界為何對(duì)引證存有諸多批評(píng)，38參見(jiàn)仲偉民：《關(guān)于人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的幾個(gè)問(wèn)題——從學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)談起》，載《學(xué)術(shù)界》2014年第7期。但不論怎樣，每年全國(guó)從事法學(xué)研究活動(dòng)的人員成千上萬(wàn)，39估計(jì)在8000—10000人。根據(jù)教育部2012年全國(guó)綜合院校人文、社會(huì)科學(xué)研究活動(dòng)情況表的統(tǒng)計(jì)，全國(guó)綜合院校法學(xué)學(xué)科的研究活動(dòng)人員總數(shù)為22052人，政法院?？倲?shù)為5322人。但這里的法學(xué)是法學(xué)大類，還包括政治學(xué)類、社會(huì)學(xué)類、馬克思主義理論類、公安學(xué)類。保守估計(jì)，法學(xué)類的研究人數(shù)占到法學(xué)大類的30%—40%。數(shù)據(jù)來(lái)源參見(jiàn)黃進(jìn)主編：《中國(guó)法學(xué)教育狀況》（2012），中國(guó)政法大學(xué)出版社2016年版，第3—5頁(yè)。自己撰寫(xiě)的法學(xué)論文能夠被500多種CSSCI期刊上的論文引用，次數(shù)再少，也是對(duì)學(xué)者寫(xiě)作的一種認(rèn)可。本文也是在認(rèn)可的前提下寫(xiě)作，以學(xué)術(shù)的眼光進(jìn)行討論，肯定比較片面，也難免疏漏，真心歡迎指正，更歡迎善意的學(xué)術(shù)批評(píng)。

或許更重要的，本文做法學(xué)引證分析，也是希望以此推動(dòng)學(xué)術(shù)規(guī)范化和評(píng)價(jià)科學(xué)化的討論。例如，學(xué)術(shù)寫(xiě)作應(yīng)從梳理已有文獻(xiàn)開(kāi)始，引證應(yīng)以必要為限；中國(guó)法學(xué)界的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)不能還停留在只數(shù)篇數(shù)，哪怕是三大刊篇數(shù)的階段。篇數(shù)當(dāng)然很重要，但引證和同行口碑也是必不可少。這樣一種現(xiàn)代多元的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，也是在形塑新型的學(xué)術(shù)卡里斯瑪。40參見(jiàn)［美］威廉·克拉克：《象牙塔的變遷——學(xué)術(shù)卡里斯瑪與研究型大學(xué)的起源》，徐震宇譯，商務(wù)印書(shū)館2013年版。本文的寫(xiě)作，就是在展示法學(xué)界新一代的學(xué)術(shù)卡里斯瑪。這是通過(guò)引證來(lái)呈現(xiàn)青年一代的研究能力、整體活力和世代更替程度，以此勾勒出當(dāng)代中國(guó)法學(xué)的實(shí)力格局。效果是否達(dá)到，已非作者所能掌控，這只有交給讀者——你們來(lái)評(píng)判了！