●張 璇/文

試論辨認(rèn)筆錄的審查判斷

●張 璇*/文

我國法律有關(guān)辨認(rèn)筆錄的規(guī)定并不完善，導(dǎo)致實(shí)踐中筆錄制作不規(guī)范。為了避免錯(cuò)誤辨認(rèn)結(jié)論帶來的風(fēng)險(xiǎn)，建議從證明能力和證明力入手，審查辨認(rèn)筆錄的合法性、可靠性、關(guān)聯(lián)性，審慎評估其證據(jù)價(jià)值。

辨認(rèn)筆錄 證明能力 證明力

辨認(rèn)結(jié)論的直觀性、確定性使辨認(rèn)筆錄在刑事訴訟中被賦予很高的證據(jù)價(jià)值，而近些年來曝光的聶樹斌、佘祥林等冤假錯(cuò)案均與辨認(rèn)錯(cuò)誤有直接關(guān)系，因此應(yīng)重視對辨認(rèn)筆錄的審查，充分發(fā)揮其重要作用。

一、辨認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性

（一）辨認(rèn)筆錄是主、客觀證據(jù)之間的鏈接點(diǎn)

辨認(rèn)結(jié)論是對被辨認(rèn)對象是什么的客觀判斷，其與案件事實(shí)的聯(lián)系取決于犯罪嫌疑人、證人、被害人等辨認(rèn)人的言辭證據(jù)。司法實(shí)踐中，常見辨認(rèn)人在辨認(rèn)筆錄中簽認(rèn)被辨認(rèn)人實(shí)施了什么行為的情形，其實(shí)已超出辨認(rèn)筆錄的證明范圍，辨認(rèn)筆錄本質(zhì)是將涉案物品、文件或者人的客觀狀態(tài)與辨認(rèn)人對其的主觀描述連接起來，將案件事實(shí)以更直觀的方式呈現(xiàn)在司法者面前。

（二）辨認(rèn)筆錄是辨認(rèn)人的再認(rèn)識

辨認(rèn)是辨認(rèn)人在回憶的基礎(chǔ)上、有參照物的情況下進(jìn)行“再認(rèn)”，更容易受到辨認(rèn)人心理狀態(tài)、暗示、陪襯對象等主、客觀因素的影響，因此辨認(rèn)過程需要嚴(yán)格規(guī)制，反映辨認(rèn)過程的辨認(rèn)筆錄需要嚴(yán)格的證據(jù)形式，以便于司法者審查判斷。

二、辨認(rèn)筆錄的現(xiàn)狀

（一）辨認(rèn)筆錄的立法現(xiàn)狀

雖然我國刑訴法已將辨認(rèn)筆錄列為八種證據(jù)種類之一，但有關(guān)辨認(rèn)筆錄的具體規(guī)定并不完善。

1.法律規(guī)定位階低。我國刑訴法在偵查篇章中有關(guān)于書證、物證等其他證據(jù)種類制作、提取的規(guī)定，卻未見有關(guān)辨認(rèn)的規(guī)定。關(guān)于辨認(rèn)的具體規(guī)定主要散見于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》（以下簡稱《訴訟規(guī)則》）、《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》（以下簡稱 《公安規(guī)定》）、《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《死刑規(guī)定》）等部門規(guī)定中。

2.形式要件要求低。辨認(rèn)筆錄的形式要求不應(yīng)低于其他證據(jù)種類，但在《死刑規(guī)定》第20條第1項(xiàng)規(guī)定 “訊問筆錄沒有經(jīng)被告人核對確認(rèn)并簽名（蓋章）、捺指印”不能作為定案的證據(jù)，而第30條第2項(xiàng)卻規(guī)定“辨認(rèn)筆錄沒有偵查人員、辨認(rèn)人、見證人的簽名和蓋章的”，“通過辦案人員補(bǔ)正或者作出合理解釋的，辨認(rèn)結(jié)果可以作為證據(jù)使用”。

3.監(jiān)督要件缺位。辨認(rèn)過程不規(guī)范致辨認(rèn)結(jié)論失真是錯(cuò)案的重要成因，不論以見證人還是以同步錄音錄像形式，監(jiān)督在這個(gè)獨(dú)特的證據(jù)種類的制作過程中必不可少。在我國，上述兩種監(jiān)督都是或然性的規(guī)定?！对V訟規(guī)則》第259條規(guī)定“必要的時(shí)候，可以有見證人在場”，《公安規(guī)定》第253條 “必要時(shí)，應(yīng)當(dāng)對辨認(rèn)過程進(jìn)行錄音或者錄像”，何為“必要時(shí)”，實(shí)踐中莫衷一是。

（二）辨認(rèn)筆錄制作現(xiàn)狀

司法實(shí)操中，辨認(rèn)筆錄存在的問題主要有兩種：

1.制作不規(guī)范。有的辨認(rèn)筆錄僅有辨認(rèn)人對辨認(rèn)對象的簽認(rèn)，沒有對辨認(rèn)時(shí)間、地點(diǎn)、過程等要素的描述；有的辨認(rèn)筆錄對辨認(rèn)對象未作說明，難以判斷辨認(rèn)對象與案件的關(guān)聯(lián)性；有的辨認(rèn)筆錄見證人欄空白，難以辨別到底是無見證人還是簽名疏漏；絕大部分辨認(rèn)筆錄沒有統(tǒng)一格式。

2.補(bǔ)正方式簡單。重新制作辨認(rèn)筆錄司法成本較大，所以偵查部門常以兩種方式補(bǔ)充完善筆錄：一是簡單的填充，缺什么填補(bǔ)什么；二是偵查部門出具情況說明。上述方式都存在弊端：首先，將多方在場監(jiān)督見證的記錄變?yōu)槭潞蟮难a(bǔ)充記錄，甚至在某些情況下演變?yōu)椴粚賹?shí)地填充，既損害證據(jù)的客觀真實(shí)性，也存在將瑕疵證據(jù)演變?yōu)榉欠ㄗC據(jù)的風(fēng)險(xiǎn)；其次，既然原瑕疵已經(jīng)影響到對證據(jù)真實(shí)性、可靠性的懷疑，通過簡單的一紙補(bǔ)正和解釋也未必能保留其證據(jù)能力。

三、辨認(rèn)筆錄的審查

（一）辨認(rèn)筆錄證據(jù)能力的審查

辨認(rèn)筆錄的證據(jù)能力是其成為證據(jù)的前提，審查應(yīng)以合法性、規(guī)范性、真實(shí)性為核心，形式要件完備的辨認(rèn)筆錄不一定具備證據(jù)能力，形式要件有欠缺的辨認(rèn)筆錄也不宜全部排除。

1.對形式要件完備的辨認(rèn)筆錄審查應(yīng)以客觀性、真實(shí)性為導(dǎo)向，辨認(rèn)是否真實(shí)發(fā)生、辨認(rèn)是否具備客觀可能性都是應(yīng)考慮的問題。我國司法實(shí)踐中曾出現(xiàn)在偵查機(jī)關(guān)沒有組織進(jìn)行辨認(rèn)的情況下竟然有辨認(rèn)筆錄存于案卷中并作為指控犯罪根據(jù)的怪現(xiàn)象，或者辨認(rèn)人在不具備辨認(rèn)可能性的情況下仍作出正確辨認(rèn)，這些都需要審查時(shí)通過邏輯分析才能查出問題。

2.對形式要件欠缺的辨認(rèn)筆錄證據(jù)能力的審查。第一，有違辨認(rèn)基本規(guī)則的辨認(rèn)筆錄。辨認(rèn)的基本規(guī)則有混雜辨認(rèn)規(guī)則、暗示誘導(dǎo)禁止規(guī)則、分別辨認(rèn)規(guī)則等，違反基本原則的辨認(rèn)因嚴(yán)重的程序違法，致客觀性、真實(shí)性高度存疑，應(yīng)予以排除。第二，缺少監(jiān)督要件的辨認(rèn)筆錄。在見證人與同步錄音錄像之間應(yīng)至少保留一種監(jiān)督形式證明辨認(rèn)過程的客觀、真實(shí)性。對于無任何監(jiān)督的辨認(rèn)筆錄，一方面需制作單位提供充分合理的說明，另一方需向辨認(rèn)人、記錄人補(bǔ)充問話，核查辨認(rèn)過程的真實(shí)性，第三，缺少其他形式要件的辨認(rèn)筆錄。其他形式要件欠缺主要表現(xiàn)為簽名的疏漏、記錄過程簡單等，根據(jù)《死刑規(guī)定》上述情況屬于證據(jù)瑕疵，可補(bǔ)正采用。但是，補(bǔ)正需要有同步錄音錄像或者見證人的證明等才能證實(shí)辨認(rèn)過程的客觀、真實(shí)、合法，否則該辨認(rèn)筆錄依然不得作為定案依據(jù)。

（二）辨認(rèn)筆錄證明力的審查

根據(jù)辨認(rèn)筆錄的證據(jù)屬性，對辨認(rèn)筆錄可靠性、關(guān)聯(lián)性的審查亦即對其證明力的審查。

1.對辨認(rèn)筆錄可靠性的審查。第一，辨認(rèn)主體。需考慮辨認(rèn)人身份、年齡、精神狀態(tài)、記憶力等情況以確保其具備客觀再認(rèn)的能力，比如在暴力性犯罪中，被害人精神處于高度的驚恐狀態(tài)，極易出現(xiàn)記憶失真。第二，辨認(rèn)時(shí)間。辨認(rèn)需要及時(shí)，對于歷時(shí)久遠(yuǎn)仍可以作出辨認(rèn)的情況，需分析辨認(rèn)人是有意識還是無意識的記憶，判斷記憶的準(zhǔn)確性。第三，辨認(rèn)依據(jù)。依據(jù)是否為個(gè)體明顯的特征很關(guān)鍵——佘祥林案中，家屬辨認(rèn)依據(jù)是尸體的身高、胖瘦、頭發(fā)扎法、剖腹產(chǎn)疤痕位置等，這些依據(jù)顯然沒有個(gè)體特殊性，后來證明結(jié)論果然錯(cuò)誤。此外，辨認(rèn)對象的暴露程度、環(huán)境光線、距離的遠(yuǎn)近等因素都會對辨認(rèn)結(jié)論的可靠性產(chǎn)生影響。

2.對辨認(rèn)筆錄關(guān)聯(lián)性的審查。第一，正確評估辨認(rèn)結(jié)論的價(jià)值。對辨認(rèn)結(jié)論價(jià)值的過高估計(jì)是造成錯(cuò)案的重要原因，美國曾允許以唯一的辨認(rèn)結(jié)論定罪，但數(shù)據(jù)顯示1989年至2004年間，美國340個(gè)改判無罪裁決，其中64%是因?yàn)槟繐糇C人的錯(cuò)誤辨認(rèn)結(jié)論導(dǎo)致，有結(jié)論并不意味可以定案。第二，重視辨認(rèn)筆錄與其他證據(jù)之間的相互印證。當(dāng)辨認(rèn)結(jié)論與其他證據(jù)出現(xiàn)矛盾沖突時(shí)，更需審慎分析沖突的原因，判斷辨認(rèn)結(jié)論與案件事實(shí)的聯(lián)系是本質(zhì)聯(lián)系還是非本質(zhì)聯(lián)系、是必然聯(lián)系還是偶然聯(lián)系等等，作出正確的取舍。

*廣東省廣州市人民檢察院公訴二處檢察官［510623］