劉 陽

自媒體時(shí)代體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的保護(hù)

劉 陽

隨著自媒體時(shí)代的到來，觀眾在賽事觀看過程中對于賽事的轉(zhuǎn)播行為將對于依照轉(zhuǎn)播協(xié)議合法擁有轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利人產(chǎn)生消極影響。但是包括著作權(quán)法在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法由于沒有明確互聯(lián)網(wǎng)媒體的廣播組織法律地位，因而很難對于上述問題加以調(diào)整。司法實(shí)踐中賽事轉(zhuǎn)播權(quán)也未得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的完全保障。為了促進(jìn)體育市場的健康發(fā)展，需要通過法律的修訂和市場的有效監(jiān)管進(jìn)一步維護(hù)轉(zhuǎn)播協(xié)議當(dāng)事方的合法權(quán)益，同時(shí)在保護(hù)觀眾著作權(quán)合法權(quán)利的基礎(chǔ)上完善市場的自我調(diào)節(jié)機(jī)制。

自媒體 轉(zhuǎn)播權(quán) 著作權(quán) 體育市場

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在自媒體時(shí)代遇到的新問題

傳統(tǒng)意義上以手機(jī)為標(biāo)志的移動(dòng)通訊終端已不再單純地作為被動(dòng)的信息接收工具，隨著技術(shù)的進(jìn)步，通過移動(dòng)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)能夠使得個(gè)人通訊終端設(shè)備成為傳播信息的主導(dǎo)者和肇始者。而隨著5G移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)和LiFi技術(shù)的推展，互聯(lián)網(wǎng)提速的進(jìn)程將改變許多傳統(tǒng)行業(yè)的格局并對與此相關(guān)聯(lián)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生重大影響。特別是互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)速的快速提升之下，加之移動(dòng)終端通訊設(shè)備在影響攝錄功能方面的性能大幅改進(jìn)，而使得通過移動(dòng)通訊設(shè)備能夠讓公民個(gè)人隨時(shí)隨地發(fā)送、傳播具有商業(yè)利益的視頻和圖像，尤其是在體育賽事節(jié)目中。自媒體時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)就面臨著媒體和觀眾在賽事傳播方面的眾多利益沖突的調(diào)和問題。

（一）商業(yè)賽事轉(zhuǎn)播模式與著作權(quán)

體育賽事雖然包含了運(yùn)動(dòng)員在競賽活動(dòng)過程中不可復(fù)制性的表演行為，但是在現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系中，運(yùn)動(dòng)員并不能夠成為著作權(quán)法律上的著作權(quán)人，a有關(guān)國外判例見National Basketball Ass'n v.Motorola, Inc., 105 F.3d 841, 41U.S.P.Q.2d 1585 (2d Cir.1997). Hoopla Sports and Entertainment,Inc.v.Nike,Inc.,947 F.Supp.347,353 354 (N.D.Ill.1996)，上述案例中運(yùn)動(dòng)員被判定不能成為著作權(quán)人；我國《著作權(quán)法》當(dāng)中也沒有將體育比賽歸屬于受到法律保護(hù)的“作品”。賽事活動(dòng)本身也不具有受到法律保護(hù)的版權(quán)。b張欽坤、田小軍：《體育賽事網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)保護(hù)探討》，載《中國版權(quán)》2015年第5期，第34頁。依照當(dāng)前學(xué)界的主流觀點(diǎn)，真正受到法律保護(hù)的具有著作權(quán)的是針對賽事活動(dòng)所錄制的錄音錄像制品。合法能夠取得錄音錄像權(quán)利的法律主體包括賽事組織者及其授權(quán)的民事法律主體。c相關(guān)國外法案如美國House Report 94-1476,52(1976)，歐盟《歐盟體育賽事組織者權(quán)利研究報(bào)告》，轉(zhuǎn)引自張欽坤、田小軍：《體育賽事網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)保護(hù)探討》，載《中國版權(quán)》2015年第5期，第34頁。不過實(shí)踐中賽事組織者通常并不直接從事賽事活動(dòng)的錄音錄像制作，而是通過協(xié)議許可他人制作相關(guān)節(jié)目，或者代理節(jié)目的商業(yè)開發(fā)并由商業(yè)開發(fā)者將賽事的節(jié)目制作轉(zhuǎn)授權(quán)給他人（通常是著作權(quán)法中規(guī)定的廣播組織）。在現(xiàn)實(shí)商業(yè)案例中，廣播組織作為最終的節(jié)目制作人，往往采用“信號(hào)換版權(quán)”的方式獲得制作賽事轉(zhuǎn)播節(jié)目的錄制權(quán)，即廣播組織制作賽事節(jié)目并將其作為對價(jià)即著作權(quán)法中規(guī)定的報(bào)酬支付方式，以換取商業(yè)開發(fā)者對節(jié)目的錄制與公眾傳播的許可。同時(shí)在互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式下，商業(yè)開發(fā)者會(huì)將從廣播組織方獲得的賽事節(jié)目制品轉(zhuǎn)賣給互聯(lián)網(wǎng)媒體，通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)一步向公眾傳播節(jié)目，以實(shí)現(xiàn)商業(yè)利益的最大化。d有關(guān)商業(yè)案例參見體奧動(dòng)力與中超公司、樂視等企業(yè)所簽訂的協(xié)議。

可見，在商業(yè)賽事轉(zhuǎn)播活動(dòng)中，真正能夠受到著作權(quán)法保護(hù)的擁有合法知識(shí)產(chǎn)權(quán)的是得到賽事組織者或賽事商業(yè)開發(fā)者授權(quán)，由廣播組織制作的關(guān)于賽事的錄音錄像產(chǎn)品。產(chǎn)品本身的經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于：廣播組織將產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)用于交換節(jié)目制作以及公開播放許可，而賽事商業(yè)開發(fā)者將通過網(wǎng)絡(luò)等媒體手段進(jìn)一步出售相關(guān)賽事節(jié)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，實(shí)現(xiàn)真正的商業(yè)利潤。

（二）觀眾的權(quán)利與賽事商業(yè)組織者利益的沖突

商業(yè)賽事中，組織者能夠通過售賣門票的方式實(shí)現(xiàn)賽事的經(jīng)濟(jì)利益。門票作為觀眾與賽事組織者之間的合同，賦予了觀眾觀看比賽的權(quán)利。通常情況下，觀眾對于比賽的記錄即觀眾個(gè)人對于賽事的錄音錄像行為，在無合同約束的情況下，可以視為賽事組織者默許的觀眾權(quán)利的一部分。依照民法一般原理，權(quán)利人能夠在不違反法律和社會(huì)善良風(fēng)俗的前提下自由處分自身權(quán)利。由此產(chǎn)生的問題在于，當(dāng)現(xiàn)場觀眾支付了門票，獲得了觀看商業(yè)比賽的權(quán)利時(shí)，是否能夠在觀看的同時(shí)錄像并通過互聯(lián)網(wǎng)加以傳播，而且是在賽事進(jìn)行時(shí)即時(shí)加以傳播？

由于目前網(wǎng)絡(luò)商業(yè)賽事轉(zhuǎn)播通常采用單一銷售模式，以排除市場競爭，擴(kuò)大媒體影響力。因此，通過觀眾個(gè)人的轉(zhuǎn)播行為以繞過獨(dú)占性的轉(zhuǎn)播協(xié)議，破解處于競爭弱勢地位的商業(yè)網(wǎng)站在賽事轉(zhuǎn)播方面的不利市場地位，將是技術(shù)上和法律上十分可行的。同時(shí)由于商業(yè)賽事往往與博彩行業(yè)相關(guān)聯(lián)，遠(yuǎn)程特別是跨國性的互聯(lián)網(wǎng)視頻傳播由于技術(shù)上的優(yōu)勢能夠在傳播速度上明顯快于公共媒體信號(hào)的轉(zhuǎn)播，通過互聯(lián)網(wǎng)傳播的即時(shí)視頻將有助于博彩投注者獲取投注時(shí)間上的優(yōu)勢。這在以往通過國際長途電話即時(shí)傳遞國外商業(yè)比賽消息的相關(guān)報(bào)道中已有證明。因此觀眾個(gè)人的即時(shí)賽事轉(zhuǎn)播實(shí)際上存在著巨大的受眾群體。而結(jié)果是一旦網(wǎng)絡(luò)即時(shí)賽事的個(gè)人傳播（直播）具備技術(shù)上的可能，在沒有嚴(yán)格的法律規(guī)范加以調(diào)整的情況下，必然會(huì)對體育及周邊市場產(chǎn)生極大的影響。當(dāng)然首當(dāng)其沖的就是觀眾通過網(wǎng)絡(luò)自媒體直播賽事的權(quán)利與對于已經(jīng)購買轉(zhuǎn)播權(quán)的傳統(tǒng)媒體之間的利益沖突。

二、賽事轉(zhuǎn)播權(quán)與觀眾權(quán)利的沖突及原因

通過對于著作權(quán)法的相關(guān)解釋和司法判例的整理，可以發(fā)現(xiàn)賽事轉(zhuǎn)播者與現(xiàn)場觀眾對于賽事轉(zhuǎn)播權(quán)利方面的沖突及其成因存在于以下幾個(gè)方面：

第一，在法律規(guī)范中并不存在法定的轉(zhuǎn)播權(quán)，設(shè)定轉(zhuǎn)播權(quán)的民事合同對于觀眾而言無約束力。按照“體奧動(dòng)力訴土豆網(wǎng)案”判決文書中的觀點(diǎn)，主審法院認(rèn)為，“我國目前并無相關(guān)法律對體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的規(guī)定，此項(xiàng)權(quán)利不是一項(xiàng)法定的權(quán)利，……體育賽事轉(zhuǎn)播權(quán)的權(quán)利主體一般為賽事組織者，……此種基于體育賽事享有的權(quán)利亦不能當(dāng)然及于或者控制對體育賽事節(jié)目進(jìn)行傳播的行為。”e上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2013）滬一中民五（知）終字第59號(hào)。換言之，賽事主辦方雖然依照合同，能夠直接或通過委托的方式賦予廣播組織轉(zhuǎn)播相關(guān)賽事的權(quán)利，并由此獲得經(jīng)濟(jì)利益。但是由于該項(xiàng)權(quán)利非法定權(quán)利，僅能對于合同當(dāng)事人產(chǎn)生約束作用，對于合同外的民事主體并不能產(chǎn)生任何法律上的約束。

更明確而言，賽事組織者以及依照合同獲得轉(zhuǎn)播權(quán)利的當(dāng)事人并不能直接排除觀眾對于賽事錄音錄像的權(quán)利。在國外的典型案例中，著作權(quán)為代表的知識(shí)產(chǎn)權(quán)往往不能成為約束非合同主體的法定依據(jù)。例如比利時(shí)“賽車協(xié)會(huì)訴Costich案”。依照賽事傳統(tǒng)，在比利時(shí)賽車協(xié)會(huì)對其組織的比賽中，攝影師只有與協(xié)會(huì)簽訂合同才能對賽事拍照，同時(shí)未經(jīng)協(xié)會(huì)許可則不能對照片進(jìn)行商業(yè)化利用。而賽事進(jìn)行中一名攝影師未經(jīng)賽車協(xié)會(huì)許可，拍攝了比賽場景并將照片做了商業(yè)化用途。由于該攝影師與比利時(shí)賽車協(xié)會(huì)之間根本沒有簽訂過任何協(xié)議，也就不存在任何違約，于是賽車協(xié)會(huì)只好向法院起訴賽車協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)受到了侵犯。然而法院駁回了賽車協(xié)會(huì)的訴訟請求，法官認(rèn)為，在比利時(shí)的《著作權(quán)法》中并沒有賦予賽事組織者任何控制他人攝影，并排除他人利用所拍攝的賽事照片的權(quán)利。fOlivier Vrins, Court Finds no Sui Generis IP Rights for Sporting Event Organizers, http: //www.Internationallawoff i ce.com/newsletters/detail. aspx?g=f604c2f2-336a-4918-af7a-0c6ed5402d27（2015年2月25日）。在我國，有關(guān)案判決中法官也持相同的觀點(diǎn)。g即體奧動(dòng)力訴土豆網(wǎng)案。上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書（2013）滬一中民五（知）終字第59號(hào)。既然依法獲得轉(zhuǎn)播權(quán)的賽事組織者不能排除他人拍攝賽事的權(quán)利，作為依照合同支付了對價(jià)以獲得權(quán)利的轉(zhuǎn)播者相對于非合同當(dāng)事方反而處于一種法律地位上的弱勢地位。

第二，互聯(lián)網(wǎng)視頻的播出平臺(tái)并非著作權(quán)法主體，由此造成法律存在市場監(jiān)管漏洞。雖然互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)以及網(wǎng)絡(luò)視頻產(chǎn)業(yè)在我國已經(jīng)形成較大規(guī)模，任何能夠得到足夠觀看數(shù)量的視頻都能夠給傳播者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，但是在法律體系中，互聯(lián)網(wǎng)媒體并不被視為受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的廣播平臺(tái)，因此，互聯(lián)網(wǎng)媒體上所傳播的信息內(nèi)容幾乎成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的真空地帶，一旦在技術(shù)上能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人終端有效即時(shí)對商業(yè)賽事的傳播，必然使得相關(guān)做法能夠規(guī)避政府的有效市場監(jiān)管，同時(shí)給傳播者帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益；而受到侵害的必然是傳統(tǒng)轉(zhuǎn)播協(xié)議保護(hù)下的媒體廣播組織。因此已有學(xué)者呼吁將互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范為法律中的廣播平臺(tái)，并通過著作權(quán)法的修訂加以明確。h參見梅術(shù)文：《我國著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合》，載《法學(xué)》2010年第9期，第69–72頁。

第三，觀眾權(quán)利義務(wù)范圍模糊，民事違約責(zé)任超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)范圍。目前在我國無論觀眾的賽事表演觀看過程中的權(quán)利、義務(wù)等都沒有明確的法律規(guī)定。反映在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，如前所述，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律并不將賽事參與者即運(yùn)動(dòng)員視為著作權(quán)人，也并不認(rèn)定商業(yè)賽事本身所擁有的版權(quán)，因此依照著作權(quán)法，既使觀眾對賽事進(jìn)行了錄音錄像，并且將相關(guān)內(nèi)容通過互聯(lián)網(wǎng)媒體加以傳播，其也不需要向運(yùn)動(dòng)員或賽事組織者支付任何報(bào)酬。觀眾對于賽事的個(gè)人轉(zhuǎn)播行為將是無償?shù)摹?/p>

唯一能夠約束觀眾行為的僅僅是賽事組織者與觀眾之間的協(xié)議。依照民法基本原理，當(dāng)觀眾支付了門票費(fèi)用時(shí)，他就已經(jīng)與賽事組織者訂立了合同，獲得了作為賽事觀眾的全部權(quán)利。在獲得的權(quán)利中通常包括對于商業(yè)賽事的觀賞，以及在實(shí)踐中并未被禁止的錄音、錄像權(quán)。觀眾所承擔(dān)的禁止錄音錄像的責(zé)任，將作為合同雙方之間的具體協(xié)議條款存在，并需要在合同訂立之初明確告知。不過，由于禁止錄音錄像行為雖然能夠存在于合同條款當(dāng)中，但是由于監(jiān)督履行的成本過高，很難在實(shí)踐中絕對加以杜絕。而且由于既往技術(shù)水平的限制，觀眾無法即時(shí)將錄像內(nèi)容加以傳播，賽事的事后傳播又有助于擴(kuò)大其商業(yè)影響，因此賽事組織者往往也對于觀眾的錄像行為不加以禁止。作為結(jié)論，賽事觀眾在觀賽的同時(shí)，如果沒有被事前告知并通過民事合同協(xié)商一致，禁止觀眾對于賽事的錄音錄像行為，則對于由此給賽事組織者在經(jīng)濟(jì)利益上產(chǎn)生的任何可能的負(fù)面影響觀眾將不承擔(dān)任何責(zé)任。

但是，正因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法律沒有明確規(guī)定觀眾權(quán)利的邊界，造成即使觀眾與賽事組織者之間的合同對于禁止觀眾對賽事進(jìn)行錄音錄像行為已有明確約定，觀眾一旦做出賽事轉(zhuǎn)播行為也僅僅是違反雙方之間的合同約定，行為產(chǎn)生的也將是民事違約責(zé)任而不是懲罰性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任。更為復(fù)雜的是，如果觀眾在錄音錄像過程中附加了自己對于比賽的解說或其他圖像，由于賽事本身不存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)，觀眾的作品則將成為具有獨(dú)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)并依法受到保護(hù)的作品。i參見楊延超：《與微信平臺(tái)有關(guān)的著作權(quán)問題研究》，載《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2015年第8期，第50–52頁。對該作品的傳播將具有合法依據(jù)。而觀眾的轉(zhuǎn)播行為是否侵犯運(yùn)動(dòng)員肖像權(quán)問題，以及是否能夠由此對觀眾行為加以約束，也將超出知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的范疇，僅僅作為民事權(quán)利沖突存在。

三、媒體轉(zhuǎn)播的保護(hù)和法律規(guī)制

在現(xiàn)有法律框架下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的目的主要是對權(quán)利的維護(hù)和權(quán)利受到侵害時(shí)的補(bǔ)救。當(dāng)觀眾僅僅出于個(gè)人愛好而對觀看的比賽加以錄音錄像，以及在觀看之后將記錄的內(nèi)容通過網(wǎng)絡(luò)加以傳播，在法律上，只能將該行為理解為一種擴(kuò)大了的消費(fèi)者權(quán)利。但是一旦傳播內(nèi)容是以盈利為目的的，并且傳播行為是即時(shí)性的傳播行為，就將明顯超越消費(fèi)權(quán)利的邊界，同時(shí)對于合法轉(zhuǎn)播權(quán)人造成損害。因此對觀眾行為的規(guī)范管理在法治上不應(yīng)當(dāng)完全局限在與體育文化市場相關(guān)的法律方面，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域還需要諸多的制度創(chuàng)新以保障穩(wěn)定和公平的市場秩序，促進(jìn)商業(yè)體育市場的良性發(fā)展。

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播的性質(zhì)

由于我國著作權(quán)法僅僅將網(wǎng)絡(luò)的作用局限于傳播受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的著作權(quán)產(chǎn)品的范疇，這一規(guī)定實(shí)質(zhì)上否定了交互式信息網(wǎng)絡(luò)傳播作為傳播主體的獨(dú)立地位。圍繞網(wǎng)絡(luò)傳播的性質(zhì)，理論界也存在著爭議。對于網(wǎng)絡(luò)權(quán)能性質(zhì)總體來說主要包括以下幾種看法：1.發(fā)行權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)傳播亦屬于發(fā)行權(quán)的分支。而網(wǎng)絡(luò)傳播本身實(shí)質(zhì)上等同于向公眾發(fā)行版權(quán)作品的復(fù)制品或錄音制品的專有權(quán)。jInformation Infrastructure Task Force, The Report of the Working Group on Intellectual Property and the National Information Infrastructure, P.214. 轉(zhuǎn)引自梅術(shù)文：《我國著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合》，載《法學(xué)》2010年第9期，第75頁。2.表演權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)傳播屬于機(jī)械性的重復(fù)表演行為。這種表演不同于著作權(quán)法中人為的表演，表演的外在形式也是“異時(shí)異地”性的。k同注釋j。3.廣播權(quán)，即網(wǎng)絡(luò)等同于其它傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳播不過是科技發(fā)展下廣播形式的革新。l蔣志培主編：《著作權(quán)新型疑難案件審判實(shí)務(wù)》，法律出版社2007年版，第52頁。4.獨(dú)立權(quán)能，即網(wǎng)絡(luò)傳播本身獨(dú)立于其它媒體。由于同時(shí)具有精神權(quán)利、復(fù)制權(quán)和傳播權(quán)，因而應(yīng)當(dāng)作為獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)存在。m［德］約根.萊茵布特著：《WIPO因特網(wǎng)條約評(píng)注》，萬勇、相靖譯，中國人民大學(xué)出版社2008年版，第137頁。5.新型權(quán)能，即網(wǎng)絡(luò)傳播有其獨(dú)特的法律屬性，因而在立法上創(chuàng)立新型權(quán)能，平行于其它傳播方式有關(guān)的法律關(guān)系。n梅術(shù)文：《我國著作權(quán)法上的傳播權(quán)整合》，載《法學(xué)》2010年第9期，第76頁。上述不同觀點(diǎn)無論是否從傳統(tǒng)廣播行為與相關(guān)法律權(quán)利出發(fā)來解釋網(wǎng)絡(luò)傳播所應(yīng)當(dāng)具備的法律屬性，都很難用于解決實(shí)踐中傳統(tǒng)廣播平臺(tái)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)在傳播信息過程中的矛盾沖突問題。因此實(shí)踐中越來越多的學(xué)者認(rèn)同應(yīng)當(dāng)將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)接納到廣播平臺(tái)的范圍之內(nèi)，以解決網(wǎng)絡(luò)媒體性質(zhì)的認(rèn)定問題。o叢立先：《體育賽事直播節(jié)目的版權(quán)問題析論》，載《中國版權(quán)》2015年第4期，第10頁。

隨著三網(wǎng)融合的推進(jìn)，傳統(tǒng)傳播方式已經(jīng)發(fā)生了本質(zhì)性的變化。盡管終端接收設(shè)備在性能上并沒有發(fā)生根本轉(zhuǎn)變，但是信號(hào)的接收方式已經(jīng)出現(xiàn)了全新的變化。數(shù)字信號(hào)的傳輸以及終端設(shè)備的多元化，進(jìn)一步推動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)（包括移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)）在多元媒體時(shí)代的作用。同時(shí)傳統(tǒng)媒體也進(jìn)一步向網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展，實(shí)踐中的網(wǎng)絡(luò)電視已經(jīng)開始普及。如果依舊將網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與傳統(tǒng)媒體平臺(tái)相分割，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上傳播信息的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)將成為重大的法律規(guī)范空缺。換句話說，解決網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)獲得與傳統(tǒng)媒體平臺(tái)同樣法律地位問題的實(shí)踐需求已經(jīng)十分迫切。擺在立法者面前的一個(gè)十分棘手的問題就是：如果網(wǎng)絡(luò)電視等平臺(tái)所傳播的信息內(nèi)容不能夠依法獲得完全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，則有關(guān)盜版將在網(wǎng)絡(luò)上泛濫開來，并直接侵犯合法權(quán)益人的經(jīng)濟(jì)利益，最終受到影響的終將是參與到網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的傳統(tǒng)意義上的廣播平臺(tái)組織。對此，本文亦認(rèn)同將網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)確認(rèn)為廣播平臺(tái)的立法建議。只有如此，才能夠真正填補(bǔ)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)保障的真空問題。

（二）賽事轉(zhuǎn)播協(xié)議與著作權(quán)保護(hù)

在通常體育比賽商業(yè)模式中，賽事轉(zhuǎn)播協(xié)議與針對賽事活動(dòng)錄制的錄音錄像制品的著作權(quán)互為前提和基礎(chǔ)。廣播平臺(tái)之所以能夠與轉(zhuǎn)播協(xié)議相對方實(shí)現(xiàn)“信號(hào)換版權(quán)”的原因在于，在尊重轉(zhuǎn)播協(xié)議的前提下，廣播平臺(tái)才能夠獲得對于賽事活動(dòng)錄音錄像的最佳便利；而轉(zhuǎn)播協(xié)議相對方交換權(quán)益的目的在于依照合同能夠獲得著作權(quán)產(chǎn)品的使用權(quán)和傳播權(quán)，并以此推動(dòng)賽事的商業(yè)效益最大化。因此，為了維護(hù)正常的商業(yè)體育市場秩序，應(yīng)當(dāng)在法治框架內(nèi)（特別是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域）對于賽事轉(zhuǎn)播協(xié)議的作用和地位加以確認(rèn)并維護(hù)。法治國家的目標(biāo)在于維護(hù)實(shí)質(zhì)上的公平與正義。pPeter Badura, Wirtschaftsverfassung und Wirtschaftsverwaltung, 3.Auf l age, Mohr Siebeck 2008, Rn.71.雖然合同法很難約束賽事轉(zhuǎn)播協(xié)議當(dāng)事人以外的第三方，但是由于轉(zhuǎn)播協(xié)議當(dāng)事人在賽事轉(zhuǎn)播中獲得的錄音錄像制品著作權(quán)更加具有合法性和社會(huì)正義角度的合理性，因此在著作權(quán)法律的司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)給予更多的實(shí)質(zhì)性的保護(hù)。同時(shí)打擊不合理的轉(zhuǎn)播協(xié)議外當(dāng)事人的賽事轉(zhuǎn)播，將有利于整體市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，特別是商業(yè)體育市場的健康發(fā)展。由于我國著作權(quán)法并沒有將體育賽事過程中運(yùn)動(dòng)員的表演納入法律保護(hù)的著作權(quán)范疇，因此在法律修訂過程中對于體育賽事本身的著作權(quán)可以專門加以規(guī)定。

（三）觀眾傳播行為的約束

自媒體時(shí)代觀眾權(quán)利內(nèi)容的膨脹是導(dǎo)致與賽事轉(zhuǎn)播協(xié)議當(dāng)事方權(quán)益可能沖突的根本原因。通過增加觀眾責(zé)任條款的方式當(dāng)然能夠擯除觀眾獲得賽事傳播的法律依據(jù)。但是一方面由于對于觀眾行為約束的條款僅存在于觀賽合同當(dāng)中，而且實(shí)際上觀眾違約的成本過低，賽事組織者或賽事轉(zhuǎn)播權(quán)利人也很難通過法律手段對抗觀眾的違約行為，最終無法從根本上達(dá)到約束觀眾行為的目的。另一方面，如果對于觀眾采用過于嚴(yán)格的責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)，將對于體育市場產(chǎn)生連帶影響，無助于我國體育事業(yè)的長期健康發(fā)展。因此，對于觀眾可能的權(quán)利濫用以及進(jìn)而對于賽事轉(zhuǎn)播產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)上的影響需要通過其他法律手段加以約束。

由于觀眾通過移動(dòng)通信手段轉(zhuǎn)播賽事的行為最終需要作為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將相關(guān)視頻加以發(fā)布，所以，在法律規(guī)制方面可以通過約束網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傳播行為的方式加以調(diào)整。目前我國商業(yè)視頻產(chǎn)業(yè)及相關(guān)著作權(quán)歸屬主要包括三大類：1.視頻由網(wǎng)絡(luò)媒體直接創(chuàng)作并發(fā)布，其著作權(quán)屬于網(wǎng)絡(luò)公司；2.視頻屬于作者原創(chuàng)并通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布，著作權(quán)屬于作者本人；3.由廣告公司等第三方企業(yè)策劃作品，網(wǎng)絡(luò)媒體在其中承擔(dān)傳播角色，而著作權(quán)屬于第三方企業(yè)。無論視頻產(chǎn)業(yè)模式或著作權(quán)歸屬，媒體觀眾最終需要通過某一平臺(tái)媒體才能獲得觀看視頻的可能，因此管理好市場中的終端平臺(tái)即可有效規(guī)范管理視頻產(chǎn)品的流通。鑒于在著作權(quán)法律層面上觀眾轉(zhuǎn)播的作品本身能夠擁有獨(dú)立的著作權(quán)權(quán)利，因此從這個(gè)意義上說，互聯(lián)網(wǎng)媒體的市場監(jiān)管在實(shí)踐中不僅能維護(hù)轉(zhuǎn)播權(quán)人的合法權(quán)益，同時(shí)會(huì)對視頻市場產(chǎn)生重要影響，也將更好地維護(hù)有關(guān)作品的著作權(quán)合法性。特別是隨著市場的發(fā)展，體育賽事觀看（無論電視或網(wǎng)絡(luò)）均將采用付費(fèi)模式的背景下。q國外商業(yè)體育賽事已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)付費(fèi)模式，未來我國商業(yè)體育，尤其是足球、籃球等體育賽事也將形成付費(fèi)觀看模式。參見張欽坤、田小軍：《體育賽事網(wǎng)絡(luò)版權(quán)生態(tài)保護(hù)探討》，載《中國版權(quán)》2015年第5期，第34–36頁。

不過需要看到的是，商業(yè)體育賽事轉(zhuǎn)播的時(shí)效性是相關(guān)視聽作品商業(yè)價(jià)值的最大基礎(chǔ)。由于觀眾群體對于賽事現(xiàn)場直播相較于事后回放的興趣更大，賽事現(xiàn)場直播的商業(yè)價(jià)值明顯高于事后回放。同時(shí)應(yīng)當(dāng)看到，在我國著作權(quán)法中對于擁有著作權(quán)作品的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在于兩方面：一是獨(dú)創(chuàng)性；二是可復(fù)制性。如果觀眾作品本身符合法律的要求，就必須認(rèn)定受到法律的保護(hù)。觀眾錄音錄像作品的著作權(quán)保護(hù)，在實(shí)質(zhì)上與其作品的傳播行為依法所應(yīng)受到的規(guī)范管理應(yīng)該從屬于兩個(gè)不同的法律問題。因此，在保護(hù)觀眾群體在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律范圍內(nèi)所擁有的合理權(quán)利的基礎(chǔ)上，市場管理者或立法者更應(yīng)當(dāng)約束觀眾傳播行為對于賽事直播可能產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)影響；而處于滿足不同受眾對于賽事報(bào)道的需求，觀眾于賽事進(jìn)行后在網(wǎng)絡(luò)等媒體上發(fā)布的，同時(shí)應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法律保護(hù)的圖片、錄音、視頻等作品應(yīng)當(dāng)為法律規(guī)范所接受和保護(hù)。如此，受到法律保障的作品的傳播將進(jìn)一步擴(kuò)大商業(yè)賽事的影響力，有利于體育市場的健康發(fā)展。

總 結(jié)

為了維護(hù)商業(yè)賽事市場的正常秩序，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法利益，避免由于法律規(guī)范的空白造成對于市場健康發(fā)展可能的阻礙，應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面著手調(diào)整：1.應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大著作權(quán)法中規(guī)定的廣播組織范圍，將互聯(lián)網(wǎng)媒體平臺(tái)加以吸納；2.規(guī)范約束互聯(lián)網(wǎng)媒體，特別是對于賽事實(shí)況轉(zhuǎn)播行為應(yīng)當(dāng)加以嚴(yán)格管理規(guī)范，以維護(hù)轉(zhuǎn)播權(quán)協(xié)議在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律領(lǐng)域的地位和作用；3.應(yīng)當(dāng)更多地通過市場行為調(diào)節(jié)觀眾在賽事觀看過程中攝像、錄音、拍照等行為可能產(chǎn)生的著作權(quán)法律問題。換言之，除非賽事組織者與觀眾之間達(dá)成協(xié)議，明確禁止觀眾對于賽事的錄音錄像行為之外，法律規(guī)范可以對于觀眾的行為不加約束，以促進(jìn)市場的自我靈活調(diào)整。

In we-media era, with the progress in transmission, audience rebroadcast the sports games while watching them could negatively impact the owners of legal rebroadcast right. However, the IP laws including the Copyright Law cannot address this problem due to the lacking of clarity in ascertaining the internet media’s legal status. In practice, rights of broadcasting sports games are not fully protected by IP law. In order to improve the development of sports market, it is necessary to protect the legal rebroadcaster’s right by law revision and effective market supervision, which will also increase the self-adjustment of the sports market. Meanwhile, the sports market should also perfect its self-regulation mechanism.

we-media; right of rebroadcasting; copyright; sports market

劉陽，華南理工大學(xué)法學(xué)院講師，法學(xué)博士后

本文國家社科基金項(xiàng)目（編號(hào)：15BFX045）和廣州市社科十二五規(guī)劃課題項(xiàng)目（編號(hào)：2015GZXY10）的階段性研究成果。