王雯慧，馬瑞麗

（華中科技大學 法學院，湖北 武漢 430074；河南財經(jīng)政法大學 法學院，河南 鄭州 450000）

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的“坎坷”之路：回顧、評析與展望

王雯慧1，馬瑞麗2

（華中科技大學 法學院，湖北 武漢 430074；河南財經(jīng)政法大學 法學院，河南 鄭州 450000）

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)歷了從質(zhì)疑、部分支持到完全肯定的發(fā)展歷程?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實施是技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新的完美結(jié)合，其通過競拍規(guī)則的創(chuàng)新，為財產(chǎn)變現(xiàn)制度的改革提供了規(guī)則依據(jù)，提高了財產(chǎn)拍賣的成交率和溢價率、降低了悔拍的可能性，極大壓縮了權(quán)力尋租的空間，全面提升了法院執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場走上了標準化的良性發(fā)展軌道。隨著以人工智能為代表的新技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣乃至整個司法活動都將不斷面臨新的問題和挑戰(zhàn)，立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當密切關(guān)注這些新趨勢和新動向，適時進行規(guī)范和制度創(chuàng)新，才能順應(yīng)時代的發(fā)展。

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣；《網(wǎng)拍規(guī)定》；評析；展望

2016年8月3日，最高人民法院公布了《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《網(wǎng)拍規(guī)定》），對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的平臺準入規(guī)則、運行模式、各主體之間的權(quán)責劃分、具體的競拍規(guī)則進行了全面而系統(tǒng)的梳理和規(guī)范［1］，以司法解釋的形式確認了法院進行自主的網(wǎng)絡(luò)拍賣是處置被依法查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)應(yīng)當優(yōu)先采用的方式?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的出臺無疑為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的未來發(fā)展掃清了許多障礙，為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的順利實施提供了規(guī)范保障。在《網(wǎng)拍規(guī)定》出臺之際，對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展軌跡、《網(wǎng)拍規(guī)定》的亮點及其面臨的問題進行評析和反思，對未來網(wǎng)絡(luò)司法拍賣規(guī)則的發(fā)展和完善具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

一、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展歷程

（一）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的起步階段

由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迅猛發(fā)展以及傳統(tǒng)的司法拍賣模式存在成本高、易腐敗、參與主體受限等一系列問題，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)運而生。最早實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的是重慶法院。早在2010年12月重慶法院就啟用了司法拍賣互聯(lián)網(wǎng)競價系統(tǒng)，將涉訴資產(chǎn)的司法拍賣全部納入到重慶聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所中［2］。涉訴資產(chǎn)進入產(chǎn)權(quán)交易平臺后，交易中心替代法院和拍賣機構(gòu)從事一部分工作，如由交易中心統(tǒng)一發(fā)布拍賣信息、提供拍賣場地和電子競價系統(tǒng)、對拍賣過程進行錄音錄像、出具涉訟資產(chǎn)處置證明等［3］。這樣就在法院與拍賣機構(gòu)之間引入了一個第三方平臺，可以有效防止法官與拍賣機構(gòu)相互串通，牟取非法利益。

重慶法院所采用的模式并沒有引起很大的爭議，然而，2012年6月浙江省高級人民法院與淘寶網(wǎng)推出的網(wǎng)拍模式，卻將網(wǎng)絡(luò)司法拍賣推到了輿論的風口浪尖。中國拍賣行業(yè)協(xié)會首先表示質(zhì)疑，他們認為淘寶網(wǎng)不是《拍賣法》中規(guī)定的具有拍賣資格的適格主體，浙江省高級人民法院的做法違背了當時適用的2007年《民事訴訟法》第二百二十三條、1998年最高人民法院的司法解釋《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第四十六條以及2004年《最高人民法院關(guān)于人民法院民事拍賣、變賣財產(chǎn)的規(guī)定》第三條的規(guī)定。這兩個司法解釋均規(guī)定，人民法院拍賣被執(zhí)行人財產(chǎn)應(yīng)當委托具有相應(yīng)資質(zhì)的拍賣機構(gòu)進行，司法解釋另有規(guī)定的除外。由此，中國拍賣行業(yè)協(xié)會認為無論是淘寶網(wǎng)還是法院，都沒有司法拍賣的資質(zhì)，此種拍賣方式違反了法律的規(guī)定。

而浙江省高級人民法院的相關(guān)負責人認為，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣并未違反法律規(guī)定。我國《民事訴訟法》第二百二十條明文規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣被執(zhí)行人應(yīng)當履行義務(wù)部分的財產(chǎn)。也就是說，人民法院有權(quán)自行拍賣已查封、扣押的被執(zhí)行人的財產(chǎn)，法院的強制拍賣權(quán)是法院司法權(quán)力體系中的一項獨立的強制權(quán)，并非源自債權(quán)人的授予。作為法院司法強制執(zhí)行權(quán)組成部分的強制拍賣權(quán)，必須由法院主導行使。《民事訴訟法》第二百二十三條規(guī)定：財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當責令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)。國家禁止自由買賣的物品，交有關(guān)單位按照國家規(guī)定的價格收購。這里的“有關(guān)單位”并沒有限定為拍賣公司，因而法院既可以將扣押、凍結(jié)的財產(chǎn)交給拍賣公司拍賣，也可以交給其他機構(gòu)拍賣，法院可以自由選擇。同時，根據(jù)《拍賣法》第二條的規(guī)定，《拍賣法》的適用主體為拍賣企業(yè)，法院不是拍賣企業(yè)，司法拍賣也非經(jīng)營行為，可以不受《拍賣法》的約束。事實上在目前的法律實踐中，許多拍賣活動都沒有委托拍賣公司進行，比如海事法院拍賣物品、國土資源部門出讓國有土地，一直都是自己組織進行的。因而，浙江省高級人民法院認為，既然《民事訴訟法》規(guī)定法院擁有強制拍賣權(quán)，按照大法管小法、法律管法規(guī)的原則，在淘寶網(wǎng)只提供平臺和技術(shù)支持的前提下，法院的做法并不違法。雖然按照最高人民法院的司法解釋，拍賣行業(yè)協(xié)會對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的質(zhì)疑不無道理，很顯然，其質(zhì)疑的主要動因是淘寶模式跳過了拍賣公司，使其行業(yè)利益嚴重受損。

（二）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的探索階段

浙江省高級人民法院勇于探索創(chuàng)新的做法，得到了各界的廣泛支持。2012年8月31日，新修訂的《民事訴訟法》第二百四十七條規(guī)定：財產(chǎn)被查封、扣押后，執(zhí)行員應(yīng)當責令被執(zhí)行人在指定期間履行法律文書確定的義務(wù)。被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院應(yīng)當拍賣被查封、扣押的財產(chǎn)。此次修改刪除了原《民事訴訟法》中“人民法院可以按照規(guī)定交有關(guān)單位拍賣或者變賣被查封、扣押的財產(chǎn)”的規(guī)定。該修改為法院主導的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的發(fā)展掃清了障礙。在此背景下，其他省份的法院也紛紛就網(wǎng)絡(luò)司法拍賣模式展開了積極的探索。據(jù)相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，從2012年7月至2016年8月，全國已經(jīng)有28個省、市、自治區(qū)的1400余家法院自主開展了司法網(wǎng)拍，自主網(wǎng)拍超過了25萬次，成功處置標的物金額約1500億元。其中僅2015年，全國法院自主開展司法網(wǎng)絡(luò)拍賣就達12.4萬余次，拍賣標的物5.7萬余件，成交率為84%，成功處置標的物金額超過694億元，平均成交溢價率為36.7%［4］。

從上述數(shù)據(jù)可以看出，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣發(fā)展十分迅速。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣之所具有如此強的生命力，原因有以下幾點：第一，提高了拍賣的成功率和溢價率。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣可以突破地域限制，信息的傳播更為廣泛，能夠使更多的人參與其中，有利于拍賣的成功。第二，節(jié)約了拍賣成本，實現(xiàn)“零傭金”。傳統(tǒng)的司法拍賣以拍賣公司作為中介，在拍賣成功后需要由競拍成功者向拍賣公司支付一定的手續(xù)費。司法網(wǎng)拍躍過了拍賣公司，節(jié)省了不必要的傭金支出，減輕了買受人的負擔。第三，有利于預(yù)防司法腐敗，縮減權(quán)力尋租空間。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣切斷了法院與拍賣公司的利益聯(lián)系，可以避免一些法官利用權(quán)力與拍賣公司暗中串通，損害債權(quán)人、債務(wù)人以及買受人的利益。第四，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣更為便捷和高效，充分利用了互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)支持，使競拍人能夠隨時隨地參與競拍，順應(yīng)了時代潮流，得到了民眾的喜愛和支持。

（三）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的立法肯定階段

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣自2010年出現(xiàn)，沖破重重障礙獲得了飛速發(fā)展，與此同時，也產(chǎn)生了許多急需規(guī)范的新問題。首先，缺乏頂層設(shè)計，由各地法院自行進行探索、實驗和改革，形成了許多不同的網(wǎng)拍模式。例如，浙江的淘寶網(wǎng)拍賣模式、重慶的聯(lián)交所加拍賣公司合作拍賣模式、上海的現(xiàn)場拍賣+“公拍網(wǎng)”拍賣模式、廣西的高標準拍賣場所+現(xiàn)場網(wǎng)絡(luò)同步拍賣模式以及委托拍賣公司的拍賣方式［5］。其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣定性不明確，與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣有關(guān)的主體法律地位不明，權(quán)責利不明，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的監(jiān)管主體不明，拍賣程序各異，權(quán)利救濟措施欠缺。這些問題急需從國家層面制定統(tǒng)一的網(wǎng)拍司法規(guī)范，進行調(diào)整和管理。順應(yīng)時代發(fā)展的需要，最高人民法院歷時三年制定的《關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》，于2016年5月30日經(jīng)最高人民法院審判委員會第1685次會議審議通過，自2017年1月1正式施行?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實施，第一次以專門規(guī)范性文件的形式了肯定了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，揭開了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的新篇章。

二、《網(wǎng)拍規(guī)定》的規(guī)范創(chuàng)新

《網(wǎng)拍規(guī)定》在總結(jié)和研究各地網(wǎng)絡(luò)司法拍賣經(jīng)驗教訓的基礎(chǔ)上，對在實踐中存在拍賣模式各異、拍賣主體多樣、操作程序不一等諸多問題有針對性地做出了回應(yīng)，并針對網(wǎng)絡(luò)拍賣的獨特性，進行了一些規(guī)范創(chuàng)新，其規(guī)范創(chuàng)新主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

（一）《網(wǎng)拍規(guī)定》確立了網(wǎng)拍優(yōu)先原則、全程全面全網(wǎng)絡(luò)公開原則和市場選擇原則

1.網(wǎng)拍優(yōu)先原則。《網(wǎng)拍規(guī)定》第二條明確指出：人民法院以拍賣方式處置財產(chǎn)的，應(yīng)當采取網(wǎng)絡(luò)司法拍賣方式，但法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定必須通過其他途徑處置，或者不宜采用網(wǎng)絡(luò)拍賣方式處置的除外。該條通過“應(yīng)當”的措辭和但書的規(guī)定，確立了以網(wǎng)絡(luò)司法拍賣為常態(tài)，以其他拍賣方式為補充的新的司法拍賣原則。傳統(tǒng)的法院委托拍賣機構(gòu)現(xiàn)場拍賣的方式，雖然對保護當事人合法權(quán)益、緩解執(zhí)行難起到了重要作用，但此種拍賣方式所伴隨的信息封鎖、串圍標、職業(yè)控場以及嚴重腐敗等問題，使法院公信力受到了極大損害。互聯(lián)網(wǎng)所固有的去中介的特性，使法院成為網(wǎng)絡(luò)地方拍賣的直接實施者，不僅減少了中間環(huán)節(jié)，降低了拍賣成本，大大提高了拍賣成交率和溢價率，并減少了司法腐敗發(fā)生的可能性。這樣，既有利于維護司法的廉潔和公信力，又有利于保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法利益，還順應(yīng)了以“互聯(lián)網(wǎng)+”為特征的信息化發(fā)展趨勢。

2.全程全面全網(wǎng)絡(luò)公開原則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣應(yīng)當在互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺上向社會全程公開，接受社會監(jiān)督。該原則的目的是為了保障競買人的知情權(quán)，最大限度地打消其疑慮，方便社會監(jiān)督，減少權(quán)力尋租空間，提高競買人參與的積極性［6］。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣存在遠距離、非當面、難溝通、容易后臺操控等問題，如果缺乏強有力的制度保障，可能會影響競買人的參與積極性及拍賣效果。這里全程公開是指公開應(yīng)貫穿網(wǎng)絡(luò)拍賣的全過程，即公開貫穿于拍賣公告發(fā)布、競拍人確定、競拍過程、流拍后重新拍賣、競拍成交等各個過程，不留任何死角。全面公開是指凡是涉及司法拍賣及成交后的權(quán)屬轉(zhuǎn)移的信息應(yīng)全部公開，公開的內(nèi)容包括拍賣財產(chǎn)的狀況、價格、保證金、競買人條件、相關(guān)權(quán)利義務(wù)、支付方式、參與競拍的優(yōu)先權(quán)人、拍賣過戶可能產(chǎn)生的稅費等各個方面。全網(wǎng)絡(luò)公開的平臺應(yīng)是互聯(lián)網(wǎng)，而不是局域網(wǎng)等封閉網(wǎng)絡(luò)，公開應(yīng)覆蓋互聯(lián)網(wǎng)所能夠達到的所有地域范圍和所有人，嚴禁在局域網(wǎng)內(nèi)實施司法拍賣。

3.市場選擇原則。《網(wǎng)拍規(guī)定》第四條規(guī)定：最高人民法院建立全國性網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，并負責組成專門的評審委員會，負責網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的選定、評審和除名，每年引入第三方評估機構(gòu)對已納入和新申請納入名單庫的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者予以評審并公布結(jié)果。第五條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者由申請執(zhí)行人從名單庫中選擇。只有在執(zhí)行人未選擇或者對多個申請執(zhí)行人的選擇不一致的，人民法院才有權(quán)指定，從而“市場選擇原則”得以確立。該原則確立的目的主要是為了加快建設(shè)統(tǒng)一開放、競爭有序的全國性的司法拍賣網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場體系，保障各類網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供主體公平競爭、激發(fā)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)市場活力，提高網(wǎng)絡(luò)服務(wù)質(zhì)量。該目的實現(xiàn)途徑主要有：一是由最高人民法院統(tǒng)一確定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者名單庫，并且每年引入第三方評估機構(gòu)對已納入和新申請納入名單庫的網(wǎng)絡(luò)平臺予以評審并公布結(jié)果，嚴格規(guī)范司法拍賣準入門檻，以實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰；二是在個案中賦予當事人對網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺的選擇權(quán)，既體現(xiàn)了當事人意思自治原則，又充分發(fā)揮市場競爭的激勵作用，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只有不斷提高服務(wù)水平才能贏得客戶的青睞，而不是通過權(quán)力尋租牟取拍賣資格，這樣可以有效減少司法腐敗。

（二）《網(wǎng)拍規(guī)定》在具體規(guī)范和制度設(shè)計上的創(chuàng)新

1.明確了人民法院是實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的主體，終結(jié)了有關(guān)司法拍賣主體的爭議?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，是指人民法院依法通過互聯(lián)網(wǎng)拍賣平臺，以網(wǎng)絡(luò)電子競價方式公開處置財產(chǎn)的行為。該條通過定義網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的方式，明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣由人民法院自主進行。

2.明確社會機構(gòu)或者組織可以接受法院的委托，承擔網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的輔助工作。《網(wǎng)拍規(guī)定》第七條規(guī)定：實施網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的人民法院可以將拍賣資料的制作、拍賣財產(chǎn)的展示、鑒定、檢驗、評估、審計、倉儲、保管等與拍賣有關(guān)的輔助工作委托社會機構(gòu)或者組織承擔，承擔這些輔助工作所支出的必要費用由被執(zhí)行人承擔。這樣可以將法院從煩瑣的事務(wù)中解脫出來，有利于提高司法拍賣工作的效率和服務(wù)質(zhì)量。

3.嚴禁后臺操控和特定人員參拍?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第八條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不得在拍賣程序中設(shè)置阻礙適格競買人報名、參拍、競價以及監(jiān)視競買人信息等后臺操控功能。第三十四條明確規(guī)定：負責執(zhí)行的人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、承擔拍賣輔助工作的社會機構(gòu)或者組織及其工作人員以及工作人員的近親屬不得競買并不得委托他人代為競買與其行為相關(guān)的拍賣財產(chǎn)。

4.明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競買人數(shù)，允許一人競拍。《網(wǎng)拍規(guī)定》第十一條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣不限制競買人數(shù)量。一人參與競拍，出價不低于起拍價的，拍賣成交。該規(guī)定是對傳統(tǒng)拍賣規(guī)則在互聯(lián)網(wǎng)背景下的揚棄。根據(jù)傳統(tǒng)拍賣理論，只有兩個或兩個以上競買人參與時，拍賣才可進行，然而在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中，競價在虛擬的網(wǎng)絡(luò)平臺上進行，競價結(jié)束前競買人可以隨時在終端機上繳納保證金并獲得使用代碼和密碼參與拍賣，不存在現(xiàn)場拍賣中圍標、串標和職業(yè)控場的可能。如一人競拍的價格高于起拍價卻被認定為無效，不僅有損司法拍賣的公信力，而且也不利于對當事人權(quán)利的保護。

5.創(chuàng)制了網(wǎng)絡(luò)司法拍賣隨時參與和競價時間不少于二十四小時以及最后五分鐘延時規(guī)則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第十八條第一款規(guī)定：競買人在競價程序結(jié)束前交納保證金經(jīng)人民法院或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者確認后，取得競買資格。這就意味著，只要網(wǎng)絡(luò)拍賣沒有結(jié)束，競買人都可以通過繳納保證金的方式隨時參與到拍賣活動中，但根據(jù)第十四條第二項的規(guī)定，委托他人代為競買的，應(yīng)當在競價程序開始前經(jīng)人民法院確認。《網(wǎng)拍規(guī)定》第二十條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的競價時間應(yīng)當不少于二十四小時。競價程序結(jié)束前五分鐘內(nèi)無人出價的，最后出價即為成交價；有出價的，競價時間自該出價時點順延五分鐘。競買人的出價時間以進入網(wǎng)絡(luò)司法拍賣平臺服務(wù)系統(tǒng)的時間為準。這樣可以克服現(xiàn)場拍賣占用場地等條件的束縛，競價時間不少于二十四小時，使各種人群都可以選擇合適的時間段參與競價，更加有利于潛在競買人的參與，保證競買人充分競價，有助于提高拍賣的成功率和溢價率。最后階段五分鐘延時規(guī)則的創(chuàng)設(shè)主要考慮到不同地區(qū)網(wǎng)絡(luò)情況的差異，目的是為了最大限度地保證充分競價，防止技術(shù)或者人為因素干擾出價。該規(guī)則借鑒了傳統(tǒng)拍賣中的“三聲報價”，由于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣沒有拍賣師的人為提醒，因此，最后階段的延時可以提醒競買人慎重地做出最后決策，同時也為競買人參與最后階段的競拍贏得了機會。如果沒有延時規(guī)則，所有競拍人都搶在拍賣即將結(jié)束時出價，可能造成網(wǎng)速快者勝出，而不是出價高者勝出，不利于當事人權(quán)益的實現(xiàn)。延時規(guī)則的實際效果是只要在拍賣結(jié)束前的五分鐘有人出價，拍賣時間即可順延，這彰顯了網(wǎng)絡(luò)拍賣的人性化，可以充分實現(xiàn)拍賣標的的價值，提高執(zhí)行效率。

6.明確規(guī)定了保證金數(shù)額的確定方法、繳納方法以及悔拍保證金的處置規(guī)則?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第十七條規(guī)定：保證金數(shù)額由人民法院在起拍價的5%至20%范圍內(nèi)確定。競買人應(yīng)當在參加拍賣前以實名交納保證金，競買人可以向人民法院指定的賬戶交納，也可以由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在其提供的支付系統(tǒng)中對競買人的相應(yīng)款項予以凍結(jié)?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第二十四條規(guī)定，拍賣成交后買受人悔拍的，交納的保證金不予退還，依次用于支付拍賣產(chǎn)生的費用損失、彌補重新拍賣價款低于原拍賣價款的差價、沖抵本案被執(zhí)行人的債務(wù)以及與拍賣財產(chǎn)相關(guān)的被執(zhí)行人的債務(wù)。

7.明確規(guī)定了當事人及利害關(guān)系人的權(quán)利救濟途徑?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》第三十二條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣被人民法院撤銷，當事人、利害關(guān)系人、案外人認為人民法院的拍賣行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以依法申請國家賠償；認為其他主體的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。第三十三條規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人、案外人認為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣服務(wù)提供者的行為違法致使其合法權(quán)益遭受損害的，可以另行提起訴訟。第三十六條規(guī)定，當事人、利害關(guān)系人認為網(wǎng)絡(luò)司法拍賣行為違法侵害其合法權(quán)益的，可以提出執(zhí)行異議。異議、復(fù)議期間，人民法院可以決定暫緩或者裁定中止拍賣。

《網(wǎng)拍規(guī)定》除了上述創(chuàng)新外，還包括降低起拍價格，明確網(wǎng)絡(luò)司法拍賣監(jiān)督主體，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中人民法院、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者、輔助工作承擔者各自的職責以及優(yōu)先購買權(quán)人參與競價規(guī)則等。正如孟祥等法官所指出的，《網(wǎng)拍規(guī)定》是在總結(jié)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，以提高執(zhí)行工作的質(zhì)量與效率為目標，融合傳統(tǒng)與現(xiàn)實，思考過去與未來，以司法解釋的形式做出的一次大膽的規(guī)則梳理和創(chuàng)新［7］。

三、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的未來展望

《網(wǎng)拍規(guī)則》基本解決了目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣中所面臨的問題和爭議。然而，由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和人工智能的迅猛發(fā)展以及互聯(lián)網(wǎng)本身的獨特性，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣還面臨著以下問題和需要逐步完善的地方。

（一）網(wǎng)絡(luò)的不確定性可能帶來安全隱患

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣活動的整個過程主要借助的是網(wǎng)絡(luò)平臺和互聯(lián)網(wǎng)的相關(guān)技術(shù)支持。由于網(wǎng)絡(luò)是一個虛擬世界，一旦被別有用心的黑客利用去進行一些影響拍賣的后臺操作，就會出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)擁堵、服務(wù)器癱瘓等現(xiàn)象，導致拍賣秩序混亂。除此之外，一些人也可能利用這個平臺從事詐騙活動，由于民眾往往缺乏相關(guān)的防范意識，很容易上當受騙，給競拍人的利益造成損害。

（二）網(wǎng)絡(luò)司法拍賣具有局限性，一個《網(wǎng)拍規(guī)定》并不能解決司法拍賣的所有問題

在傳統(tǒng)的拍賣活動中，競買人可以到拍賣現(xiàn)場直接了解和感受標的，但網(wǎng)絡(luò)司法拍賣主要是通過上傳圖片和文字介紹的方式讓競買人知曉拍品，雖然競買人可以申請實地看樣，但由于網(wǎng)拍競買人地域覆蓋面廣，實地看樣規(guī)定的實際造作性并不強。因此，具有標準化、通用型等特征的動產(chǎn)乃至不動產(chǎn)，由于不需要事先的鑒定或確權(quán)，可以適用于網(wǎng)上拍賣；而對于諸如珠寶、古董、高級工藝品、特定性的建設(shè)用地、住宅區(qū)、工業(yè)生產(chǎn)線等操作和程序都比較復(fù)雜且價值巨大的拍賣標的物，仍需要采取傳統(tǒng)的司法拍賣方式。

（三）網(wǎng)絡(luò)世界的復(fù)雜性加劇了監(jiān)督和管理的難度

網(wǎng)絡(luò)司法拍賣雖然解決了傳統(tǒng)司法拍賣中大量存在的腐敗現(xiàn)象，但從實際情況來看，互聯(lián)網(wǎng)司法拍賣只是部分改變了拍賣的運作環(huán)境，并沒有改變拍賣所處的整體的社會環(huán)境，更不能改變其屬于法院主導下的司法拍賣活動的根本屬性，因此難言違法現(xiàn)象自此就會銷聲匿跡，對其進行檢察監(jiān)督同樣是非常必要的［8］。但是網(wǎng)絡(luò)世界復(fù)雜多變，網(wǎng)站作為計算機數(shù)據(jù)的所有者，具有完全的修改數(shù)據(jù)的能力，外界很難阻止網(wǎng)絡(luò)交易平臺進行自我交易或者與特定的人暗中交易，一旦出現(xiàn)問題，缺乏專業(yè)知識的競買人很難保存相關(guān)證據(jù)，而我國的法院和鑒定機構(gòu)也普遍缺少對計算機數(shù)據(jù)準確鑒定的能力［9］，因而造成對網(wǎng)上拍賣監(jiān)督和管理的困難。

（四）刑法保護制度欠缺

《網(wǎng)拍規(guī)定》雖然規(guī)定當事人及利害關(guān)系人的民事權(quán)利救濟途徑，但并沒有對網(wǎng)拍黑客攻擊、后臺操控等嚴重違法行為提供刑法救濟的途徑。因為網(wǎng)絡(luò)世界的不確定性和復(fù)雜性，如果要保障網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的安全性，必須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)司法拍賣的刑法保護制度。

四、結(jié)語

在最高人民法院公布《網(wǎng)拍規(guī)定》之前，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣已經(jīng)經(jīng)歷了六年的坎坷發(fā)展歷程，期間經(jīng)歷了從質(zhì)疑不斷到獲得部分支持再到被法律完全承認和肯定的艱辛，體現(xiàn)了在“互聯(lián)網(wǎng)+”的時代技術(shù)發(fā)展對司法活動的強大影響?！毒W(wǎng)拍規(guī)定》的制定和實施是技術(shù)創(chuàng)新和規(guī)則創(chuàng)新的完美結(jié)合，其通過競拍規(guī)則的創(chuàng)新，為財產(chǎn)變現(xiàn)制度的改革提供了規(guī)則依據(jù)，提高拍賣財產(chǎn)的一次成交率、溢價率、財產(chǎn)變現(xiàn)率，降低了悔拍的可能性，減少了權(quán)力尋租空間，全面提高執(zhí)行工作的效率，使網(wǎng)絡(luò)司法拍賣市場走上了標準化的良性發(fā)展軌道。

可以肯定地說，隨著以人工智能為代表的新技術(shù)的不斷發(fā)展和應(yīng)用，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣乃至整個司法活動都將不斷面臨新的問題和挑戰(zhàn)，立法機關(guān)和司法機關(guān)應(yīng)當密切關(guān)注這些新趨勢和新動向，適時進行規(guī)范和制度創(chuàng)新，才能順應(yīng)時代的要求，最大限度維護社會的公平正義。

［1］［2］［4］李海洋.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣成法院處置財產(chǎn)優(yōu)先采用方式［N］.中國商報，2016-08-16（A01）.

［3］［5］劉萍.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣法律問題探討——以浙江法院在淘寶網(wǎng)進行司法拍賣為例［J］.湖北警官學院學報，2013，（2）.

［6］何東寧.網(wǎng)絡(luò)司法拍賣司法解釋九大亮點解讀［N］.人民法院報，2016-08-04（04）.

［7］孟祥，張根大等.關(guān)于《人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣若干問題的規(guī)定》的理解與適用［J］.人民司法，2016，（31）.

［8］邵世星，邵優(yōu).網(wǎng)絡(luò)司法拍賣需要加強檢察監(jiān)督［N］.檢察日報，2016-08-19（03）.

［9］金善達.從“司法拍賣上淘寶”透視網(wǎng)絡(luò)司法拍賣［J］.遼寧行政學院學報，2013，（7）.

［責任編輯 張彥華］

DF72

A

1671-6701（2017）03-0053-06

2017-04-10

王雯慧（1998— ），女，河南許昌人，華中科技大學法學院本科生；馬瑞麗（1964— ），女，河南鄧州人，河南財經(jīng)政法大學法學院副教授。