李貴方（北京德恒律師事務(wù)所副主任）

為刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋點(diǎn)贊

李貴方（北京德恒律師事務(wù)所副主任）

最高人民法院、司法部聯(lián)合出臺(tái)了《關(guān)于開(kāi)展刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋試點(diǎn)工作的辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《辦法》）。這一做法本身就令人十分振奮。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)的刑事辯護(hù)率一直保持在百分之三十上下，與發(fā)達(dá)國(guó)家的百分之九十多相比，是比較低的。雖然很多人呼吁、焦急，但沒(méi)有起色?，F(xiàn)在最高人民法院、司法部直接提出審判階段刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，包括普通程序?qū)徖淼囊粚彴讣⒍彴讣?、再審案件，以及適用簡(jiǎn)易程序、速裁程序?qū)徖淼陌讣?。?yīng)該是審判階段的全部刑事案件。這些案件每一件都要有律師辯護(hù)，確實(shí)是一項(xiàng)龐大的法律工程。律師介入辯護(hù)的方式大致有以下幾種情況：一是當(dāng)事人委托；二是法律援助案件；三是值班律師提供法律幫助；四是由法律援助機(jī)構(gòu)指派律師辯護(hù)，主要是指派社會(huì)律師，也包括部分法律援助律師，這是全覆蓋的亮點(diǎn)。只要是被告人自己未委托辯護(hù)人，又不符合必須法律援助條件的，就一律由法律援助機(jī)構(gòu)指派社會(huì)律師等提供辯護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)刑事辯護(hù)的全覆蓋。雖然現(xiàn)在只是在部分省市試點(diǎn)，但也十分鼓舞人心。按照這樣的模式，我國(guó)審判階段的刑事辯護(hù)率在部分地區(qū)完全趕上甚至超過(guò)了發(fā)達(dá)國(guó)家的水平。

應(yīng)該說(shuō)，這一試點(diǎn)工作極大地提高了我國(guó)依法治國(guó)、人權(quán)保障的內(nèi)涵和水平。刑事案件直接關(guān)系個(gè)人的生命、自由、財(cái)產(chǎn)這些最重要的價(jià)值，而在一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)中，每個(gè)人都有可能成為刑事案件的嫌疑人。因此，刑事辯護(hù)的全覆蓋就涉及每個(gè)人、每個(gè)家庭，從實(shí)質(zhì)上提高了人權(quán)保護(hù)的數(shù)量和質(zhì)量，進(jìn)而極大地提高國(guó)家的法治水平，其積極意義怎樣評(píng)價(jià)都不過(guò)分。

為真正有效落實(shí)刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋，《辦法》提出了多層次經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，有條件的地方可以開(kāi)展政府購(gòu)買(mǎi)法律援助服務(wù)，并明確提出適當(dāng)提高辦案補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，且及時(shí)足額支付。

在《辦法》中，還首次明確規(guī)定“第一審人民法院未履行通知辯護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致被告人在審判期間未獲得律師辯護(hù)的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是“剝奪或者限制了當(dāng)事人的法定訴訟權(quán)利，可能影響公正審判”，二審法院應(yīng)當(dāng)裁定撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審。

《辦法》還對(duì)律師的辯護(hù)工作提出了明確、具體的要求，包括“應(yīng)當(dāng)會(huì)見(jiàn)被告人并制作會(huì)見(jiàn)筆錄，應(yīng)當(dāng)閱卷并復(fù)制主要的案卷材料”，對(duì)于開(kāi)庭審理的案件，“辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)做好開(kāi)庭前的準(zhǔn)備；參加全部庭審活動(dòng)，充分質(zhì)證、陳述；發(fā)表具體的、有針對(duì)性的辯護(hù)意見(jiàn)，并向人民法院提交書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)”。

當(dāng)然，這一全覆蓋還僅限于部分地區(qū)，且只適用于審判階段。但在這些試點(diǎn)工作的基礎(chǔ)上，我們將有理由期待全國(guó)范圍內(nèi)刑事案件全過(guò)程的律師辯護(hù)全覆蓋的盡快實(shí)現(xiàn)。