●侯現(xiàn)鋒/文

司法遵循先例怎樣與自由裁量相統(tǒng)一

●侯現(xiàn)鋒*/文

司法實(shí)踐中，法官和檢察官常常自覺不自覺地參考以往同類案件的判決。但在我國(guó)，判例不是正式的法律淵源，判決主文中予以援引的只能是法條，裁判理由則可援引指導(dǎo)性案例。加之我國(guó)國(guó)情復(fù)雜，東西差異、城鄉(xiāng)差異，各地的民俗習(xí)慣等等都不盡相同，絕對(duì)的同案同判未必符合公平正義，被援引的先例重在先例所體現(xiàn)的可用以指導(dǎo)后續(xù)裁判的規(guī)則、原則、價(jià)值、理念。所以，在案例指導(dǎo)制度下，司法遵循先例絕不意味著依樣畫葫蘆，法官和檢察官只有把遵循先例和自由裁量有機(jī)統(tǒng)一起來，才能讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。

第一，待決案件與先在案例是否“同案”，需要法官、檢察官進(jìn)行縝密的審查。對(duì)于一些歷史遺留問題，司法實(shí)踐包括參照在先案例，要以發(fā)展眼光看待和依法妥善處理。曹建明檢察長(zhǎng)在十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議作最高檢工作報(bào)告時(shí)曾指出，要穩(wěn)妥處理改革中出現(xiàn)的新類型案件，正確區(qū)分改革失誤與失職瀆職、改革探索出現(xiàn)偏差與鉆改革窗子實(shí)施犯罪等界限?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見》要求審慎處理把握產(chǎn)權(quán)和經(jīng)濟(jì)糾紛的司法政策，“嚴(yán)格區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限、企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限、民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)兼并重組中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛與惡意侵占國(guó)有資產(chǎn)的界限……防止把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作犯罪處理?！?/p>

第二，在確定前后案件屬于“同案”的情況下，司法官仍然需要審查先例判決適用于當(dāng)下案件是否合乎法律、理性、正義。世異則事異，事異則備變。罵皇帝的海瑞被罷官，后來平了反，新皇帝還褒獎(jiǎng)提拔了他，但其恢復(fù)《明大誥》（明太祖御制判例集）的主張時(shí)人多不予認(rèn)可，朝廷也未采用。當(dāng)今世界日新月異，我國(guó)社會(huì)發(fā)生著前所未有的快速而深刻的變化。法律的不斷修訂使以前的案例不斷成為老皇歷，司法官只有與時(shí)俱進(jìn)方可實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義。單就刑法而言，1997年《刑法》出臺(tái)至今已有10個(gè)修正案和10個(gè)立法解釋，對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充、完善和修正。曾經(jīng)司空見慣的“投機(jī)倒把”一詞，作為一項(xiàng)罪名被1997年《刑法》取消，隨著2008年投機(jī)倒把條例的撤銷以及2011年國(guó)務(wù)院對(duì)部分行政法規(guī)的修改，這一概念最終淡出現(xiàn)行法律法規(guī)體系和社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，成為歷史名詞。以前按“投機(jī)倒把”處理的案例，有一部分現(xiàn)在就是正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。修改后的公司法取消了最低注冊(cè)資本限額，也不再是典型的實(shí)收資本制，于是最高立法機(jī)關(guān)于2014年對(duì)《刑法》規(guī)定的虛報(bào)注冊(cè)資本罪和抽逃出資罪作出立法解釋，即其“只適用于依法實(shí)行注冊(cè)資本實(shí)繳登記制的公司”。法律不溯既往，以前按照舊法作犯罪處理的案子當(dāng)然也非錯(cuò)案。

第三，法無可依、例無可循及社會(huì)敏感性案件，司法官行使自由裁量權(quán)尤須審慎?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”，我國(guó)長(zhǎng)期奉行立法簡(jiǎn)約主義，所謂立法宜粗不宜細(xì)。社會(huì)轉(zhuǎn)型期立法上也存在摸著石頭過河，成熟一條制定一條。這是立法機(jī)關(guān)有意預(yù)設(shè)的法律空白。既然對(duì)某一問題實(shí)在難以短時(shí)間出臺(tái)一個(gè)一勞永逸的普遍規(guī)定，只有把權(quán)力交給具體部門，依靠他們的能力、素質(zhì)和智慧，過段時(shí)間經(jīng)驗(yàn)或者教訓(xùn)反饋上來，再整理歸納研究討論，確定一個(gè)穩(wěn)妥方案。再者，即使法律在表面上如何完備，也無法對(duì)已經(jīng)發(fā)生、正在發(fā)生及即將發(fā)生的案件情況包羅萬象，任何立法者都無法做到法律規(guī)范與現(xiàn)實(shí)案件的一一對(duì)應(yīng)。所以，自由裁量權(quán)對(duì)司法者和司法來說是必需的。至于河南大學(xué)生掏鳥、天津擺攤老太非法持有槍支被判刑這樣的輿論高度關(guān)注的敏感案件，司法官需要以之為典型的司法素材和研究樣本仔細(xì)剖析，三思而后行，既要考慮大局利益，也需顧及個(gè)案公平。總之，司法能夠服眾才算是具有公信力。

*河南省開封市鼓樓區(qū)人民檢察院干警［475000］