陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)做堅持馬克思主義的表率(下)
——評否定和曲解馬克思主義基本理論的一些觀點

陳文通

(中共中央黨校 經(jīng)濟學(xué)教研部，北京 海淀 100091)

以“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學(xué)結(jié)論”為內(nèi)容的馬克思主義基本理論，是從歷史事實和現(xiàn)實關(guān)系中總結(jié)出來的規(guī)律性認識，因而是科學(xué)的。現(xiàn)代資本主義的本質(zhì)特征、基本矛盾和內(nèi)在限制都沒有改變，從資本主義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的必然趨勢也沒有改變。馬克思主義是中國共產(chǎn)黨的指導(dǎo)思想的理論基礎(chǔ)，任何貶低和否定馬克思主義基本理論的觀點都是不正確的。傳統(tǒng)社會主義道路的問題不是馬克思主義基本理論造成的，而是超階段的“左”的錯誤造成的?！顿Y本論》作為馬克思主義的百科全書和最主要的著作，所揭示的經(jīng)濟規(guī)律不僅沒有過時，而且仍然具有無與倫比的現(xiàn)實指導(dǎo)意義?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上屬于資產(chǎn)階級庸俗經(jīng)濟學(xué)，既不能科學(xué)說明經(jīng)濟社會問題產(chǎn)生的根源，也不能揭示規(guī)律性的東西。黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)做堅持馬克思主義的表率。

馬克思主義；黨的理論工作者；科學(xué)上的誠實；庸俗化理論；非馬克思主義

五、認為“資本主義永不滅亡”和“共產(chǎn)主義虛無縹緲”的觀點

有的教授說，馬克思認為，隨著資本有機構(gòu)成的提高，可變資本和活勞動的比例越來越小，失業(yè)的工人也越來越多。但在馬克思之后，資本主義社會服務(wù)業(yè)和小企業(yè)得到發(fā)展，但并不遵從馬克思關(guān)于大工業(yè)資本有機構(gòu)成提高的規(guī)律，反而吸收了大量勞動力就業(yè)。科技進步雖然形成一些失業(yè)，但也創(chuàng)造新的就業(yè)機會和領(lǐng)域，使更多的勞動力就業(yè)。這樣一來，馬克思原來想的掘墓人，都基本就業(yè)了，不掘墓了。馬克思萬萬沒有想到這些。資本主義社會總是不滅亡。另有的教授說，一講共產(chǎn)主義這個東西就覺得虛無縹緲，永遠達不到。這兩位教授從兩個側(cè)面、以兩種不同方式表達了同一種觀點。一個是認為“掘墓人不再掘墓”“資本主義永不滅亡”；另一個是認為“共產(chǎn)主義渺茫無期”“永無到達之日”。這個觀點直接針對的是馬克思主義創(chuàng)始人提出的“兩個必然”，實際上也是對馬克思主義基本理論的全盤否定——既否定了“一個科學(xué)結(jié)論”，也否定了結(jié)論由以得出的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”。那么，資本主義真的不會滅亡了嗎，無產(chǎn)階級真的不再是資本主義的掘墓人了嗎？共產(chǎn)主義真的是虛無縹緲嗎？我們必須從理論上搞清楚。

(一)“兩個必然”完全基于對人類社會發(fā)展規(guī)律的認識

1.“兩個必然”已經(jīng)包含在“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”之中

“兩個必然”是否能夠成立，完全在于結(jié)論由以得出的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”是否符合歷史事實和科學(xué)，是否仍然能夠說明現(xiàn)在的資本主義。在“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”中，第一個發(fā)現(xiàn)——唯物主義歷史觀和社會發(fā)展的一般規(guī)律——告訴我們，人類社會是不斷發(fā)展、進步和變革的歷史，總是以一種新的形式代替同生產(chǎn)力不再相適應(yīng)的舊形式；從資本主義社會轉(zhuǎn)變?yōu)楣伯a(chǎn)主義(社會主義)社會也是如此。第二個發(fā)現(xiàn)——剩余價值的來源和資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律——告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式是以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)的對立的生產(chǎn)方式，在這種形式中，生產(chǎn)力的發(fā)展是受到限制的，待其潛力充分發(fā)揮出來之時，將成為生產(chǎn)力的桎梏。不管這種生產(chǎn)方式曾經(jīng)做出了多大貢獻，但畢竟是歷史的、暫時的、易逝的、過渡性的。資本主義生產(chǎn)方式退出歷史舞臺和建立共產(chǎn)主義制度，不過是同一個問題的兩個方面。因此，“兩個必然”已經(jīng)包含在“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”之中。

2.“兩個必然”是建立在對資本主義基本矛盾和內(nèi)在限制的認識之上的

“兩個必然”是對“資本主義必然滅亡”和“共產(chǎn)主義必然實現(xiàn)”的概括。直接地說，“兩個必然”是建立在對資本主義生產(chǎn)方式基本矛盾和內(nèi)在限制的深刻認識之上的。資本主義生產(chǎn)方式的基本矛盾和內(nèi)在限制是：以資本價值的保存和增殖為目的同生產(chǎn)力發(fā)展導(dǎo)致利潤率趨向下降和現(xiàn)有資本貶值的矛盾；生產(chǎn)剩余價值的條件和實現(xiàn)剩余價值的條件之間的矛盾；實現(xiàn)剩余價值和由分配方式?jīng)Q定的社會消費力受到限制的矛盾；資本主義生產(chǎn)的目的和實現(xiàn)這一目的的方法和手段的矛盾；生產(chǎn)力的絕對發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾；資本作為社會權(quán)力和資本家的私人權(quán)力之間的矛盾；縮短勞動時間和以勞動時間作為財富唯一源泉和尺度的矛盾；生產(chǎn)社會化同資本主義占有方式的矛盾；生產(chǎn)力越發(fā)展，資本主義生產(chǎn)中使用價值和交換價值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費、資本和雇傭勞動等等之間的矛盾就愈擴大；等等。[6]864在資本主義生產(chǎn)方式仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者時，在資本家仍然是“工業(yè)司令官”時，盡管這些矛盾已經(jīng)存在，從而產(chǎn)生許多社會問題，但資本主義不會滅亡。但當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式已經(jīng)成為生產(chǎn)力的桎梏時，當(dāng)社會生產(chǎn)沒有資本家也同樣可以進行時，當(dāng)新的生產(chǎn)方式已經(jīng)在資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部孕育出來時，當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在危機中再也不能復(fù)蘇時，當(dāng)價值形式已經(jīng)變得沒有意義時，資本主義生產(chǎn)方式的歷史任務(wù)就完成了，新的生產(chǎn)方式就水到渠成了。

3.“兩個必然”是由現(xiàn)實的經(jīng)濟條件決定的

資本主義的滅亡和共產(chǎn)主義的實現(xiàn)，是一種自然歷史的過程，都不取決于人們的主觀愿望。第一，資本主義不是被打倒、被消滅的，而是當(dāng)它“壽數(shù)已盡”時必然退出歷史舞臺。第二，共產(chǎn)黨人應(yīng)當(dāng)為共產(chǎn)主義事業(yè)而奮斗，但共產(chǎn)主義并不是一種脫離現(xiàn)實條件和運動的“理想”和“信仰”。馬克思和恩格斯指出：共產(chǎn)主義不是應(yīng)當(dāng)確立的狀況，不是現(xiàn)實應(yīng)當(dāng)與之相適應(yīng)的理想，而是消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動；而這個運動的條件是由現(xiàn)有的前提產(chǎn)生的。[2]87他們還指出，共產(chǎn)黨人的理論原理，不是以這個或那個世界改革家所發(fā)明或發(fā)現(xiàn)的思想、原則為根據(jù)的，而是對現(xiàn)存的階級斗爭、我們眼前的歷史運動的真實關(guān)系的一般表述。[2]285馬克思還指出，工人階級不是要憑借法令推行現(xiàn)成的烏托邦和實現(xiàn)什么理想，而只是要解放那些由舊的正在崩潰的資產(chǎn)階級社會本身孕育著的新社會因素。[4]60恩格斯還指出，共產(chǎn)主義不是教義，而是運動。它不是從原則出發(fā)，而是從事實出發(fā)。它不是以某種哲學(xué)為前提，而是以歷史的結(jié)果為前提。[2]210-211共產(chǎn)主義產(chǎn)生于以大工業(yè)為基礎(chǔ)的資本主義的經(jīng)濟危機和階級斗爭。共產(chǎn)主義作為理論，是無產(chǎn)階級立場在這種斗爭中的理論表現(xiàn)，是無產(chǎn)階級解放條件的理論概括。

(二)共產(chǎn)主義作為一種運動正在進行時

共產(chǎn)主義渺茫論者所說的“共產(chǎn)主義”，僅僅指的是作為一種經(jīng)濟社會形態(tài)的共產(chǎn)主義社會。但共產(chǎn)主義的涵義不止如此，還包括共產(chǎn)主義理論的傳播和共產(chǎn)主義的實際運動。馬克思和恩格斯指出，我們所稱為共產(chǎn)主義的是那種消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動。因此，我們必須把未來共產(chǎn)主義的社會形態(tài)同共產(chǎn)主義理論的傳播和共產(chǎn)主義的現(xiàn)實運動區(qū)別開來。共產(chǎn)主義是世界性的，世界主要文明國家都進入共產(chǎn)主義社會那樣一種社會形態(tài)，絕不是一朝一夕的事情。但共產(chǎn)主義又是一種運動——國際工人階級(無產(chǎn)階級)變革現(xiàn)代社會的運動。自從馬克思主義誕生以來，真正的共產(chǎn)主義運動就已經(jīng)開始了——國際工人運動的斗爭(經(jīng)濟的和政治的)，馬克思主義(共產(chǎn)主義)的廣泛傳播，后發(fā)展國家為開辟社會主義道路而進行的斗爭和建設(shè)，等等，都屬于共產(chǎn)主義運動。就這個意義來說，共產(chǎn)主義并非“虛無縹緲”，我們已經(jīng)進入了“共產(chǎn)主義運動”的新時代；共產(chǎn)主義作為一種現(xiàn)實的運動正在進行時。如果我們注意到，一方面，西方國家在百年一遇的經(jīng)濟危機中一蹶不振，政治制度倒退，意識形態(tài)混亂；另一方面，走上社會主義道路的中國，正在擔(dān)當(dāng)起引領(lǐng)新的世界潮流的重任，那么，就可以得出結(jié)論，共產(chǎn)主義作為一種運動，正在加速前進，共產(chǎn)主義正在不斷孕育之中。

(三)共產(chǎn)主義取代資本主義需要很高的條件

共產(chǎn)主義社會的完成形態(tài)尚未變成現(xiàn)實，不等于“虛無縹緲，永遠達不到”。但是，我們在批判“共產(chǎn)主義虛無縹緲論”的時候，切不可以為，實現(xiàn)共產(chǎn)主義可以是無條件的，不可以為，“越落后，資本主義越不發(fā)展，實現(xiàn)共產(chǎn)主義越容易”。共產(chǎn)主義的完成形態(tài)尚未變成現(xiàn)實只是說明，總體上以共產(chǎn)主義代替資本主義的條件還不夠充分。

1.共產(chǎn)主義的條件是實現(xiàn)一系列目標(biāo)的條件

任何一種新的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度的產(chǎn)生，都需要一定的經(jīng)濟條件；共產(chǎn)主義經(jīng)濟制度的產(chǎn)生，需要更特殊和更高級的經(jīng)濟條件。根據(jù)馬克思主義創(chuàng)始人的論述，這些條件同時就是實現(xiàn)下述目標(biāo)的條件：發(fā)生共產(chǎn)主義革命的條件；廢除私有制的條件；鏟除資本主義制度的條件；消滅異化勞動的前提條件；消滅階級和剝削的條件；無產(chǎn)階級解放的條件(同時也是人類解放的條件)。其中，最基本的條件是消滅私有制和消滅階級。[6]948-949不言而喻，這些條件同時也是消滅舊的分工和消除商品生產(chǎn)、價值形式的條件。在這些條件的背后，還有一個最重要的物質(zhì)條件，就是生產(chǎn)力高度發(fā)展、高度科學(xué)化、高度社會化。正是這樣的物質(zhì)條件，導(dǎo)致生產(chǎn)的直接目的的變化——從追求價值形式的物質(zhì)財富到追求自由時間。

2.實現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件只能在資本主義生產(chǎn)方式中創(chuàng)造出來

實現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件，不是在“社會主義制度”基礎(chǔ)上創(chuàng)造出來，而只能在資本主義生產(chǎn)方式中孕育、發(fā)展和創(chuàng)造出來。也就是說，不是在落后的生產(chǎn)力基礎(chǔ)上，先建立一個“先進的社會主義制度”，然后在先進的社會制度的保護下發(fā)展生產(chǎn)力，創(chuàng)造實現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件。后發(fā)展國家能夠走上社會主義道路，并不意味著已經(jīng)具備了共產(chǎn)主義的條件，也必須借助于資本主義生產(chǎn)方式創(chuàng)造實現(xiàn)共產(chǎn)主義的條件。資本主義生產(chǎn)方式必須完成自己的歷史使命——發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，消滅既往一切落后的生產(chǎn)方式和交往方式。如果基本上不具備這些條件，資本主義是不會退出歷史舞臺的，真正的共產(chǎn)主義是不會產(chǎn)生的。這就是“兩個決不會”。如果基本上不具備這些條件，那么，人們所有自封的所謂的共產(chǎn)主義(社會主義)都是不夠格的，甚至是虛假的；如果不是現(xiàn)代版的原始共產(chǎn)主義，例如農(nóng)民共產(chǎn)主義，那就只能是形形色色的非科學(xué)社會主義，而最有可能的是國家社會主義。超階段的傳統(tǒng)社會主義遭遇了很大的挫折，蘇東一大批國家回歸資本主義發(fā)展道路，也給“共產(chǎn)主義渺茫論”提供了口實。因此，在一定意義上，“共產(chǎn)主義渺茫論”也是對“左”的“跑步進入共產(chǎn)主義”的反動。實現(xiàn)共產(chǎn)主義不僅需要很高的條件，而且，共產(chǎn)主義是世界性的。過去，包括馬克思、列寧、毛澤東在內(nèi)，對革命變革的估計都過于樂觀了，沒有充分估計到資本主義的生命力，更沒有充分注意到后發(fā)展國家也必須完成自己的歷史任務(wù)。

(四)服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展不會改變經(jīng)濟運動的一般規(guī)律

1.非生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展是勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果

認為服務(wù)業(yè)和小企業(yè)的發(fā)展一定會減少失業(yè)乃至避免失業(yè)，是不符合實際的。失業(yè)的決定性因素是資本主義生產(chǎn)方式，而技術(shù)構(gòu)成的提高則是物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)。所謂“服務(wù)業(yè)”(“第三產(chǎn)業(yè)”)，除了生產(chǎn)過程在流通過程繼續(xù)的那些產(chǎn)業(yè)以外，基本上屬于馬克思所說的“服務(wù)”，所涉及的是“非生產(chǎn)工人”和“非生產(chǎn)勞動”。在全部商品價值中，也包括一部分“服務(wù)”的價值；但更多的“非生產(chǎn)勞動者”的勞動并不增加新價值，而是以一定的方式參與已經(jīng)創(chuàng)造出來的價值的分配和消費。服務(wù)業(yè)的發(fā)展和非生產(chǎn)勞動的增加，是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動生產(chǎn)率不斷提高的結(jié)果。在馬克思那個時代這種現(xiàn)象和變化已經(jīng)出現(xiàn)。他指出：勞動生產(chǎn)力越高，非工人和工人相比數(shù)量就越多，不從事必要生活資料生產(chǎn)或完全不從事物質(zhì)生產(chǎn)的工人的數(shù)量就越多，或者最后，直接構(gòu)成剩余產(chǎn)品所有者的人數(shù)的那些人，或者甚至構(gòu)成既不從事體力勞動也不從事腦力勞動，而是提供‘服務(wù)’，由剩余產(chǎn)品所有者將剩余產(chǎn)品的一部分付給他們作為報酬的那些人的數(shù)量就越多。[12]5他又說，隨著大工業(yè)生產(chǎn)力的極度提高，工人階級中越來越大的部分以仆役階級的名義被用于非生產(chǎn)勞動。他還說，假定勞動生產(chǎn)率大大提高，從事生產(chǎn)勞動者的人數(shù)可能不斷增加，但在總?cè)丝谥械谋壤齾s大量減少。在三分之二的人口中，一部分是利潤和地租的所有者，一部分是非生產(chǎn)勞動者(包括：家仆、士兵、水手、警察、下級官吏、姘婦、馬夫、小丑和丑角，等等；藝術(shù)家、音樂家、律師、醫(yī)生、學(xué)者、教師、發(fā)明家，等等)。非生產(chǎn)勞動者幫助生產(chǎn)勞動者把收入吃掉，并且把服務(wù)作為等價提供給他們，或者強加給他們(政治的非生產(chǎn)勞動者就是如此)。[13]239與此同時，在生產(chǎn)工人中，從事生產(chǎn)資料和奢侈品生產(chǎn)的工人在增加，而從事產(chǎn)品本身和農(nóng)業(yè)的工人在減少。[13]218-220他認為，生產(chǎn)人口相對減少，不過是勞動生產(chǎn)率相對提高的另一種表現(xiàn)?，F(xiàn)在，服務(wù)業(yè)增加值的比重已經(jīng)超過農(nóng)業(yè)和制造業(yè)增加值比重的總和，馬克思所說的“服務(wù)”的比重也隨之增加；而且，服務(wù)不僅提供給剩余價值的占有者，而且也提供給其他高收入階層和中等收入階層。服務(wù)比重的增加，意味著以剩余價值為目的的生產(chǎn)方式受到了限制。隨著直接生產(chǎn)過程中的勞動變得微不足道，絕大多數(shù)勞動轉(zhuǎn)化為服務(wù)，創(chuàng)造剩余價值的生產(chǎn)勞動微乎其微，而分享剩余價值的服務(wù)勞動增多，那么，資本主義生產(chǎn)方式也就走到了盡頭。

2.服務(wù)業(yè)的發(fā)展和小企業(yè)的存在不可能降低失業(yè)率

“失業(yè)”是一個歷史范疇。在共同體社會，在人的依賴關(guān)系社會，都不存在失業(yè)問題。失業(yè)現(xiàn)象完全是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物；失業(yè)率上升，歸根到底是資本主義生產(chǎn)方式中勞動生產(chǎn)率提高的結(jié)果。勞動的社會結(jié)合和通過科學(xué)利用自然力，都引起勞動生產(chǎn)率的提高。但是，在資本主義生產(chǎn)方式中，勞動生產(chǎn)率的提高不是導(dǎo)致勞動時間的減少和自由時間的增加，而是導(dǎo)致越來越多的工人失業(yè)。資本的技術(shù)構(gòu)成和有機構(gòu)成越是提高，越是由便宜的機器人代替工人勞動，越會有更多的工人失業(yè)。服務(wù)業(yè)的發(fā)展和服務(wù)型小企業(yè)的增加，如果屬于勞動密集型企業(yè)，有可能小幅度降低技術(shù)構(gòu)成和資本有機構(gòu)成；在這個限度內(nèi)，有可能多吸收一些勞動力。但是，三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化，并沒有改變資本主義生產(chǎn)方式本身，并沒有改變資本和雇傭勞動的對立關(guān)系，并沒有改變技術(shù)構(gòu)成和資本有機構(gòu)成不斷提高的總趨勢，并沒有改變發(fā)達國家失業(yè)率上升的狀況。對小企業(yè)的發(fā)展，必須做具體分析。在資本主義生產(chǎn)方式處于統(tǒng)治地位的社會，小企業(yè)只是拾遺補缺。那些以落后的生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的從事制造業(yè)的小企業(yè)，除了批量很小的個性化產(chǎn)品的生產(chǎn)以外，總是受到大工業(yè)的排擠。那些從事商業(yè)性、消費性服務(wù)業(yè)的小企業(yè)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變革中，有可能占有一席之地，但隨著社會化和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，存在的空間是非常有限的。一部分小企業(yè)的存在只能起到緩解就業(yè)壓力的作用，而不可能改變失業(yè)率上升的趨勢。

(五)后發(fā)展國家社會主義現(xiàn)階段的任務(wù)并不是促進資本主義滅亡

后發(fā)展國家社會主義的最終目標(biāo)同樣是共產(chǎn)主義，但絕不能通過促進資本主義滅亡的辦法實現(xiàn)這一目標(biāo)?！百Y本主義必然滅亡”是人類社會的一般趨勢，但發(fā)展程度不同的國家情況大不相同。資本主義生產(chǎn)方式是人類社會的一個必經(jīng)的發(fā)展階段，對經(jīng)濟社會發(fā)展和人類文明做出了巨大的貢獻。對于所有沒有完成人類社會第二階段任務(wù)的國家和民族來說，必須首先完成該階段的歷史任務(wù)，爾后才談得上建立共產(chǎn)主義制度。我國作為走上社會主義道路的后發(fā)展國家，同樣必須完成這一歷史任務(wù)，而不是急急忙忙促進資本主義的滅亡，更不是像過去所做的那樣，以超經(jīng)濟的乃至暴力的手段盡快消滅資本主義。這一歷史任務(wù)在我國表現(xiàn)為相互聯(lián)系的兩重任務(wù)：一是通過市場經(jīng)濟形式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，為共產(chǎn)主義奠定物質(zhì)的和精神的條件；二是借助于人民政府和國有經(jīng)濟體現(xiàn)和積累社會主義因素，使市場經(jīng)濟沿著社會主義道路前進?？梢姡谥袊?，要實現(xiàn)共產(chǎn)主義，還需要一代接一代地奮斗下去，需要經(jīng)歷一個相當(dāng)長的歷史階段。但盡管如此，也說不上“共產(chǎn)主義虛無縹緲”。中國已經(jīng)走在社會主義道路上，正在一步一步地趨向共產(chǎn)主義的目標(biāo)。

根據(jù)上述分析，所謂“共產(chǎn)主義虛無縹緲”論，既是不懂得人類社會發(fā)展一般規(guī)律的表現(xiàn)，也是不懂得中國走一條特殊發(fā)展道路的表現(xiàn)。

六、認為“最基本最管用的是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)”

有的教授提出，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)里最基本最管用的理論，就是三個假定、三個原理。所謂“三個假定”就是經(jīng)濟人假定、資源稀缺假定、保護個人產(chǎn)權(quán)假定。“三個原理”就是利潤最大化原理、供求原理、等價交換原理?！敖?jīng)濟人假定”“把人看作是理性的利己主義者”，其核心是確認“人(的本性)是自私的”——“人為財死，鳥為食亡”。一切結(jié)論都應(yīng)當(dāng)從這“三個假定”中推斷出來。與此相適應(yīng)的是“三種方法”，即成本收益分析法、均衡分析法、帕累托標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)濟理論萬變不離其宗，只要把握了這些假定、原理和方法，經(jīng)濟學(xué)家和政策制定者，就都具有了看家的本領(lǐng)。這里所說的“現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)”指的就是現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)。我們必須搞清楚：“三個假定”和“三個原理”是不是西方經(jīng)濟學(xué)的精髓；從馬克思主義的觀點看問題，“三個假定”和“三個原理”是否能夠成立。

(一)“三個假定”和“三個原理”并未確切反映西方經(jīng)濟學(xué)

對于現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)主要內(nèi)容的認識和概括，人們的觀點并不一致，可謂仁者見仁、智者見智。這位教授的概括和觀點充其量只是一家之言。實際上，“三個假定”和“三個原理”并未確切反映西方經(jīng)濟學(xué)的基本內(nèi)容。將所謂“三個假定”和“三個原理”說成“最基本、最管用”，譽為“看家本領(lǐng)”，好像是重大發(fā)現(xiàn)，實屬一孔之見和坐井觀天。例如：具有代表性的薩繆爾森的《經(jīng)濟學(xué)》認為，經(jīng)濟學(xué)的定義是：研究人和社會如何進行選擇，來使用可以有其他用途的稀缺的資源以便生產(chǎn)各種商品，并在現(xiàn)在或?qū)戆焉唐贩峙浣o社會的各個成員或集團以供消費之用。經(jīng)濟組織的三個基本的和相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟問題(中心任務(wù))是：生產(chǎn)什么商品和生產(chǎn)多少？如何生產(chǎn)物品(用何種技術(shù)組合投入)？為誰生產(chǎn)物品和如何分配？高鴻業(yè)教授主編的《西方經(jīng)濟學(xué)》(高校教科書)指出：“作為資本主義制度的上層建筑，西方經(jīng)濟學(xué)企圖為其經(jīng)濟基礎(chǔ)解決兩個問題：第一，在意識形態(tài)上，宣傳資本主義制度的合理性和優(yōu)越性，從而加強對該制度永恒存在的信念。第二，總結(jié)資本主義的市場經(jīng)濟運行的經(jīng)驗，以便為改善其運行，甚至在必要時為拯救其存在提供政策建議?！边@就說明，這位教授的見解并不代表現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的基本共識。

(二)所謂“三個假定”缺乏科學(xué)性

在所謂“三個假定”中，涉及“經(jīng)濟人”“稀缺”“產(chǎn)權(quán)”三個關(guān)鍵詞，都出自西方經(jīng)濟學(xué)，但都不涉及經(jīng)濟關(guān)系的性質(zhì)，以及同現(xiàn)實的生產(chǎn)力是否相適應(yīng)。

“經(jīng)濟人假定”是從人的自然本性(“人性論”)出發(fā)的，而不是從現(xiàn)實的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)的。“人性論”離開人的社會性、歷史性和階級性解釋人的“共同本質(zhì)”，是從唯心史觀出發(fā)的。其實，正如馬克思所說，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和?！盵2]56至于所謂“理性經(jīng)濟人”，同樣是難以成立的。人的思想和行為都是一定社會關(guān)系的產(chǎn)物，是一定經(jīng)濟關(guān)系的人格化和承擔(dān)者。何謂“理性”，無非是人對外界事物內(nèi)在性質(zhì)的認知，認知的程度受著諸多主客觀因素的制約，其真理性質(zhì)是相對的和漸進的；人們的“理性”總是具有階級的局限性，甚至在利益面前忘乎所以和沖昏頭腦。況且，理性和非理性總是同時存在的。這里的問題在于，把不同性質(zhì)的概念混為一談了。人們?yōu)榱松?、繁衍、享受、發(fā)展，就必須謀取物質(zhì)生活資料，為此就必須生產(chǎn)——而且總是社會的生產(chǎn)；為此，必須有一定的生產(chǎn)方式和經(jīng)濟關(guān)系與之相適應(yīng)。這是唯物主義歷史觀的前提和出發(fā)點，不屬于“利己主義”和“自私”范疇。從“自私本性”出發(fā)說明經(jīng)濟學(xué)理論，背離了唯物主義歷史觀?！敖?jīng)濟人假定”中的“經(jīng)濟人”掩蓋了資本主義生產(chǎn)方式的性質(zhì)。現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的所謂“理性經(jīng)濟人”，不過是現(xiàn)代市場經(jīng)濟中的市場主體，不過是以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，首先是資本家及其代理人。他們不是抽象一般的“經(jīng)濟人”，而是這種經(jīng)濟關(guān)系的承擔(dān)者和人格化。他們受著資本主義經(jīng)濟關(guān)系的約束和經(jīng)濟規(guī)律的驅(qū)使，身不由己，隨波逐流，在你死我活的惡性競爭中爾虞我詐，根本談不上什么“理性”。他們也會在有限的信息范圍內(nèi)權(quán)衡利弊，但根本做不到合乎規(guī)律的理性——特別是在他們不得不冒險的時候。

“資源稀缺假定”是一個經(jīng)不起分析的判斷，也不屬于經(jīng)濟范疇，不屬于政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象。前面曾經(jīng)指出，經(jīng)濟資源并非都是稀缺的，更不是一開始就是稀缺的；有些資源的稀缺性只是一個相對的歷史性的概念，在人們自覺節(jié)約和合理利用資源的生產(chǎn)方式中，并不存在資源稀缺問題；隨著科學(xué)的發(fā)展，不僅可以提高資源的利用效率，而且還會發(fā)現(xiàn)很多很多可以利用的資源。現(xiàn)在存在的所謂“資源稀缺”現(xiàn)象，除了人口增加的因素(人口的自然增加本身也是一定生產(chǎn)方式和社會形態(tài)的產(chǎn)物)以外，主要是社會弊病造成的：一方面是由私人壟斷權(quán)造成的；另一方面是由浪費和人為毀滅造成的。

“保護個人產(chǎn)權(quán)假定”是一個法律概念，本身不屬于經(jīng)濟范疇；而且，“保護個人產(chǎn)權(quán)”的要求只存在于一定的生產(chǎn)方式和歷史時代。“保護個人產(chǎn)權(quán)假定”不過是維護私有制的另一種說法而已。政治經(jīng)濟學(xué)是從現(xiàn)實的所有制關(guān)系和經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)的。同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)的經(jīng)濟關(guān)系可能是私有制，也可能是公有制；可能是個體的私有制，也可能是資本主義的私有制；可能是原始的公有制，也可能是最高形式的公有制。在現(xiàn)代社會，私有制和雇傭勞動是普遍的現(xiàn)實存在，根本不是什么“假定”，也不需要“假定”。

政治經(jīng)濟學(xué)是不能從“假定”出發(fā)的，而只能從普遍存在的事實出發(fā)?！叭齻€假定”既然是“假定”，就只是可能性而已，不能作為根據(jù)；由此“推斷”出來的“結(jié)論”，不能認為是科學(xué)結(jié)論。

(三)所謂“三個原理”混淆了不同的經(jīng)濟關(guān)系

這里涉及“利潤”“供求”“等價”三個概念，都不是體現(xiàn)經(jīng)濟關(guān)系本質(zhì)的概念，而是表層的概念。

“追求利潤最大化”并不是任何生產(chǎn)方式都存在的規(guī)律，因而不是廣義政治經(jīng)濟學(xué)的一般原理，而是資本主義生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律?，F(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)濟前提是資本主義生產(chǎn)方式，這種生產(chǎn)方式的直接目的是剩余價值，而利潤不過是剩余價值的非本質(zhì)的轉(zhuǎn)化形式。追求利潤最大化就是這種生產(chǎn)方式的一個基本特征。把“供求關(guān)系”作為一個獨立的原理，在理論上是不能成立的，并不存在什么獨立的和一般的“供求原理”?！肮┣箨P(guān)系”所說的是，一方面，市場對某種商品需求的增加，會提高該商品的市場價格；市場價格的提高會誘導(dǎo)該商品供給的增加和資本的轉(zhuǎn)移。反之亦然。另一方面，市場對某種商品供給的增加，會降低該商品的市場價格，市場價格的降低會誘導(dǎo)該商品供給的減少。反之亦然。整個過程包含著價格、競爭和供求三個要素，供求關(guān)系并不是獨立的要素，更不成為獨立的原理。

供求關(guān)系只是市場機制(價格機制，競爭機制，供求機制)的一個環(huán)節(jié)；而市場機制不過是價值規(guī)律起作用的表現(xiàn)。離開價值規(guī)律談?wù)摴┣箨P(guān)系，不過是為“供求關(guān)系決定價格”和否定勞動價值論提供理論依據(jù)。實際上，市場價格不是供求關(guān)系決定的，而是由商品價值決定的。供求關(guān)系只是影響商品價格變化的幅度。另外，供求關(guān)系的變化僅僅存在于普遍化的商品生產(chǎn)社會。在簡單商品生產(chǎn)時代，商品交換只是自給自足的自然經(jīng)濟的補充，不存在社會范圍內(nèi)的供求關(guān)系。把供求關(guān)系看作是一般原理，是庸俗經(jīng)濟學(xué)的突出表現(xiàn)。

“等價交換原理”不僅貶低了價值規(guī)律的作用，而且掩蓋了剩余價值的來源。所謂“等價交換”也就是按照商品價值決定的價格進行交換；等價交換不過是價值規(guī)律起作用的結(jié)果，不過是商品價格由商品價值決定的規(guī)律的表現(xiàn)。完全的真正的等價交換只存在于以使用價值和交換價值為目的的生產(chǎn)方式中；在以剩余價值為目的的生產(chǎn)方式中，資本和勞動之間的所謂等價交換不過是假象，流通過程中的等價交換掩蓋了生產(chǎn)過程中的不等價交換(剩余價值的生產(chǎn))。

總起來看，把追求利潤最大化建立在“供求關(guān)系”和“等價交換”的基礎(chǔ)上，一方面否定了價值決定和價值規(guī)律，一方面抹殺了資本對雇傭勞動的剝削，是庸俗經(jīng)濟學(xué)的特征，是同馬克思的經(jīng)濟理論相對立的。在這里，實際上是把流通過程看作是剩余價值(利潤)的源泉。

(四)所謂“三個方法”完全來自西方庸俗經(jīng)濟學(xué)

“三個方法”涉及到“成本”“收益”“均衡”“最優(yōu)”四個概念，是從“三個原理”衍生出來的，同樣屬于庸俗經(jīng)濟學(xué)范疇。

成本收益分析法是以“成本”為基礎(chǔ)的。這里所說的“成本”指的是資本成本——資本的耗費；這里所說的“收益”指的是資本利潤——相對于資本耗費的資本增殖。這種收益和成本的比較，是以全部資本都能帶來剩余價值為前提的，是不符合實際的，掩蓋了剩余價值的真正來源——剩余價值只來源于可變資本。按照馬克思的剩余價值理論，全部資本中的不變資本不能創(chuàng)造價值，因而也不能創(chuàng)造剩余價值和利潤。但是，一旦剩余價值以利潤的面目出現(xiàn)，似乎不變資本也能夠創(chuàng)造價值，甚至全部所用資本都創(chuàng)造價值了。這是不科學(xué)的，反映的是資本家階級的意識和觀點。

均衡分析法是以商品供求平衡決定市場價格為前提的，并把所謂“均衡價格”和商品價值混為一談。這是不正確和不科學(xué)的，是對價值規(guī)定和價值規(guī)律的否定。實際上，商品的市場價格(水平)是由商品價值(社會必要勞動時間)決定的，供求關(guān)系的變化只會影響價格變動(波動)的幅度；況且，供求平衡只是偶然現(xiàn)象。不僅如此，在許多學(xué)者那里，把市場上某種(或某些)商品的供求關(guān)系和社會總供給與總需求的關(guān)系混為一談了。所謂“總供給”是整個社會以增加值形式表現(xiàn)出來的商品和服務(wù)的供給總額(包括大量不創(chuàng)造價值的所謂“服務(wù)”)；“總需求”是整個社會有現(xiàn)實貨幣支付能力的需求能力的總和，和貨幣政策、信貸政策的松緊直接相關(guān)?？偣┙o與總需求的關(guān)系掩蓋了消費能力和生產(chǎn)能力、資本積累和勞動者報酬之間的矛盾，掩蓋了經(jīng)濟危機的根源。

所謂“帕累托最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)”，是以“利潤最大化”為前提的，完全是以資本的利益為轉(zhuǎn)移的，僅僅適合于以私有制為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)方式中的資源配置。在這里，所配置的資源是資本資源；配置的方式是市場機制；“最優(yōu)”的標(biāo)準(zhǔn)是，再也沒有重新配置資源的余地——從而被稱為公平效率的“理想王國”。這個標(biāo)準(zhǔn)中所謂“個人境況”，既包括資本家，也包括雇傭工人，而他們境況的好壞是不能相提并論的，他們的利益往往是對立的。在“最優(yōu)”的背后，卻是工人失業(yè)和兩極分化。

(五)“三個假定”和“三個原理”之說貶低了馬克思的經(jīng)濟理論

這位教授在大談現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“三個假定”“三個原理”“最管用”的時候，避而不談馬克思的經(jīng)濟理論是否“管用”。如果確認現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)“最管用”，那就無異于告訴人們，馬克思的經(jīng)濟理論已經(jīng)不管用了。這和“馬克思主義中看不中用”的論調(diào)完全一致。然而，經(jīng)濟學(xué)理論管用還是不管用，關(guān)鍵是對什么經(jīng)濟關(guān)系和什么主體來說的?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)就其“有用”的內(nèi)容來說，其適用范圍僅僅是資本主義社會——無論是在它之前，還是在它之后，都是不適用的。對資本主義生產(chǎn)方式來說，對資本家階級及其政府來說，也許是“管用”的，管用就在于為資本家階級及其政府出謀劃策和排憂解難；但對揭示人類社會的發(fā)展規(guī)律來說，肯定是不管用的?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)根本不能說清楚，為什么會發(fā)生兩極分化和工人失業(yè)，為什么會發(fā)生百年一遇的世界性經(jīng)濟危機，又如何應(yīng)對。實踐證明，到目前為止，最管用的是馬克思的經(jīng)濟理論。他所揭示的資本主義經(jīng)濟的運動規(guī)律，正在新的實踐中得到證明——僅僅他的危機理論就充分證明了這一點。

從以上的分析可以得出結(jié)論：第一，“三個假定”和“三個原理”之說，一方面是對西方庸俗經(jīng)濟學(xué)的盲目崇拜，另一方面是對科學(xué)的馬克思經(jīng)濟理論的輕蔑和貶低。第二，“三個假定”和“三個原理”之說，把資本主義的特殊經(jīng)濟關(guān)系看作是人類社會的一般關(guān)系，從而否定了經(jīng)濟規(guī)律的歷史性質(zhì)。這是對唯物主義歷史觀的背離。唯物史觀認為，經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟理論都是歷史的，從來沒有“萬本不離其宗”(也就是所謂“普世”的)的經(jīng)濟理論。能夠“萬本不離其宗”的只有“生產(chǎn)一般”中的老生常談。

七、認為《資本論》是“商品經(jīng)濟論”和“社會化大生產(chǎn)論”

在我國進行從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟的改革以后，對是否還要學(xué)習(xí)《資本論》，《資本論》是否有用，有肯定和否定兩種認識。這里先說“肯定”的觀點。一些教授認為，《資本論》還是有用的，需要學(xué)習(xí)的。但他們的理由是基于下述認識：第一，勞動價值論經(jīng)過外延和內(nèi)涵的“拓展”，同樣適合于我國的市場經(jīng)濟。在他們看來，不僅所有生產(chǎn)要素都創(chuàng)造價值，而且，資本創(chuàng)造的價值比工人還多，資本家并沒有剝削工人。如果說資本家剝削工人，那么，當(dāng)企業(yè)陷入困境而虧損時，工人也“剝削”資本家。第二，把“資本”區(qū)分為“資本一般”和“資本特殊”。在他們看來，“資本”首先是一個一般范疇，既適合于資本主義，也適合于社會主義；既有資本主義的資本，也有社會主義的資本。第三，馬克思在《資本論》揭示的是社會化生產(chǎn)(或社會化商品經(jīng)濟)一般規(guī)律。在他們看來，《資本論》揭示的固然是資本主義的經(jīng)濟規(guī)律，但舍象(抽掉)其特有的生產(chǎn)關(guān)系以后，同時也是社會化大生產(chǎn)和市場經(jīng)濟的一般規(guī)律。一句話：《資本論》就是“商品經(jīng)濟論”“市場經(jīng)濟論”。針對上述認識，我們必須澄清：第一，是否一切生產(chǎn)要素和一切勞動都創(chuàng)造價值，勞動價值論是否可以“拓寬”；第二，有沒有“社會主義的資本”，能不能把資本區(qū)分為“資本一般”和“資本特殊”；第三，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟規(guī)律是不是社會化的生產(chǎn)(社會化商品經(jīng)濟)的一般規(guī)律，《資本論》能不能作為“商品經(jīng)濟論”來學(xué)習(xí)。

(一)商品生產(chǎn)中的活勞動是價值的唯一源泉

政治經(jīng)濟學(xué)中的“價值”，僅僅是商品的價值。價值不過是人類社會抽象一般勞動的特殊社會形式。只有在產(chǎn)品采取商品形式的社會中，勞動才表現(xiàn)為價值，勞動量才表現(xiàn)為價值量。價值是由勞動創(chuàng)造的(在現(xiàn)代工廠中，創(chuàng)造價值的勞動包括生產(chǎn)過程的所有勞動——總體結(jié)合勞動)，所有非勞動要素——資本和土地等等——都不創(chuàng)造價值。進一步說，價值完全是生產(chǎn)過程中新加進的活勞動創(chuàng)造的，作為生產(chǎn)條件的物化勞動不創(chuàng)造新價值，而只是把原有的價值轉(zhuǎn)移到(或再現(xiàn)在)新產(chǎn)品中去。指揮和管理勞動具有二重性，作為總體結(jié)合勞動的組成部分，在商品生產(chǎn)條件下，當(dāng)然創(chuàng)造價值；但資本家作為資本的人格化，其勞動屬于剝削勞動，不創(chuàng)造價值。技術(shù)如果以活勞動的形式出現(xiàn)，表現(xiàn)為高級勞動或復(fù)雜勞動，當(dāng)然創(chuàng)造價值；但作為商品(如機器設(shè)備，技術(shù)專利)，不創(chuàng)造價值，只是把本身的價值轉(zhuǎn)移到新的商品中去。純粹流通過程的非生產(chǎn)職能是必要勞動，但不創(chuàng)造價值。拓展勞動價值論是適應(yīng)資本家的觀念和要求而提出來的，其目的是為了修正和否定馬克思的勞動價值論。如果認為非勞動要素也創(chuàng)造價值，也就否定和顛覆了勞動價值論本身，從而否定了剩余價值理論，否定了資本對雇傭勞動的剝削。這樣一來，共產(chǎn)主義理論大廈的根基就被挖空了。

(二)資本僅僅存在于資本主義生產(chǎn)方式

馬克思主義創(chuàng)始人和資產(chǎn)階級庸俗政治經(jīng)濟學(xué)對資本的看法是完全對立的。在庸俗經(jīng)濟學(xué)那里，資本就是商品或貨幣，就是生產(chǎn)資料。一言以蔽之，資本就是“物”；或者認為，資本就是生產(chǎn)過程開始以前的墊支或預(yù)付。但是，這種資本本身可以給所有者帶來利潤或利息，即所謂“資本收益”或“時間價值”。由此可見，第一，這種資本就和生產(chǎn)方式毫無關(guān)系；第二，這種資本可以自己生出“金蛋”來。馬克思認為，資本不是物，不是商品，不是貨幣，不是生產(chǎn)資料，不是墊支或預(yù)付，而是一種特定的經(jīng)濟關(guān)系，體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動的關(guān)系。資本僅僅和資本主義生產(chǎn)方式相聯(lián)系。資本之所以能夠帶來利潤或利息，完全是因為雇傭勞動者在生產(chǎn)過程提供了剩余勞動。相反，在社會主義生產(chǎn)方式中，社會成員是共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動的關(guān)系，產(chǎn)品不再表現(xiàn)為商品，勞動不再表現(xiàn)為價值，勞動者自己(或者以共同體為中介)占有自己的剩余勞動，生產(chǎn)的直接目的是使用價值。如果說資本范疇也適合于中國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟，那不過是因為，我國現(xiàn)階段主要的經(jīng)濟關(guān)系仍然是資本和雇傭勞動的關(guān)系，而不是因為資本是一個一般范疇，也不是因為資本在我國變成了“社會主義的資本”。無論是私人資本、外國資本，還是集體資本和國家資本，在再生產(chǎn)過程中體現(xiàn)的都是資本和雇傭勞動的關(guān)系。區(qū)別僅僅在于，集體資本和國家資本利潤的一部分，有可能用于集體事業(yè)和社會事業(yè)。

“資本一般”這個范疇不能濫用。在馬克思的《資本論》手稿中，有“資本一般”這個概念，但不是對“資本主義資本”和“社會主義資本”兩種“資本特殊”的抽象，而是對資本的具體形式、特殊形式和不同環(huán)節(jié)資本的抽象。無論是資本的具體特殊形式，還是資本的抽象一般形式，資本的本質(zhì)都是完全相同的，都是帶來剩余價值的價值。馬克思指出：資本一般是同價值相區(qū)別的關(guān)系或規(guī)定的總和，是資本作為資本所共有的規(guī)定，既是對資本特征的抽象也是現(xiàn)實存在，是與資本的特殊形式相區(qū)別的資本的一般形式，是作為資產(chǎn)階級一般經(jīng)濟基礎(chǔ)的總資本。[6]528只有在這種意義上使用“資本一般”才是正確的。

(三)《資本論》中所揭示的僅僅是資本主義的經(jīng)濟規(guī)律

馬克思主義創(chuàng)始人認為，經(jīng)濟關(guān)系和經(jīng)濟規(guī)律都是歷史的。馬克思在《資本論》中由資本主義生產(chǎn)方式揭示的一系列經(jīng)濟規(guī)律，如價值規(guī)律，供求規(guī)律，競爭規(guī)律，剩余價值規(guī)律，資本積累規(guī)律，平均利潤率規(guī)律，利潤率趨向下降規(guī)律，周期性經(jīng)濟危機規(guī)律，地租規(guī)律，資本積累規(guī)律，等等，都是資本主義經(jīng)濟運動的規(guī)律。資本主義的經(jīng)濟規(guī)律僅僅適合于資本主義生產(chǎn)方式。離開資本主義生產(chǎn)方式，這些規(guī)律就不存在，也不起作用。這些規(guī)律之所以在我國現(xiàn)階段起作用，完全是因為，資本主義生產(chǎn)方式是我國現(xiàn)階段普遍的生產(chǎn)方式。一些“聰明”的經(jīng)濟學(xué)家為了和資本主義生產(chǎn)方式撇清關(guān)系，把商品經(jīng)濟解讀為簡單商品生產(chǎn)，而把市場經(jīng)濟說成是“方法和手段”。在這個前提下，把我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟關(guān)系看作是社會主義的經(jīng)濟關(guān)系，而把馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟規(guī)律看作是社會化生產(chǎn)的一般規(guī)律，把《資本論》說成是“商品經(jīng)濟論”或“市場經(jīng)濟論”。這是完全錯誤的，是對《資本論》的根本否定。如果剩余價值規(guī)律被說成是一般規(guī)律，那么，剩余價值無非就是一般剩余勞動，《資本論》就不再是《資本論》，而是“生產(chǎn)一般論”了。

把以上所說歸結(jié)起來，第一，價值是人類勞動的特殊社會形式，只有商品生產(chǎn)中的活勞動才創(chuàng)造價值，馬克思的勞動價值論是不能隨意“拓寬”的。第二，資本表明的是一種特殊的經(jīng)濟關(guān)系，只存在于資本主義生產(chǎn)方式之中，根本沒有什么“社會主義的資本”，因而也不能把資本區(qū)分為超越生產(chǎn)方式的“資本一般”和資本主義生產(chǎn)方式的“資本特殊”。第三，馬克思在《資本論》中揭示的經(jīng)濟規(guī)律是資本主義的經(jīng)濟規(guī)律，而不是社會化大生產(chǎn)(社會化商品經(jīng)濟)的一般規(guī)律；資本主義經(jīng)濟規(guī)律之所以適合于我國現(xiàn)階段，僅僅是因為，我國現(xiàn)階段處于主體的生產(chǎn)方式同樣是資本主義生產(chǎn)方式。《資本論》絕不能作為“商品經(jīng)濟論”來學(xué)習(xí)。一些經(jīng)濟學(xué)教授雖然對學(xué)習(xí)《資本論》持肯定態(tài)度，但出發(fā)點和理論觀點是不正確的。一方面，他們把我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟說成是“社會主義社會的市場經(jīng)濟”，從而認為“突破”了馬克思的經(jīng)濟理論；另一方面，他們以削足適履和指鹿為馬的手法，篡改《資本論》的精神實質(zhì)，使《資本論》同這種所謂的“社會主義社會的市場經(jīng)濟”相適應(yīng)，這是對馬克思經(jīng)濟理論的極大庸俗化。如果以這樣的出發(fā)點這樣學(xué)習(xí)《資本論》，不僅引起系統(tǒng)的理論混亂，而且效果是完全相反的。

八、認為《資本論》與中國的現(xiàn)實相背離

對于是否應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)《資本論》，不乏否定的觀點。有的教授說，馬克思經(jīng)濟學(xué)(《資本論》)以勞動、剩余價值、剝削為核心。但是，僅有勞動，沒有投資、機器、設(shè)備、商標(biāo)、技術(shù)、管理，根本就不會有企業(yè)。如果(按照剩余價值理論)價值全部分給勞動者，而提供投資、機器、設(shè)備、技術(shù)、商標(biāo)、管理的就是剝削，就分不到紅，那么這恐怕就沒有人辦企業(yè)了。這與我國目前近80%的勞動者在非公有制經(jīng)濟中就業(yè)的現(xiàn)實是嚴重背離的。又說，大學(xué)將這種理論當(dāng)作經(jīng)濟學(xué)的主流課程，這對他們就業(yè)和創(chuàng)業(yè)毫無用處，這是當(dāng)大領(lǐng)導(dǎo)用的知識。如果學(xué)的太多，當(dāng)他們遇到就業(yè)的不公，或者他們失業(yè)了(現(xiàn)在我國有將近1000萬失業(yè)大學(xué)生)，無工作、無生活收入，就會拿著《資本論》到農(nóng)民工的工棚里去，宣傳受剝削壓迫的理論，號召他們起來反對剝削，這將是極大的社會動亂的不穩(wěn)定因素。為此，向中央和教育部提出建議，在大中專學(xué)生的課程中，取消這個論、那個論性質(zhì)的課程。為什么執(zhí)政后還要學(xué)革命理論呢?上述觀點涉及到以下問題：馬克思的以剩余價值為核心的經(jīng)濟理論是否科學(xué)；《資本論》是否同我國的現(xiàn)實相背離(是否會不利于發(fā)展非公有制經(jīng)濟，是否對創(chuàng)業(yè)和就業(yè)毫無用處，是否會影響社會穩(wěn)定)；共產(chǎn)黨執(zhí)政以后是否就不需要學(xué)習(xí)馬克思主義的革命理論了？

(一)馬克思的剩余價值理論是完全科學(xué)的

馬克思的剩余價值理論是以科學(xué)的勞動價值論為基礎(chǔ)的。如前所述，價值的本質(zhì)是社會一般勞動或抽象勞動，價值的唯一源泉是生產(chǎn)過程中勞動者提供的活勞動。在資本主義生產(chǎn)方式中，所謂勞動者就是雇傭勞動者，而活勞動包括生產(chǎn)過程中作為總體結(jié)合勞動發(fā)揮作用的一切勞動。所有非勞動要素——土地，投資(貨幣資本)、機器和設(shè)備、商標(biāo)、作為物化技術(shù)的專利等等——都不創(chuàng)造新價值，因而也不創(chuàng)造剩余價值。其中，生產(chǎn)資料的價值只是轉(zhuǎn)移到(或者再現(xiàn)在)新產(chǎn)品中。資本家作為“工業(yè)司令官”也付出勞動，但這種勞動具有兩重性：作為社會化生產(chǎn)的指揮者和管理者，其勞動是“總體結(jié)合勞動的組成部分”；但作為資本的人格化，其勞動屬于剝削勞動，不僅不創(chuàng)造價值，反而無償占有雇傭工人創(chuàng)造的剩余價值。資本家或資本所有者之所以能夠得到剩余價值，完全是因為勞動和所有權(quán)已經(jīng)分離，資本家擁有資本所有權(quán)。資本所有者憑借對生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)，可以無償占有雇傭工人的剩余價值。剩余價值理論不過是揭示了剩余價值的來源和本質(zhì)，是完全科學(xué)的和不容置疑的。

理解剩余價值源泉的關(guān)鍵是，把勞動力的購買和勞動力的使用區(qū)別開來。資本家在市場上購買諸種生產(chǎn)要素(生產(chǎn)資料和勞動力)時，是作為商品的購買者出現(xiàn)的，是按照等價交換原則進行商品交換的，在這個過程中不可能產(chǎn)生剩余價值。但是，在勞動者進入生產(chǎn)過程以后，勞動力的使用權(quán)屬于資本家。在資本主義生產(chǎn)方式中，對資本家來說，再生產(chǎn)過程中的一切生產(chǎn)要素和產(chǎn)品，一切商品和貨幣，都表現(xiàn)為資本。而作為資本，都要求實現(xiàn)價值增殖，即獲得剩余價值或利潤。平均利潤就是適應(yīng)這種要求而形成的。凡是以資本形式存在的投資(貨幣資本)、機器設(shè)備、商標(biāo)、技術(shù)專利，等等，都要求得到利潤。因此，勞動者的勞動所創(chuàng)造的價值，必須大于勞動力本身的價值。這個差額就是剩余價值。可見，勞動力市場上的等價交換掩蓋了生產(chǎn)過程中資本和勞動的非等價交換。

剩余價值的創(chuàng)造和剩余價值的分配是兩個不同的問題。在資本主義生產(chǎn)方式中，社會資本的每一個部分，不管投資于再生產(chǎn)的哪一個過程或環(huán)節(jié)，也不管投資于哪一個領(lǐng)域，都要求帶來剩余價值或利潤。例如，純粹的商業(yè)資本和銀行資本，也要求得到同資本量相適應(yīng)的利潤。但是，除了產(chǎn)業(yè)資本以外，都不創(chuàng)造價值和剩余價值，它們只是從已經(jīng)創(chuàng)造出來的剩余價值中分得一定的份額。但對個別資本家來說，好像所有的資本要素(勞動要素和非勞動要素)都為他“生產(chǎn)”了剩余價值。其實，這不過是剩余價值的再分配。我們一些教授恰恰沒有把剩余價值的創(chuàng)造和分配區(qū)別開來。

(二)學(xué)習(xí)《資本論》和我國現(xiàn)階段發(fā)展資本主義經(jīng)濟并不矛盾

只要資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位《資本論》就有用武之地。問題僅僅在于，我們?nèi)绾握_地學(xué)習(xí)和運用《資本論》。馬克思在《資本論》中對資本主義生產(chǎn)方式和資本本質(zhì)的分析，以及由此得出的經(jīng)濟規(guī)律，都是客觀的和科學(xué)的。世界上只要存在資本主義生產(chǎn)方式和資本，《資本論》就是有用的，就應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)?！顿Y本論》清清楚楚地告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式的實質(zhì)和特征，在人類社會歷史上的作用和地位，它的歷史暫時性質(zhì)，以及“兩個必然”的趨勢。不學(xué)習(xí)《資本論》，就不懂得我們現(xiàn)階段所做的事情和未來社會是什么關(guān)系，就不懂得如何把共產(chǎn)主義理想變?yōu)楝F(xiàn)實。

學(xué)習(xí)《資本論》并不意味著現(xiàn)在我國就要消滅資本主義?！顿Y本論》不僅揭示了資本的本質(zhì)和資本主義生產(chǎn)方式必然退出歷史舞臺的趨勢，而且闡明了資本主義生產(chǎn)方式偉大的歷史功績。馬克思的唯物主義歷史觀告訴我們，資本主義生產(chǎn)方式必須完成它應(yīng)當(dāng)完成的歷史任務(wù)；當(dāng)它仍然是先進生產(chǎn)力的承擔(dān)者時，是不能消滅的，也是消滅不了的。后發(fā)展國家傳統(tǒng)社會主義的歷史就證明了這一點。因此，我國必須深刻總結(jié)和吸取超階段的歷史教訓(xùn)，通過根本性的改革——第三次革命(相對于新民主主義革命和所謂“社會主義革命”而言)，從傳統(tǒng)社會主義轉(zhuǎn)向新型社會主義——中國特色社會主義。這就意味著，資本主義生產(chǎn)方式在我國現(xiàn)階段的存在和發(fā)展，不僅是不可避免的，而且是必要的、積極的、進步的、有利的。在這種情況下，不是資本本身變成了“社會主義的資本”，不是資本不再占有(剝削)剩余價值，而是資本并沒有成為生產(chǎn)力的桎梏。理論上確認資本剝削雇傭工人和占有剩余價值，同現(xiàn)階段允許和發(fā)展資本主義經(jīng)濟并不矛盾。前者講的是這種生產(chǎn)方式的對立性質(zhì)；后者講的是這種生產(chǎn)方式仍然同現(xiàn)實的生產(chǎn)力相適應(yīng)。在對待資本這個問題上，我們不能因噎廢食。既不能因為資本剝削剩余價值就不再發(fā)展市場經(jīng)濟；也不能因為馬克思在《資本論》中講清楚了資本的本質(zhì)就不再學(xué)習(xí)《資本論》。工人階級政黨應(yīng)當(dāng)明白這個道理，工人階級和勞動大眾也應(yīng)當(dāng)明白這個道理。馬克思認為，勞動生產(chǎn)力的發(fā)展同人類本身的發(fā)展始終是一致的。在發(fā)展市場經(jīng)濟的過程中，工人階級不能不做出一定的犧牲；但人類的生產(chǎn)力發(fā)展了，人本身(作為總體)也發(fā)展了?，F(xiàn)在，我們一些經(jīng)濟學(xué)教授在理論上不講資本對雇傭工人的剝削，是不符合事實的，也未必是一件好事。同一種資本主義生產(chǎn)方式，如果在中國不講剝削，在西方國家還講不講？如果講，就是雙重標(biāo)準(zhǔn)；如果不講，無異于把《資本論》顛覆了，談什么“共產(chǎn)主義理想”就完全沒有意義了。

(三)有可能引起社會不穩(wěn)定的重要因素是理論上的不科學(xué)

如果我們把馬克思主義基本理論原原本本地講清楚，把資本主義生產(chǎn)方式的歷史性質(zhì)講清楚，把中國現(xiàn)階段的歷史任務(wù)講清楚，把現(xiàn)階段必須堅持公私并存、社資兼有、勞資兩利、和諧共處的道理講清楚，工人階級就不會造資本家的反，就不會反對資本家憑借資本所有權(quán)取得一定的利潤；相反，如果理論上講不清楚，或者不想講清楚，“左”的、右的、庸俗化的觀點爭論不休，理論上一片混亂，才真的會造成社會的不穩(wěn)定?！白蟆钡挠^點認為，現(xiàn)階段決不能發(fā)展市場經(jīng)濟(資本主義經(jīng)濟)，否則就背離了社會主義道路和馬克思主義，這是逆潮流而動，無異于煽風(fēng)點火和制造矛盾。右的觀點認為，資本沒有剝削工人，而是資本家養(yǎng)活工人，這必然引起工人的反感和不滿，甚至做出激烈的反抗。庸俗化的觀點則認為，勞動者進入勞動力市場和出賣勞動力，并沒有改變工人階級的主人翁地位，力圖模糊資本主義和社會主義、私有制和公有制、雇傭勞動和聯(lián)合勞動等等之間的界限，實則是混淆是非、顛倒黑白，但這根本欺騙不了工人階級和勞動大眾，只會造成對理論的不信任。

概括地說，第一，馬克思的剩余價值理論是完全科學(xué)的，堅持剩余價值理論，承認活勞動是剩余價值的唯一源泉，承認資本對雇傭勞動的剝削，同現(xiàn)階段發(fā)展資本主義經(jīng)濟沒有矛盾。第二，《資本論》揭示的是人類社會第二階段經(jīng)濟運動的規(guī)律性，對我國現(xiàn)階段仍然是適用的，但這絲毫不意味著我國現(xiàn)在就要消滅資本主義。第三，馬克思主義本質(zhì)上是革命的理論，適用于整個人類社會第二階段；在后發(fā)展國家社會主義，共產(chǎn)黨執(zhí)政以后仍然需要學(xué)習(xí)革命的理論。第四，有可能導(dǎo)致社會動亂的，絕不是因為學(xué)習(xí)《資本論》，而是因為理論上的混亂和缺乏說服力。我們一些教授至少有兩個問題沒有搞懂：一是馬克思《資本論》的核心內(nèi)容和精神實質(zhì)沒有搞懂；二是《資本論》(馬克思的經(jīng)濟理論)如何運用到我國現(xiàn)階段的市場經(jīng)濟中來沒有搞懂。

從分析評論中引出的思考

如果我們不僅僅是就事論事，而是作為當(dāng)前理論界的問題來看待，進而作為我國現(xiàn)階段意識形態(tài)領(lǐng)域存在的問題來看待，那么，我們應(yīng)當(dāng)從上述分析評論中引出一些思考。

1.黨的理論工作者必須堅持馬克思主義基本理論

黨中央對我們黨的理論建設(shè)高度重視，而黨的理論建設(shè)的核心是毫不動搖地堅持馬克思主義——首先是馬克思主義基本理論，并和各個歷史階段的實踐結(jié)合起來。習(xí)近平總書記在2015年黨校工作會議的講話中強調(diào)指出：黨校姓黨，是黨校工作的根本原則。堅持黨校姓黨，首先要堅持姓“馬”姓“共”。馬克思主義是我們黨的指導(dǎo)思想，共產(chǎn)主義是我們黨的遠大理想。沒有馬克思主義信仰、共產(chǎn)主義理想，就沒有中國共產(chǎn)黨，就沒有中國特色社會主義。其實，“姓黨”的要求，或者“姓馬”“姓共”的要求，不僅適合于黨校，而且也適合于中國共產(chǎn)黨的一切工作機構(gòu)和部門，適合于一切黨的理論工作者。這里講的姓“馬”姓“共”，就是堅持馬克思主義基本理論，就內(nèi)容來說就是馬克思的“兩個偉大發(fā)現(xiàn)”和“一個科學(xué)結(jié)論”。如果我們堅持了唯物主義歷史觀，堅持了馬克思對資本主義經(jīng)濟內(nèi)在規(guī)律的認識，堅持了由“兩大發(fā)現(xiàn)”得出的共產(chǎn)主義(科學(xué)社會主義)結(jié)論，那么，我們就堅持了馬克思主義基本理論。中國特色社會主義不過是馬克思主義基本理論和中國具體實際相結(jié)合的結(jié)果。

2.要注意一種傾向掩蓋著另一種傾向

改革作為中國的“第二次革命”，核心是糾正超階段的“左”的錯誤；這一革命需要有新的理論指導(dǎo)，因而需要理論創(chuàng)新。但是，糾正“左”的錯誤也掩蓋著右的傾向；理論創(chuàng)新和馬克思主義中國化也掩蓋著對馬克思主義基本理論的歪曲和否定。上述那些教授的觀點和理論界已經(jīng)出現(xiàn)的現(xiàn)象，證明了這一點。我國改革開放以來，理論界在解放思想和理論創(chuàng)新的過程中，在涌現(xiàn)大量優(yōu)秀理論成果的同時，也出現(xiàn)了兩種緊密關(guān)聯(lián)的現(xiàn)象。概括地說主要是：一是把傳統(tǒng)社會主義道路及其體制的問題，歸咎于馬克思主義基本理論，于是出現(xiàn)了馬克思主義“過時論”“空想論”“瑕疵論”“無用論”“有害論”等等，隨著時間的推移，馬克思主義基本理論被邊緣化了。二是西方國家的整套資產(chǎn)階級理論乘虛而入，被大量地“輸入”或“引進”到中國來，以“創(chuàng)新成果”的名義進入課堂、教科書和科研成果之中。開始進來的主要是作為現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)的市場經(jīng)濟理論，不管以什么名義出現(xiàn)，幾乎是全盤照搬的；隨后是西方國家的自由民主理論、“憲政”理論，政黨理論、“普世價值觀”等等。起初，這些理論思想并沒有被明目張膽地樹立為馬克思主義和社會主義道路的對立物，而主要是以“馬克思主義中國化”和“理論創(chuàng)新”的名義出現(xiàn)的；后來則是公然全面否定、顛覆馬克思主義基本理論。起初，上述現(xiàn)象主要是發(fā)生在大學(xué)中，后來逐漸“普及”到整個理論界和意識形態(tài)領(lǐng)域。

以政治經(jīng)濟學(xué)為例。我國在反思超階段的“左”的錯誤的同時，在確認傳統(tǒng)社會主義道路及其計劃經(jīng)濟體制存在諸多弊端和不可持續(xù)的同時，一些“聰明”的教授、專家、學(xué)者，開始從馬克思的著作(首先是經(jīng)濟學(xué)著作)中，為“社會主義和市場經(jīng)濟的結(jié)合”尋找理論依據(jù)。但是，他們并不忠于原著，而是采取任意解讀、望文生義、牽強附會、斷章取義、指鹿為馬等等手法篡改原意。例如：他們從馬克思關(guān)于商品生產(chǎn)不是資本主義生產(chǎn)方式所獨有的論述得出，社會主義社會也可以是商品生產(chǎn)；從馬克思關(guān)于“個人所有制”的論述得出，我國現(xiàn)在的以私人股權(quán)為基礎(chǔ)的股份合作制、股份公司就是“個人所有制”，因而也就是“社會所有制”，是一種“新公有制”；從恩格斯關(guān)于股份公司既不再是私人生產(chǎn)、也不再是無計劃性的論述得出，股份公司就是社會主義公有制或公有制的實現(xiàn)形式；從馬克思關(guān)于勞動創(chuàng)造價值的論述得出，物化勞動也是勞動，也創(chuàng)造價值；從馬克思關(guān)于“資本一般”的概念得出，既存在資本主義的資本，也存在社會主義的資本，“資本一般”是對這二者的抽象；從《資本論》第二卷關(guān)于資本的流通過程也就是資本的再生產(chǎn)過程得出，《資本論》第二卷是社會化大生產(chǎn)的再生產(chǎn)理論；如此等等。

3.具有右的傾向的庸俗化理論具有更大的危害性

在我們黨的歷史上，自上而下的全局性的危害最大的錯誤，主要是“左”的錯誤。在改革開放初期，阻力和干擾也主要來自“左”的方面。正因為如此，鄧小平在世的時候說，“要警惕右，但主要是防止‘左’”。在20年以后的今天，“左”的認識仍然存在，仍然有一定市場(首先是在弱勢群體中)——尤其是在改革和發(fā)展發(fā)生一些偏差和失誤的時候。因此，對“左”的干擾仍然需要保持警惕。但是，我們的認識需要與時俱進，“左”右的力量對比和危害性正在悄悄地發(fā)生變化——雖然不一定算得上逆轉(zhuǎn)。一方面，傳統(tǒng)社會主義及其計劃經(jīng)濟體制，已經(jīng)一去不復(fù)返了，新舊兩種體制已經(jīng)不可能逆轉(zhuǎn)了，再搞一次“社會主義改造”或“文化大革命”的條件也已經(jīng)不存在了，“左”的勢力和影響力受到了一定程度的消弱；另一方面，當(dāng)我國并沒有因為經(jīng)濟體制改革而導(dǎo)致政治上的全面自由化和“和平演變”時，國內(nèi)外右的勢力大失所望，他們不再以“改革擁護者”的面目出現(xiàn)，而是越來越直截了當(dāng)?shù)厝娴胤穸ㄎ覈母锖桶l(fā)展的成果，并毫不隱晦地攻擊我們黨的基本路線和基本原則。與此同時，處于主流地位的庸俗化理論進一步右傾化，同右的方面的實際區(qū)別越來越小。因此，我們對傾向性問題的判斷可能需要再認識。

在我國目前的社會科學(xué)領(lǐng)域，除了右的和“左”的兩個極端之外，更加盛行和影響頗大的是中國版的庸俗化理論。右的一極全面否定和詆毀馬克思主義基本理論、中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路，力圖在中國實現(xiàn)全面“西化”。右的一極的全套理論都來源于西方國家(首先是美國)。“左”的一極固守傳統(tǒng)社會主義的理論體系和政治觀點，一方面否定傳統(tǒng)社會主義時代超階段的錯誤，背離新民主主義社會理論，另一方面否定改革開放和堅持中國特色社會主義道路的正確性，其目標(biāo)是回到“繼續(xù)革命”的毛澤東時代?！白蟆庇覂蓸O觀點鮮明，人們看得一清二楚。最難以識別的是庸俗化的理論。庸俗化理論指的是對馬克思主義基本理論和中國特色社會主義理論體系的庸俗化。之所以難以識別，是因為它有一層“馬克思主義”或“社會主義”的包裝。在中國，庸俗化理論有一個形成和發(fā)展演變的過程。庸俗化理論的前身是力圖為改革提供理論支撐、但表述不夠科學(xué)的一些不成體系的理論觀點，不少人的基本出發(fā)點還是好的，對推動經(jīng)濟體制改革也確實起到了一定的積極作用。當(dāng)時，這些理論觀點并沒有造成對馬克思主義基本理論的系統(tǒng)歪曲和全面否定，看上去倒像是作為反對改革的“左”的一端的對立物出現(xiàn)的。正因為如此，人們對表述的不科學(xué)、不嚴謹持寬容態(tài)度。

上個世紀90年代中后期是庸俗化理論發(fā)生質(zhì)的變化的轉(zhuǎn)折點。隨著市場經(jīng)濟體制的基本確立和經(jīng)濟關(guān)系的質(zhì)的變化，在一些具有右的傾向的所謂改革家和理論家看來，馬克思主義基本理論已經(jīng)成為他們提出的“市場化改革”的理論障礙了，必須要“突破”了。因而，開始悄悄地做起修改、歪曲和否定馬克思主義基本理論的功夫來了。其中，不少人仍然是以“理論創(chuàng)新”和“馬克思主義中國化”的面目出現(xiàn)的。庸俗化理論的主要特征：一是模糊或者否認人類社會不同發(fā)展階段、不同生產(chǎn)方式、不同社會形態(tài)的質(zhì)的區(qū)別；二是把性質(zhì)不同的甚至對立的經(jīng)濟范疇“中性化”或者“生產(chǎn)一般”化；三是把特定生產(chǎn)方式的特殊規(guī)律說成是社會化大生產(chǎn)或商品經(jīng)濟(市場經(jīng)濟)的一般規(guī)律?？傮w而言，他們力圖把馬克思的經(jīng)濟理論和現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)“融合”起來。他們的主要做法是：通過曲解馬克思的論著、范疇和觀點，使其服務(wù)于自己的觀點；以折中主義的、融合主義的形式，把西方資產(chǎn)階級理論體系的內(nèi)容植入所謂“現(xiàn)代馬克思主義理論”的框架中，使馬克思主義理論面目全非；以“過時論”“空想論”“瑕疵論”“無用論”“錯誤論”“崩潰論”等，否定馬克思主義基本理論的科學(xué)性，自覺或者不自覺地顛覆馬克思主義的理論根基。這時候，具有右的傾向的庸俗化理論體系便初步成型了。

我國的庸俗化理論有歷史的淵源。這種理論本來指的是對資產(chǎn)階級古典理論的庸俗化，是為資本家階級及其政府出謀劃策的，因而對資本和政府具有一定的實用性，但并不具有科學(xué)性，在很大程度上是同馬克思主義相對立的。在馬克思那個時代，庸俗政治經(jīng)濟學(xué)的主要特征是平庸性、表面性、辯護性、非歷史性?，F(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)不過是早期庸俗經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展形式和變種。庸俗社會主義實際上主要是資產(chǎn)階級的社會主義，也就是資產(chǎn)階級改良主義，“民主社會主義”就是庸俗社會主義的現(xiàn)代版。雖然有的庸俗化理論具有折中主義的特征，但整體而言，庸俗化理論并不是理論上的“中間派”或“騎墻派”?；仡櫄v史，世界不同時期的庸俗理論，都是人類社會第二階段處于發(fā)展時期的必然產(chǎn)物。我國現(xiàn)在就處在這個階段。可見，庸俗化理論在我國體制改革的情況下出現(xiàn)，絕不是偶然的。區(qū)別僅僅在于，西方國家的庸俗化理論是對資產(chǎn)階級古典理論的庸俗化，而我國目前的庸俗化理論則是對馬克思主義基本理論的庸俗化。我國目前這種具有右的傾向的庸俗化理論觀點，比極右的和極左的理論觀點更具有欺騙性，危害也更大。因此，以馬克思主義基本理論為指導(dǎo)，對其進行揭露和批判，是完全必要的，也是當(dāng)前我國馬克思主義理論工作者的一項重要任務(wù)。

4.必須原原本本地學(xué)習(xí)馬克思主義經(jīng)典著作

我國理論界的不少專家、學(xué)者、教授——無論是歪曲、貶低和否定馬克思主義基本理論的人們(包括為他們保護的人)，還是對他們的觀點持批判態(tài)度的人們，對馬克思主義基本理論都不夠熟悉，都沒有系統(tǒng)和深入地研讀過馬克思主義的經(jīng)典著作。前者自不必說，如果他們通曉馬克思主義基本理論，或許不會對馬克思主義基本理論持否定態(tài)度——前提是，他們在政治上不反對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義道路。在持批判態(tài)度的人們中間，大多數(shù)是傳統(tǒng)社會主義道路的擁護者，他們基本上是從“左”的方面進行批判的。他們心目中的“馬克思主義”，更多的是經(jīng)過列寧、斯大林、毛澤東等解讀和注釋過的“馬克思主義”。在他們看來，后發(fā)展國家可以跨越資本主義發(fā)展階段而直接建立社會主義制度。正因為如此，他們認為傳統(tǒng)社會主義道路是正確的，而改革開放則是不正確的。他們正確地認識到，市場經(jīng)濟就是資本主義經(jīng)濟，但他們得出了錯誤的結(jié)論：中國現(xiàn)階段發(fā)展市場經(jīng)濟就是走資本主義道路。如果他們原原本本地研讀了馬克思主義經(jīng)典著作，真正掌握了馬克思主義基本理論，那么，或許能夠做出正確的批判。能夠統(tǒng)一人們的認識的，只有馬克思主義基本理論。

5.理論工作者必須堅持“科學(xué)上的誠實”精神

無論是“左”和右兩個極端的觀點，還是庸俗化的觀點，都有一個共同點，這就是，他們在理論上缺乏“科學(xué)上的誠實”。所謂科學(xué)，就是堅持唯物主義歷史觀，一定要從分析社會的生產(chǎn)方式出發(fā)，一定要從客觀存在的具有普遍性的經(jīng)濟事實引出結(jié)論。但上述三者都缺乏這種“科學(xué)上的誠實”精神?！白蟆钡囊欢税沿敭a(chǎn)共有等同于社會主義，把社會主義制度看作是不以經(jīng)濟條件為轉(zhuǎn)移的，資本主義生產(chǎn)方式作為一個發(fā)展階段是可以跨越的，資本主義制度一開始就是一種罪惡的制度，在任何條件下消滅資本主義都是歷史的進步。右的一端把資本主義生產(chǎn)方式和社會形態(tài)看作是最好的、永恒的、最后的形式，實際上所維護的不過是資本和資產(chǎn)階級的利益和訴求。庸俗化的觀點根本不成其為理論，他們不僅遠離唯物主義歷史觀，而且可以出于狹隘的利益考慮，或者根據(jù)政治上的某些需要，不斷地改變自己的理論觀點，忽“左”忽右而不能自圓其說，隨心所欲地創(chuàng)造理論范疇和理論體系。堅持“科學(xué)上的誠實”是理論工作者的基本素質(zhì)，只有做到這一點，才有可能得出合乎規(guī)律的認識。黨的理論工作者應(yīng)當(dāng)和上述三種不科學(xué)的、錯誤的理論觀點劃清界限，做堅持馬克思主義的表率。

6.關(guān)鍵在于搞清楚后發(fā)展國家社會主義道路的特殊性

就我國現(xiàn)階段來說，不同理論觀點的分歧主要集中在，如何認識后發(fā)展國家社會主義道路的特殊性。右的一端不僅完全否定“兩個必然”，而且否定后發(fā)展國家走上社會主義道路的可能性。在他們那里，制度是唯一的，道路也是唯一的，這就是資本主義。“左”的一端把后發(fā)展國家走上社會主義道路和建立社會主義制度混為一談，在他們看來，在后發(fā)展國家建立社會主義制度，和在發(fā)達國家建立社會主義制度一樣，沒有區(qū)別，沒有特殊性。他們認為，在后發(fā)展國家也可以進行“社會主義革命”，在這個過程中，可以“順便完成民主革命的任務(wù)”(或者認為，在民主革命勝利以后，可以趁熱打鐵地進行社會主義革命)；革命成功以后，可以立即建立共產(chǎn)主義社會第一階段意義的社會主義制度。庸俗化的觀點是理論上的變色龍，他們的大多數(shù)起初接受了傳統(tǒng)社會主義理論，當(dāng)這條道路陷入困境以后，他們“先知先覺”地主張由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟。這自然是正確的。但是，他們并不清楚或者有意回避這種轉(zhuǎn)變意味著什么。按照他們的說法，并不是因為后發(fā)展國家社會主義具有特殊性，不同于由發(fā)達國家脫胎出來的社會主義，而是因為，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟都是資源配置的方法和手段。可見，不同的理論觀點都沒有搞清楚后發(fā)展國家社會主義道路的特殊性。正確的認識應(yīng)當(dāng)是這樣的：后發(fā)展國家和發(fā)達資本主義國家大體上都處于人類社會的第二階段，即物的依賴關(guān)系階段，都采取市場經(jīng)濟形式；但后發(fā)展國家遠遠沒有完成第二階段的歷史任務(wù)，因而也不具備直接建立社會主義制度的條件，只是在一定的歷史條件下，有可能走上一條特殊的、非資本主義的(社會主義的)發(fā)展道路。在這條道路的初級階段，必須繼續(xù)發(fā)展市場經(jīng)濟，必須更多地利用資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”。傳統(tǒng)社會主義道路及其體制具有超階段的性質(zhì)，必須進行作為“第三次革命”的改革。在這里，不是因為市場經(jīng)濟是方法和手段，而是因為客觀上存在市場經(jīng)濟的條件；不是社會主義制度可以和市場經(jīng)濟形式結(jié)合起來，而是因為現(xiàn)階段還不存在夠格的社會主義制度。市場經(jīng)濟以資本和雇傭勞動為基礎(chǔ)，以剩余價值為直接目的，因此，在市場經(jīng)濟內(nèi)部不存在社會主義的關(guān)系，而只是為社會主義創(chuàng)造條件，只是可以成為制度轉(zhuǎn)變的“過渡點”。能夠體現(xiàn)社會主義因素的，是人民政府和國有經(jīng)濟，以及為數(shù)不多的局部的“勞動者共同體”。

7.中國特色社會主義道路現(xiàn)階段必須有其特有的經(jīng)濟基礎(chǔ)

經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑依附于經(jīng)濟基礎(chǔ)。中國特色社會主義道路現(xiàn)階段必須有與之相適應(yīng)的特有的經(jīng)濟基礎(chǔ)。在我們更多地關(guān)注意識形態(tài)領(lǐng)域的問題時，決不能忽視我國初步改革形成的經(jīng)濟基礎(chǔ)這個層次的問題。具有右的傾向的庸俗化理論的改革思路和經(jīng)濟體制的目標(biāo)，并不是真的要建立包含著社會主義因素的市場經(jīng)濟體制——“社會主義市場經(jīng)濟體制”，而是建立和西方國家一樣的“一般市場經(jīng)濟體制”。他們的口號是“市場化改革”，而市場化改革的核心內(nèi)容是處理好“政府和市場的關(guān)系”，在“國退民進”和“簡政放權(quán)”中，“使市場在資源配置中起決定性作用”。那么，“社會主義道路”和“社會主義因素”如何體現(xiàn)呢？他們告訴我們，現(xiàn)在仍然是“兩個主體”——“公有制為主體”和“按勞分配為主體”。但實際情況又如何呢？所謂“公有制為主體”，不過是公有資產(chǎn)在法律所有權(quán)形式上占優(yōu)勢——而且不要求量的優(yōu)勢。實際的經(jīng)濟關(guān)系則是資本和雇傭勞動的關(guān)系，生產(chǎn)的直接目的是剩余價值(利潤)。貧富懸殊、兩極分化就是在這種經(jīng)濟關(guān)系中產(chǎn)生的。進一步說，即使公有制真的為主體，也不能將公有制和社會主義劃等號。公有制形式本身不等于社會主義。所謂“按勞分配為主體”，不過是“勞動收入”在全部收入中為主，而勞動收入和按勞分配收入是兩個不同的概念。事實上，在資本和雇傭勞動關(guān)系的場合，在個體經(jīng)濟那里，根本不存在按勞分配?，F(xiàn)在通行的是按要素分配(確切的說是，按要素所有權(quán)和各要素在資本增殖中貢獻之大小進行分配)。在中國特色社會主義道路現(xiàn)階段，不可能建立起處于主體地位的社會主義經(jīng)濟關(guān)系，而只能是處于主導(dǎo)地位的包含一定社會主義因素的經(jīng)濟關(guān)系。為此，必須尋找社會主義道路和社會主義因素借以實現(xiàn)的新的載體和新的形式。這種形式就是，具有雙重屬性和雙重職能的人民政府和國有經(jīng)濟。他們一方面執(zhí)行市場經(jīng)濟的一般職能，一方面執(zhí)行社會主義道路現(xiàn)階段的特殊職能。特殊職能的核心是，適度節(jié)制資本，直接維護工人階級和勞動大眾的權(quán)益。

[1]馬克思恩格斯全集：第32卷[M].北京：人民出版社，2002.

[2]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[3]陳文通.重溫經(jīng)典：拜訪馬克思——七個重大理論問題：上[M].北京：中央文獻出版社，2009.

[4]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯《資本論》書信集[M].北京：人民出版社，1976.

[6]陳文通.重溫經(jīng)典：拜訪馬克思——七個重大理論問題：下[M].北京：中央文獻出版社，2009.

[7]馬克思.資本論：第3卷[M].北京：人民出版社，2004.

[8]馬克思恩格斯全集：第46卷上[M].北京：人民出版社，1979.

[9]馬克思恩格斯全集：第49卷[M].北京：人民出版社，1982.

[10]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[11]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994.

[12]馬克思恩格斯全集：第48卷[M].北京：人民出版社，1985.

[13]馬克思.剩余價值理論：第1冊[M].北京：人民出版社，1975.

【責(zé)任編輯張海波】

Party Ideologists Should Serve as Models in Upholding Marxism (II) - A Critique on Certain Ideas That Negate or Misinterpret the Basic Theories of Marxism

CHEN Wentong

(College of Economics, Party School of the CPC Central Committee, Haidian, Beijing 100091)

The basic theories of Marxism featuring "two great discoveries" and "one conclusion", are knowledge and regularities derived from historical facts and relations in the real world, and hence are scientific. Contemporary capitalism remains unchanged in its essential features, basic contradictions, and intrinsic constraints, so does the inexorable trend of progress from capitalism to communism. Marxism provides the rational basis for the CPC's guiding ideology. Any ideas that disparage or negate its basic theories are not sound. The problems of traditional socialist paths should not be attributed to them but to the "left" errors that went beyond certain periods. The basic economic laws revealed inDasKapital, the greatest and encyclopedic work of Marxism, are not out of date, and still of unrivaled significance today. Modern economics in the west in essence belongs to vulgar bourgeois economics, which can neither disclose the roots of the economic and social problems nor reveal the regularities. Ideologists of the Party should serve as models in upholding Marxism.

Marxism; ideological work of the Party; integrity in science; vulgarized theory; non-Marxism

D61

A < class="emphasis_bold">文章編碼號

號】1674—0351(2017)04—0060—16

2017-05-08

陳文通，中共中央黨校經(jīng)濟學(xué)教研部教授，博士生導(dǎo)師。