■

人們對邊界問題的關(guān)注首先是基于組織管理的結(jié)構(gòu)架構(gòu)與功能設(shè)計，從邊界的屬性認識，邊界劃分表現(xiàn)為一種規(guī)則和規(guī)定的物理界限，實質(zhì)上體現(xiàn)了組織內(nèi)部間的控制關(guān)系；從群間關(guān)系和社會特征理論認識，個體在依附組織時，會對組織產(chǎn)生較強的同一性意識[1]，并因而對組織產(chǎn)生高度認同，這種認同構(gòu)成了群間比較的社會邊界，在人的認知方式、價值取向、情緒情感及個性差異等方面產(chǎn)生影響，最終歸結(jié)于個體理解和把握外部關(guān)系距離和秩序遵守的心理邊界。當人們自覺或不自覺的尋求一種組織內(nèi)外和成員之間的分類和比較時，心理邊界作為人的心理因素介入于組織管理和組織變革中，必然產(chǎn)生信念、態(tài)度、感受和行為等方面的差異和界限，形成個體獨特的心理屬性。當前新政治生態(tài)帶來了工作環(huán)境和工作要求的大變化，領(lǐng)導方式方法與慣用路徑也大相徑庭，基于目的動機、權(quán)利與義務(wù)、責任的感知和價值比較，都會促使領(lǐng)導干部表現(xiàn)出不同的心理邊界，并進而形成新的領(lǐng)導思維方式和行為模式。新政治生態(tài)催生了新的心理邊界，表明領(lǐng)導干部一種新的心理控制體系的環(huán)境適應(yīng)，是否能應(yīng)和領(lǐng)導工作的積極主動性還是趨于心理防御和保守，這必將最終影響領(lǐng)導效能的發(fā)揮，因此研究領(lǐng)導干部心理邊界的動態(tài)變化性，是與領(lǐng)導干部的信念、工作精神狀態(tài)和行為密切相關(guān)，反映的是個人心理位置調(diào)整和時代要求。

一、領(lǐng)導干部心理邊界構(gòu)成的獨特心理屬性

心理邊界作為人心理結(jié)構(gòu)的組成部分，是個體與組織內(nèi)外環(huán)境交互影響中心理區(qū)分、行為控制的自我表現(xiàn)。領(lǐng)導干部由于其獨特的社會角色扮演，其心理邊界無論從個體方面還是從群體類分上認識，都表現(xiàn)出獨有的心理屬性。

（一）政治社會化取向明顯

政治社會化是人的社會化的一部分，正如馬克思所說的，人不能脫離開社會關(guān)系而存在，同樣的，人也不能脫離開一定的政治關(guān)系而存在。個人與社會的互動總是與特定的政治關(guān)系相關(guān)聯(lián)，確立特定的政治價值判斷標準，扮演一定的社會政治角色，表達各種政治觀點，形成自己獨立的政治態(tài)度并付諸于政治行為之中，這些都是一個人政治社會化的演進過程。心理邊界一方面反映出這種社會化的結(jié)果，一方面又作為一種控制界限對人的政治社會化取向產(chǎn)生影響，因此人的心理邊界的確立包含政治社會化的內(nèi)容。但由于人所處的情景及人際比較時選取的維度不同，通過自我分類建立起的人際、群際間感情和價值意義的區(qū)分及認同感不同[2]。相比較一般社會人，領(lǐng)導干部更重視自身政治社會化中的角色扮演，政治認知更強，政治信念更突出，對外部政治環(huán)境變化和政治評價更敏感，而建立于政治信念、政治態(tài)度和政治情感基礎(chǔ)上的政治性格又決定和影響著政治行為方式，這一切成為領(lǐng)導干部心理邊界建立的前提和出發(fā)點，也使領(lǐng)導干部的心理邊界更帶有政治化色彩。雖然人們更期望歸依于高聲望、高社會地位的群體原型并自覺遵循群體規(guī)范，以此達到對自我積極評價、增強自尊和社會影響，但領(lǐng)導干部自我概念的確立和自我分類可能更多從政治情景出發(fā)，而不僅限于一般社會人的認知模式、價值觀、信念和行為慣勢的范圍界限。新政治生態(tài)實際上帶來的是政治社會化的環(huán)境變化，作為一種開放系統(tǒng)，個體自組織與環(huán)境之間雖然存在著邊界劃分，但更需要與這種政治環(huán)境保持動態(tài)的聯(lián)系，領(lǐng)導干部作為自組織系統(tǒng)，其原來固有的心理邊界因環(huán)境變化適時做出調(diào)整和重新構(gòu)建，在凸顯政治社會化時將會更多因應(yīng)時代政治的要求，從自我定位和新的價值觀、信念確立達成新的政治認同和社會歸類。

（二）權(quán)力動機突出

權(quán)力動機理論指出，人們有一種影響和控制他人的愿望和驅(qū)動力，這構(gòu)成了人的權(quán)力動機，無論是主動謀求權(quán)力還是害怕失去權(quán)力，權(quán)力動機的本質(zhì)都在于強化對秩序的遵守和控制功能。從對邊界的屬性認識，邊界具有限制和授權(quán)的雙重屬性，一方面確定不能做什么，一方面又確定能夠做什么，既表現(xiàn)為一種規(guī)則和制度，又體現(xiàn)為一種對秩序遵循的社會關(guān)系，心理邊界無形中是在人的意識、情感、價值判斷以及行為傾向等心理活動中生成的的判斷標準，本質(zhì)上展現(xiàn)的是一種控制和調(diào)整功能。對于領(lǐng)導干部來說，竭力謀求更高領(lǐng)導職位或“組織中的權(quán)力”是諸多領(lǐng)導行為的出發(fā)點，也是一種領(lǐng)導工作價值取向，權(quán)力所表現(xiàn)出的限制和授權(quán)功能恰恰又成為確定這種領(lǐng)導價值的邊界標準，高權(quán)力能夠帶來更強、更廣泛的社會影響，這既體現(xiàn)了領(lǐng)導價值，同時也反映出領(lǐng)導心理邊界。為滿足個人私利，或更加追求個人化權(quán)力；為滿足才干、人格、地位、聲望等對他人的影響，或更加追求一種社會化權(quán)力[3]。在中國傳統(tǒng)文化和舊有政治生態(tài)影響下，追求權(quán)力既是一種行為動力，又變成了工作績效的評判標準。通常情況下，權(quán)力需要與領(lǐng)導行為存在正相關(guān)關(guān)系，幾乎大多數(shù)領(lǐng)導干部都有高權(quán)力需要的動機追求，他們希望通過控制環(huán)境和他人來展示自己的優(yōu)越感和影響力，而這種權(quán)力動機也成為領(lǐng)導干部心理邊界的構(gòu)成要素和獨有心理屬性，權(quán)力追求和獲得成為最重要的領(lǐng)導價值取向，權(quán)力的心理界限成為激發(fā)領(lǐng)導行為動力源泉的標準線。新政治生態(tài)下，雖然政治環(huán)境和權(quán)力運行機制已經(jīng)發(fā)生變化，但權(quán)力作為政治環(huán)境構(gòu)成部分，如何看待當前的權(quán)力影響，如何使用權(quán)力來體現(xiàn)領(lǐng)導價值，是作為政治主體的每一個領(lǐng)導干部永遠繞不開的話題，新舊政治生態(tài)不同，領(lǐng)導干部對待權(quán)力的心理界限理應(yīng)不同，領(lǐng)導干部實現(xiàn)領(lǐng)導價值的權(quán)力動機追求是不能忽視的，但過分把權(quán)力追求作為領(lǐng)導行為的至高目標和標準也是與新政治生態(tài)環(huán)境格格不入的。

（三）成就感取向強烈

獲得成功和感到有能力的愿望既是一種人格完善過程，也是影響人的行為活動的驅(qū)動力，高成就需求者總喜歡設(shè)立具有挑戰(zhàn)性的目標并愿意為實現(xiàn)目標而付出積極努力，在伴有興奮、驚訝、好奇與探索等情感體驗中獲得自我實現(xiàn)的滿足感，這構(gòu)成了自我概念的基礎(chǔ)，亦成為心理邊界建立的前提條件。自我越是能夠贏得社會贊許而不斷尋求個人成就突破，個人越是能夠通過成就提升而不斷強化自我概念，從而達到更高程度的自我肯定，從心理邊界確立起高成就滿足感的自我。相對于社會其他人群看重經(jīng)濟地位的物質(zhì)自我，領(lǐng)導干部更期望通過“政績”追求優(yōu)越與完美，更加關(guān)注如名譽、地位、控制與成就等精神上的自我，不僅內(nèi)心存在強烈的成就體驗和積極主觀評價，而且期望社會他人評價與自身知覺相一致。由于領(lǐng)導干部擁有權(quán)力和社會支配的權(quán)威性影響，在名譽、地位及控制上表現(xiàn)出更高的優(yōu)越感，在成就感上表現(xiàn)出更高的社會期望，由此在心理邊界劃分上，也更看重個人成就的社會評價和認可問題，成就感成為領(lǐng)導干部心理邊界確立的突出心理屬性。新政治生態(tài)下，政治環(huán)境變化催生了領(lǐng)導“政績”新的內(nèi)涵，領(lǐng)導干部要積極有所“為”，才能實現(xiàn)個人價值和成就感，但“有為”不是“政治秀”和做表面文章，領(lǐng)導干部應(yīng)敢于擔當，真正從社會發(fā)展需要去做，才能夠樹立起正確的成就觀，才能確立起客觀、正向的心理邊界。

（四）權(quán)威感取向敏感

在馬克斯·韋伯看來，個體關(guān)系和組織維系離不開各種權(quán)威的影響，從傳統(tǒng)家長制向法理型轉(zhuǎn)變，人們習慣于接受權(quán)威和服從權(quán)威，在人與人之間保持一種秩序關(guān)系。心理邊界作為人的一種心理防線，是使自身與別人保持一種恰當?shù)年P(guān)系，這種關(guān)系就是表現(xiàn)為對秩序的遵守和從對方贏得尊重，因此距離和秩序構(gòu)成了心理邊界的主要形式?；谛湃?、自主性和互賴性的心理傾向需要權(quán)威的影響[4]，人的心理邊界的建立和維護也需要權(quán)威的支撐，只是由于每個人支配和控制別人傾向的強弱不同，而使這種權(quán)威感存在著個體差異。通過對別人“發(fā)號施令”，對別人施加影響，從而提升自己的地位和影響力，獲得某種權(quán)威。高權(quán)威者不僅希望依靠權(quán)力增強自己的權(quán)威性，而且希望依靠出色的成績獲取權(quán)威，所以當權(quán)威影響由法理和規(guī)制向個人能力、才干、經(jīng)驗和人格等要素轉(zhuǎn)變時，人們更愿意自覺接受魅力型的權(quán)威。對于中國人而言，無論是從家庭環(huán)境或是在某種組織制度背景下，人們總是表現(xiàn)出一種權(quán)威敏感和權(quán)威依賴，習慣于權(quán)威影響下的輩分、年齡、職位及權(quán)力等級別劃分，由此形成一種無條件的權(quán)威崇拜，而權(quán)威無形中在人際和群際關(guān)系中樹起了一堵“圍墻”，在物理距離上表現(xiàn)出明顯的上下關(guān)系之分，在情感距離表現(xiàn)為上下等級的命令與服從，這自然在制度規(guī)范和心理影響上確立了一種邊界。對于領(lǐng)導干部來說，權(quán)威感在確定人際秩序關(guān)系上比其他社會類群都更加重要，無論從傳統(tǒng)觀念還是從當代權(quán)力運作機制上認識，權(quán)威感所帶來的地位、名譽、聲望和控制的心理優(yōu)勢就是凸顯的領(lǐng)導者心理邊界，權(quán)威樹立既是一種權(quán)力、等級的外顯，同時也是心理邊界標準劃分。看重等級，重視名譽，計較規(guī)范遵守，敏感于他人的意見、褒貶和批評，這種在周圍所劃定的權(quán)威心理邊界較一般人更加凸顯和敏感，是不能碰及和破壞的，領(lǐng)導干部也更愿意通過權(quán)威心理邊界保持一定的距離，體現(xiàn)秩序關(guān)系，獲得下屬尊重。

二、新政治生態(tài)下領(lǐng)導干部的心理邊界構(gòu)成

人的心理結(jié)構(gòu)是人與環(huán)境交互作用的結(jié)果，心理邊界作為人心理結(jié)構(gòu)的外在“隔離帶”也會隨著外部環(huán)境變化而發(fā)生變化，領(lǐng)導干部的心理邊界更容易受政治環(huán)境的影響，新政治生態(tài)下，領(lǐng)導干部心理邊界構(gòu)成必然會隨著這種政治生態(tài)變化而加以改變。

（一）領(lǐng)導干部自我概念構(gòu)成了人的心理邊界的基石

自我概念來自于自我觀念、自我意象、自我意識及自我評價，通過自我概念的界定，人們能夠確定“我是誰”及與他人的差別，無論對自我是否客觀、準確的知覺判斷和主觀評價，自我概念的確立就如同一種“邊界劃定”使人與人之間保持了一種穩(wěn)定的秩序化關(guān)系，表現(xiàn)在人知、情、意的心理邊界區(qū)別上，因此一個人自我概念的界定越明確，越能建立清晰的心理界限感。無論早期的自我理論還是后現(xiàn)代研究，自我概念的建立都是取自于個體對自身特點的主觀知覺和評價，而從個體期望獲得尊重出發(fā)，這種評價大多取向于對自我的更多肯定，所以自我概念的建立更帶有主觀性。在社會的、政治的、文化的各因素影響下，人們往往更多關(guān)注精神自我，諸如身份、地位、名譽、成就等成為自我概念構(gòu)成最重要的內(nèi)容，從而也成為個人心理邊界劃定的主要依據(jù)和標準，個體差異和社會分類往往取決于這種標準。人本主義重視自我實現(xiàn)中的理想自我，在價值多元化的社會里，通過“自我卷入”，人們更希望通過“公我”贏得“有意義他人”的評價，實現(xiàn)對“私我”的肯定，所以個體主義的“自足性自我”是與這個時代主流相背逆的，強調(diào)個人控制和排他性的自我概念雖然使心理邊界可能更加清晰堅實，但沒有包容、缺乏責任的價值取向，只能使自我封閉和走向狹隘[5]。通常情況下，領(lǐng)導干部自我概念構(gòu)成更重視來自于身份、地位、名譽、權(quán)威控制等方面的優(yōu)越感，并由這種優(yōu)越感而產(chǎn)生能力、自我效能的中心主義。新政治生態(tài)強調(diào)制度、規(guī)范和責任，確立什么樣的自我概念，這既是一個領(lǐng)導價值問題，也是一個自我定位問題，如何看待政績與能力，如何看待利益與權(quán)力，這是確立領(lǐng)導干部自我概念的實質(zhì)，也是劃定領(lǐng)導干部心理邊界的焦點。一些干部把突出形象政績看作是自身能力使然，把權(quán)威服從看作自我肯定，把利益誘惑看作成就回報，脫離群眾和工作實際；在權(quán)力面前往往不能自我認知和自我定位，在利益面前往往迷失自我，所導致的往往是自我概念模糊、心理邊界不清。

（二）角色認同成為領(lǐng)導干部心理邊界劃定的載體

從社會心理學理解，角色存在于社會系統(tǒng)的互動關(guān)系中，人的社會地位、身份不同，與之相對應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)規(guī)范就不同，從而決定了一個人社會角色不同。角色認同既是一種角色期待，也是一種角色定位，其實質(zhì)就是對于一個人權(quán)利與義務(wù)一致性的社會期望。受制于一定社會關(guān)系和社會文化因素的影響，角色認同更多體現(xiàn)出對角色的基本規(guī)范的遵循，只有按照此規(guī)范去做，才能滿足對自身角色規(guī)定一致性的社會期望，因此角色認同具有制約、控制和規(guī)范個體行為的規(guī)范功能，能夠使得個體更好的與他人區(qū)別開來[6]。從這方面認識，無形中角色認同在社會互動關(guān)系中劃起了一定的邊界，凡是角色越明確并符合社會期望，越能得到社會認可，個人越能準確地把握好自己的角色，明確自身權(quán)利與義務(wù)的界限；反之，角色混亂將導致這種權(quán)利與義務(wù)界限混亂，從而導致心理邊界混亂，心理邊界混亂反過來會加重角色混亂甚至導致角色沖突。對于領(lǐng)導干部來說，角色認同首先體現(xiàn)在對社會應(yīng)承擔的責任與義務(wù)的認同，這既是領(lǐng)導干部應(yīng)遵循的角色規(guī)范，也是正確處理權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的心理邊界?！敖巧：薄ⅰ敖巧啤奔啊敖巧e位”表面上是一種角色意識缺失，實質(zhì)上是由于個人對與自己特定身份相一致的權(quán)力、義務(wù)的認知偏差造成的，領(lǐng)導干部沒有責任感、使命感，就是突破了自己應(yīng)有的角色規(guī)范要求，“公權(quán)力”變“私權(quán)利就是突破了黨性原則和政治覺悟的心理低線，把自己混同為一般社會人。新政治生態(tài)下，領(lǐng)導干部要明晰自己的心理界限，就需要保持個人與社會在自我角色期望上的一致性，特別需要強化黨員的角色意識，通過黨性修養(yǎng)和以身作則，達到領(lǐng)導干部角色的高度認同。

（三）人格要素構(gòu)成了心理邊界的指向性

人格作為因應(yīng)和調(diào)節(jié)外部環(huán)境的人的身心系統(tǒng)，首先是具有激發(fā)和喚起個體內(nèi)在力量的動力特點，個體應(yīng)對一定情景刺激時行為反應(yīng)的度不同，表明在動力特點上存在著人格差異性；而從人的心理傾向性上看，人格在人的認知、情緒、意志、價值取向及態(tài)度等方面也表現(xiàn)出個體差異的心理特征。當一個人的人格不斷融進社會文化因素時，會在人的生理、心理及具有社會意義的內(nèi)在特征上形成完整、統(tǒng)一的人格結(jié)構(gòu)，所以人格構(gòu)建既離不開一定個人特質(zhì)的作用，也離不開社會環(huán)境因素的影響，心理邊界的形成恰恰受制于這種人格特質(zhì)的差異性影響。人格特質(zhì)不同，表現(xiàn)在人的知、情、意等方面的心理特征不同，而反映在人與環(huán)境的互動關(guān)系中的心理界限就不同。研究發(fā)現(xiàn)，一些人格特質(zhì)成為心理邊界建立的指標，如自尊心強的人相對于自尊心弱的人更不容易受到外界影響，他們不會為獲得積極的評價而一味取悅別人；相反，他們總是注重與別人保持適當?shù)那楦芯嚯x，心理邊界是明晰的；如高自我監(jiān)控者對環(huán)境變化更能表現(xiàn)出高的敏感性和強的適應(yīng)性，性情和態(tài)度表達更具有心理尺度感，不同情境采取不同行為，心理邊界清楚。對于領(lǐng)導干部來說，人格要素既表現(xiàn)出領(lǐng)導能力、領(lǐng)導性格方面的差異，更表現(xiàn)出人性化的道德尺度把握，這也構(gòu)成了領(lǐng)導干部心理邊界劃定的標準。同樣的工作，是否具有堅定的政治信念、優(yōu)良的品德和高尚情操，是否能親民愛民、公平廉政、正確行使手中的權(quán)力，這些都體現(xiàn)出領(lǐng)導干部人格中的道德尺度問題，而這也成為領(lǐng)導干部心理邊界劃定的重要標準。新政治生態(tài)帶來領(lǐng)導環(huán)境的變化，環(huán)境塑造人格，領(lǐng)導干部不能因人格差異性而無視政治環(huán)境變化的新要求；相反的，更應(yīng)該通過強化自我監(jiān)控、提升人格素養(yǎng)來凝聚人心，發(fā)揮人格的正能量。

（四）分類和社會比較構(gòu)成心理邊界的運行機制

從群體角度認識心理邊界，人們總習慣于人際、群際間的分類和比較，以此使個體與他人區(qū)別開來，通過保持人際間的距離，維護一種控制功能和秩序關(guān)系的存在。當人們試圖把自己歸類為某個群體時，總是尋求與內(nèi)群體原型更多的相似性；而當人們試圖把自己與某個群體相區(qū)分開時，總是尋求與外群體更多的差異性。群體壓力和群體規(guī)范使得一個人可能在群體里更多采取他人取向，如順從他人、關(guān)注規(guī)范、重視名譽；而通過與外群體的積極區(qū)分，能夠獲得更多自尊體驗和優(yōu)越感。心理邊界建立來自于這種關(guān)系互動的分類和比較，并由心理邊界的界定反過來不斷強化這種分類和比較。領(lǐng)導干部對內(nèi)群體有著強烈的歸屬感，這種歸屬感是來自于領(lǐng)導者身份、地位、名譽、權(quán)利等社會表征的差別并由此帶來的尊重體驗和優(yōu)越感，這使得領(lǐng)導干部愿意與外群體進行積極的區(qū)分并凌駕于一般人之上，所形成的心理邊界更趨于封閉而顯示出它的不可滲透性。事實上新政治生態(tài)所帶來的從政環(huán)境的變化是體現(xiàn)為政風、黨風、民風的改變，它要求領(lǐng)導干部要有更多的責任擔當而不是一眼看著權(quán)利，要求遵循黨內(nèi)的制度、規(guī)矩、紀律而不是與群眾隔離于組織之外，融進組織這個內(nèi)群體但不是高高在上，理應(yīng)在心理邊界確立上更具有開放性和包容性。

三、新政治生態(tài)下領(lǐng)導干部心理邊界的構(gòu)建路徑

每個人都有心理邊界，它決定了一個人在與環(huán)境互動中的思維方式和行為模式，個體差異和環(huán)境變化決定了一個人心理邊界的動態(tài)變化，新政治生態(tài)帶來的是領(lǐng)導干部從政環(huán)境的變化，也必然帶來自身心理邊界的變化，重塑心理邊界是因應(yīng)環(huán)境變化的需要。

（一）領(lǐng)導干部要增強“邊界意識”

邊界意識實際上就是規(guī)則意識，人沒有邊界意識，社會就會處于無序狀態(tài)；為官者如果沒有邊界意識，就會越界與社會與市場爭權(quán)爭利，催生各種腐敗[7]。增強“邊界意識”，首要的是面對規(guī)則要有敬畏之心，只有敬畏百姓、敬畏組織、敬畏國家法紀，才能把握好政治方向、確立政治立場。但僅有敬畏之心還不夠，要使自己言論、行動與領(lǐng)導工作的要求相一致，還需要強化規(guī)矩意識，行為上要遵規(guī)矩、守紀律，處理好公和私、情和法、利和法的關(guān)系，才能真正做到心里有“界”和有“戒”。

（二）從人際心理邊界評估中把握好心理邊界的度

擁有權(quán)利和支配優(yōu)勢使得領(lǐng)導干部每天面臨各種誘惑和復雜關(guān)系的處理，要堅持黨性和把守好政治關(guān)，就必須把握好心理邊界的“度“，要有高的人際敏感度和人際洞察力，既不做邊界感弱的人，往往把自我與環(huán)境混為一團，也不做心理邊界極強的人，排斥或拒絕一切，保持人際距離、留有個人空間領(lǐng)域，“度”的把握關(guān)鍵在于把黨性原則與建立和諧融洽的人際關(guān)系有機結(jié)合起來，無論面對怎樣的關(guān)系處理，都不能突破黨性原則的邊界。

（三）由正確對待自我到加強自愛

一個自我界限清晰的人永遠知道自己的責任權(quán)利范圍，對于領(lǐng)導干部來說，正確對待自我就是如何客觀、正確的看待權(quán)力和責任的問題。權(quán)力如同“多棱鏡”，能放大人的優(yōu)點、掩蓋人的缺點，使自我迷失；權(quán)力又如同“變焦鏡”，權(quán)力擴張和利益可誘惑性往往使人忘乎所以，混淆自我與他人界線，混淆公與私界限。盡責用權(quán)，權(quán)力與責任應(yīng)是對等的，有權(quán)必有責；領(lǐng)導干部正確對待自我，首要的是認清身上的責任而不是關(guān)心權(quán)力大小，從責任出發(fā)而不是從權(quán)力出發(fā)，才能把握好關(guān)系分寸、做事分寸，做到心理有“邊”有“界”。因此，領(lǐng)導干部在權(quán)力和責任面前應(yīng)保持一顆“謙虛”的心，學會自愛。

（四）領(lǐng)導干部應(yīng)構(gòu)建健康的人格

人格是構(gòu)成心理邊界的重要要素，健康的人格既不是施以絕對的控制，也不是無條件的服從和權(quán)威依賴，獨立的人格體現(xiàn)高的自尊，而自尊程度越高，也表明一個人的心理邊界就越清晰和穩(wěn)定。構(gòu)成領(lǐng)導干部人格的自尊不應(yīng)來自權(quán)威崇拜和權(quán)威依賴，而應(yīng)看真正為社會做了什么，為社會做出的貢獻越大，贏得的社會尊重越高，獲得的人格自尊感越強。所以，健康的人格歸根到底來自于人的道德取向，領(lǐng)導干部只有不斷提升高尚的人格魅力，才能凝聚人心；只有不斷加強學習和道德修養(yǎng)，才能構(gòu)建健康人格，形成健康的心理邊界。