近來(lái)全國(guó)大范圍地區(qū)困于霧霾，成為國(guó)內(nèi)外輿論關(guān)注焦點(diǎn)。霧霾的成因和應(yīng)對(duì)之策也再度成為熱議的話題。在目前的輿論場(chǎng)中，關(guān)于霧霾的成因和應(yīng)對(duì)之策，人們多從技術(shù)和監(jiān)管層面入手進(jìn)行探討，比如能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)階段和監(jiān)管力度，而應(yīng)對(duì)也主要指向提高能效，改善能源結(jié)構(gòu)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，加大監(jiān)管力度等等。當(dāng)然，也有越來(lái)越多的聲音認(rèn)為在技術(shù)和監(jiān)管層面之外，應(yīng)該更多利用金融和財(cái)稅杠桿來(lái)提供更多的激勵(lì)讓人們更積極有效地應(yīng)對(duì)霧霾。

然而人們必須清醒地認(rèn)識(shí)到，任何一種技術(shù)、監(jiān)管和激勵(lì)手段都是在一個(gè)特定的政經(jīng)架構(gòu)下發(fā)揮作用的。不考慮這個(gè)最大的外部性，而寄希望于通過(guò)相對(duì)中性的技術(shù)、監(jiān)管和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)手段來(lái)有效防治霧霾是不現(xiàn)實(shí)的。

中央政府和有關(guān)部門防治霧霾的決心毋庸置疑。作為一個(gè)主要對(duì)上負(fù)責(zé)的行政體系，上級(jí)對(duì)于霧霾問(wèn)題的重視為何沒(méi)有轉(zhuǎn)化為比較明顯的落實(shí)效果呢？原因在于，對(duì)于一些地方政府和行政部門而言，其施政存在多重激勵(lì)目標(biāo)，在包括GDP增長(zhǎng)、稅收、就業(yè)、房?jī)r(jià)、維穩(wěn)等一系列決定地方政府官員提拔升遷的績(jī)效評(píng)估清單中，包括霧霾防治在內(nèi)的環(huán)保，在排名上并不靠前，這就從根本上決定了一些地方政府和部門投入的力度和落實(shí)的效果。

肇始于上世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)分權(quán)和地方GDP“競(jìng)爭(zhēng)”，以及以此為基礎(chǔ)的官員升遷考核機(jī)制，曾極大地調(diào)動(dòng)了地方政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的積極性。后來(lái)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日趨繁雜，人們對(duì)各種公共產(chǎn)品的要求也日趨升級(jí)，地方官員的考核標(biāo)準(zhǔn)也日趨復(fù)雜，但GDP的增長(zhǎng)始終是核心績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)。

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，民眾對(duì)環(huán)保要求日趨升高，中央也曾考慮通過(guò)引入綠色GDP等考核指標(biāo)來(lái)引導(dǎo)地方政府轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，但終因各地所處發(fā)展階段不同、資源稟賦和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差異較大而難以“公平”度量作罷。這也是中央集權(quán)型行政體制面臨的普遍難題，即必須以一個(gè)相對(duì)簡(jiǎn)化的能涵蓋各地區(qū)最大公約數(shù)的考核標(biāo)準(zhǔn)來(lái)核定官員績(jī)效。

這也是以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要考核標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估體系難以被替換的主要原因，進(jìn)而決定了從上到下的問(wèn)責(zé)模式和監(jiān)督體制難以從根本上有效應(yīng)對(duì)霧霾挑戰(zhàn)，除非把霧霾防治作為主要的考核指標(biāo)，而這又會(huì)重蹈綠色GDP的考核困境。

這種考核困境不僅導(dǎo)致霧霾防治不力，也導(dǎo)致其他公共領(lǐng)域問(wèn)題如食品安全等的應(yīng)對(duì)同樣面臨投入不足和落實(shí)不力，更難以在公共事件爆發(fā)引發(fā)的階段性運(yùn)動(dòng)式整改之外構(gòu)建常態(tài)和長(zhǎng)效應(yīng)對(duì)機(jī)制。因此，如何適度引入從下到上的考核和問(wèn)責(zé)模式，讓地方官員面對(duì)更多來(lái)自民眾的激勵(lì)，去因地制宜解決其所治理地區(qū)面臨的各種公共議題，實(shí)為提升霧霾防治績(jī)效的關(guān)鍵所在。這也是在上一輪經(jīng)濟(jì)分權(quán)的體制變革紅利發(fā)揮到盡頭后，通過(guò)構(gòu)建新型央地關(guān)系進(jìn)而提供新的體制變革紅利的關(guān)鍵所在。

當(dāng)然，這種體制變革的推進(jìn)和階段性目標(biāo)的達(dá)成不會(huì)一蹴而就。在此過(guò)程中人們不能“無(wú)為而治”，在繼續(xù)探索技術(shù)和監(jiān)管手段的同時(shí)，還應(yīng)充分發(fā)揮媒體的監(jiān)督作用，并大力提升與環(huán)保相關(guān)的法律的規(guī)范和懲戒效應(yīng)，為此可適度引入公益訴訟機(jī)制。

此外，盡快構(gòu)建覆蓋面廣且保障充足的社保體系，從而有效化解能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整過(guò)程中因職工分流所產(chǎn)生的維穩(wěn)壓力，也會(huì)為霧霾的防治提供不可或缺的助力。

有報(bào)道指出，此次華北地區(qū)跨年霧霾的產(chǎn)生，與近期煤炭鋼鐵等上游產(chǎn)品價(jià)格上漲引發(fā)的部分企業(yè)階段性開(kāi)工率反彈有關(guān)。這也提醒人們今后應(yīng)更多以市場(chǎng)化手段為主來(lái)調(diào)控產(chǎn)能，避免出現(xiàn)因行政化限產(chǎn)導(dǎo)致人為稀缺，然后又集中生產(chǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致階段性霧霾爆發(fā)。

與此同時(shí)，人們還應(yīng)反思以中小城市為主的城市化戰(zhàn)略。國(guó)內(nèi)外的實(shí)踐均表明，相對(duì)于中小城市在能耗等方面的分散和不經(jīng)濟(jì)，特大城市群和連綿城市帶因其規(guī)模效應(yīng)更有利于提高各種能效，進(jìn)而更有利于防范霧霾的發(fā)生，而其對(duì)霧霾的應(yīng)對(duì)也更能集中資源、更具性價(jià)比優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，特大城市群和連綿城市帶間防治霧霾的協(xié)同效應(yīng)，又取決于彼此能否真正去除行政藩籬，實(shí)現(xiàn)真正一體化發(fā)展，而非中心城市將高端人才和優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)抓在手中，將所謂低端人群和產(chǎn)業(yè)疏解出去。如此一體化非但無(wú)法產(chǎn)生真正的協(xié)同效應(yīng)，反而會(huì)因低端產(chǎn)業(yè)集中度的降低和外遷后防治資源投入不足導(dǎo)致霧霾防治效果的耗損，進(jìn)而導(dǎo)致一損俱損的局面，使中心城市在霧霾困局中難以獨(dú)善其身。防止這一局面，同樣需要推進(jìn)相應(yīng)的體制變革。