褚騰

隨著國家經(jīng)濟(jì)、政治體制改革的不斷深入，越來越多的社會(huì)矛盾糾紛以更多樣化的形式表現(xiàn)出來，依靠司法途徑解決各類糾紛儼然成為了社會(huì)的共識。公正的司法是社會(huì)公平正義的最后一道防線，執(zhí)行程序則是也是司法公正的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，執(zhí)行工作是否能夠順利開展，決定著“紙上權(quán)利”能不能得到最終實(shí)現(xiàn)，這對于法律權(quán)威和國家的公信力具有重要意義。然而，執(zhí)行難卻成為了我國司法領(lǐng)域的一大難題，在黨的十八屆四中全會(huì)通過的全面推進(jìn)依法治國的決定中，明確提到了切實(shí)解決執(zhí)行難問題，最高人民法院也在全國兩會(huì)工作報(bào)告中提出了要向執(zhí)行難全面宣戰(zhàn)，破除實(shí)現(xiàn)公平正義的最后一道藩籬。

1 法院執(zhí)行難的危害

1.1 當(dāng)事人權(quán)益的保障成為一紙空文

“窮死不能打官司”，反應(yīng)了人民群眾對于我國司法工作的普遍印象。為了得到公正的判決裁定，當(dāng)事人往往消耗巨大的精力財(cái)力，從聘請律師到調(diào)查取證，從一審到二審，從二審到再審，每一個(gè)環(huán)節(jié)當(dāng)事人都是步履維艱，花在官司上的錢遠(yuǎn)超過訴訟標(biāo)的早已成為司空見慣的現(xiàn)象。經(jīng)歷千難萬難，當(dāng)事人的合法權(quán)益以法院判決、裁定的方式得到確認(rèn)，如果案件得不到及時(shí)有效的執(zhí)行，將會(huì)直接損害勝訴當(dāng)事人的合法權(quán)益，一拖幾年很有可能會(huì)使一個(gè)小康家庭轉(zhuǎn)向貧困，會(huì)使一個(gè)優(yōu)秀企業(yè)走向破產(chǎn)。

1.2 司法、法律權(quán)威的樹立嚴(yán)重受損

人民法院是定紛止?fàn)帯⒒饷芗m紛的國家機(jī)關(guān)，如果當(dāng)事人通過最為信賴的司法途徑得到最終的裁判，而生效判決、裁定國家司法機(jī)關(guān)確難以執(zhí)行或不能執(zhí)行，在很大程度上會(huì)使勝訴當(dāng)事人對法律、對司法甚至對國家的執(zhí)政能力產(chǎn)生質(zhì)疑，極易使勝訴當(dāng)事人從受害者變?yōu)榧雍φ?，產(chǎn)生暴力救濟(jì)或者采取同樣的不正當(dāng)方式獲取不正當(dāng)利益，形成惡性循環(huán)，嚴(yán)重?fù)p害司法、法律權(quán)威的樹立，危害社會(huì)治安，影響社會(huì)和諧穩(wěn)定。

1.3 社會(huì)信用體系的建設(shè)難以推進(jìn)

全國每年幾百萬的案件需要執(zhí)行，每個(gè)案件都有不止幾個(gè)當(dāng)事人得到關(guān)注，如果人們口口相傳的是官司打了白打，判決、裁定等生效法律文書難以執(zhí)行，長此以往，可能將導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)信用意識的淡漠、淪喪，社會(huì)信用體系的建設(shè)更會(huì)無從談起。

2 法院執(zhí)行難的原因分析

2.1 被執(zhí)行人千方百計(jì)逃避執(zhí)行

多數(shù)被執(zhí)行人采取隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的方式，造成無履行能力的假象，逃避執(zhí)行。有的被執(zhí)行人在執(zhí)行人員尚未找到其財(cái)產(chǎn)前將財(cái)產(chǎn)提前處置，甚至存在被執(zhí)行人在債務(wù)產(chǎn)生后或在訴訟階段就將財(cái)物轉(zhuǎn)移，有的被執(zhí)行人會(huì)將財(cái)產(chǎn)登記在他人名下，而由自己使用，使人民法院在執(zhí)行中無法采取查封、凍結(jié)、處置措施，造成法院的執(zhí)行工作陷入困境。有些單位會(huì)采取資產(chǎn)不入賬的做法來規(guī)避執(zhí)行，表面看有資產(chǎn)，但因無法確認(rèn)資產(chǎn)的所有權(quán)屬而導(dǎo)致無法執(zhí)行。

有的被執(zhí)行人故意外出躲避，和執(zhí)行人員玩捉迷藏的游戲，拒絕接受人民法院的執(zhí)行通知書，有的甚至舉家搬遷，長期不歸，拒不履行應(yīng)負(fù)的義務(wù)，造成案件不能有效執(zhí)行。

民事訴訟法明確規(guī)定對拒不履行生效法律文書的行為法院可以采取行政罰款、拘留措施，有的被執(zhí)行人寧可選擇接受罰款或拘留也不履行生效的法律文書。

2.2 法院執(zhí)行力度薄弱

如今，我國大多數(shù)的人民法院，尤其是基層人民法院，面臨的人少事多，執(zhí)行案卷堆積如山的狀況，每個(gè)人手中至少有十幾甚至幾十個(gè)案件需要執(zhí)行，工作往往采取“五加二”“白加黑”模式，確也會(huì)常常感覺力不從心。過大的工作壓力會(huì)造成有的執(zhí)行人員消極執(zhí)行、拖延執(zhí)行和選擇執(zhí)行的現(xiàn)象，挑著容易執(zhí)行的案件執(zhí)行，導(dǎo)致原本執(zhí)行難度大的案件更難執(zhí)行甚至無法執(zhí)行。

法院的執(zhí)行手段不夠完善，對于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)只能通過銀行、工商、稅務(wù)、房產(chǎn)登記等傳統(tǒng)、基礎(chǔ)化的手段調(diào)查，對于被執(zhí)行人也通常只能采取電話聯(lián)系、赴家中、公司等場所尋找，只要被執(zhí)行人稍加躲避，就能輕易避開執(zhí)行人員。低效率的調(diào)查尋找無法給被執(zhí)行人心理上造成足夠的壓力督促其主動(dòng)執(zhí)行，反而在多次成功躲避后，會(huì)產(chǎn)生法院執(zhí)行無能為力的觀念，更加堅(jiān)定拒不執(zhí)行的念頭。

2.3 公檢法對于拒執(zhí)罪的銜接不通暢

在司法實(shí)踐中，公檢法對于拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的認(rèn)識缺乏共識，對于此罪的立案標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)規(guī)格要求不一致，法院執(zhí)行部門由于措施有限，往往向公安機(jī)關(guān)移交案件時(shí)提供的證據(jù)材料不足以證明有犯罪事實(shí)發(fā)生，只是在情理上推測可能構(gòu)成拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪，而公安機(jī)關(guān)因移交的案件達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)則不予接收。對于公安機(jī)關(guān)立案偵查的拒不執(zhí)行法院判決、裁定案件，在提請逮捕或者移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴階段，檢察機(jī)關(guān)可能會(huì)因?qū)τ诎讣C據(jù)、性質(zhì)認(rèn)識不一致作出不批捕、不予受理或不起訴的決定，造成拒執(zhí)案件又回到原點(diǎn)。

3 解決法院執(zhí)行難的措施

3.1 促進(jìn)信用機(jī)制建設(shè)，擴(kuò)大征信體系輻射范圍

誠信機(jī)制、征信系統(tǒng)建設(shè)是解決法院“執(zhí)行難”問題的突破口。目前，我國法院采取了公布失信被執(zhí)行人名單的方法，督促被執(zhí)行人主動(dòng)執(zhí)行，很多法院也采取在微信等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上向社會(huì)公布“老賴”名單，人民銀行也有征信系統(tǒng)，許多被執(zhí)行人因做生意拿不到貸款、乘坐不了飛機(jī)、使用不了信用卡而主動(dòng)到法院履行，在一定程度上節(jié)約了司法成本，提高了執(zhí)行效率。然而不得不承認(rèn)，我國的誠信機(jī)制、征信體系在社會(huì)中的影響力是十分有限的。各部門之間需要打破利益壁壘，形成通用的、全面客觀公正的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)征信數(shù)據(jù)向社會(huì)公開或者實(shí)現(xiàn)部門之間的數(shù)據(jù)共享，更大程度的發(fā)揮征信體系的作用。

我國的征信體系主要是覆蓋金融領(lǐng)域，而其他領(lǐng)域涉及的較少，有必要建立完整社會(huì)信用記錄制度，自然人和法人都有一個(gè)社會(huì)信用賬號，一旦有不良的信用記錄，無論是找工作、住旅店、坐火車、坐飛機(jī)還是辦理網(wǎng)卡、手機(jī)卡、申請應(yīng)用賬號等等，都會(huì)進(jìn)行限制，使信用不良的人員，尤其是逃避執(zhí)行判決、裁定的人員造成衣食住行全方位、立體化管控，使其寸步難行。社會(huì)各界形成威懾失信人員的合力，促進(jìn)其積極履行義務(wù)，營造全社會(huì)遵規(guī)守信的良好氛圍。

3.2 公檢法凝心共識，維護(hù)法律尊嚴(yán)

對于拒不執(zhí)行法院判決、裁定的行為情節(jié)較重，構(gòu)成犯罪的情形，政法部門需要出臺(tái)文件、形成共識，不僅要在違法行為類型、犯罪構(gòu)成方面進(jìn)行規(guī)范，更應(yīng)該在各種此類違法犯罪行為的證據(jù)規(guī)格上出臺(tái)相應(yīng)的文件，明確法院執(zhí)行部門移交給公安機(jī)關(guān)涉嫌拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪的時(shí)應(yīng)該提供哪些證據(jù)線索，公安機(jī)關(guān)在進(jìn)一步偵查取證后，提請檢察院審查逮捕或移送審查起訴時(shí)應(yīng)該完善的證據(jù)要求，法院進(jìn)行最終有罪或無罪判決時(shí)應(yīng)該達(dá)到的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等，只有公檢法部門統(tǒng)一對這類犯罪性質(zhì)、證據(jù)規(guī)格的認(rèn)識，才能避免案件回到原點(diǎn)的情形出現(xiàn)，讓“老賴”無心可安、無福可享、無處可逃，真正起到刑法的震懾作用，切實(shí)維護(hù)好法律尊嚴(yán)。

3.3 創(chuàng)新工作機(jī)制，提升執(zhí)行隊(duì)伍戰(zhàn)斗力

法院是否擁有一只高素質(zhì)執(zhí)行隊(duì)伍，是生效判決、裁定能否有效執(zhí)行的關(guān)鍵。要不斷提升執(zhí)行法官的責(zé)任心和維護(hù)公平正義的信念，要加強(qiáng)各地法院執(zhí)行部門的經(jīng)驗(yàn)交流，加大執(zhí)行法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度。在執(zhí)行中，申請執(zhí)行人對判決、裁定的執(zhí)行擁有天然的主動(dòng)性，執(zhí)行法官要充分調(diào)動(dòng)和運(yùn)用好申請執(zhí)行人的力量，做到及時(shí)與申請執(zhí)行人的溝通，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的行蹤或有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，第一時(shí)間開展工作。各地法院要努力塑造一只政治堅(jiān)定、業(yè)務(wù)精良、創(chuàng)新思維、能動(dòng)性強(qiáng)的執(zhí)行隊(duì)伍。

3.4 完善社會(huì)救濟(jì)體系，解決法院執(zhí)行的后顧之憂

完善社會(huì)救濟(jì)體系，妥善安置下崗職工。有完善的社會(huì)救濟(jì)體系作保障，法院執(zhí)行后，企業(yè)職工進(jìn)入社會(huì)救濟(jì)體系得到救濟(jì)，失業(yè)職工得到妥善安置，就不會(huì)引起職工上訪，才能保證社會(huì)穩(wěn)定，才能解決法院執(zhí)行的后顧之憂。

法律的生命在于實(shí)施，裁判的價(jià)值在于執(zhí)行，只有解決執(zhí)行難這一問題，才能充分發(fā)揮司法定紛止?fàn)?、維護(hù)群眾合法利益的作用，才能真正讓人民群眾在每一起司法案件中感受到公平正義。我國目前已經(jīng)自上而下形成了著力解決法院執(zhí)行難的共識，全國各地都在行動(dòng)著，沖鋒的號角已經(jīng)吹響，勝利的曙光就在前方。