法律職業(yè)者的“技藝?yán)硇浴?/h1>
2017-01-21 18:48侯群
卷宗 2016年10期 關(guān)鍵詞：司法獨立
侯群
摘 要：法律職業(yè)者在司法過程中應(yīng)具備過硬的“技藝?yán)硇浴?，這種理性不同于一般的“自然理性”，這也是作為法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具有的基本素質(zhì)。
關(guān)鍵詞：技藝?yán)硇?自然理性 司法獨立
1 “技藝?yán)硇浴钡奶岢?/p>
技藝?yán)硇缘奶岢鲈从谟胀ǚǖ拇蠓ü賽鄣氯A·寇克（Edward Coke）。某天，詹姆士一世來法院想要審理案件，但是寇克卻拒絕了國王的這一要求并且告訴國王：“陛下，您不能親自判決案件，案件應(yīng)當(dāng)由法庭按照英國的法律習(xí)慣審理。……陛下沒有學(xué)習(xí)過英國法律，……法律是一門經(jīng)過長期研究和實踐才能掌握的技藝，只有經(jīng)過長時間學(xué)習(xí)和具有實踐經(jīng)驗的人，才可行使司法審判權(quán)”。此話一出國王大怒，厲聲斥道，“如此說來，國王將被置于法律之下了？”寇克回答，“布萊克頓曾講，國王雖高于所有人，但卻在上帝和法律之下”。在此背景下，寇克法官用法律手段保障司法獨立、克制國王的司法權(quán)，并且提出“技藝?yán)硇浴钡母拍?，即法律職業(yè)者經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練和法學(xué)教育，在無數(shù)經(jīng)驗積累上形成的一種不同于自然人的特殊“理性”。[1]由此看出，“技藝?yán)硇浴币蠓扇司邆涓哂诓⑶也煌谝话闳说摹袄硇浴?，并且需?jīng)長期學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識和進(jìn)行反復(fù)的實踐，積累經(jīng)驗，才能對其有所把握。
寇克不否定法官具有普通人的“自然理性”，只是國王與普通人所具備的理性是一種與生俱來的自然理性，而不是法律職業(yè)者應(yīng)具備的技藝?yán)硇?。[2]因此，國王沒有經(jīng)過專門訓(xùn)練，就無法進(jìn)行審判。這說明法律職業(yè)者具備兩種理性，一種是與生俱來的“自然理性”，一種就是職業(yè)本身所具有的“特殊理性”。
2 技藝?yán)硇耘c自然理性
與此同時，自然理性的概念也被定義出來。最早提出自然理性的是古希臘哲學(xué)家郝拉克里特，他認(rèn)為：“一些變化和矛盾中唯一常住或者保持不變的，是位于一切活動變化和對立背后的矛盾，是一切事物中的理性。宇宙的進(jìn)程是依據(jù)定則，這種規(guī)律是一直存在的?！盵3]他以定律性規(guī)則規(guī)定自然理性，認(rèn)為理性是天生存在的。后世學(xué)者受此影響產(chǎn)生了對“理性”的定義。例如，西塞羅認(rèn)為真正的法也是正確的規(guī)則，與自然吻合，是穩(wěn)定、恒久存在的，它能使用于所有民族，各個時代。他將理性認(rèn)為是控制所有事物的力量，并且正確的法律是理性在社會中的體現(xiàn)。中世紀(jì)學(xué)者又將自然理性與上帝或者神的意志聯(lián)系在一起。例如，托馬斯·阿奎那認(rèn)為：“是神的面容照亮著我們，這光芒就是自然理性，我們因此遠(yuǎn)離惡而看到善，這就是自然法?！彼麑⑷酥焐硇詺w結(jié)為神的賜予。雖然，各時期的各觀點對自然理性的理解有差異，但是都將其歸結(jié)為是人類生來所具有的“理性”，內(nèi)容上被改編，其核心卻是永恒的。因此，可將自然理性理解為，所有具有理性的人都擁有的一種能力，它是一種所有自然人所共有的手段或者工具，[4]是人類認(rèn)識事物最基本的能力。
比較兩種“理性”概念后可得出，自然理性不包含技藝?yán)硇缘母拍睿础凹妓嚴(yán)硇浴崩斫鉃槭且环N特殊的“理性”，不具備天生、永恒性。并且這種“理性”不能被認(rèn)為是一種可以由書面規(guī)則所記載的理性，而是一種實踐性的能力。對法律職業(yè)者的要求決定了技藝?yán)硇詰?yīng)當(dāng)區(qū)別于自然理性。但是這并不表明，擁有“技藝?yán)硇浴钡闹黧w就不需要具有“自然理性”。自然理性是普通人天生獲得的認(rèn)識社會規(guī)律、制定規(guī)則的相關(guān)能力，不需要專門的訓(xùn)練和實踐，也不需要特殊知識，是常人普適性地所擁有的一種認(rèn)識能力。[5]“技藝?yán)硇浴笔侨说淖匀焕硇栽谔厥庵R中通過實踐活動后具有的。也可以說，自然理性的一部分主體也是技藝?yán)硇缘闹黧w，因此二者不可能完全分離。
3 法律職業(yè)者中的“技藝?yán)硇浴?/p>
（一）法學(xué)理論與技藝?yán)硇?/p>
法律職業(yè)者是“技藝?yán)硇浴钡恼莆照?，雖然這種技藝?yán)硇灾饕菍嵺`為主，但應(yīng)以特殊知識為前提。法律理論基于法律實踐的需要，是對法律問題的本質(zhì)或者規(guī)律進(jìn)行的有針對性的抽象描述或者闡釋。因此，應(yīng)包含以下內(nèi)容：1、法律理論應(yīng)是對法律問題本質(zhì)或者規(guī)律的理解；2、法律理論應(yīng)對法律實踐本質(zhì)、規(guī)律等內(nèi)容以普遍性的解釋方式進(jìn)行理解；3、法律理論應(yīng)以解決法律事實問題為最終目標(biāo)；4、法律理論是一種抽象的、普遍性的知識，是對某類法律問題宏觀性的指導(dǎo)。德沃金講到：“法律的一般理論肯定是抽象的，因為它們旨在闡釋法律實踐的主要特點和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實踐的某一具體方面或具體部分?！鼈兞D充分地說明整個法律實踐，同時還力圖在探明法律實踐和對這種實踐的最佳論證之間保持平衡?！币虼?，理論的出現(xiàn)并不是一無是處的，一方面需要具有普遍性的特征的同時，還要內(nèi)容充實，對案例有指導(dǎo)性的意義。法律職業(yè)者不僅要熟知法學(xué)理論，更要熟悉人類社會關(guān)系中的交往方式，社會發(fā)展趨勢，政治或政策等。如果法律不能適用于社會生活中，那么法的價值就不復(fù)存在了。
（二）思維方式與技藝?yán)硇?/p>
技藝?yán)硇灾胁豢苫蛉钡囊徊糠志褪欠伤季S能力。因此，在具備大量基礎(chǔ)知識體系的同時，還需要建立一套特殊的法律思維方式。[6]法律思維能力可分為以下幾類：（1）法律形式推理能力。這種推理能力不同于普通人邏輯推理方式。意味著法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備兩種推理能力：自然的推理能力與專業(yè)性推理能力。法學(xué)學(xué)科性質(zhì)決定了，法律職業(yè)者大部分的是實踐者，面對法律問題，必須建立在法律知識基礎(chǔ)之上，通過嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行觀察、分析及判斷，從而推導(dǎo)出案件的處理結(jié)果；（2） 法律實質(zhì)推理能力。法律實質(zhì)推理產(chǎn)生的目的在于彌補形式上的不足。美國法哲學(xué)家博登海默認(rèn)為在沒有法律依據(jù)，法律規(guī)范本身相互抵觸或矛盾，或是法律規(guī)范用于具體案件明顯有失公正情況下[7]，實質(zhì)推理的必要性就凸顯出來了，例如代孕、換妻等問題，根據(jù)實質(zhì)推理可以改正形式推理中的錯誤、不合理之處。（3） 法律論證能力。法律論證意味著法律執(zhí)業(yè)者通過口頭或者書面的方式將其主張公之于眾。論證是對說服他人接受所說事實的補充，一定程度上增加了言語的信服力，還能說明對案件論證的合理度。
（三）技藝?yán)硇耘c實踐
“技藝?yán)硇浴辈粩嗟闹赋?，“理性”的產(chǎn)生需要不斷積累經(jīng)驗和反復(fù)實踐的。這就意味著，法律職業(yè)者不僅應(yīng)當(dāng)具備特有的知識體系和法律思維方式，更應(yīng)當(dāng)將這些轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的社會效果，因此實踐性的地位尤為重要。
寇克法官將技藝?yán)硇远x為需要經(jīng)過長時間實踐積累經(jīng)驗所獲得的能力。因此技藝?yán)硇詰?yīng)當(dāng)經(jīng)歷將特殊知識與案件結(jié)合，運用專門的思維能力論證后，轉(zhuǎn)化成實踐的過程。可以說社會是實踐的課本，法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)在具備應(yīng)有知識和能力后，從實踐中獲取另一部分的“技藝?yán)硇浴?。例如，在一些家庭倫理的糾紛中，不僅要做到對案件進(jìn)行合理推理，還要兼顧情理，盡量在不破壞情感的基礎(chǔ)上解決糾紛，可以說法律是社會職業(yè)中較為復(fù)雜的職業(yè)之一。他需要的不僅僅是從書本中獲得的，更大一部分需要職業(yè)者了解社會，做出最完善的解決方案。這種“技藝?yán)硇浴睉?yīng)當(dāng)說是對法律職業(yè)者較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，也應(yīng)當(dāng)是每個法律職業(yè)者所追求的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn)
[1]李棟：《英國普通法的“技藝?yán)硇浴薄?，環(huán)球法律評論2009年第2期，35頁。
[2]同上，36-37頁。
[3]宋遠(yuǎn)升：《法律人的“技藝?yán)硇浴薄?，法學(xué)論壇2014年7月第4期，70頁。
[4]【英】托馬斯·霍布斯：《哲學(xué)家與英格蘭法學(xué)家的對話》（姚中秋譯），三聯(lián)書店出版社2006年版，199頁。
[5]同3，72頁。
[6]姚中秋：《技藝?yán)硇砸暯窍碌乃痉殬I(yè)化》，華東政法大學(xué)學(xué)報2008年第6期，8頁。
[7]黃偉力：《論法律實質(zhì)推理》，政治與法律2000年第5期，16頁。
猜你喜歡
司法審判與媒體監(jiān)督的界限如何明晰人民論壇(2016年28期)2016-12-23 如何讓司法公正落到實處人民論壇(2016年22期)2016-12-13 淺議新聞自由與司法獨立的關(guān)系新聞傳播(2016年1期)2016-07-12 司法改革的困境及破解之道人民論壇(2016年11期)2016-05-17 決定日本司法獨立的刺殺案山海經(jīng)(2016年7期)2016-03-20 淺議公眾輿論與司法獨立決策與信息·下旬刊(2015年4期)2015-05-30
侯群
摘 要：法律職業(yè)者在司法過程中應(yīng)具備過硬的“技藝?yán)硇浴?，這種理性不同于一般的“自然理性”，這也是作為法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具有的基本素質(zhì)。
關(guān)鍵詞：技藝?yán)硇?自然理性 司法獨立
1 “技藝?yán)硇浴钡奶岢?/p>
技藝?yán)硇缘奶岢鲈从谟胀ǚǖ拇蠓ü賽鄣氯A·寇克（Edward Coke）。某天，詹姆士一世來法院想要審理案件，但是寇克卻拒絕了國王的這一要求并且告訴國王：“陛下，您不能親自判決案件，案件應(yīng)當(dāng)由法庭按照英國的法律習(xí)慣審理。……陛下沒有學(xué)習(xí)過英國法律，……法律是一門經(jīng)過長期研究和實踐才能掌握的技藝，只有經(jīng)過長時間學(xué)習(xí)和具有實踐經(jīng)驗的人，才可行使司法審判權(quán)”。此話一出國王大怒，厲聲斥道，“如此說來，國王將被置于法律之下了？”寇克回答，“布萊克頓曾講，國王雖高于所有人，但卻在上帝和法律之下”。在此背景下，寇克法官用法律手段保障司法獨立、克制國王的司法權(quán)，并且提出“技藝?yán)硇浴钡母拍?，即法律職業(yè)者經(jīng)過長期的專業(yè)訓(xùn)練和法學(xué)教育，在無數(shù)經(jīng)驗積累上形成的一種不同于自然人的特殊“理性”。[1]由此看出，“技藝?yán)硇浴币蠓扇司邆涓哂诓⑶也煌谝话闳说摹袄硇浴?，并且需?jīng)長期學(xué)習(xí)法律基礎(chǔ)知識和進(jìn)行反復(fù)的實踐，積累經(jīng)驗，才能對其有所把握。
寇克不否定法官具有普通人的“自然理性”，只是國王與普通人所具備的理性是一種與生俱來的自然理性，而不是法律職業(yè)者應(yīng)具備的技藝?yán)硇?。[2]因此，國王沒有經(jīng)過專門訓(xùn)練，就無法進(jìn)行審判。這說明法律職業(yè)者具備兩種理性，一種是與生俱來的“自然理性”，一種就是職業(yè)本身所具有的“特殊理性”。
2 技藝?yán)硇耘c自然理性
與此同時，自然理性的概念也被定義出來。最早提出自然理性的是古希臘哲學(xué)家郝拉克里特，他認(rèn)為：“一些變化和矛盾中唯一常住或者保持不變的，是位于一切活動變化和對立背后的矛盾，是一切事物中的理性。宇宙的進(jìn)程是依據(jù)定則，這種規(guī)律是一直存在的?！盵3]他以定律性規(guī)則規(guī)定自然理性，認(rèn)為理性是天生存在的。后世學(xué)者受此影響產(chǎn)生了對“理性”的定義。例如，西塞羅認(rèn)為真正的法也是正確的規(guī)則，與自然吻合，是穩(wěn)定、恒久存在的，它能使用于所有民族，各個時代。他將理性認(rèn)為是控制所有事物的力量，并且正確的法律是理性在社會中的體現(xiàn)。中世紀(jì)學(xué)者又將自然理性與上帝或者神的意志聯(lián)系在一起。例如，托馬斯·阿奎那認(rèn)為：“是神的面容照亮著我們，這光芒就是自然理性，我們因此遠(yuǎn)離惡而看到善，這就是自然法?！彼麑⑷酥焐硇詺w結(jié)為神的賜予。雖然，各時期的各觀點對自然理性的理解有差異，但是都將其歸結(jié)為是人類生來所具有的“理性”，內(nèi)容上被改編，其核心卻是永恒的。因此，可將自然理性理解為，所有具有理性的人都擁有的一種能力，它是一種所有自然人所共有的手段或者工具，[4]是人類認(rèn)識事物最基本的能力。
比較兩種“理性”概念后可得出，自然理性不包含技藝?yán)硇缘母拍睿础凹妓嚴(yán)硇浴崩斫鉃槭且环N特殊的“理性”，不具備天生、永恒性。并且這種“理性”不能被認(rèn)為是一種可以由書面規(guī)則所記載的理性，而是一種實踐性的能力。對法律職業(yè)者的要求決定了技藝?yán)硇詰?yīng)當(dāng)區(qū)別于自然理性。但是這并不表明，擁有“技藝?yán)硇浴钡闹黧w就不需要具有“自然理性”。自然理性是普通人天生獲得的認(rèn)識社會規(guī)律、制定規(guī)則的相關(guān)能力，不需要專門的訓(xùn)練和實踐，也不需要特殊知識，是常人普適性地所擁有的一種認(rèn)識能力。[5]“技藝?yán)硇浴笔侨说淖匀焕硇栽谔厥庵R中通過實踐活動后具有的。也可以說，自然理性的一部分主體也是技藝?yán)硇缘闹黧w，因此二者不可能完全分離。
3 法律職業(yè)者中的“技藝?yán)硇浴?/p>
（一）法學(xué)理論與技藝?yán)硇?/p>
法律職業(yè)者是“技藝?yán)硇浴钡恼莆照?，雖然這種技藝?yán)硇灾饕菍嵺`為主，但應(yīng)以特殊知識為前提。法律理論基于法律實踐的需要，是對法律問題的本質(zhì)或者規(guī)律進(jìn)行的有針對性的抽象描述或者闡釋。因此，應(yīng)包含以下內(nèi)容：1、法律理論應(yīng)是對法律問題本質(zhì)或者規(guī)律的理解；2、法律理論應(yīng)對法律實踐本質(zhì)、規(guī)律等內(nèi)容以普遍性的解釋方式進(jìn)行理解；3、法律理論應(yīng)以解決法律事實問題為最終目標(biāo)；4、法律理論是一種抽象的、普遍性的知識，是對某類法律問題宏觀性的指導(dǎo)。德沃金講到：“法律的一般理論肯定是抽象的，因為它們旨在闡釋法律實踐的主要特點和基本結(jié)構(gòu)而不是法律實踐的某一具體方面或具體部分?！鼈兞D充分地說明整個法律實踐，同時還力圖在探明法律實踐和對這種實踐的最佳論證之間保持平衡?！币虼?，理論的出現(xiàn)并不是一無是處的，一方面需要具有普遍性的特征的同時，還要內(nèi)容充實，對案例有指導(dǎo)性的意義。法律職業(yè)者不僅要熟知法學(xué)理論，更要熟悉人類社會關(guān)系中的交往方式，社會發(fā)展趨勢，政治或政策等。如果法律不能適用于社會生活中，那么法的價值就不復(fù)存在了。
（二）思維方式與技藝?yán)硇?/p>
技藝?yán)硇灾胁豢苫蛉钡囊徊糠志褪欠伤季S能力。因此，在具備大量基礎(chǔ)知識體系的同時，還需要建立一套特殊的法律思維方式。[6]法律思維能力可分為以下幾類：（1）法律形式推理能力。這種推理能力不同于普通人邏輯推理方式。意味著法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)具備兩種推理能力：自然的推理能力與專業(yè)性推理能力。法學(xué)學(xué)科性質(zhì)決定了，法律職業(yè)者大部分的是實踐者，面對法律問題，必須建立在法律知識基礎(chǔ)之上，通過嚴(yán)密的邏輯進(jìn)行觀察、分析及判斷，從而推導(dǎo)出案件的處理結(jié)果；（2） 法律實質(zhì)推理能力。法律實質(zhì)推理產(chǎn)生的目的在于彌補形式上的不足。美國法哲學(xué)家博登海默認(rèn)為在沒有法律依據(jù)，法律規(guī)范本身相互抵觸或矛盾，或是法律規(guī)范用于具體案件明顯有失公正情況下[7]，實質(zhì)推理的必要性就凸顯出來了，例如代孕、換妻等問題，根據(jù)實質(zhì)推理可以改正形式推理中的錯誤、不合理之處。（3） 法律論證能力。法律論證意味著法律執(zhí)業(yè)者通過口頭或者書面的方式將其主張公之于眾。論證是對說服他人接受所說事實的補充，一定程度上增加了言語的信服力，還能說明對案件論證的合理度。
（三）技藝?yán)硇耘c實踐
“技藝?yán)硇浴辈粩嗟闹赋?，“理性”的產(chǎn)生需要不斷積累經(jīng)驗和反復(fù)實踐的。這就意味著，法律職業(yè)者不僅應(yīng)當(dāng)具備特有的知識體系和法律思維方式，更應(yīng)當(dāng)將這些轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的社會效果，因此實踐性的地位尤為重要。
寇克法官將技藝?yán)硇远x為需要經(jīng)過長時間實踐積累經(jīng)驗所獲得的能力。因此技藝?yán)硇詰?yīng)當(dāng)經(jīng)歷將特殊知識與案件結(jié)合，運用專門的思維能力論證后，轉(zhuǎn)化成實踐的過程。可以說社會是實踐的課本，法律職業(yè)者應(yīng)當(dāng)在具備應(yīng)有知識和能力后，從實踐中獲取另一部分的“技藝?yán)硇浴?。例如，在一些家庭倫理的糾紛中，不僅要做到對案件進(jìn)行合理推理，還要兼顧情理，盡量在不破壞情感的基礎(chǔ)上解決糾紛，可以說法律是社會職業(yè)中較為復(fù)雜的職業(yè)之一。他需要的不僅僅是從書本中獲得的，更大一部分需要職業(yè)者了解社會，做出最完善的解決方案。這種“技藝?yán)硇浴睉?yīng)當(dāng)說是對法律職業(yè)者較高的標(biāo)準(zhǔn)和要求，也應(yīng)當(dāng)是每個法律職業(yè)者所追求的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。
參考文獻(xiàn)
[1]李棟：《英國普通法的“技藝?yán)硇浴薄?，環(huán)球法律評論2009年第2期，35頁。
[2]同上，36-37頁。
[3]宋遠(yuǎn)升：《法律人的“技藝?yán)硇浴薄?，法學(xué)論壇2014年7月第4期，70頁。
[4]【英】托馬斯·霍布斯：《哲學(xué)家與英格蘭法學(xué)家的對話》（姚中秋譯），三聯(lián)書店出版社2006年版，199頁。
[5]同3，72頁。
[6]姚中秋：《技藝?yán)硇砸暯窍碌乃痉殬I(yè)化》，華東政法大學(xué)學(xué)報2008年第6期，8頁。
[7]黃偉力：《論法律實質(zhì)推理》，政治與法律2000年第5期，16頁。
猜你喜歡
人民論壇(2016年28期)2016-12-23
人民論壇(2016年22期)2016-12-13
新聞傳播(2016年1期)2016-07-12
人民論壇(2016年11期)2016-05-17
山海經(jīng)(2016年7期)2016-03-20
決策與信息·下旬刊(2015年4期)2015-05-30
