李云鵬 張云云

摘 要：人應(yīng)該追求什么？但丁和歌德以《神曲》與《浮士德》回答了這個問題。從人性覺醒、人性大解放、人文主義反思、“浮士德難題”到理性與非理性之爭，人的自覺追求過程雖然漫長艱難，卻留下了人類自我覺醒的印記。

關(guān)鍵詞：《神曲》 《浮士德》 自覺追求 人性

正如幼童在成長時會問“我是誰”一樣，人類在經(jīng)歷漫漫懵懂之后也會問“我是誰”，這就是人類追尋自我的開始。文藝復(fù)興和啟蒙運動是這段征程中的兩座豐碑，《神曲》和《浮士德》則是頂端的明珠，它們的光芒不僅照耀各自的時代，還為繼續(xù)前進的人們指明道路。

一、人性的子夜

（一）《神曲》的使命?！渡袂烦蓵谥惺兰o(jì)晚期。隨著科學(xué)發(fā)展與世俗勢力的擴大，教會實力已經(jīng)滑坡。而在贖罪等問題上的種種勾當(dāng)讓教廷以上帝名號宣揚的統(tǒng)治權(quán)威也受到?jīng)_擊，作為思想統(tǒng)治的基石——原罪說，自然處于風(fēng)口浪尖之上。為創(chuàng)造順民，原罪說認為人性源于禁果，但神性優(yōu)先人性的枷鎖已經(jīng)松動，人們開始思考人性到底是善之花還是惡之花？精神上的牢籠已經(jīng)打開了，人們不得不思考這樣的問題：什么是人性？該不該順從人性？《神曲》的任務(wù)就是解答這些問題。

（二）三界之旅的解答。相對以往宗教題材的書籍，《神曲》肯定了人性而不是回避，但丁構(gòu)造了一個人性大觀園，它是但丁對現(xiàn)實的審判，將人按德行而不是教義判決。這其實回答了一個問題：當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己的精神支柱是偽君子與陰謀家時，我們要絕望和迷茫嗎？不，人性才是人世的真正準(zhǔn)則，“憑自由意志去行善行惡，理應(yīng)受到公道的獎懲”①。

但丁不會強塞一個準(zhǔn)則。他通過三界將人性羅列出來，直觀地解釋什么是人性：它是復(fù)雜的集合，指揮著人行善作惡，但不能壓制它。他認為正確的處世方法是類似進修的，正如書中的歷練和升華。維吉爾象征著理性，引導(dǎo)人們游覽地獄、煉獄，這是告誡人們?nèi)绾巫叱雒酝尽岳硇耘c智慧分辨罪惡、遠離歧路、洗凈污點，而不是跪在神壇下發(fā)抖。

（三）偉大突破中的時代局限?！渡袂窞槲乃噺?fù)興的人本主義萌發(fā)開了好頭，但局限也是明顯的，但丁無法超越教義，因此理性的維吉爾無法引領(lǐng)但丁達到人性的制高點，這是留給神性的貝雅特麗齊的。不僅如此，但丁對中古的神圣羅馬帝國大力支持，同時認為教廷還是權(quán)威的。故《神曲》可以揭發(fā)教廷的勾當(dāng)，但總的來說，這是出于個人的不滿，但丁始終在封建的邊緣徘徊。

《神曲》的局限體現(xiàn)了但丁不可逾越的障礙——思想體系本質(zhì)屬于中世紀(jì)。他憎惡封建制度的惡劣行徑，又希望它回到所謂的正軌上，這是他的時代局限，所以但丁只能算新舊交接的節(jié)點。但丁作為“中世紀(jì)的最后一位詩人，新世紀(jì)的第一位詩人”，《神曲》是文藝復(fù)興人文主義的第一聲雞鳴，其影響力向整個西歐擴散，誘發(fā)了人性的大解放。

二、人性的大潮

（一）客觀條件的具備。文藝復(fù)興下的西歐政治環(huán)境進一步變化，隨著“黃金詔書”的頒布，教會從此淪為陪襯；地方勢力進一步膨脹，皇權(quán)名存實亡。資產(chǎn)階級開始重新分配社會資源，其價值觀隨之具備了更大的影響力。

（二）偶像的異化。資本主義價值觀是以利益為核心，是注重現(xiàn)世的，與神學(xué)彼岸價值觀剛好相反，這導(dǎo)致人們崇拜的偶像（精神支柱）倒向追求物質(zhì)的自身本體。

什么是人？拉伯雷塑造的巨人是人的巨大化，是人類偉大生命力的抽象體現(xiàn)。與自然力量的人格化偶像不同，新偶像是人的神化，是對自然的自信以及對自身“宇宙精華，萬物靈長”的肯定。文藝復(fù)興中后期，人對本身的認識更加深刻，哈姆雷特、堂吉訶德、麥克白這樣的凡人甚至反英雄被接受。人們的偶像基本脫離了自然力量而轉(zhuǎn)向了自身，不再推崇《神曲》中洗凈人性而成圣的模式，不再自卑地接受完整的人性。如果說《神曲》是把人性當(dāng)作盆栽，現(xiàn)在人們則把人性看作是自然樹木。

（三）文藝復(fù)興的瑕疵?！豆防滋亍分忻枥L的丹麥宮廷是陰謀與罪惡的舞臺，實際是莎士比亞對文藝復(fù)興的反思，每一個角色的行為都絕對符合文藝復(fù)興所提倡的人性驅(qū)使，但結(jié)局卻不是理想主義的。

人性大潮同時打碎了神學(xué)枷鎖和舊道德秩序，但卻未建立新的準(zhǔn)則，原因我們不難看出：資產(chǎn)階級無法獨立接管社會，他們要與封建妥協(xié)，這種現(xiàn)實下不可能建立新道德準(zhǔn)則。對于封建主們，教會雖然是他們的競爭者，但也是思想武器，教會的崩塌使之失去了讓人們接受道德準(zhǔn)則的能力。

這個青黃不接的時期，人性的釋放實際成了瘋長，許多人文主義者陷入了哈姆雷特式的延宕，當(dāng)然這源于社會基礎(chǔ)，而不能否認文藝復(fù)興的成果。

三、人類追尋的叩問

（一）激流涌動的《浮士德》時代。在文藝復(fù)興影響下，人們重拾了人性，從神學(xué)的陰影中走了出來，但封建主們?yōu)榱藨?yīng)對反抗的升級，統(tǒng)治更加嚴酷。資產(chǎn)階級一面向封建勢力爭奪政權(quán)，卻又借它的力量壓制平民，使得同時期的大部分起義與革命成了兩者的分贓大會。但此時依然迎來了第二次人性大解放——啟蒙運動。文藝復(fù)興雖然道出了人性受壓迫的現(xiàn)實，卻沒有指明矛盾的根源和解決方法，啟蒙運動的進步性就在于矛頭直接指向了封建勢力，資產(chǎn)階級開始爭取新的社會結(jié)構(gòu)，新的社會結(jié)構(gòu)就需要文藝復(fù)興未完成的東西——道德新準(zhǔn)則和人在追求上的新規(guī)范，在這方面歌德的貢獻無可比擬。

（二）歌德一生的記錄、困惑與思考。歌德豐富的一生經(jīng)歷了世界的巨變，也是一個階層的縮影，但歌德沒有當(dāng)局者迷，他以準(zhǔn)確的筆觸記錄和反思了一代人的苦悶。神壇廢棄后，人們迎來的現(xiàn)實是對人性的扼殺，順從人性反而造成了人性的滑坡，歌德這一代知識分子在思考：拿什么真正地解放人性？人到底應(yīng)該追求什么？

《浮士德》“五次追求”中的人生目標(biāo)都是自我價值的升華。浮士德完成了走出小我的突破，從本能欲望走向了輝煌，應(yīng)了“太初有為”四個字。當(dāng)?shù)竭_“最美的一瞬間”時，人類自我追求的真諦便揭示了：對高尚不斷追求并從中不斷自我超越，這就是“浮士德精神”。

相比《神曲》，《浮士德》體現(xiàn)了幾百年來人在自我追求上的戰(zhàn)果。得益于自然泛神主義與無神論思想，《浮士德》脫離了神學(xué)的束縛，假借上帝澤被蒼生的“他救”宣揚了人當(dāng)自強的“自救”，肯定了在現(xiàn)實中努力的意義，給予了人性尊嚴：人都有資格擁有高尚人性，否定了封建等級觀。歌德還以浮士德抨擊了無休止放縱人性的行為，唾棄了對封建勢力的幻想。

（三）歌德的接力棒：《浮士德》難題?！坝袃蓚€靈魂在我的胸中，它們總想分道揚鑣：一個懷著強烈的情欲，以它的卷須緊緊攀附著現(xiàn)世；另一個卻拼命要脫離塵俗，飛向先輩們的地方。”②這就是著名的浮士德難題。浮士德追求升華時，梅菲斯特則想引他墮落，這象征人性的兩面，歌德的獨特就在于對此是辯證看待的。“人的行動太容易松弛，他很快就愛上那絕對的安息?！雹勖贩扑固卦较敫∈康聣櫬?，為他服務(wù)就越賣力，正如在崇高與卑鄙驅(qū)使下，文明才得以不斷進步。

浮士德難題也是價值理性與工具理性的問題。浮士德與梅菲斯特的處事理念上，前者偏向過程合理，后者追求效益最大。從理性角度來看兩者已經(jīng)超越了善惡的范疇。無論是善惡還是價值理性與工具理性，都源于價值觀念的偏重，但這種對立統(tǒng)一像硬幣的兩面而不可缺少。浮士德難題難在平衡兩者，歌德沒有給出自己的答案，后世許多人們試圖解答，但在不同歷史背景下又被否定。

四、結(jié)語

隨著資產(chǎn)階級奪取政權(quán)浪潮和科學(xué)對世界的解剖，社會現(xiàn)實發(fā)生了巨變，歌德的隱憂變成了現(xiàn)實：人迷失了自我?！叭税讶俗鳛楣ぞ摺雹?，人類在理性指導(dǎo)下荒誕地被自己的文明集體物質(zhì)化、虛無化、否認化。“垮掉的一代”“迷惘的一代”在陰霾中瑟瑟發(fā)抖，精神上的荒原終于來了，非理性思潮也在呼喊人更高層次的回歸，人要做自身的尺度，人類應(yīng)該是主人而不是奴隸，不盲目于外界，而是獨立支配自身。在自我追求進步的進程中，人類面臨的壓力會更加復(fù)雜，但這也意味著自我追求升華的征途永不止步，這條道路縱使荊棘遍地，人類也會一路凱歌。

參考文獻：

[1] [德]歌德.歌德談話錄[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1997.

[2] [德]歌德.詩與真[M].李咸菊譯.北京：團結(jié)出版社，2004.

[3] 宗白華.美學(xué)與意境[M].南京：江蘇文藝出版社，2008.

[4] [意]薄伽丘，布魯尼.但丁傳[M].周施廷譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008.

[5] [意]但丁.神曲[M].田德望譯.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

[6] [德]歌德.浮士德[M].綠原譯.北京：人民文學(xué)出版社，2015.

[7] 初瑤.《神曲》的宗教情懷及其“靈”性[J].外國文學(xué)研究，2012（12）.