吳瓊

《美國(guó)漢學(xué)界的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究》（下稱《小說(shuō)研究》）系首都師范大學(xué)文學(xué)院副教授胡燕春完成的國(guó)家社科基金項(xiàng)目成果，后又獲得了北京市社會(huì)科學(xué)理論著作出版基金贊助，是國(guó)內(nèi)首部對(duì)美國(guó)的中國(guó)20世紀(jì)小說(shuō)研究全面進(jìn)行再研究的專著。該書通篇呈現(xiàn)出研究的專深性、系統(tǒng)性和創(chuàng)新性，不僅有助于推進(jìn)國(guó)內(nèi)有關(guān)研究的系統(tǒng)化與國(guó)際化進(jìn)程，而且有益于中美以及中西學(xué)界在相關(guān)研究領(lǐng)域的積極互識(shí)與有效溝通。尤其是置于“中國(guó)文學(xué)走出去”的時(shí)代背景下來(lái)看，該書的出版無(wú)疑具有一定的現(xiàn)實(shí)意義，從中可以帶來(lái)諸多啟示與借鑒?！缎≌f(shuō)研究》以融通中美的比較文學(xué)研究視角，著眼于美國(guó)漢學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的研究的綜合梳理和分析，對(duì)美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的譯介、研究等相關(guān)成果以及中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)在美國(guó)的影響及其在中國(guó)學(xué)界引起的反響進(jìn)行了全面考察。該書主要內(nèi)容如下。

一、美國(guó)不斷拓展對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的疆域

美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究在近年來(lái)越來(lái)越多地影響到國(guó)內(nèi)學(xué)界的研究走向，?？碌摹爸R(shí)考古學(xué)”，詹姆遜的“政治無(wú)意識(shí)”“民族寓言論”，本雅明的“城市理論”，性別理論等西方理論方法被不斷地應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)文本的解讀之中，而新批評(píng)的細(xì)讀手段和文化研究的多視角考察都成為有力的批評(píng)方法。但盡管近年來(lái)美國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究成果頗豐，對(duì)這個(gè)研究領(lǐng)域的綜觀和反思卻極少。這首先是由于對(duì)橫貫大半個(gè)世紀(jì)的美國(guó)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究需要浩大的材料功夫，同時(shí)，這個(gè)龐大的體系建立標(biāo)志著美國(guó)漢學(xué)向?qū)W院研究的轉(zhuǎn)向。具體到對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的研究，也同樣可以看出清晰的歷史發(fā)展脈絡(luò)，在20世紀(jì)50年代之前，美國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究尚處于起步階段，雖然不少漢學(xué)家與一些中國(guó)作家私交甚篤，但此時(shí)由于當(dāng)時(shí)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)的譯介較為有限，因此這一時(shí)期除了較為初步的介紹和對(duì)總體狀況的概觀，缺乏較具創(chuàng)見性的研究成果。20世紀(jì)50年代之后才是美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的真正起步，這一時(shí)期出現(xiàn)了一批對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究起到奠基作用的漢學(xué)家，如夏志清、夏濟(jì)安、李歐梵、葛浩文等一批影響延續(xù)至今的美國(guó)學(xué)者，他們不僅重新整合了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的資源，重新為中國(guó)作家排座次，為重寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史提供了極為不同的方法論觀照。如夏志清的《中國(guó)現(xiàn)代小說(shuō)史》已經(jīng)成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史書寫和研究繞不開的重要著作，這部小說(shuō)史使中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史重新發(fā)掘出被左翼正統(tǒng)文學(xué)史所忽略的文學(xué)傳統(tǒng)和作家作品，尤其為中外研究界稱道的便是對(duì)張愛玲、沈從文的發(fā)現(xiàn)。20世紀(jì)80年代，這些被重新發(fā)現(xiàn)的文學(xué)傳統(tǒng)和新的文學(xué)史譜系擴(kuò)大了新一代漢學(xué)研究的疆界，不僅如此，大量華人學(xué)者開始加入到這場(chǎng)理論的狂歡之中，以中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)為研究對(duì)象，漢學(xué)家們運(yùn)用西方的研究視角重新審視這些對(duì)象時(shí)，不僅有可以與理論相互印證的文本，同時(shí)也由文本演繹出新的理論，這些帶著“洋背景”的文學(xué)批評(píng)也預(yù)示著美國(guó)的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的學(xué)科化模式的形成。

二、美國(guó)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的跨學(xué)科理論視域

《小說(shuō)研究》結(jié)合美國(guó)文化模式，憑借跨文化的研究視域梳理了美國(guó)漢學(xué)界在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究中所采取的不同理論視域，80年代以來(lái)整個(gè)西方理論的文化轉(zhuǎn)向在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域也同樣表現(xiàn)明顯，跨學(xué)科的文化研究成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的流行模式，對(duì)社會(huì)學(xué)、人類學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、地理文化學(xué)等諸多學(xué)科方法論的借鑒為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究打開了新的窗口，而這些窗口同樣也成為國(guó)內(nèi)學(xué)界借鑒的主要面向。該著第二章便詳細(xì)分析了美國(guó)學(xué)界有關(guān)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究中的幾大批評(píng)視角，其中包括“文學(xué)本體視角”“歷史視角”“地域視角”“美學(xué)視角”“性別視角”與“視覺視角”，這些視角雖然無(wú)法囊括中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究中所有的相關(guān)理論視角，但六大理論視域無(wú)疑是美國(guó)的現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中最為重要的方法論基礎(chǔ)，同時(shí)這六大視角的關(guān)系并非涇渭分明，它們內(nèi)含于跨文化和跨學(xué)科的漢學(xué)研究語(yǔ)境之中。

三、美國(guó)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的文學(xué)流派考察

文學(xué)本體視角指的是美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)文本的文學(xué)要素進(jìn)行細(xì)讀通觀的過(guò)程，其中不僅有對(duì)單個(gè)文本的解讀，也有對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)流派的集中考察，書中選取了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義流派加以闡釋?，F(xiàn)實(shí)主義無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中極為重要的流派，而美國(guó)漢學(xué)家們對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)的研究也不遺余力，該著認(rèn)為美國(guó)漢學(xué)家傾向于打破現(xiàn)實(shí)主義定義的諸種限定，重新打開現(xiàn)實(shí)主義的理論空間，也對(duì)中國(guó)學(xué)界經(jīng)典的現(xiàn)實(shí)主義作家作品界定提出了挑戰(zhàn)。在談及中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的現(xiàn)代主義元素時(shí)，該著很敏銳地指出其作為美國(guó)漢學(xué)界的研究熱點(diǎn)，漢學(xué)家們不僅考察了歐美現(xiàn)代主義與中國(guó)現(xiàn)代主義之間存在的差別，同時(shí)也討論了“五四現(xiàn)代性”與“西方批判式現(xiàn)代性”之間的互文性。在討論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的現(xiàn)代主義和現(xiàn)代性時(shí)，“城市”作為現(xiàn)代性最重要的表征之一，成為討論小說(shuō)現(xiàn)代性的重要切入點(diǎn)，上海“新感覺派”小說(shuō)、張愛玲的“城市的蒼涼時(shí)代書寫”，京派文學(xué)中的現(xiàn)代派元素等代表的是中國(guó)在現(xiàn)代化過(guò)程中不同的面向，城市現(xiàn)代性和傳統(tǒng)文化中蘊(yùn)含的現(xiàn)代性是重思現(xiàn)代中國(guó)建構(gòu)現(xiàn)代主體身份中不可或缺的維度。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)中的后現(xiàn)代主義本身就是現(xiàn)代主義的某種延伸，中國(guó)的先鋒派兼及現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的雙重特征，因此美國(guó)學(xué)界認(rèn)為中國(guó)先鋒派小說(shuō)與現(xiàn)代性及中國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)之間存在著某種互動(dòng)關(guān)系。而從歷史視角討論文學(xué)作品同樣是《小說(shuō)研究》關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵面向，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究中的歷史視角不僅僅是一種文學(xué)史和作家傳記講述范式的更新，而更多的是一種后現(xiàn)代主義歷史觀的投射。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)不同時(shí)期的文本對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的寓言式表達(dá)本身就成了“想象”和“創(chuàng)造”歷史的探索。美國(guó)學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代歷史小說(shuō)的關(guān)注也可以窺見漢學(xué)家們對(duì)歷史與小說(shuō)之間復(fù)雜關(guān)系的分析和思考，他們認(rèn)為作為文學(xué)創(chuàng)作的小說(shuō)文本事實(shí)上更多地回應(yīng)了讀者對(duì)過(guò)去時(shí)代的情感結(jié)構(gòu)的召喚以及對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的重構(gòu)。

四、美國(guó)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的地域空間視角

與歷史性的視角相對(duì)應(yīng)的是對(duì)地理空間和地理文化學(xué)的關(guān)注，美國(guó)學(xué)界從地域空間和文化空間來(lái)討論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的作家群體，這當(dāng)然并非漢學(xué)家的發(fā)明，而是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中一個(gè)有趣的現(xiàn)象，對(duì)“京派”與“海派”文學(xué)的分野從地理文化角度來(lái)看與地域文化經(jīng)驗(yàn)有著極為密切的聯(lián)系，《小說(shuō)研究》在討論中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究的地域視角時(shí)選取了美國(guó)學(xué)界對(duì)“東北作家群”和上海當(dāng)代小說(shuō)家的研究?！皷|北作家群”是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史中較為特殊的作家群體，首先他們的寫作不僅是中國(guó)“鄉(xiāng)土文學(xué)”的一部分，具有東北特有的地域特色，同時(shí)他們的寫作還具有流亡寫作的特質(zhì)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)的東北處于日本的控制之下，民族主義的情緒與鄉(xiāng)土文學(xué)在這一特殊的語(yǔ)境中結(jié)合了。在“東北作家群”的研究中，書中分析了美國(guó)漢學(xué)界對(duì)蕭紅、蕭軍及端木蕻良的研究，通觀美國(guó)學(xué)界對(duì)“東北作家群”的研究，《小說(shuō)研究》指出了其中存在的問題：如研究對(duì)象的單一性、對(duì)傳記的過(guò)分倚重和評(píng)述的簡(jiǎn)單化以及觀點(diǎn)的偏狹，這些問題某種程度上也是美國(guó)漢學(xué)界中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究普遍存在的問題。在對(duì)上海當(dāng)代小說(shuō)家的研究中，《小說(shuō)研究》集中考察了美國(guó)漢學(xué)家對(duì)上海小說(shuō)創(chuàng)作代際性與地域性之間的互動(dòng)關(guān)系，上海作為中國(guó)特殊的城市地域空間，它本身就兼及了商業(yè)文化、階級(jí)文化、市民文化等眾多的文化元素，而在此時(shí)空序列中產(chǎn)生出的小說(shuō)文本就自然地呈現(xiàn)出一種復(fù)雜的歷史與文化屬性。因此美國(guó)漢學(xué)家在對(duì)上海當(dāng)代小說(shuō)文本的討論中，小說(shuō)文本與城市心靈史的演變過(guò)程是重要的議題，在如王安憶、陳丹燕等當(dāng)代上海女性作家的筆下，上海成為一個(gè)懷舊的城市空間，其中交纏著某種記憶與價(jià)值的重合和錯(cuò)位。

五、接受與反思美國(guó)對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)研究

在美國(guó)漢學(xué)界此種研究視角的共時(shí)交匯和歷時(shí)演變中，中國(guó)學(xué)界也擺脫了早期的“閉目塞聽”，開始接納并加入到“眾聲喧嘩”之中。正如《小說(shuō)研究》中指出從小說(shuō)審美形態(tài)的轉(zhuǎn)換、文學(xué)史觀念的開拓、文學(xué)史講述方式的創(chuàng)新以及重新確立文學(xué)經(jīng)典等層面，漢學(xué)界都為中國(guó)學(xué)界提供了跨文化視野下的多重闡釋空間，中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)的意義外延也因此延展開來(lái)。但同時(shí)，也必須看到中國(guó)學(xué)界對(duì)漢學(xué)研究依舊存在的盲視。就目前的研究現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，中國(guó)學(xué)界對(duì)海外漢學(xué)的“批評(píng)之批評(píng)”還存在“拿來(lái)主義”之嫌，研究成果也主要集中在幾位著名漢學(xué)家，尤其是華人學(xué)者的主要觀點(diǎn)之上，其他尚未在國(guó)內(nèi)學(xué)界引起較大影響的學(xué)者及其著作都較少譯介到國(guó)內(nèi)，這也從某種程度上造成了分析討論的偏頗。反觀美國(guó)漢學(xué)界對(duì)中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的認(rèn)識(shí)，同樣存在著視野狹窄的問題，研究對(duì)象集中且范圍較小，這部分原因是國(guó)外的中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)譯介情況并不理想，缺乏優(yōu)秀的翻譯者，同時(shí)也由于漢學(xué)家“狹洋自重”的情結(jié)，造成了對(duì)某些現(xiàn)當(dāng)代文本的消費(fèi)式解讀。對(duì)此，該書對(duì)美國(guó)漢學(xué)界文學(xué)批評(píng)方法論予以了整體性反思和重審，旨在警惕國(guó)內(nèi)在對(duì)海外漢學(xué)研究中不致淪為某種程度上的“傀儡”和“附庸”，進(jìn)而倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)在相關(guān)研究中保持應(yīng)有的自信。

綜上，經(jīng)過(guò)對(duì)不同的考察視角的考察分析后，《小說(shuō)研究》認(rèn)為從歷時(shí)的角度能夠看出美國(guó)漢學(xué)界現(xiàn)當(dāng)代小說(shuō)考察視角的演變過(guò)程，“相關(guān)研究經(jīng)歷了以文本視角為本位的早期階段、以多重視角并存為特征的發(fā)展階段，進(jìn)而逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注與運(yùn)用新興媒介，從而不斷拓展與融會(huì)相應(yīng)研究空間的綜合發(fā)展時(shí)期。”{1}在《小說(shuō)研究》的最后部分頗具意味地對(duì)“中國(guó)文學(xué)走出去”的問題予以了極具創(chuàng)見的闡發(fā)，這不僅是中國(guó)學(xué)界必須面對(duì)的國(guó)族文化傳播的問題，同時(shí)也是對(duì)文學(xué)的“世界性”的回應(yīng)。“他山之石，可以攻玉”此話固然不錯(cuò)，但也應(yīng)該明白“他山之石，何以攻玉”。在對(duì)美國(guó)相關(guān)文論的評(píng)判與反思中指出中國(guó)文學(xué)的世界走向，這正是該書的旨?xì)w。