湯琳琳 王潔

手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理的應(yīng)用與臨床價(jià)值探究

湯琳琳 王潔

目的 探究護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理中的臨床價(jià)值。方法 選取2016年12月21日—2017年3月20日在我院行氣管插管全身麻醉后手術(shù)治療的患者120例為研究對象，按照入院時(shí)間分組，常規(guī)組實(shí)施常規(guī)護(hù)理，干預(yù)組實(shí)施針對性護(hù)理干預(yù)。觀察兩組患者麻醉后的恢復(fù)時(shí)間及拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分。結(jié)果 干預(yù)組患者麻醉后的恢復(fù)時(shí)間短于常規(guī)組（P＜0.05）。常規(guī)組患者拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分低于干預(yù)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論針對性護(hù)理干預(yù)可縮短全麻患者的蘇醒期時(shí)間，促進(jìn)患者安穩(wěn)復(fù)蘇。

手術(shù)室；麻醉蘇醒期；護(hù)理干預(yù)；臨床價(jià)值

全麻患者在蘇醒期多會(huì)產(chǎn)生興奮、躁動(dòng)、不自主動(dòng)作及定向力障礙等現(xiàn)象，導(dǎo)致其血壓和心率驟升，對患者的生命安全造成了嚴(yán)重的威脅[1]，會(huì)延長蘇醒期的時(shí)間。為了探究護(hù)理干預(yù)應(yīng)用于手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理中的臨床價(jià)值，筆者選取120例患者進(jìn)行了研究，具體如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2016年12月21日—2017年3月20日在我院行氣管插管全身麻醉后手術(shù)治療的患者120例為研究對象，并排除合并高血壓、聽力障礙、腦血管疾病、嚴(yán)重精神疾病及認(rèn)知功能障礙的患者。根據(jù)入院先后順序?qū)?20例患者平均分為常規(guī)組和干預(yù)組，每組60例。常規(guī)組男女患者比例為37/23；年齡最小19歲，最大78歲，平均年齡（45.74±4.28）歲；麻醉時(shí)間最短2 h，最長7 h，平均麻醉時(shí)間（4.23±0.72）h；手術(shù)類型：胃腸道手術(shù)23例、肝膽手術(shù)14例、泌尿系統(tǒng)手術(shù)11例、婦科手術(shù)7例、其他5例；根據(jù)美國麻醉協(xié)會(huì)（ASA）的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)[2]：Ⅰ級(jí)29例，Ⅱ級(jí)31例。干預(yù)組男女患者比例為38/22；年齡最小18歲，最大81歲，平均年齡（45.78±4.30）歲；麻醉時(shí)間最短2 h，最長8 h，平均麻醉時(shí)間（4.24±0.75）h；手術(shù)類型：胃腸道手術(shù)24例、肝膽手術(shù)13例、泌尿系統(tǒng)手術(shù)10例、婦科手術(shù)8例、其他5例； ASA分級(jí)：Ⅰ級(jí)32例，Ⅱ級(jí)28例。兩組患者性別、年齡、麻醉時(shí)間、手術(shù)類型及ASA分級(jí)的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可比性良好。

1.2 護(hù)理方法

常規(guī)組：給予患者手術(shù)前常規(guī)檢查、術(shù)前訪視、麻醉前導(dǎo)尿、麻醉蘇醒期等待患者蘇醒及術(shù)后監(jiān)測生命體征等常規(guī)護(hù)理。干預(yù)組：給予患者針對性護(hù)理干預(yù)：（1）觸摸護(hù)理：術(shù)前護(hù)理人員通過撫觸、握手及按摩等措施，尊重和溫暖患者，對其焦慮和恐懼等不良心理進(jìn)行疏導(dǎo)，使其保持愉悅的心情，積極配合醫(yī)療工作。（2）保溫護(hù)理：術(shù)前1 h對手術(shù)臺(tái)進(jìn)行加溫至37.5℃，將電子加溫儀的溫度設(shè)置為37℃后，對輸入血液和液體進(jìn)行保溫，并將沖洗液置入保溫箱內(nèi)，使其溫度與患者機(jī)體保持一致。（3）語言喚醒：手術(shù)結(jié)束后每10 s喚患者名字2～5次，通過暗示、鼓勵(lì)和安撫的語言向患者提及熟悉的人和事，以喚醒患者。（4）體位護(hù)理：術(shù)后協(xié)助患者取去枕平臥位，以確保呼吸道的通暢，避免體位或肢體動(dòng)作壓迫神經(jīng)或大血管，必要時(shí)給予松緊適當(dāng)?shù)募s束帶。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者麻醉后的恢復(fù)時(shí)間（呼之睜眼時(shí)間、呼之握拳時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間）及拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分。Steward蘇醒評(píng)分[3]由清醒程度（完全蘇醒記2分，對刺激有反應(yīng)記1分，對刺激毫無反應(yīng)記0分）、呼吸暢通程度（可按醫(yī)師吩咐咳嗽記2分，不用支持可以維持呼吸道通暢記1分，呼吸道需要予以支持記0分）和肢體活動(dòng)度（肢體可做有意識(shí)活動(dòng)記2分，肢體無意識(shí)活動(dòng)記1分，肢體無活動(dòng)記0分），評(píng)分＞4分時(shí)，患者即可離開手術(shù)室[4]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

應(yīng)用SPSS 18.0軟件分析和處理研究數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料用t檢驗(yàn)，P＜0.05，則差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉后的恢復(fù)時(shí)間

常規(guī)組患者麻醉后的呼之睜眼時(shí)間、呼之握拳時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間分別為（19.64±2.49）min、（18.43±2.35）min、（16.20±5.26）min和（32.17±9.34）min，干預(yù)組患者麻醉后的呼之睜眼時(shí)間、呼之握拳時(shí)間、自主呼吸時(shí)間及拔管時(shí)間分別為（14.26±1.57）min、（12.89±1.45）min、（15.48±5.34）min和（21.37±7.60）min。兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.313、5.724、8.014和10.712，P＜0.05）。

2.2 兩組患者拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分

常規(guī)組患者拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分為（5.0±1.3）分，干預(yù)組患者拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分為（5.5±0.9）分。兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=7.344，P＜0.05）。

3 討論

手術(shù)對全麻患者來說是一種應(yīng)激源，手術(shù)切口及術(shù)中出血均會(huì)影響機(jī)體內(nèi)的臟器，加上麻醉藥物的殘余作用及術(shù)后切口牽扯產(chǎn)生的疼痛均會(huì)對患者產(chǎn)生一定的刺激，使其交感神經(jīng)處于興奮狀態(tài)而產(chǎn)生一系列不恰當(dāng)表現(xiàn)[5-6]。目前，“以患者為中心”的新型護(hù)理模式正逐漸取代“以疾病為中心”的傳統(tǒng)護(hù)理模式，可最大程度地為患者提供整體化、舒適的護(hù)理[7-8]，本次研究中，干預(yù)組患者實(shí)施針對性護(hù)理干預(yù)后，麻醉后的恢復(fù)時(shí)間和拔管15 min的Steward蘇醒評(píng)分均優(yōu)于常規(guī)組，孟麗艷[9]的研究也顯示，手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理在減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)中應(yīng)用效果確切，觀察組與對照組患者在躁動(dòng)評(píng)分、躁動(dòng)發(fā)生率（39.5%、48.8%）上差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，針對性護(hù)理干預(yù)可縮短全麻患者的蘇醒期時(shí)間，促進(jìn)患者安穩(wěn)復(fù)蘇。

[1] 南忠慶，張明曉. 丙泊酚與依托咪酯無痛人流患者麻醉蘇醒后的心理狀態(tài)與藥物安全性比較[J]. 中國藥房，2015，26（26）：3684-3687.

[2] 李霞，李華，杜秀云，等. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的作用探討[J]. 吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（6）：1559-1560.

[3] 汪偉，陳慶，錢燕寧，等. 磷酸肌酸鈉對老年患者全麻恢復(fù)期BIS值和蘇醒質(zhì)量的影響[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2016，32（6）：563-566.

[4] 孫賽銀. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效觀察[J]. 臨床合理用藥雜志，2016，9（29）：112-113.

[5] 馮麗莎，王衛(wèi)衛(wèi). 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全身麻醉蘇醒期躁動(dòng)的療效分析[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，8（28）：220-221.

[6] 梅利平. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的影響探究[J]. 中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（5）：242-243.

[7] 陶冶. 麻醉蘇醒期患者躁動(dòng)原因分析及護(hù)理[J]. 中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（18）：240-241.

[8] 陳志峰. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理對減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)的療效評(píng)價(jià)[J]. 護(hù)士進(jìn)修雜志，2013，28（20）：1884-1886.

[9] 孟麗艷. 手術(shù)室麻醉蘇醒護(hù)理在減少腹部手術(shù)患者全麻蘇醒期躁動(dòng)中的應(yīng)用分析[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2016，7（13）：254-255.

Application and Clinical Value of Anesthesia Recovery Nursing in Operation Room

TANG Linlin WANG Jie Department of Anesthesiology, Xuzhou No.97Hospital, Xuzhou Jiangsu 221000, China

Objective To explore the clinical value of nursing intervention in nursing room anesthesia awakening nursing. Methods From December 21, 2016 to March 20, 2017, 120 patients treated with general anesthesia after tracheal intubation in our hospital were selected as the subjects. The patients in the routine group were given routine nursing according to the time of admission, and the intervention group was given specif i c nursing intervention. The recovery time after anesthesia and the Steward recovery score of 15 min after extubationin the two groups were observed. Results The recovery time of the patients in the intervention group was shorter than that in the routine group (P ＜ 0.05). The Steward scores after extubationin 15 min in the conventional group were lower than those in the intervention group, the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05), the difference was statistically signif i cant. Conclusion Targeted nursing intervention can shorten the recovery time of patients under general anesthesia and promote stable recovery of patients.

operating room; anesthesia recovery period; nursing intervention; clinical value

R473

A

1674-9316（2017）19-0188-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.19.100

徐州市第九七醫(yī)院麻醉科，江蘇 徐州 221000