富強(qiáng)

超聲彈性成像應(yīng)變率在乳腺結(jié)節(jié)診斷中的價(jià)值探討

富強(qiáng)

目的 比較超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法在乳腺結(jié)節(jié)良惡性鑒別診斷的準(zhǔn)確性。方法 回顧性分析我院2013年12月—2015年12月在我科就診中懷疑乳腺惡性腫瘤的84例患者（98個(gè)結(jié)節(jié)）的超聲彈性成像資料。結(jié)果 彈性超聲應(yīng)變率比值法判定良性結(jié)節(jié)60個(gè)，惡性結(jié)節(jié)38個(gè)，其靈敏度94.4%，特異度93.5%，準(zhǔn)確率93.9%。評(píng)分法判定良性結(jié)節(jié)58個(gè)，惡性結(jié)節(jié)40個(gè)，其靈敏度91.7%，特異度88.7%，準(zhǔn)確率89.8%。超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 結(jié)論 超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法鑒別乳腺結(jié)節(jié)良惡性的準(zhǔn)確性相似。

乳腺結(jié)節(jié)；超聲；彈性成像應(yīng)變量；等級(jí)評(píng)分法；鑒別診斷；良性；惡性

惡性乳腺結(jié)節(jié)即指乳腺癌，是最常見(jiàn)的女性惡性腫瘤之一。惡性乳腺結(jié)節(jié)的早期診斷對(duì)于患者預(yù)后有重要意義。超聲是最為便捷的影像學(xué)篩查手段[1]，在乳腺結(jié)節(jié)的診斷中應(yīng)用較廣[2]。常規(guī)超聲對(duì)乳腺結(jié)節(jié)的大小、位置、邊緣、血流情況等判斷較為準(zhǔn)確，但對(duì)乳腺結(jié)節(jié)的良惡性診斷尚不如人意。超聲彈性成像作為新型手段，在乳腺結(jié)節(jié)的良惡性鑒別診斷中已有一定應(yīng)用，根據(jù)其判斷標(biāo)準(zhǔn)主要分為應(yīng)變率比值法和評(píng)分法[3]。本研究旨在比較這兩種方法在乳腺結(jié)節(jié)診斷中的準(zhǔn)確性，現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析我院2013年12月—2015年12月在我科就診中懷疑乳腺惡性腫瘤的患者84例，均為女性，年齡20～78歲，平均年齡（47.5±11.2）歲，共98個(gè)乳腺結(jié)節(jié)。結(jié)節(jié)直徑0.5～3.5 cm，平均直徑為（1.5±0.5）cm。均為單側(cè)發(fā)病，其中左側(cè)48例，右側(cè)36例；自覺(jué)乳房腫塊或結(jié)節(jié)40例，乳腺排液異常18例，乳房脹痛12例，健康體檢發(fā)現(xiàn)14例。所有患者就診前均未經(jīng)特殊治療，并已獲得病理診斷結(jié)果。排除先天畸形、乳腺以外腫瘤、妊娠期或哺乳期婦女、嚴(yán)重的器官功能不全者。

1.2 方法

超聲儀為東芝SSA-660A彩色多普勒超聲成像系統(tǒng)，探頭頻率5.0～18.0 MHz。患者取仰臥位，暴露雙側(cè)乳腺，先在常規(guī)超聲探測(cè)下確定結(jié)節(jié)位置，記錄結(jié)節(jié)的大小、邊界、血流信號(hào)、鈣化情況、回聲強(qiáng)度及分布。再行超聲彈性成像檢查，轉(zhuǎn)換為雙幅實(shí)時(shí)彈性圖模式，感興趣區(qū)以結(jié)節(jié)為中心，面積不小于結(jié)節(jié)面積的2倍，探頭勻速輕壓釋放，時(shí)間以3～5 s為宜，壓力指示標(biāo)尺滿(mǎn)格則可獲取穩(wěn)定圖像和彈性成像應(yīng)變率，重復(fù)3次，取彈性成像應(yīng)變率平均值。選擇同側(cè)胸大肌以相同方法獲取應(yīng)變率，應(yīng)變率比值=為乳腺結(jié)節(jié)應(yīng)變率/胸大肌應(yīng)變率。

1.3 判定標(biāo)準(zhǔn)

應(yīng)變率比值＜1.45為良性，≥1.45為惡性。評(píng)分法以雙幅實(shí)時(shí)彈性圖為依據(jù)。0分：結(jié)節(jié)為囊性，受壓區(qū)變形，紅綠藍(lán)同在。1分：受壓區(qū)變形，呈均勻綠色。2分：受壓區(qū)部分變形，結(jié)節(jié)中心呈綠色，綠色面積＜10%，分布于周邊。3分：受壓區(qū)小部分變形，藍(lán)色面積50%～90%，或藍(lán)綠相間。4分：受壓區(qū)不變形，藍(lán)色面積≥90%。評(píng)分法0～2分為良性，3～4分為惡性。以病理診斷為金標(biāo)準(zhǔn)，以惡性病變?yōu)殛?yáng)性預(yù)測(cè)指標(biāo)計(jì)算應(yīng)變量比值和評(píng)分法的靈敏度和特異度。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理。所有結(jié)果數(shù)據(jù)采用（n/%）表示，兩種檢驗(yàn)方法的準(zhǔn)確性比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

84例患者98個(gè)結(jié)節(jié)中，良性結(jié)節(jié)62個(gè)，包括增生性結(jié)節(jié)32個(gè)，纖維腺瘤17個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)乳頭狀瘤8個(gè)，囊性增生3個(gè)，良性分葉狀腫瘤2個(gè)；惡性結(jié)節(jié)36個(gè)，其中浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌23個(gè)，導(dǎo)管內(nèi)原位癌7個(gè)，浸潤(rùn)性小葉癌4個(gè)，原位小葉癌及微乳頭狀癌各1個(gè)。彈性超聲應(yīng)變率比值法判定良性結(jié)節(jié)60個(gè)，惡性結(jié)節(jié)38個(gè)，其靈敏度94.4%（34/36），特異度93.5%（58/62），準(zhǔn)確率93.9%（92/98）。評(píng)分法判定良性結(jié)節(jié)58個(gè)，惡性結(jié)節(jié)40個(gè)，其靈敏度91.7%（33/36），特異度88.7%（55/62），準(zhǔn)確率89.8%（88/98）。超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

3 討論

超聲彈性成像是通過(guò)向受壓區(qū)發(fā)射聲波信號(hào)，分析超聲波回波信號(hào)的時(shí)延，推算應(yīng)變率及彈性系數(shù)[4]。應(yīng)變率比值法一般為病灶區(qū)與同層腺體組織比較[5-6]，但不同區(qū)域腺體差異大。本研究以垂直胸大肌的腺體組織作為對(duì)照應(yīng)變率。評(píng)分法是雙幅實(shí)時(shí)彈性圖模式展現(xiàn)的圖像面積及顏色分布進(jìn)行評(píng)分[7]。本研究結(jié)果顯示，彈性超聲應(yīng)變率比值法靈敏度94.4%，特異度93.5%，準(zhǔn)確率93.9%。評(píng)分法靈敏度91.7%，特異度88.7%，準(zhǔn)確率89.8%。超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法診斷準(zhǔn)確率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），研究結(jié)果與李明君等[8]研究相近。結(jié)果提示超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與評(píng)分法鑒別乳腺結(jié)節(jié)良惡性的準(zhǔn)確性相似。

[1] ?，?，楊敬春，冷振鵬. 應(yīng)用Logistic回歸模型評(píng)價(jià)超聲彈性成像在乳腺結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應(yīng)用價(jià)值[J]. 醫(yī)學(xué)研究雜志，2017，46（1）: 109-112.

[2] 鄭海寧，羅渝昆，張雁，等. 超聲彈性成像不同切面應(yīng)變比值法診斷甲狀腺結(jié)節(jié)的價(jià)值比較[J]. 中華醫(yī)學(xué)超聲雜志（電子版），2015，16（1）: 56-60.

[3] 張旋，周經(jīng)建，何梅. 超聲彈性成像分級(jí)法及應(yīng)變比值法診斷甲狀腺良惡性腫塊的價(jià)值研究[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（13）: 46-47.

[4] 胡曉丹，肖蓉，楊昭暉. 超聲彈性成像應(yīng)變率比值法與改良5分法在乳腺良惡性腫瘤中的診斷價(jià)值[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志，2016，24（12）: 900-902.

[5] 胡業(yè)深，胡萍香，肖梅，等. 超聲彈性成像應(yīng)變率比值法在乳腺良惡性結(jié)節(jié)鑒別診斷中的應(yīng)用[J]. 中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合影像學(xué)雜志，2014，12（3）: 307-308.

[6] 年靜，鄭慧，張學(xué)珍，等. 彈性應(yīng)變率比值與BI-RADS標(biāo)準(zhǔn)鑒別診斷乳腺腫塊的對(duì)比研究[J]. 安徽醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，51（1）: 98-101.

[7] 呂穎鉞，栗翠英，鞏海燕，等. 高分辨率超聲、超聲彈性成像及超聲造影在甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性病變?cè)\斷中的比較研究[J]. 中華內(nèi)分泌代謝雜志，2014，30（4）: 297-301.

[8] 李明君，肖螢. 超聲SR比值測(cè)量及等級(jí)評(píng)分法對(duì)乳腺占位的診斷價(jià)值[J]. 西南國(guó)防醫(yī)藥，2017，27（4）: 354-357.

Value of Ultrasonic Elastography Strain Rate in Diagnosis of Breast Nodules

FU Qiang Department of Functional Medicine, Linyuan Hospital of Datong District in Daqing City, Daqing Heilongjiang 163813, China

breast nodules; ultrasonography; elastic imaging response variables; graded scoring method; differential diagnosis; benign; malignant

R445

A

1674-9316（2017）15-0110-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.15.066

大慶市大同區(qū)林源醫(yī)院功能科，黑龍江 大慶 163813

[Objective] Objective To compare the accuracy of ultrasonic elastography, strain rate ratio and scoring methods in differentiating benign and malignant breast nodules. Methods The ultrasonic elastography data of 84 patients (98 nodules) suspected of breast malignant tumor in our hospital from December 2013 to December 2015 were analyzed retrospectively. Results There were 60 benign nodules and 38 malignant nodules, and the sensitivity was 94.4%, the specificity was 93.5%, and the accuracy rate was 93.9%. The scoring method determined 58 benign nodules and 40 malignant nodules. The sensitivity was 91.7%, the specificity was 88.7%, and the accuracy rate was 89.8%. There was no significant difference in the diagnostic accuracy between the strain rate ratio method and the scoring method (P > 0.05). Conclusion The accuracy of ultrasound elastography, strain rate ratio, and scoring for differentiating benign and malignant breast nodules are similar.