奚擁軍 倪世宇 孟凡崗 王冰 李雙齊

腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)和開腹結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果對比分析

奚擁軍 倪世宇 孟凡崗 王冰 李雙齊

目的 探討結(jié)腸癌患者應(yīng)用腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與傳統(tǒng)開腹結(jié)腸癌根治術(shù)臨床療效。方法 選取我院2013年12月—2015年6月收治的82例結(jié)腸癌患者作為研究，隨機(jī)分組，對照組實(shí)施傳統(tǒng)開腹結(jié)腸癌根治術(shù)，研究組患者采取腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)，對比分析兩組臨床各項(xiàng)指標(biāo)與并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果 研究組手術(shù)中出血量（111.52±3.21）ml，少于對照組的（119.58±2.84）ml，術(shù)后完畢至肛門排氣時(shí)間（4.11±1.23）h，少于對照組的（6.89±2.19）h，住院時(shí)間（6.32±1.20）d，低于對照組的（10.29±2.02）d；研究組患者并發(fā)癥發(fā)生率為4.88%低于對照組（21.92%），兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌臨床效果較為明顯，有效降低患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率。

結(jié)腸癌；腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)；開腹結(jié)腸癌根治術(shù)

1 資料與方法

1.1 臨床資料

對我院2013年12月—2015年6月所收治82例結(jié)腸癌患者進(jìn)行研究，每組各41例患者，對照組男21例，女20例；年齡25～58歲，平均年齡（42.56±2.87）歲；大專及以上學(xué)歷16例，高中學(xué)歷19例，初中及以下學(xué)歷6例；研究組男23例，女18例；年齡24～56歲，平均年齡（41.23±2.65）歲；大專及以上學(xué)歷17例，高中學(xué)歷13例，初中及以下學(xué)歷11例；對比分析兩組患者臨床數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），可以對比。

1.2 方法

對照組實(shí)施傳統(tǒng)開腹結(jié)腸癌根治術(shù)治療，對患者進(jìn)行氣管插管與靜脈復(fù)合麻醉，取患者平臥位，根據(jù)患者腫瘤部位[1]，選擇合適手術(shù)切口，進(jìn)行右半結(jié)腸手術(shù)患者選擇經(jīng)腹直肌旁切口，若患者為乙狀結(jié)腸手術(shù)，則應(yīng)選擇下腹正中切口，對患者腫瘤上、下部的腸管與系膜根部的血管進(jìn)行結(jié)扎，待游離出其病變腸管后，離斷并結(jié)扎其腸系膜與腸管。

研究組采取腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)治療，實(shí)施全身麻醉，取患者頭低足高位，建立二氧化碳人工氣腹[2]，臍部穿刺孔，然后將其置入在腹腔鏡下，通過腹腔鏡對患者的腹腔內(nèi)情況進(jìn)行探查，確定好腫瘤位置和大小后，用超聲刀切開患者的腸系膜，分離腸系膜的血管，然后用超聲刀對患者的乙狀結(jié)腸的系膜進(jìn)行切割，最后將病變的腸端拖出腹腔后切除[3-5]。

1.3 觀察指標(biāo)

對比分析兩組患者的各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)，主要包括：手術(shù)時(shí)間、手術(shù)中的出血量，住院時(shí)間、術(shù)后完畢至肛門排氣的時(shí)間及兩組患者手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

將涉及數(shù)據(jù)均輸入SPSS 17.0軟件中，組間臨床各項(xiàng)手術(shù)指標(biāo)應(yīng)用（）表示，行 t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料應(yīng)用（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，以P＜0.05作為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床各項(xiàng)指標(biāo)比較

研究組手術(shù)時(shí)間（127.52±2.03）min，手術(shù)中的出血量（111.52±3.21）ml，術(shù)后完畢至肛門排氣（4.11±1.23）h，住院時(shí)間（6.32±1.20）d；對照組手術(shù)時(shí)間（128.11±2.01）min，手術(shù)中的出血量（119.58±2.84）ml，術(shù)后完畢至肛門排氣（6.89±2.19）h，住院時(shí)間（10.29±2.02）d，經(jīng)t檢驗(yàn)后，P=0.189 8，0.000 0，0.000 0，0.000 0，兩組在手術(shù)中出血量、手術(shù)完成后至肛門排氣的時(shí)間與住院時(shí)間方面差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 手術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率比較

對照組患者中，有9例患者在手術(shù)后發(fā)生腸梗阻，并發(fā)癥發(fā)生率為21.95%；觀察組患者中，有2例患者在手術(shù)發(fā)生腸梗阻，并發(fā)癥發(fā)生率為4.88%，經(jīng)χ2檢驗(yàn)后，χ2=5.144 7，P=0.023 3，兩組差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

近年來，腹腔鏡技術(shù)得到了不斷的完善與發(fā)展，經(jīng)臨床研究，腹腔鏡技術(shù)具有以下優(yōu)勢：患者手術(shù)中的出血量少[7]，對患者機(jī)體功能的干擾較少等，本次研究結(jié)果表明，研究組手術(shù)中的出血量（111.52±3.21）ml，少于對照組的（119.58±2.84）ml，住院時(shí)間（6.32±1.20）d，低于對照組的（10.29±2.02）d；并發(fā)癥發(fā)生率為4.88%，低于對照組（21.92%），這與姚澤成[8]的研究結(jié)果相似，在姚澤成的研究中，對80例結(jié)腸癌患者進(jìn)行研究，按照治療手段將其分為腹腔鏡組和傳統(tǒng)組，經(jīng)不同方式治療后，腹腔鏡組手術(shù)中的出血量（112.3±3.5）ml，少于對照組的（117.9±2.6）ml，住院時(shí)間（6.3±1.2）d，少于傳統(tǒng)組的（10.6±2.7）d；由此可見，腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌患者的臨床療效更為明顯，能夠有效降低患者手術(shù)后的并發(fā)癥發(fā)生率。

參考文獻(xiàn)

[1] 陸世明. 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)臨床療效分析[J]. 白求恩軍醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，11（1）: 17-18.

[2] 江弢，孫晶，裘正軍，等. 腹腔鏡與開放手術(shù)治療結(jié)腸癌的遠(yuǎn)期療效比較[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2011，38（3）: 211-215.

[3] 蔣磊，孫宏治，王巍，等. 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹手術(shù)的臨床療效對比研究[J]. 中國全科醫(yī)學(xué)，2012，15（8）: 871-873.

[4] 周紅飛. 腹腔鏡手術(shù)治療對結(jié)腸癌患者性生活能力和胃腸道功能的影響[J]. 醫(yī)學(xué)綜述，2015，21（22）: 4183-4185，4188.

[5] 毛國旭. 比較腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)的遠(yuǎn)期療效[J]. 健康前沿，2016，25（11）: 10.

[6] 張作偉. 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)與開腹結(jié)腸癌根治術(shù)的遠(yuǎn)期病例療效探析[J]. 中國醫(yī)藥指南，2016，14（19）: 152.

[7] 周錄平. 腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)的臨床療效[J]. 中國老年學(xué)雜志，2013，33（21）: 5327-5328.

[8] 姚澤成. 用腹腔鏡結(jié)腸癌根治術(shù)和開腹結(jié)腸癌根治術(shù)治療結(jié)腸癌的效果對比[J]. 當(dāng)代醫(yī)藥論叢，2016，14（12）: 110-111.

Comparison and Analysis the Effect of Radical Resection of Laparoscopic Colorectal Cancer and Radical Resection of Colorectal Cancer in Treatment of Colon Cancer

XI Yongjun NI Shiyu MENG Fan'gang WANG Bing LI Shuangqi General Surgery Department, Daqing Longnan Hospital(The Fifth Hospital Affiliated With Qiqihar Medical School), Daqing Heilongjiang 163453, China

Objective To investigate the clinical effect of radical resection of laparoscopic colorectal cancer and radical resection of colorectal cancer. Methods 82 patients with colorectal cancer were enrolled in our hospital from December 2013 to June 2015. Patients were randomly divided into two groups. The control group was treated with traditional open colorectal cancer radical resection. The patients in the study group was treated with laparoscopic radical resection of colon cancer treatment, clinical indicators and the incidence of complications of the two groups were comparative analysed. Results The amount of bleeding during operation in study group was (111.52±3.21)ml, significantly less than the control group[ (119.58±2.84) ml], completion of postoperative anal exhaust time in study group was (4.11±1.23) h, less than the control group [(6.89±2.19) h], length of hospital stay was (6.32±1.20) d in study group, significantly lower than control group[ (0.29±2.02) d]. The complication rate was 4.88% in study group, significantly lower than the control group (21.92%), and the difference was statistically significant. Conclusion The clinical effect of laparoscopic radical resection of colon cancer is obvious, which can effectively reduce the complication rate of patients after surgery.

colorecta cancer; traditional radical resection of colorectal cancer; radical resection of laparoscopic colorectal cancer

?圖分類號】R574

A

1674-9316（2017）15-0057-03

10.3969/j.issn.1674-9316.2017.15.033

大慶龍南醫(yī)院（齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第五醫(yī)院）普外科，黑龍江 大慶 163453