加文·戴維斯

沒人料到英國會(huì)退歐、特朗普會(huì)當(dāng)選。政治快速變化，經(jīng)濟(jì)需要跟進(jìn)。如何補(bǔ)償全球化輸家，將是2017年的大問題。

2016年政治“民粹主義”的興起促使宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)家們反思應(yīng)該如何對待導(dǎo)致這股新政治浪潮的基本原因——通常認(rèn)為是全球化和技術(shù)。對這些重大問題（尤其是全球化）合適政策回應(yīng)的共識似乎正在發(fā)生極大變化，而且正如加文？克利（Gavin Kelly）很有說服力地辯稱的那樣，或許早該如此。

除非經(jīng)濟(jì)學(xué)家們能夠?qū)@些革命性變化找出理性回應(yīng)方式，否則政界就會(huì)失去耐心，讓問題完全失控，結(jié)果可能是災(zāi)難性的。遺憾的是，盡管問題的本質(zhì)日漸清晰，但要找出經(jīng)濟(jì)上合理、政治上也可行的解決方案，從根本上來說依然是不成熟的（見丹尼？萊比錫（Danny Leipziger））。

不久以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對全球化的主流態(tài)度還是直接明了的。他們堅(jiān)信自由貿(mào)易可以提高生產(chǎn)率和整體經(jīng)濟(jì)福祉，無論是在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體還是在新興經(jīng)濟(jì)體。

因此，人們認(rèn)為，應(yīng)該盡快廢除貿(mào)易和國際資本流動(dòng)壁壘，無論它們存在于哪里。盡管人們認(rèn)識到，發(fā)達(dá)世界中可能會(huì)有自由貿(mào)易的輸家，但他們認(rèn)為這些輸家很少，而且是暫時(shí)的，相比之下，受益者有許多，而且是永久性的。

2016年的政治動(dòng)蕩促使經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)行反思。如今稱做“民粹主義”的東西的最終形態(tài)我們?nèi)晕赐耆宄?。它似乎不能輕易歸入傳統(tǒng)的左右翼或者自由/保守主義范疇。這就是很難對這場政治革命的兩個(gè)最明顯受益者——特里薩？梅（Theresa May）和唐納德？特朗普（Donald Trump）進(jìn)行歸類的原因。

然而，這里的確有一個(gè)統(tǒng)一的主題，那就是經(jīng)濟(jì)民族主義的復(fù)興，伴隨著對國際主義或全球化的支持大幅下降。既然發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“精英們”被視為是全球化的主要受益者，那么就會(huì)出現(xiàn)反精英主義以及拒絕“專家”建議。后者可能輕易地發(fā)展為反理性主義，長期而言這當(dāng)然是災(zāi)難性的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家已經(jīng)認(rèn)識到這些風(fēng)險(xiǎn)，新的共識開始浮現(xiàn)。自由貿(mào)易和全球化整體而言對社會(huì)有利，這種絕對信念（幾乎）沒有任何改變。但現(xiàn)在人們更廣泛地接受了一點(diǎn)：與人們以前所以為的相比，這些改變導(dǎo)致的輸家數(shù)量可能更多、持續(xù)時(shí)間更長而且在政治上更自信。

新的共識認(rèn)為，只有輸家獲得贏家所給予的補(bǔ)償，全球化的益處才可以得到維護(hù)和擴(kuò)大。否則，一些對全球化過程的政治抵制將會(huì)壓垮受益者，即便后者依然占多數(shù)。

盡管補(bǔ)償原則似乎足夠清晰，但如何補(bǔ)償要復(fù)雜得多。正如賈里德？伯恩斯坦（Jared Bernstein）所言，“銹帶”需要幫助，但如何幫助尚不清楚。同樣還不清楚的是，人們是否會(huì)形成一種政治或經(jīng)濟(jì)共識，支持采取一些有可能采取的最明顯舉措，至少其力度能夠帶來可以察覺的改變。

全球化的主要贏家可以分為兩類：新興世界的低技能勞動(dòng)力以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中的較高收入階層。主要輸家是發(fā)達(dá)世界的產(chǎn)業(yè)工人（馬克？卡尼（Mark Carney）就該話題提出令人信服的證據(jù)）?？上攵@個(gè)問題最直接的“解決方案”是采取措施扭轉(zhuǎn)收入分配的這些變化，或者是在全球范圍內(nèi)，或者是在發(fā)達(dá)世界內(nèi)部。

這就是為何當(dāng)選總統(tǒng)特朗普對來自墨西哥和中國的進(jìn)口商品提出保護(hù)主義動(dòng)議的原因，它們顯然是對美國制造業(yè)部門最重要的威脅。遺憾的是，對這兩個(gè)國家的制造業(yè)產(chǎn)品征收進(jìn)口關(guān)稅可能讓生產(chǎn)轉(zhuǎn)移至其他新興經(jīng)濟(jì)體，而不是美國工業(yè)地區(qū)。

此外，更全面地限制所有制造產(chǎn)品進(jìn)入美國將會(huì)讓美國消費(fèi)者面臨價(jià)格上漲的局面，導(dǎo)致國內(nèi)生產(chǎn)中斷，因?yàn)殛P(guān)鍵進(jìn)口部件稀缺，從而加劇本就嚴(yán)重的生產(chǎn)力危機(jī)。它還會(huì)導(dǎo)致新興經(jīng)濟(jì)體中的工人們收入減少，按全球標(biāo)準(zhǔn)來看他們?nèi)匀还べY微薄。這種做法在政治上不應(yīng)獲得廣泛贊同，但它發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)越來越高。

將收入從那些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的受益人（主要是處于收入分配高端區(qū)間的人）轉(zhuǎn)移出來、補(bǔ)償輸家怎么樣？這種做法可能被視為尊重自然公正原則，因?yàn)樗鼘⒛孓D(zhuǎn)自由貿(mào)易導(dǎo)致的收入和財(cái)富的“橫財(cái)”再分配。

然而，這種類型的一般再分配會(huì)遇到的常見困難，這里也不例外。它很難將那些全球化輸家和那些碰巧因其他原因（包括自我選擇造成的）生活艱難的人區(qū)分開。它會(huì)破壞促使人們冒險(xiǎn)和推動(dòng)擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

這種為失敗提供補(bǔ)償?shù)脑瓌t已經(jīng)通過稅收和福利體系進(jìn)行，而且可以說，它已經(jīng)提供了過去被社會(huì)視為理想的社會(huì)保障網(wǎng)。與過去其他經(jīng)濟(jì)沖擊（比如衰退以及對特定類型的生產(chǎn)需求變少）下提供的補(bǔ)償相比，這種新的失敗來源值得提供新的更多補(bǔ)償嗎？

這個(gè)問題的答案是，全球化輸家往往集中于特定地區(qū)，比如美國銹帶地區(qū)和英格蘭北部。那些地區(qū)的人尤其難以東山再起。這將支持地區(qū)轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)，從美國沿海各州和英國倫敦等更為成功的地區(qū)轉(zhuǎn)移給艱難地區(qū)。人們在過去嘗試了這些想法，并未取得巨大成功，甚至在大規(guī)模實(shí)施的時(shí)候也是如此，比如在柏林墻倒塌之后對東德的轉(zhuǎn)移（見保羅？克魯格曼（Paul Krugman）。

這是讓人們知難而退嗎？并非如此，但它的確警告了我們今后面臨的巨大困難以及給受影響地區(qū)制造虛幻希望的危險(xiǎn)（特朗普在競選時(shí)完全忽視了這些風(fēng)險(xiǎn)）。

當(dāng)然現(xiàn)在也有了一些進(jìn)展。勞倫斯？薩默斯（Lawrence Summers）呼吁“負(fù)責(zé)任的民族主義”。國際貨幣基金組織（IMF）杰出的首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家莫里斯？奧布斯菲爾德（Maurice Obstfeld）列出了長長的合適政策措施清單，包括為失業(yè)者提供再培訓(xùn)項(xiàng)目和地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施支出等等。

但是，盡管他呼吁推行幫助人們獲得新工作的“蹦床”政策、而非“社?！闭?，但對奧巴馬風(fēng)格的自由主義者來說，這些干預(yù)舉措相當(dāng)熟悉。與此同時(shí)，美國共和黨人和英國保守黨人似乎決定走上一條截然不同的路。自由主義的經(jīng)濟(jì)解決方案盡管對IMF頗具吸引力，但是不適合一群掌權(quán)的政客。

如果我們回想12個(gè)月前，那個(gè)時(shí)候沒有人預(yù)料到英國會(huì)退歐、唐納德？特朗普會(huì)贏得美國大選。政治快速變化，經(jīng)濟(jì)需要跟進(jìn)。如何補(bǔ)償全球化輸家將是2017年宏觀層面的大問題。

（作者系Fulcrum資產(chǎn)管理公司董事長）