白憲洲， 文 龍， 王玉婷， 伏國通

(四川省地質(zhì)調(diào)查院， 成都 610081)

?

四川省西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組地球化學特征及其意義

白憲洲， 文 龍， 王玉婷， 伏國通

(四川省地質(zhì)調(diào)查院， 成都 610081)

對四川省西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組碎屑巖的主量元素、微量元素、稀土元素進行綜合研究，得出其主量元素具有富SiO2、CaO、P2O5，貧Al2O3、TFe2O3、MgO、Na2O、K2O的特征； 微量元素具有富Zr、Cs、Th、U等特征； 稀土元素總量相對較高，輕重稀土元素分餾明顯，輕稀土較重稀土相對富集，具有中等負銪異常。白果灣組物源區(qū)為長英質(zhì)巖區(qū)，屬于被動大陸邊緣區(qū)； 白果灣期的氣候經(jīng)歷了濕潤→干旱→濕潤→干旱的變化過程； 成分成熟度總體偏低，呈現(xiàn)高→低→高→低的變化規(guī)律，與CIA變化趨勢呈負相關。本次研究為該區(qū)晚三疊世環(huán)境演化研究提供了基礎資料。

西昌盆地； 上三疊統(tǒng)； 白果灣組； 地球化學特征； 構造背景； 古風化

0 引言

碎屑沉積巖是源區(qū)內(nèi)巖石成分、古化學風化條件和大地構造背景等信息的良好載體。研究發(fā)現(xiàn)，稀土元素以及某些微量元素能夠有效地指示地質(zhì)作用過程、物源區(qū)特征、大地構造背景以及物源區(qū)古化學風化特征[1-5]。由于砂泥巖中的微量元素，特別是稀土元素、高場強元素Cr、Co等在沉積水體中的溶解度低，且在沉積作用過程中很少分異，所以盡管其地球化學成分受母巖、化學風化、搬運和分選等沉積過程，以及埋藏后成巖作用等因素的影響，但這些微量元素的相對穩(wěn)定性使它們?nèi)匀荒軌蛑甘疚镌磪^(qū)性質(zhì)[3,6]。因此研究碎屑巖的化學成分，對于追溯物源區(qū)性質(zhì)和判別其構造背景[7]有積極的意義。同時，碎屑沉積巖的某些化學成分也可以反映物源區(qū)古風化特征，為古氣候的恢復提供地球化學證據(jù)。

西昌盆地地處四川省西南部，西至安寧河斷裂，東至峨邊斷裂，南至則木河斷裂，北至大渡河斷裂，為南北向展布的狹長構造盆地，面積約為14 000 km2[8]。上三疊統(tǒng)白果灣組廣泛分布于盆地中，前人曾對其砂巖儲層次生孔隙成因[9]、沉積環(huán)境[8]、古油藏痕跡[10]等進行了詳細研究，取得了一定的成果和認識。但對于白果灣組的沉積地球化學特征、物源區(qū)性質(zhì)及構造背景、源區(qū)古風化作用及其對古氣候的指示方面的研究則鮮見報導。筆者在對四川省西昌盆地中部越西縣瓦里覺鄉(xiāng)竹洛木村一帶的白果灣組進行實測剖面的基礎上，對其沉積地球化學特征進行了研究，為該區(qū)晚三疊世環(huán)境演化研究提供了基礎資料。

1 地質(zhì)背景及樣品采集

西昌盆地為覆于較活動結晶基底上的較大型陸相盆地[11]。在早、中三疊世時期，以甘洛—漢源斷裂為界, 兩側呈斷塊式差異升降。西側繼續(xù)上升為古陸剝蝕區(qū),東側繼續(xù)沉降, 接受沉積。從早三疊世到中三疊世早期(安尼期)依次沉積了以河流為主的陸相碎屑巖建造、濱海碎屑巖建造、陸屑碳酸鹽建造及蒸發(fā)巖、碳酸鹽建造, 構成了一個完整的海進—海退旋回[11]。中三疊世晚期(拉丁期),受太平洋板塊向西俯沖的影響，本區(qū)東部也上升為陸地,至此海水全部退出研究區(qū),結束了本區(qū)海侵的歷史。到晚三疊世早期，研究區(qū)與揚子板塊主體一起成為統(tǒng)一的隆起剝蝕區(qū), 缺失了拉丁期至諾利中期的沉積，從此本區(qū)進入了一個新的發(fā)展階段——陸內(nèi)改造階段, 也即開始進入西昌盆地的形成和演化階段。此后經(jīng)歷了晚三疊世—早侏羅世前陸盆地形成階段、中侏羅世—早白堊世盆地形成與發(fā)展階段、晚白堊世—古近紀盆地萎縮階段、新近紀—第四紀盆地改造階段。

白果灣組是西昌盆地形成初期沉積的一套陸相類磨拉石建造的砂礫巖。本次工作區(qū)在四川省越西縣瓦里覺鄉(xiāng)竹洛木村附近(圖1)，這里的上三疊統(tǒng)白果灣組出露齊全，層序穩(wěn)定，露頭較好(約80%)，與下伏上二疊統(tǒng)峨眉山玄武巖組呈角度不整合接觸關系，其上與下—中侏羅統(tǒng)益門組呈整合接觸關系，頂?shù)R全，構造變形較弱，沉積構造豐富。

研究區(qū)白果灣組可分為4段。一段為粗碎屑巖段，厚107.5 m，巖性為灰綠色、青灰色、灰色、灰黃色礫巖，含礫粗粒長石石英砂巖夾灰綠、深灰色、灰色粉砂巖、泥巖，自下而上韻律性顯著，發(fā)育均勻?qū)永?、粒序?qū)永?、平行層理、板狀交錯層理、楔狀交錯層理、水平層理等沉積構造; 二段為細碎屑巖段，厚52.3 m，巖性為灰色、深灰色、灰黑色碳質(zhì)粉砂巖、泥巖及煤線，局部夾厚—巨厚層狀粗—細砂巖，發(fā)育水平層理，并見植物化石； 三段為細碎屑巖向上變細變薄的旋回段，厚863.4 m，巖性表現(xiàn)為灰白、灰、深灰色粗—細粒巖屑長石、巖屑砂巖、巖屑石英砂巖、粉砂巖、泥巖組成的韻律旋回，總體上具向上變細變薄的韻律特征，砂泥巖厚度比由底部(6～8)∶1，逐漸向上變?yōu)?1～2)∶1，局部見煤線，發(fā)育粒序?qū)永?、平行層理、板狀交錯層理、楔狀交錯層理、水平層理等沉積構造，局部見波痕； 四段為泥巖夾砂巖段，厚251 m，巖性表現(xiàn)為灰、青灰色粉砂巖、泥巖夾厚—中厚層狀中—細粒巖屑長石砂巖，其中砂巖中見平行層理、板狀交錯層理，泥巖中多發(fā)育水平層理。該剖面共分為337層，本次工作在22、45、46、54、62、71、154、182、287和336層采集巖石地球化學樣品，通過澳實分析檢測(廣州)有限公司對所采樣品進行主量元素、微量元素及稀土元素分析，以期對白果灣組的沉積地球化學特征進行研究。

2 分析結果

2.1 主量元素特征

西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組砂泥巖的主量元素分析結果見表1。各樣品常量元素平均值與Taylor和McLennan[3]發(fā)表的大陸上地殼成分相比，具有富SiO2(砂巖中高達72%～84%)、CaO、P2O5，貧Al2O3、TFe2O3、MgO、Na2O、K2O的特點，TiO2、MnO含量與大陸上地殼相當。

注: CIA = [Al2O3/(Al2O3+ CaO*+Na2O+K2O)]×100，式中的化學成分含量均為摩爾分數(shù)，CaO*是指巖石中硅酸鹽礦物中所含CaO的摩爾分數(shù)； ICV=(Fe2O3+K2O+Na2O+CaO+MgO+TiO2) /Al2O3，式中的化學成分的含量均為摩爾分數(shù)。

K2O /Al2O3值常用來確定細碎屑巖源區(qū)巖石的成分，在堿性長石中，K2O/Al2O3值為0.4～1.0，在伊利石中約為0.3，在其他黏土礦物中接近于0[12]。Cox 等[13]研究表明，當泥質(zhì)巖中K2O/Al2O3值大于0.5時,說明母巖中具有相當數(shù)量的堿性長石； K2O/Al2O3值小于0.4時,說明母巖中只含有少量的堿性長石。西昌盆地白果灣組巖石樣品的K2O /Al2O3值為0.10～0.36，小于0.4，表明母巖中堿性長石的含量較低。Girty 等[14]認為，沉積物中Al2O3/TiO2值小于14時，沉積物物源可能來源于鐵鎂質(zhì)巖石； 而Al2O3/TiO2值為19～28之間時,物源可能來源于安山質(zhì)和流紋質(zhì)巖石(或者花崗閃長質(zhì)和英云閃長質(zhì))巖石。研究區(qū)砂泥巖樣品中有1件樣品(182H1)Al2O3/TiO2值小于14，可能來源于鐵鎂質(zhì)巖石； 10件樣品的Al2O3/TiO2值平均為 24.76，介于19～28之間，說明其物源可能來源于安山質(zhì)和流紋質(zhì)巖石(或者花崗閃長質(zhì)和英云閃長質(zhì)巖石)。巖石樣品中化學蝕變指數(shù)(CIA)介于13.71～84.73，平均值為58.69，說明西昌盆地白果灣組顯示了中等程度的源區(qū)風化歷史； 成分成熟度指數(shù)(ICV)介于0.39～6.92，平均值為2.23，說明西昌盆地白果灣組的成分成熟度較低，為近距離搬運的產(chǎn)物。

2.2 微量元素特征

西昌盆地白果灣組微量元素含量見表2。由表可見，西昌盆地白果灣組巖石與Taylor和McLennan[3]發(fā)表的大陸上地殼微量元素值相比： 白果灣組巖石微量元素中富Zr、Cs及放射性元素Th、U等，它們的豐度均值均大于上地殼豐度； 貧Ga、Sr等，其中Ga的豐度(16.31×10-6)小于上地殼豐度(17×10-6)，造巖元素Sr的豐度(97.01×10-6)小于下地殼(230×10-6)和上地殼(350×10-6)?？傮w來看，白果灣組巖石的微量元素豐度與上地殼豐度相當，這與其形成于陸相盆地的構造背景比較一致。

Cr和Zr的豐度主要反映鉻鐵礦和鋯石的含量，其比值可以反映鎂鐵質(zhì)與長英質(zhì)物質(zhì)對沉積物的相對貢獻[7-12]。本區(qū)砂泥巖的Cr /Zr值變化范圍不大，為0.18～0.71，平均值為0.29，全部小于1，說明源區(qū)物質(zhì)多以長英質(zhì)為主。

2.3 稀土元素特征

西昌盆地白果灣組巖石的稀土元素含量及元素比值見表3。由此可見，白果灣組巖石的稀土總量相對較高，但不同樣品之間含量變化較大，在76.96×10-6～419.49×10-6之間，平均值為167.06×10-6，相比地殼中的稀土元素總量112×10-6高。輕重稀土元素分餾明顯，輕稀土較重稀土相對富集，LREE/HREE值為6.42～13.69，平均值為9.60； (La/Yb)N為6.02～14.35，平均值為9.20； (La/Sm)N為2.69～9.54，平均值為5.08； (Gd/Yb)N為0.53～2.19，平均值為1.34； (La/Sm)N>(Gd/Yb)N。δEu為0.32～0.68，平均值為0.53，具有中等負銪異常。

在稀土配分曲線(圖2)上，所有樣品都呈現(xiàn)較一致的右傾輕稀土富集、重稀土虧損的配分模式。由于稀土元素在水體中停留時間短，幾乎全部進入了沉積物中，這些相容和不相容元素的比例能夠區(qū)分碎屑巖中長英質(zhì)、鐵鎂質(zhì)的來源[3-4,12]?；詭r的LREE/HREE值低，無Eu異常[15]，而酸性巖通常具有較高的LREE /HREE值和負Eu異常[16]，從西昌盆地白果灣組稀土配分模式可以看出，白果灣組碎屑巖物源區(qū)可能為長英質(zhì)巖區(qū)。

3 物質(zhì)來源及構造環(huán)境分析

3.1 物質(zhì)來源

通過以上對西昌盆地白果灣組巖石主量元素、微量元素、稀土元素特征的分析，得出西昌盆地白果灣組物源區(qū)為長英質(zhì)巖區(qū)。從主量元素來看，西昌盆地白果灣組巖石的K2O /Al2O3值為0.10～0.36，小于0.4，表明母巖中堿性長石的含量較低。Al2O3/TiO2均值為24.76，介于19～28之間，說明其物源區(qū)可能來源于安山質(zhì)和流紋質(zhì)巖石(或者花崗閃長質(zhì)和英云閃長質(zhì)巖石)[14]。ICV介于0.39～6.92，平均值為2.23，說明西昌盆地白果灣組的成分成熟度較低，為近距離搬運的產(chǎn)物。從微量元素來看，白果灣組巖石的微量元素豐度與上地殼豐度相當，Cr/Zr值變化范圍不大，為0.18～0.71，平均值為0.29，全部小于1，說明物源區(qū)物質(zhì)多以長英質(zhì)為主[12]； 從稀土元素來看，白果灣組巖石的稀土總量相對較高，高于地殼中的稀土元素總量，輕重稀土元素分餾明顯，輕稀土較重稀土相對富集，具中等的負銪異常，顯示其物源區(qū)可能為長英質(zhì)巖區(qū)。

3.2 物源區(qū)構造背景

Bhatian[17]認為TFe2O3+ MgO、TiO2含量及Al2O3/ SiO2、K2O/ Na2O和Al2O3/ (CaO + Na2O) 值是大地構造背景判別中最重要的判別參數(shù)。從表4看出，研究區(qū)內(nèi)上述判別參數(shù)變化較大，與被動大陸邊緣的砂巖成分相近。

陸源碎屑中的微量元素(包括部分稀土元素)與常量元素相比，具有較大的穩(wěn)定性，尤其是La、Th、Ti、Zr、Sc等,在風化搬運和沉積過程中很少受其他地質(zhì)作用的影響。因此，陸源碎屑的微量元素地球化學特征更適宜于研究源區(qū)類型及大地構造背景[2,18]。Bhatia和Crook[2]通過對東澳大利亞5個已知構造背景的古代雜砂巖套的微量元素地球化學特征進行研究,提出一套判別物源區(qū)類型和大地構造背景的準則。應用Bhatia圖解(圖3)，在Th-Sc-Zr/10圖解中，西昌盆地白果灣組巖石大都投落于被動大陸邊緣區(qū)內(nèi)； 在La-Th-Sc圖解中，大部分樣品投落于被動大陸邊緣和活動大陸邊緣區(qū)內(nèi)； 在Th-Hf-Co圖解中，樣品投落于長英質(zhì)火山巖和長石砂巖區(qū)。由此可見，西昌盆地白果灣組的物源區(qū)構造背景應為被動大陸邊緣區(qū)。

區(qū)域研究表明，甘孜—理塘洋盆和西秦嶺地區(qū)洋盆的閉合作用導致?lián)P子地塊西南緣的金沙江—哀牢山縫合帶、昌寧—孟連縫合帶和甘孜—理塘縫合帶處于強烈的俯沖碰撞環(huán)境[19]，松潘—甘孜地區(qū)的海相沉積盆地褶皺回返，最終形成松潘—甘孜造山帶，康滇構造帶則變?yōu)榍瓣懎h(huán)境，并開始迅速接受陸相沉積，形成了甘洛盆地、西昌盆地、楚雄盆地等一系列中生代盆地，而研究區(qū)則多為山前或山間盆地堆積形成的山前磨拉石、碎屑巖建造，這與用沉積地球化學判別的被動大陸邊緣區(qū)的結論一致。

3.3 源區(qū)古風化作用及其對古氣候的指示

Nesbitt等[20]提出用細碎屑沉積巖的CIA指數(shù)確定物源區(qū)的化學風化程度，該指數(shù)是目前被廣泛應用于確定物源區(qū)風化特征的化學指標。由于白果灣組細碎屑巖相對較少，本次以砂巖和泥巖作為研究對象對源區(qū)古風化作用進行研究。由表1可以看出，西昌盆地白果灣組碎屑巖的CIA指數(shù)變化范圍為13.71～84.73，平均值為58.69，總體反映物源區(qū)風化程度中等。隨著沉積作用的發(fā)展，源區(qū)的化學風化作用經(jīng)歷了強→弱→強→弱的變化過程。鑒于陸源的風化程度主要受氣候和構造隆升速率的影響[12, 21]，對該區(qū)的研究表明[22]，上三疊統(tǒng)白果灣組的埋深在7.6～5.8 km，川東北這一時期的沉積-沉降速率較低，平均為45～50 Ma[23]，反映構造隆升作用不強。因此可以將CIA指數(shù)作為該區(qū)環(huán)境變化的一個替代指標，將其投圖(圖4)可以發(fā)現(xiàn),西昌盆地白果灣期的氣候經(jīng)歷了從濕潤(40層以下)→干旱(40～60層)→濕潤(60～150層)→干旱(150層以上)的變化過程。

研究表明可以用ICV指數(shù)來定量反映沉積物的成分成熟度[7]。西昌盆地白果灣組碎屑巖的ICV指數(shù)在0.39～6.92之間，平均值為2.23，成分成熟度總體上偏低，這與其為近源沉積的地質(zhì)特征吻合。將ICV指數(shù)投圖(圖5)，白果灣組碎屑巖成分成熟度也存在高→低→高→低的變化規(guī)律，與CIA趨勢呈負相關。

4 討論與結論

(1)西昌盆地白果灣組碎屑巖的地球化學特征表現(xiàn)為： 主量元素具有富SiO2、CaO、P2O5，貧Al2O3、TFe2O3、MgO、Na2O、K2O的特點； 微量元素富Zr、Cs及放射性元素Th、U等，與上地殼豐度相當； 稀土元素比地殼中的稀土元素總量高，輕重稀土元素分餾明顯，輕稀土較重稀土相對富集，具有中等的負銪異常。

(2)西昌盆地白果灣組巖石的K2O /Al2O3值為0.10～0.36，小于0.4； Al2O3/TiO2均值為24.76，介于19～28之間； Cr/Zr值變化范圍不大，為0.18～0.71，平均值為0.29，全部小于1，說明西昌盆地白果灣組物源區(qū)為長英質(zhì)巖區(qū)。

(3)白果灣組碎屑巖的TFe2O3+ MgO、TiO2含量及Al2O3/ SiO2、K2O/ Na2O 和Al2O3/ (CaO + Na2O)值等特征值與被動大陸邊緣的砂巖成分相近，通過Th-Sc-Zr/10、La-Th-Sc、 Th-Hf-Co圖解判別其物源區(qū)為被動大陸邊緣區(qū)。

(4)西昌盆地白果灣組碎屑巖的CIA指數(shù)變化范圍為13.71～84.73，平均值為58.69，總體反映物源區(qū)可能處于一個半干旱的氣候條件。西昌盆地白果灣期的氣候經(jīng)歷了從濕潤(40層以下)→干旱(40～60層)→濕潤(60～150層)→干旱(150層以上)的變化過程。ICV指數(shù)在0.39～6.92之間，平均值為2.23，成分成熟度總體偏低，白果灣組碎屑巖成分成熟度也存在高→低→高→低的變化規(guī)律，與CIA趨勢呈負相關。

[1] Cullers R L,Basu A,Suttner L J.Geochemical signature of provenance in sand-size material in soils and stream sediments near the Tobacco Root batholith,Montana,U.S.A.[J].Chem Geol,1988,70(4):335-348.

[2] Bhatia M R,Crook K A.Trace element characteristics of graywackes and tectonic setting discrimination of sedimentary basins[J].Contribut Mineral Petrol,1986,92(2):181-193.

[3] Taylor S R,McLennan S M.The Continental Crust:Its Composition and Evolution[M].Oxford:Blackwell Scientific Publications,1985.

[4] Mclennan S M,Hemming S,Mcdaniel D K,et al.Geochemical approaches to sedimentation,provenance,and tectonics[J].Spec Pap Geol Soc Am,1993,284:21-40.

[5] 白憲洲,何明友,王玉婷,等.四川若爾蓋地區(qū)西康群地球化學特征及其物源區(qū)和古風化程度分析[J].現(xiàn)代地質(zhì),2010,24(1):151-157.

[6] Mclennan S M.Rare earth elements in sedimentary rocks:influence of provenance and sedimentary processes[J].Rev Mineral Geochem,1989,21(8):169-200.

[7] Condie K C.Chemical composition and evolution of the upper continental crust:Contrasting results from surface samples and shales[J].Chem Geol,1993,104(1/4):1-37.

[8] 唐勇,覃建雄.四川西昌盆地三疊系沉積環(huán)境分析[J].四川地質(zhì)學報,2007,27(2):92-95.

[9] 覃建雄,張長俊,徐國盛.西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組砂巖儲層次生孔隙成因探討[J].中國海上油氣:地質(zhì),1996(2):83-89.

[10] 文龍,項茜,劉埃平,等.西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組古油藏痕跡研究[J].天然氣勘探與開發(fā),2008,31(3):6-9.

[11] 王運生,李云崗.西昌盆地的形成與演化[J].成都理工學院學報,1996(1):85-90.

[12] Wronkiewicz D J,Condie K C.Geochemistry of Archean shales from the Witwatersrand Supergroup,South Africa:Source-area weathering and provenance[J].Geochim Cosmochim Acta,1987,51(9):2401-2416.

[13] Cox R,Lowe D R,Cullers R L.The influence of sediment recycling and basement composition on evolution of mudrock chemistry in the southwestern United States[J].Geochim Cosmochim Acta,1995,59(14):2919-2940.

[14] Girty G H,Ridge D L,Knaack C,et al.Provenance and depositional setting of Paleozoic chert and argillite,Sierra Nevada,California[J].J Sediment Res,1996,66(1):107-118.

[15] 李志紅,羅照華,陳岳龍,等.康定—瀘定地區(qū)變質(zhì)侵入巖的地質(zhì)地球化學特征及其構造環(huán)境[J].現(xiàn)代地質(zhì),2008,22(2):181-189.

[16] 覃小鋒,夏斌,黎春泉,等.阿爾金構造帶西段前寒武紀花崗質(zhì)片麻巖的地球化學特征及其構造背景[J].現(xiàn)代地質(zhì),2008,22(1):34-44.

[17] Bhatia M R.Plate Tectonics and Geochemical Composition of Sandstones[J].J Geol,1983,91(6):611-626.

[18] Bhatia M R,Taylor S R.Trace-element geochemistry and sedimentary provinces:A study from the Tasman Geosyncline,Australia[J].Chem Geol,1981,33(1-4):115-125.

[19] 胡健民,孟慶任,石玉若,等.松潘-甘孜地體內(nèi)花崗巖鋯石SHRIMP U-Pb定年及其構造意義[J].巖石學報,2005,21(3):867-880.

[20] Nesbitt H W,Young G M.Early proterozoic climates and plate motions inferred from major element chemistry of lutites[J].Nature,1982,299(5885):715-717.

[21] 顧雪祥,劉建明,Schulz O,等.揚子地塊南緣元古代濁積巖源區(qū)風化特征和源巖性質(zhì)的沉積地球化學記錄[J].成都理工大學學報:自然科學版,2003,30(3):221-235.

[22] 武昱東,王宗起,羅金海,等.川西南甘洛地區(qū)中—新生代構造沉降史分析及對鉛鋅保存的約束[J].地質(zhì)學報,2015,89(8):1471-1483.

[23] 程立雪.川東北晚三疊世—侏羅紀盆緣造山隆升作用的沉積響應[D].成都:成都理工大學,2014.

(責任編輯： 常艷)

Geochemical characteristics and their implications of Upper Triassic Baiguowan Formation in Xichang Basin, Sichuan Province

BAI Xianzhou, WEN Long, WANG Yuting, FU Guotong

(SichuanInstituteofGeologicalSurvey,Chengdu610081,China)

Through the comprehensive research on major elements, trace elements and rare earth elements of the clastic rocks in Upper Triassic Baiguowan Formation of Xichang Basin Sichuan Province, this research found that the major elements are rich in SiO2, CaO and P2O5, and lack of Al2O3, TFe2O3, MgO, Na2O and K2O. The trace elements are rich in Zr, Cs, Th and U. The capacity of rare earth elements are relatively higher. The fractionation of light and heavy rare earth elements is obvious. The light rare earth elements is richer than the heavy ones, and have medium negative europium anomaly. The provenance of Baiguowan Formation in Xichang Basin is felsic rocks and passive continental margin area. The climate period experienced the process from humid to arid and to humid and arid again. Compositional maturity of Baiguowan Formation rocks is generally low, and shows the variation from high to low, and to high and low again. The variation is negatively correlated with chemical alteration index(CIA). This paper provides basic data for the study of environmental evolution of Late Triassic.

Xichang Basin; Upper Triassic; Baiguowan Formation; geochemistry; tectonic setting; paleoweathering

10.19388/j.zgdzdc.2017.02.06

2016-06-13；

2016-07-28。

中國地質(zhì)調(diào)查局“龍門山—滇中成礦帶通安和寧蒗地區(qū)地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查(編號： 121201010000150016-04)”項目資助。

白憲洲(1975—)男，博士，高級工程師，主要從事區(qū)域地質(zhì)調(diào)查和地球化學研究工作。Email： 9793136@qq.com。

白憲洲，文龍，王玉婷，等.四川省西昌盆地上三疊統(tǒng)白果灣組地球化學特征及其意義[J].中國地質(zhì)調(diào)查,2017,4(2): 51-58.

P534.51; P595

A

2095-8706(2017)02-0051-08