董皓

摘要：鑒于當(dāng)今世界海盜活動橫行霸道，給沿海國家的人生財(cái)產(chǎn)安全帶來了及大的威脅.其實(shí)所涉及到的有關(guān)海盜的罪行稱為-海盜罪，本文以1958年《公海公約》和1982年《聯(lián)合國海洋法公約》為中心，對當(dāng)代海盜的行為以及其他提出建議.

關(guān)鍵詞：海盜；犯罪；海盜罪；世界法律

海盜罪是被國際社會公認(rèn)為是一種國際犯罪，已有幾百年的歷史，這種犯罪是一種古老的國際犯罪，隨著時(shí)間的推移以及海上貿(mào)易，交通出現(xiàn)以后，海盜行為也隨之出現(xiàn)。以17、18世紀(jì)以來為例，海盜的行為針對海上貿(mào)易往來、船員人生安全造成很大的影響。所以，在國際法領(lǐng)域就出現(xiàn)了這樣的詞語，海盜行為就開始被視為一種相當(dāng)嚴(yán)重的國際犯罪，在有關(guān)歸制海盜行為理論的推動下，逐漸形成了有關(guān)懲治海盜行為的習(xí)慣法規(guī)則?！昂１I罪”，這樣一個(gè)詞語是在1958年《日內(nèi)瓦公海公約》第一次提出的，在1982年《聯(lián)合國海洋法公約》用了8條的篇幅來對海盜行為的定義和懲治做了規(guī)定，進(jìn)一步確認(rèn)了海盜罪這一國際罪行。

《公約》中對海盜的規(guī)定中有了新的發(fā)展，主要體現(xiàn)在：

（一）《公約》第100條規(guī)定：“所有國家應(yīng)盡最大可能進(jìn)行合作，以制止在公海或在任何國家管轄范圍之外的任何其他的海盜行為?！痹摋l把制止海盜行為規(guī)定為各國的義務(wù)。德國著名國際法學(xué)家奧本海在20世紀(jì)初的時(shí)候說過：“國際法并不認(rèn)為各海洋國家有懲罰一切海盜的義務(wù)”他還引用了當(dāng)時(shí)德國刑法的規(guī)定來說明這一點(diǎn)。根據(jù)當(dāng)時(shí)德國的刑法，德國法院不懲罰外國人對外國船舶的海盜行為?！豆s》的規(guī)定比習(xí)慣國際法更強(qiáng)調(diào)各國合作制止海盜行為的必然性。

（二）《公約》第102條例外的規(guī)定海盜行為的主體可以是軍艦、政府船舶或飛機(jī)。這個(gè)規(guī)定否定了過去認(rèn)為軍艦人員叛變或起義即為海盜的觀點(diǎn)。軍艦人員只是叛變或起義，而沒有從事《公約》所規(guī)定的海盜行為，則不能被認(rèn)為是海盜。

盡管說長期以來海盜行為被公認(rèn)為說是一種嚴(yán)重的國際犯罪，但一直屬于習(xí)慣法調(diào)整的范疇。最早涉及到有關(guān)海盜罪行的一份法律文件是于1937年9月14日，由英國、法國、蘇聯(lián)、等九國在瑞士尼翁簽訂了《尼翁協(xié)定》。這就是制止海盜行為最早的法律文件。

那何為海盜罪呢？《公海公約》將海盜罪定義為：私有船舶或私有航空器之船員、機(jī)組成員或乘客，為私人目的對公海上另一船舶的或航空器或其上之人或財(cái)務(wù)，對不屬于任何國家管轄之船舶，或其上之人或財(cái)務(wù)，實(shí)施任何方法之強(qiáng)暴行為、扣留行為或任何劫掠行為的，明知船舶或航空器成為海盜船舶或航空器之事實(shí)而自愿參加其活動的，教唆或故便利上述所稱之行為的，均視為海盜罪。此外，軍艦、政府船舶或政府航空器之船員或機(jī)組成員叛變并控制船舶或航空器從事上述之海盜行為者，視同私有船舶所實(shí)施的行為。

《公海公約》關(guān)于海盜罪的定義，反映了當(dāng)時(shí)國際社會對于海盜罪的性質(zhì)和范圍的協(xié)商一致，也反映了關(guān)于海盜問題的國際習(xí)慣法。得到大多數(shù)國際及國際法學(xué)者認(rèn)同，但是也受到一些國家的質(zhì)疑，前蘇聯(lián)和一些東歐國家對公約中關(guān)于海盜罪的定義提出保。他們認(rèn)為《公海公約》對海盜的罪的規(guī)定，不僅回避了1937年《尼翁協(xié)定》關(guān)于海盜罪的認(rèn)定原則，而且沒有包括他們所說的“國家海盜行為”。但是，他們的這一質(zhì)疑與保留，并沒有引起國際社會的重視，《聯(lián)合國海洋法公約》關(guān)于海盜罪的概念，特別是犯罪主體的認(rèn)定，仍沿襲了《公海公約》的相關(guān)規(guī)定。就比如《聯(lián)合國海洋法公約》中的第101條所規(guī)定的，內(nèi)容就與《公海公約》里規(guī)定的某些條款相同。

下面說說《聯(lián)合國海洋法公約》。根據(jù)《聯(lián)合國海洋法公約》對海盜行為的上述規(guī)定，國際法認(rèn)定的海盜罪在犯罪夠上具有以下特征：

第一，海盜罪的犯罪主體一般主要是私人船舶或私人飛機(jī)的船員、

機(jī)組成員或乘客。在例外情況下，已發(fā)生叛變的軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)的船員或機(jī)組成員，控制該轉(zhuǎn)播或飛機(jī)并從事海盜行為，也可以成為海盜罪的犯罪主體。

私人船舶或飛機(jī)，是指軍艦、軍用飛機(jī)和警察、海關(guān)執(zhí)行公務(wù)的船舶、飛機(jī)之外的船舶、飛機(jī)。他們從事上述行為的動機(jī)和目的一般都是為了私人的利益。公約規(guī)定，如果軍艦、政府船舶或政府飛機(jī)的船員或機(jī)組成員發(fā)生叛變或者起義并控制船舶和飛機(jī)，在公?；蛉魏纹渌麌夜茌牱秶酝獾牡胤剑瑸樗饺四康膶α硪淮盎蝻w機(jī)，或船舶、飛機(jī)上的人或財(cái)務(wù)從事非法的暴力、扣留或掠奪行為，應(yīng)視同為私人的海盜行為。

第二，海盜罪的犯罪主觀方面為故意，行為人主觀上必須“明知”船舶或飛機(jī)已經(jīng)成為海盜船舶或飛機(jī)的事實(shí)，如果行為人根本不知道這一事實(shí)，則不構(gòu)成國際法上的海盜罪。同時(shí)必須是“自愿”參加其活動，如果行為人被迫參加，也不構(gòu)成海盜罪。因教唆或便利海盜罪犯罪的任何其他行為而構(gòu)成的海盜罪，其主觀方面也必須具有“明知”“故意。無論哪種情況都必須具有明確的“私人目的”。

第三，海盜罪的犯罪客觀方面，必須是客觀上非法實(shí)施了以船舶、飛機(jī)及其所載的人或財(cái)物為犯罪對象的任何非法的暴力、扣留或掠奪行為。此處的“非法”系指沒有得到法律授權(quán)，目的也不屬于排除國際危險(xiǎn)性與國際違法行的行為。

公約關(guān)于海盜罪客觀方面“非法的暴力、扣留或掠奪”以及“海盜共犯和海盜教唆、幫助行為”的規(guī)定，基本上涵蓋了海盜罪的全部行為表現(xiàn)，即使是對現(xiàn)代“恐怖海盜”來說，也基本適用。但關(guān)于海盜罪行為對象和犯罪地點(diǎn)規(guī)定的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)中海盜罪案發(fā)特點(diǎn)卻多有不適。依據(jù)公約規(guī)定，海盜罪的犯罪對象必須是另一船舶或飛機(jī)，或另一船舶或飛機(jī)的人或物。也就是說，構(gòu)成海盜罪客觀上必須有侵害船（或飛機(jī)）和被害船（或飛機(jī)）兩者存在。

對于這些，偶們是否可以想一下海盜行為的手段呢？當(dāng)今的海盜作案通常都是先派臥底在目標(biāo)船上工作，待目標(biāo)船開航后，臥底用電話通知海盜組織其所在位置及航線、人員裝備等情報(bào)，為海盜做內(nèi)應(yīng)，而真正的海盜來臥底船內(nèi)實(shí)施搶劫時(shí)，作為同伙的臥底不可能不參與共同行動。但他們無論怎樣行動都是在自己所處的“同一船舶內(nèi)”，而不是對“另一船舶及船上的人或物”實(shí)施暴力，扣留或掠奪行為。依公約規(guī)定，這顯然不符合海盜犯罪對象的條件，因而不能以海盜論罪處。

依據(jù)公約規(guī)定，海盜行為發(fā)生的地點(diǎn)是在公海上或在任何國家管轄范圍以外的區(qū)域，這是從犯罪空間的角度對海盜罪客觀方面加以限定。

被稱為海洋憲章的《海洋法公約》對海盜的懲治體現(xiàn)在：

第一，公約規(guī)定各國有合作制止海盜行為的義務(wù)，并且應(yīng)是盡最

大可能進(jìn)行合作。

第二，確立了對海盜罪的普遍管轄原則。

可以說，《海洋法公約》作為海洋方法方面的憲章，對于維護(hù)海洋權(quán)益和海洋秩序有重要意義。

曾經(jīng)普林斯頓管轄原則中列舉了七項(xiàng)歸于普遍管轄的犯罪，即：（1）海盜；（2）奴役；（3）戰(zhàn)爭犯罪；（4）危害和平罪；（5）危害人類罪；（6）滅絕種族罪；（7）酷刑。由此可看到，海盜是排在第一位的，說明他的危害性是非常嚴(yán)重的。

對于當(dāng)代海盜來說，他們犯罪的特點(diǎn)主要集中在以下6點(diǎn)：

1.數(shù)量激增，危害嚴(yán)重；

2.規(guī)模龐大，聯(lián)手搶劫；

3.裝備先進(jìn)，武器精良；

4.招數(shù)翻新，目標(biāo)廣泛；

5.手段殘忍，贖金巨額；

6.主體混雜，內(nèi)外勾結(jié)。

鑒于目前海盜犯罪日益猖獗，給國際社會造成的危害也越來越嚴(yán)重，而且又呈現(xiàn)上述諸多特點(diǎn)為顯示，為保護(hù)海上運(yùn)輸事業(yè)的安全和發(fā)展，維護(hù)海上交通秩序，及時(shí)有力地打擊各種形式的海盜犯罪，有必要對國際公約中海盜罪的定義及構(gòu)成條件作適當(dāng)修改，如下：

根據(jù)以上海盜犯罪特點(diǎn)，現(xiàn)在我們所說的海盜罪可以給出另一個(gè)定義，那就是海盜罪的犯罪主體不再僅限于私人船舶或私人飛機(jī)的船員、機(jī)組人員或乘客，無論是誰，只要是在船上使用武力實(shí)施犯罪行為，或者幫助犯罪罪行，都可被認(rèn)為是海盜行為；地點(diǎn)不僅包括公海上，也包括在某個(gè)港口區(qū)域，即在領(lǐng)海內(nèi)、船舶等待進(jìn)港或通過還上發(fā)生的搶劫、襲擊以及謀殺行為都應(yīng)認(rèn)定為海盜罪。這樣來規(guī)定海盜罪的構(gòu)成要件，有利于全面有力地懲罰日益嚴(yán)重的海盜犯罪。

參考文獻(xiàn)：

[1] 錢飛 《國際海盜犯罪的國內(nèi)刑事立法探討》 上海大學(xué)法學(xué)院

[2] 錢飛 《聯(lián)合國海洋法公約》之海盜罪評述 上海大學(xué)法學(xué)院

[3] 林欣，李瓊英 《國際刑法新論》北京；中國人民公安大學(xué)出版社。2005

[4] 王秋玲 《海事犯罪立法問題研究》 大連還事大學(xué)，2000。

[5] 王秋玲 《國際公約中海盜犯罪構(gòu)成條件的修改與完善》大連海 事大學(xué) 法學(xué)院。

[6] 吳云琪，劉楠來，王可菊 譯 《現(xiàn)代海洋法》 蘇聯(lián)科學(xué)院國家和法研究所海洋法研究室 天津人民出版社。

[7] 甘雨沛，高格.《國際刑法學(xué)新體系》 北京大學(xué)出版社 2000年

[8] 聯(lián)合國國際法委員會年刊：英文版，第2卷。

[9] 張景 《國際刑法綜述》 北京：人民法院出版社，2004。

[10] 張智輝 《國際刑法通論》北京：中國政法大學(xué)出版社，1998。

[11] 朱文齊 《國際刑法》 北京：中國人民大學(xué)出版社，2004。

[12] 王秋玲 《論國際法上海盜罪構(gòu)成條件之弊端》 大連海事大學(xué)法學(xué)院。

[13] 胡城軍 《評海盜罪的確立對普遍管轄制度的作用》武漢大學(xué)法學(xué)院。

[14] 王秋玲 《海盜罪及其犯罪構(gòu)成條件》 大連海事大學(xué)法學(xué)院。

[15] 劉亞平 《國際刑法學(xué)》 北京：中國政法大學(xué)出版社 1992。

[16] 甘雨沛 何鵬 《外國刑法學(xué)》 北京：北京大學(xué)出版社。

[17] 余華 《論國際刑法中的海盜罪》 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。

[18] 趙秉志 《外向型刑法問題研究》 北京：中國法制出版社。

[19] 王秀梅 《國際刑事法研究》 北京：中國人民大學(xué)出版社。

[20] 趙秉志 《新編國際刑法學(xué)》 北京：中國人民大學(xué)出版社 2004。