蘭甲云,曾思怡

(湖南大學(xué) 新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

微信公共領(lǐng)域里的失范行為及其法治規(guī)范建設(shè)*

蘭甲云,曾思怡

(湖南大學(xué) 新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院,湖南 長(zhǎng)沙 410082)

從哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論出發(fā)，提出了微信群與微信公眾號(hào)已經(jīng)初步形成了公共領(lǐng)域這一觀點(diǎn)，并主要介紹了圍繞微信公共領(lǐng)域的社交功能、自媒體傳播功能和商業(yè)貿(mào)易平臺(tái)功能而產(chǎn)生的失范行為。依法規(guī)范微信公共領(lǐng)域，可以從完善依法管理微信公共領(lǐng)域、依法運(yùn)營(yíng)微信公共領(lǐng)域、依法使用微信公共領(lǐng)域三個(gè)有機(jī)聯(lián)系層面的法治規(guī)范展開(kāi)。

公共領(lǐng)域;微信群;微信公眾號(hào)；失范行為;法治規(guī)范

在2015年騰訊全球合作伙伴大會(huì)上，微信團(tuán)隊(duì)發(fā)布的《微信生活白皮書(shū)》數(shù)據(jù)顯示，2015年9月份，微信平臺(tái)日登陸用戶5.7億人，日活躍用戶同比增長(zhǎng)了64%。微信在全國(guó)一線城市的滲透率達(dá)到93%，即使五線城市，滲透率也達(dá)到28%，是少有的在第五年仍然能保持日活躍用戶數(shù)同比增長(zhǎng)的社交應(yīng)用平臺(tái)。微信信息精準(zhǔn)、私密、多媒介的傳播特點(diǎn)，也激發(fā)了人們信息傳播的動(dòng)力，信息通過(guò)圈子和公眾平臺(tái)的傳播逐漸得到人們的重視?？墒?，隨之而來(lái)的微信謠言、詐騙、色情、過(guò)度營(yíng)銷等現(xiàn)象，侵害著微信用戶的自身利益，也影響著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)秩序的有序運(yùn)轉(zhuǎn)。盡管微信里的信息傳播更加隱蔽，常常涉及到個(gè)人的隱私問(wèn)題，但這并不意味著法律法規(guī)對(duì)其進(jìn)行約束就是對(duì)公民表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等基本權(quán)利的行使進(jìn)行過(guò)度的限制。我們認(rèn)為，微信中的信息傳播也有相當(dāng)部分是具有公共性質(zhì)的，形成了一定的言論公共領(lǐng)域。對(duì)于這個(gè)領(lǐng)域里的信息傳播行為，應(yīng)該以柔性監(jiān)管為主，以有利于營(yíng)造健康有序的微信言論空間。

一 哈貝馬斯關(guān)于公共領(lǐng)域的定義

哈貝馬斯認(rèn)為，所謂的“公共領(lǐng)域”首先意指我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域中，像公共意見(jiàn)這樣的事物能夠形成。公共領(lǐng)域原則上向所有公民開(kāi)放。公共領(lǐng)域的一部分由各種對(duì)話構(gòu)成，在這些對(duì)話中，作為私人的人們來(lái)到一起，形成公眾。那時(shí)，他們既不是作為商業(yè)或?qū)I(yè)人士來(lái)處理私人行為，也不是作為合法團(tuán)體接受國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)的法律規(guī)章的規(guī)約。當(dāng)他們?cè)诜菑?qiáng)制的情況下處理普遍利益問(wèn)題時(shí)，公民作為一個(gè)集體來(lái)行動(dòng)：因此，這種行動(dòng)具有這樣的保障，即他們可以自由地表達(dá)和公開(kāi)他們的意見(jiàn)。[1](P32-33)

對(duì)于公共領(lǐng)域的認(rèn)識(shí)，我們要注意到哈貝馬斯本人一直強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域是一種理想類型。在人類生活中，現(xiàn)實(shí)的生活過(guò)程與理想類型可以相似、相悖，但絕對(duì)無(wú)法相同。然而理想的力量確實(shí)介入了人的活動(dòng)中，對(duì)于理解人類自身也多有助益[2](P43)。通過(guò)對(duì)哈貝馬斯關(guān)于理想公共領(lǐng)域理念的梳理，我們認(rèn)為目前的公共領(lǐng)域至少應(yīng)該具備以下三個(gè)要素：

首先，要產(chǎn)生具有自我意識(shí)的主體。在哈貝馬斯看來(lái)，具備自我意識(shí)的公眾才能對(duì)作為公民的普遍權(quán)利和倫理生活有一定的理解，自由成為大多數(shù)公民所追求的目標(biāo)。他們要求自由表達(dá)意見(jiàn)，自由地參與決策、自由地批判，并且試圖達(dá)成共識(shí)或形成相互遵守的自由制度。[3](P102)而這些具有自我意識(shí)的主體是在一種相互尊重、包容、平等的精神狀態(tài)中與異己者進(jìn)行的對(duì)話。

其次，要形成一定的空間，或者說(shuō)領(lǐng)域。哈貝馬斯認(rèn)為公共性是公共領(lǐng)域最本質(zhì)的特性，公共領(lǐng)域的主體是私人集合起來(lái)的公眾。而公共領(lǐng)域是私下里開(kāi)始的，往往是在秘對(duì)密中進(jìn)行而非公開(kāi)運(yùn)作，并且具有排他性。“私人組成集體起初是在不公開(kāi)的情況下悄悄進(jìn)行的。共濟(jì)會(huì)所特有的秘密啟蒙實(shí)現(xiàn)具有辯證特征，后來(lái)則在其他團(tuán)體中間廣泛普及開(kāi)來(lái)。[3](P91)也就是說(shuō)，這些空間通常是在私密的情況下產(chǎn)生，對(duì)于空間里的參與主體而言是具有公共性的，并且隨著參與主體的不斷增多，其空間不斷擴(kuò)大，公共性不斷增強(qiáng)。

最后，輿論也是公共領(lǐng)域中的一個(gè)重要機(jī)制，反映了社會(huì)生活意志。哈貝馬斯認(rèn)為公共領(lǐng)域以主體間的交往理性為前提。公共性必須置于主體間的語(yǔ)言交往之上才可以進(jìn)行理解，世界上并不存在私自的語(yǔ)言，沒(méi)有一個(gè)人可以脫離社會(huì)而使用語(yǔ)言進(jìn)行交往。[5](P89)而輿論就是在一定的空間里，具有自我意識(shí)的主體通過(guò)公開(kāi)表達(dá)意見(jiàn)的交往互動(dòng)中，逐漸形成的。但哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論畢竟建立在理想條件之下，現(xiàn)實(shí)中的輿論并非都是不同主體理性交往表達(dá)的結(jié)果，其中也存在非理性的因素。

二 微信中形成的公共領(lǐng)域的基本條件

按照哈貝馬斯對(duì)公共領(lǐng)域理想化的定義，微信無(wú)法稱為原來(lái)意義上的公共領(lǐng)域。但我們認(rèn)為微信群與微信公眾號(hào)已經(jīng)具備了形成公共領(lǐng)域的幾個(gè)基本條件，需要我們不斷地對(duì)逐漸發(fā)展的公共領(lǐng)域進(jìn)行改進(jìn)，以建立更加完善的網(wǎng)絡(luò)言論空間。

1.微信群與微信公眾號(hào)中具有自覺(jué)意識(shí)的主體間更具平等性

2015年6月CuriosityChina根據(jù)騰訊2015年制作的微信用戶數(shù)據(jù)顯示，微信用戶大致來(lái)自10大職業(yè)領(lǐng)域，其中企業(yè)職員、自由職業(yè)者、學(xué)生、事業(yè)單位員工占據(jù)了80%的用戶。此外，80%的中國(guó)高資產(chǎn)凈值人群在使用微信。可見(jiàn)，微信用戶中絕大多數(shù)用戶都具備一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)地位，也就意味著更具有獨(dú)立性和主體性。這種主體性主要體現(xiàn)在個(gè)人主義、批判的權(quán)利、行為自由等。而且，這類群體來(lái)自社會(huì)中的各個(gè)領(lǐng)域，且都接受了相對(duì)較高程度的教育，具有反思精神、批判精神和自律精神。自律表現(xiàn)為倫理上的自我實(shí)現(xiàn)和道德上的自我決定的一致。

圖1 微信用戶的職業(yè)[4]

另外，微信中的好友基本上都是用戶自己選擇和接納的結(jié)果，所以即便在現(xiàn)實(shí)生活中身份地位會(huì)存在差異，但微信中還是以個(gè)人可以“信賴”和“喜歡”的朋友居多，更多的是朋友間平等的交往。而且，與微博不同的是，每一個(gè)用戶在微信上表面都是平等的，不能從前臺(tái)直接看出哪一個(gè)是大V、中V和小V，進(jìn)而對(duì)于話題的討論結(jié)果，更多的是言論本身的合理性所決定，而不是因?yàn)槟硞€(gè)意見(jiàn)領(lǐng)袖發(fā)表言論后，由于其粉絲的追捧而形成的沉默螺旋所促成。微信中的主體既是信息的發(fā)送者也是接收者，這兩種角色伴隨內(nèi)容的生產(chǎn)發(fā)生轉(zhuǎn)變，打破了傳統(tǒng)媒體場(chǎng)域金字塔式單向輿論的傳播秩序和單一主體格局。在微信中，發(fā)送者、接收者在構(gòu)建場(chǎng)域過(guò)程中，力量保持在一種均衡狀態(tài)，地位相對(duì)平等，二者互為主體，人們可以平等的身份進(jìn)行對(duì)話，參與到一個(gè)廣泛地話題討論中，構(gòu)建一個(gè)去中心化的對(duì)等網(wǎng)絡(luò)。

2.微信群微信朋友圈等具有公共性和隱秘性共存的意見(jiàn)表達(dá)空間

微信群和微信朋友圈對(duì)于群內(nèi)和圈里的好友具有公共性，對(duì)此之外的人又具有私密性，這種私密性刺激了意見(jiàn)表達(dá)的主動(dòng)性和隨意性。同時(shí)，微信公眾帳號(hào)的大眾傳播特征，又讓表達(dá)出的意見(jiàn)產(chǎn)生更廣泛的影響力。

(1)微信群搭建起私人集合討論的平臺(tái)

2011年1月21日，微信團(tuán)隊(duì)推出了微信1.0 for iPhone的測(cè)試版本(以下皆以iPhone版本為討論對(duì)象)，這個(gè)版本的微信只能夠提供一對(duì)一的私密聊天環(huán)境，屬于私人領(lǐng)域的傳播行為，為微信中公共領(lǐng)域的形成培養(yǎng)了信息交流的主體。隨即推出的微信1.2測(cè)試版本中，微信開(kāi)始引入微信群，支持多人會(huì)話，用戶可以在手機(jī)上展開(kāi)小群體討論。這種小群體討論群搭建了私人集合討論的平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)了微信中的信息交流主體集合。微信群是微信個(gè)體用戶或基于家庭背景、經(jīng)濟(jì)狀況、共同興趣等因素而建立，不同的因素吸引、構(gòu)建出不同的群體。群內(nèi)信息通常在圈子內(nèi)部共享，逐漸孕育出了不同的圈子。微信群雖然具有較高的私密性，但微信群的開(kāi)發(fā)初衷在于強(qiáng)調(diào)公眾參與，而非自我展示。微信群已經(jīng)是一個(gè)可以公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)、交流信息的平臺(tái)，具備一定的公共性。

(2)微信朋友圈建立更具開(kāi)放性的討論空間

微信4.0版本推出微信朋友圈的功能后，微信用戶的信息傳播對(duì)象不再局限于某一個(gè)人，或者某幾類群體，而是擴(kuò)大到幾乎所有的微信好友。尤其是微信中可以通過(guò)微信帳號(hào)查找、從手機(jī)通訊錄列表添加、從QQ好友列表添加等方式添加相對(duì)熟悉的人，也可以通過(guò)搖一瑤、附近的人等方式來(lái)添加相對(duì)陌生的人。這在一定程度上擴(kuò)大了朋友圈中的集合人群，打破了微信群中形成的圈子對(duì)信息交流造成的壁壘。事實(shí)上，隨著微信的普及，微信朋友圈和微信群用戶數(shù)量快速增長(zhǎng)，人們開(kāi)始使用微信時(shí)對(duì)于陌生人加入朋友圈的戒備心理開(kāi)始消減，微信的朋友圈實(shí)現(xiàn)了信息向更多用戶的開(kāi)放。此外，微信朋友圈的評(píng)論功能使微信朋友圈也實(shí)現(xiàn)了不同用戶之間及時(shí)的討論與交流。

(3)微信公眾平臺(tái)實(shí)現(xiàn)意見(jiàn)公開(kāi)傳播與私密傳播的雙重傳播效果

2012年騰訊公司在微信的基礎(chǔ)上新增的功能模塊——公眾平臺(tái)，在微信公眾平臺(tái)的信息傳播過(guò)程中，受眾具有很強(qiáng)的定向選擇性。從受眾的角度看，用戶結(jié)合個(gè)人的文化程度、興趣愛(ài)好和信息需要等，定向地選擇公眾平臺(tái)。同一公眾平臺(tái)的用戶作為一個(gè)社會(huì)群體，往往屬于相近或相同的社會(huì)類型。此外，公眾平臺(tái)的傳播以大眾傳播為基礎(chǔ)，以人際傳播為衍生，實(shí)現(xiàn)了雙重傳播的效果。信息通過(guò)公眾平臺(tái)傳播給眾多用戶后，用戶可以將能夠代表其觀點(diǎn)或者用戶認(rèn)為有價(jià)值的信息通過(guò)“發(fā)送給好友”、“分享到朋友圈”、“分享到騰訊微博”等方式實(shí)現(xiàn)信息的二次傳播，有20%的用戶選擇從訂閱號(hào)里挑選內(nèi)容閱讀，而80%的用戶選擇從朋友圈里尋找閱讀內(nèi)容。[5]相比于微信群和朋友圈，微信公眾平臺(tái)里的信息傳播范圍更廣、公共性更強(qiáng)，而且其中信息交流的主題更加明確。支持評(píng)論功能的微信公眾號(hào)，其互動(dòng)性不及微信群和朋友圈中活躍，但是公眾平臺(tái)中的信息可以分享至這兩個(gè)平臺(tái)中，讓用戶可以對(duì)分享的信息展開(kāi)充分的討論。

三 微信中輿論的影響力日益凸顯

人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)于2013年底發(fā)布的《2013年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》顯示：2013年眾多網(wǎng)友從微博的公眾意見(jiàn)平臺(tái)，轉(zhuǎn)向更為私人化的微信朋友圈。[6]《2015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》顯示，報(bào)紙、雜志、電視等傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置能力進(jìn)一步下降，“兩微一端”(微博、微信、移動(dòng)客戶端)成為了解新聞時(shí)事的第一信息源，特別是擁有月活躍用戶6.5億的微信，成為社會(huì)輿論的新引擎。[7]如2015年7月15日的“優(yōu)衣庫(kù)不雅視頻”事件，最開(kāi)始就在微信中的私密空間里積蓄輿論力量，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)段子手、部分企業(yè)紛紛借勢(shì)營(yíng)銷，網(wǎng)民集體大討論，傳統(tǒng)媒體的主動(dòng)介入，使得此事件一度成為社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)話題。還有2015年12月5日，以“主要看氣質(zhì)”為標(biāo)題的朋友圈曬個(gè)人照片行為，也一度在微信中盛行，引發(fā)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于“主要看氣質(zhì)”的來(lái)源大討論。2015年12月23日，有關(guān)萬(wàn)科和寶能之爭(zhēng)的公眾號(hào)文章一度風(fēng)靡微信朋友圈，維護(hù)各方利益的公眾號(hào)和保持中立的公眾號(hào)，紛紛發(fā)文來(lái)吆喝一嗓子，將該事件的輿論傳播從互聯(lián)網(wǎng)上延伸至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，擴(kuò)大了輿論的影響廣度和深度。

微信中的信息傳播渠道相比其他網(wǎng)絡(luò)傳播渠道而言，是更具有私密性質(zhì)的。但是微信中討論的話題不乏是關(guān)于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等具有公共性質(zhì)的方面，這與大多數(shù)人的興趣和利益是息息相關(guān)的。而且微信與多種多樣的媒介渠道之間能夠輕松鏈接，其封閉性也只是相對(duì)的。因而在微信中滋生的社會(huì)輿論，也可能引發(fā)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)空間的輿論，或者為互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)輿情推波助瀾。

四 微信公共領(lǐng)域里的主要失范行為

哈貝馬斯的話語(yǔ)民主理論中就包含了公眾不服從規(guī)范的思想，這種不服從的目標(biāo)旨在改變偏離民主程序的、不正義的法律和政策。但哈貝馬斯也指出，公民不服從規(guī)范要克制在交往理性的范圍之內(nèi)，否則就會(huì)演變成暴亂或者革命。而這種交往的理性只存在于理想狀態(tài)，在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中這種公眾的不服從行為常演化為破壞現(xiàn)有正常秩序的失范行為。蘭甲云在《網(wǎng)絡(luò)失范行為研究》中提出，網(wǎng)絡(luò)失范行為是網(wǎng)民個(gè)體或者網(wǎng)絡(luò)媒介或者網(wǎng)絡(luò)有關(guān)組織及管理機(jī)構(gòu)所做的那些不符合現(xiàn)有某種文化目標(biāo)、價(jià)值體系或者社會(huì)制度、社會(huì)秩序、社會(huì)規(guī)范、國(guó)家法律、社會(huì)倫理道德的網(wǎng)絡(luò)行為。[8]

在微信技術(shù)的迅速的升級(jí)過(guò)程中，微信平臺(tái)的管理工作的更新卻稍顯滯后，以致微信平臺(tái)的各項(xiàng)功能在用戶不合理的使用中，衍生出了各種各樣的失范行為。微信公共領(lǐng)域中的失范行為屬于網(wǎng)絡(luò)失范行為中的一個(gè)重要組成部分，其中的失范行為主要是微信服務(wù)使用者、微信服務(wù)運(yùn)營(yíng)商和微信第三方服務(wù)提供者在微信的微信群、朋友圈和微信公眾平臺(tái)里表現(xiàn)出來(lái)的與社會(huì)主流價(jià)值觀不符合，違背社會(huì)法律法規(guī)，給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)負(fù)面影響的行為。微信用戶在微信公共領(lǐng)域中的活動(dòng)也主要圍繞微信的社交功能，自媒體傳播功能和商業(yè)貿(mào)易平臺(tái)功能展開(kāi)的。因此，我們將主要圍繞以上三大功能來(lái)介紹微信公共領(lǐng)域中主要的失范行為。

1.微信社交功能使用中的失范行為

微信作為一款即時(shí)通訊工具，首先是以人際傳播社交功能為基礎(chǔ)存在。而這項(xiàng)功能基本由通訊功能、微信群、朋友圈、搖一搖、漂流瓶、附近的人構(gòu)成。微信社交功能實(shí)現(xiàn)了微信由即時(shí)通訊工具向社交類應(yīng)用發(fā)展，同時(shí)增強(qiáng)用戶對(duì)應(yīng)用程序的黏性，吸引用戶持續(xù)使用。微信社交中包含了熟人社交和陌生人社交兩種主要的社交模式，不同的社交模式中的失范行為有不同的特點(diǎn)。

(1)熟人社交功能中的失范行為

微信中的好友最開(kāi)始是從手機(jī)通訊錄、QQ好友中導(dǎo)入進(jìn)來(lái)，建立聯(lián)系。之后通過(guò)微信的文字、圖片、視頻、語(yǔ)音等傳播符號(hào)來(lái)進(jìn)行信息的交流和情感的維系。熟人社交中容易產(chǎn)生失范行為的關(guān)鍵在于微信好友間信任感的建立。在這種彼此信任的社交環(huán)境中，更容易誘發(fā)個(gè)體間的欺騙行為或群體性的非理性行為。比如，微信朋友圈里的微商的興起就建立在微信好友信任的基礎(chǔ)之上，而媒體也多次報(bào)道了微商借此來(lái)售假、詐騙。在這種彼此信任的環(huán)境中，微信好友在轉(zhuǎn)發(fā)信息時(shí)放松警惕，為謠言、虛假信息提供了契機(jī)。微信中微信群和朋友圈實(shí)現(xiàn)了信息由人際傳播擴(kuò)大至群體傳播，為不良信息的更大范圍的原子裂變式擴(kuò)散提供了傳播途徑。

(2)陌生人社交功能中的失范行為

微信的查看附近的人、搖一搖、漂流瓶功能，這三個(gè)功能均融入了基于LBS的地理位置技術(shù)，基于位置的社交元素更加方便了用戶與陌生人交友，擴(kuò)展了社會(huì)交往的范圍，但是這種陌生人交友模式有可能被濫用。那些純粹發(fā)生在電子網(wǎng)絡(luò)空間里面，完全屬于“虛擬行為”的失范現(xiàn)象，通過(guò)虛擬交友這一途徑，延伸到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以下的失范行為，加重微信使用中失范行為的危害程度。比如，微信的LBS定位功能將用戶的大概位置顯示給其他人，無(wú)意之中將用戶的個(gè)人信息透露了，由此引發(fā)的劫財(cái)、劫色案件屢有發(fā)生。陌生人通過(guò)查看附近的人、搖一搖、漂流瓶等功能對(duì)使用微信的人進(jìn)行搭訕，甚至出現(xiàn)低俗、淫穢的談話內(nèi)容?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，通過(guò)微信的陌生交友產(chǎn)生了諸如一夜情、招嫖甚至詐騙、搶劫、強(qiáng)奸等社會(huì)問(wèn)題。

2.微信自媒體傳播功能使用中的失范行為

2012年8月23日推出的微信公眾平臺(tái)主要面向企業(yè)、媒體、公共機(jī)構(gòu)、明星名人、個(gè)人用戶等，微信公眾平臺(tái)中的訂閱號(hào)、企業(yè)號(hào)、服務(wù)號(hào)更像是個(gè)人或者組織機(jī)構(gòu)的媒體窗口，凸顯出了自媒體傳播的功能。公眾平臺(tái)功能主要為多媒體信息規(guī)模推送、定制信息推送、互動(dòng)交流、智能回復(fù)等，這些功能為平臺(tái)實(shí)現(xiàn)營(yíng)銷、客服、公眾服務(wù)和用戶管理等方向的應(yīng)用。微信公眾號(hào)通過(guò)服務(wù)號(hào)、訂閱號(hào)、企業(yè)號(hào)實(shí)現(xiàn)了將人與商品/服務(wù)、資訊/信息及企業(yè)的連接，對(duì)微信“連接一切”的使命起著關(guān)鍵的支撐作用。但是，這種便利的功能在使用中，也出現(xiàn)了以下幾類典型的失范行為：

(1)微信公眾平臺(tái)中最主要的失范行為在于對(duì)公眾帳號(hào)版權(quán)的侵犯。公眾帳號(hào)之間毫無(wú)版權(quán)意識(shí)的相互轉(zhuǎn)載，讓原創(chuàng)的運(yùn)營(yíng)者苦不堪言。另外，文摘類公眾號(hào)已然成為侵犯版權(quán)的重災(zāi)區(qū)，他們將一些知名作家的作品推送給用戶免費(fèi)閱讀，卻從未考慮過(guò)版權(quán)的問(wèn)題，甚至很少為原作者署名。

(2)泛濫的信息推送。泛媒體、自媒體通過(guò)微信公眾平臺(tái)希望獲得更大的影響力，更多的寄希望于信息推動(dòng)所衍生的廣告價(jià)值。由此也帶來(lái)了另一個(gè)矛盾——這些泛媒體、自媒體的商業(yè)驅(qū)動(dòng)會(huì)導(dǎo)致這些類媒體在推送內(nèi)容的失范。

3.微信商務(wù)交易功能使用中的失范行為

在2013年兩次主要的版本更新中，微信加入了更多與第三方鏈接的功能設(shè)計(jì)，利用社交工具所維系的人際網(wǎng)絡(luò)逐步使微信向集成化發(fā)展。微信的衍生功能有：銀行卡支付功能；二維碼掃描；游戲中心；添加銀行卡，微信商城等。在微信推出5.0版本后，商業(yè)道路逐漸清晰。微信的可能商業(yè)化領(lǐng)域包含增值服務(wù)、移動(dòng)游戲、移動(dòng)營(yíng)銷和移動(dòng)電商。而要想實(shí)現(xiàn)商業(yè)價(jià)值到營(yíng)業(yè)額的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)微信商業(yè)模式的閉環(huán)，微信支付是關(guān)鍵。據(jù)iiMedia Research(艾媒咨詢)2014年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，微商微信公眾平臺(tái)服務(wù)板塊中，移動(dòng)支付板塊占58.82%。[11]

圖2 2014-2015網(wǎng)上支付/手機(jī)網(wǎng)上支付

圖3 2014年網(wǎng)絡(luò)支付品牌市場(chǎng)滲透率[13]

可見(jiàn)，手機(jī)網(wǎng)上支付用戶規(guī)模突飛猛進(jìn)的背景下，微信支付也占據(jù)了移動(dòng)支付市場(chǎng)的不少份額。然而，據(jù)百度手機(jī)衛(wèi)士發(fā)布的《2014移動(dòng)安全報(bào)告》顯示,截至2014年12月,存在支付風(fēng)險(xiǎn)的用戶占比達(dá)到21.8%,超過(guò)5800萬(wàn)人,平均每5個(gè)使用移動(dòng)支付的用戶中就有1個(gè)面臨支付安全風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)中國(guó)銀聯(lián)發(fā)布的《2014年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支付安全調(diào)查報(bào)告》顯示,約10%的被調(diào)查者遭遇過(guò)網(wǎng)上詐騙,而以退款等借口騙取手機(jī)動(dòng)態(tài)驗(yàn)證碼的詐騙比2013年增加了11個(gè)百分點(diǎn)。同時(shí),《2014年移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)支付安全調(diào)查報(bào)告》調(diào)查結(jié)果強(qiáng)調(diào):在移動(dòng)支付用戶快速增長(zhǎng)的同時(shí),移動(dòng)交易終端正成為犯罪分子的重點(diǎn)攻擊目標(biāo)。一些黑客甚至從假基站、惡意WiFi網(wǎng)絡(luò)端等渠道獲取用戶銀行卡等信息,借機(jī)發(fā)起惡意攻擊。

五 微信中公共領(lǐng)域里有待完善的法治規(guī)范

內(nèi)容供應(yīng)在微信服務(wù)技術(shù)的細(xì)分下，公眾也開(kāi)始根據(jù)生活偏好自然凝結(jié)，在微信平臺(tái)上形成各種各樣的圈子，這種圈子就是網(wǎng)絡(luò)社群的體現(xiàn)，也是社會(huì)各群體真實(shí)的利益博弈在互聯(lián)網(wǎng)上聚合成體?！?015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》指出，伴隨微博大V式微和網(wǎng)絡(luò)社群趨于活躍，網(wǎng)絡(luò)輿論中“廣場(chǎng)式”的鼎沸之議減少，“沙龍式”的社群對(duì)話增多。今后互聯(lián)網(wǎng)治理和社會(huì)管理的重點(diǎn)，要從前幾年的微博大V轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)社群。在某種程度上，大V是“毛”，網(wǎng)絡(luò)社群是“皮”，皮之不存毛將焉附，輿論場(chǎng)的社群利益沖突將蓋過(guò)“意見(jiàn)領(lǐng)袖”的口舌之爭(zhēng)。[14]

自2014年第十八屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議審議通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》后，我國(guó)開(kāi)始全面推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間法治化。

我國(guó)現(xiàn)行的一百七十余部涉及互聯(lián)網(wǎng)的法律法規(guī)中，調(diào)整行政類法律關(guān)系的超過(guò)了八成；法律法規(guī)也多是側(cè)重規(guī)定管理部門的職權(quán)、管理和處罰措施等內(nèi)容；在管理方式上以市場(chǎng)準(zhǔn)入和行政處罰為主，在規(guī)范設(shè)計(jì)上以禁止性規(guī)范為主，缺乏激勵(lì)性規(guī)范，多強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)用戶的責(zé)任和義務(wù)，而對(duì)如何保護(hù)企業(yè)、網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)中的權(quán)利缺乏設(shè)計(jì)與考慮。這不僅使多個(gè)行政部門產(chǎn)生管轄重疊，也常忽略了權(quán)利與自由的邊界。[15]我們認(rèn)為，要依法規(guī)范微信公共領(lǐng)域，應(yīng)該從完善依法管理微信公共領(lǐng)域、依法運(yùn)營(yíng)微信公共領(lǐng)域、依法使用微信公共領(lǐng)域三個(gè)有機(jī)聯(lián)系層面的法治規(guī)范展開(kāi)。

1.保護(hù)微信用戶隱私，依法運(yùn)營(yíng)微信公共領(lǐng)域

哈貝馬斯的公共領(lǐng)域內(nèi)部存在著私與公之間合理的張力，這種張力一旦消失，公共領(lǐng)域就會(huì)隨之瓦解。[16]微信中公共領(lǐng)域的形成離不開(kāi)微信用戶對(duì)微信的信賴，這種信賴很大程度上是由微信中相對(duì)私密的環(huán)境所培養(yǎng)出來(lái)的，也只有每一個(gè)用戶的隱私得到保護(hù)，才能夠激勵(lì)微信公共領(lǐng)域里的成員自由的發(fā)表意見(jiàn)，從而保存微信中的公共領(lǐng)域。

個(gè)人隱私又稱私生活秘密，是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)。隱私包括私生活安寧和私生活秘密兩個(gè)方面。個(gè)人隱私與個(gè)人信息呈交叉關(guān)系，即有的個(gè)人隱私屬于個(gè)人信息，而有的個(gè)人隱私則不屬于個(gè)人信息；有的個(gè)人信息特別是涉及個(gè)人私生活的敏感信息屬于個(gè)人隱私，但也有一些個(gè)人信息因高度公開(kāi)而不屬于隱私。[17]我國(guó)的《憲法》、《中華人民共和國(guó)民法通則》、《民事訴訟法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法律法規(guī)的設(shè)定的內(nèi)容或多或少與保護(hù)隱私權(quán)有關(guān)?！肚謾?quán)責(zé)任法》已明確規(guī)定“隱私權(quán)”，是我國(guó)隱私保護(hù)立法上的重要突破。目前關(guān)于公民信息保護(hù)和個(gè)人隱私權(quán)的相關(guān)法律法規(guī)有將近兩百部，但刑事保護(hù)仍然較欠缺。目前我國(guó)沒(méi)有關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)、信息的保護(hù)法，在大數(shù)據(jù)時(shí)代，大量的個(gè)人數(shù)據(jù)侵害往往是被間接保護(hù)的，違法人員一般承擔(dān)的是民事責(zé)任和行政責(zé)任，這樣的違法成本太低。[18]

2015年11月1日起，正式施行的《刑法修正案(九)》(以下簡(jiǎn)稱《刑九》)實(shí)現(xiàn)了個(gè)人信息保護(hù)首次入刑。朱巍強(qiáng)調(diào)：“個(gè)人信息權(quán)是否是一種人格權(quán)一直有爭(zhēng)議，而如今刑法已經(jīng)給出答案。這個(gè)修改的意義非常大，甚至?xí)绊懙秸谛抻喌摹秱€(gè)人信息保護(hù)法》和民法典中關(guān)于人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容。”[19]但是《刑九》中仍然沒(méi)有對(duì)個(gè)人信息的概念和范圍做出具體的界定。刑法意義上和司法適用上均存在對(duì)公民個(gè)人信息的不同理解和把握。此外，《刑九》中也沒(méi)有對(duì)什么是情節(jié)嚴(yán)重做出具體的規(guī)定，為司法和執(zhí)法上留下了模糊的空間。

2.明確微信運(yùn)營(yíng)商和服務(wù)提供商的“權(quán)責(zé)利”， 依法管理微信公共領(lǐng)域

中國(guó)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2014年26日發(fā)布《微信社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響力研究報(bào)告》顯示，微信在過(guò)去的一年中對(duì)信息消費(fèi)的拉動(dòng)達(dá)到952億，對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)達(dá)到1007萬(wàn)人，大大降低了中小企業(yè)的信息化成本，成為政務(wù)民生創(chuàng)新服務(wù)的平臺(tái)。尤其是電商商務(wù)的發(fā)展在微信中的滲透，實(shí)現(xiàn)了微信中盈利主體和模式的多元化，讓微商一度成為眾人追捧的創(chuàng)業(yè)途徑，但同時(shí)也來(lái)了微信中與經(jīng)濟(jì)相關(guān)的諸多失范行為。就互聯(lián)網(wǎng)立法的大環(huán)境來(lái)看，雖然我國(guó)在2005年出臺(tái)了《中國(guó)人民共和國(guó)電子簽名法》，但其調(diào)整范圍主要是電子簽名和電子認(rèn)證問(wèn)題。而關(guān)于電子合同、網(wǎng)絡(luò)支付、電子商務(wù)個(gè)人信息保護(hù)以及電子商務(wù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)這些電子商務(wù)開(kāi)展所必備的內(nèi)容幾乎沒(méi)有涉及。[20]為此，2013年12月，全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委成立了《電子商務(wù)法》起草小組。而網(wǎng)絡(luò)電子商務(wù)的問(wèn)題都是以互聯(lián)網(wǎng)為主要載體,而以微信、app等利用手機(jī)、ipad等移動(dòng)終端的電子商務(wù)則是新的業(yè)態(tài),這種利用新渠道傳播信息的方式也不是標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)模式,但是也在社會(huì)生活中產(chǎn)生了極大的影響，電子商務(wù)法的起草應(yīng)該將其納入考慮。

2010年以來(lái)，我國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的監(jiān)管理念由“加強(qiáng)管理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤耙婪ü芾怼?。法治的一個(gè)重要功能就是要確定政府，各類社會(huì)組織、個(gè)人在政府治理活動(dòng)中的地位和關(guān)系，不但要對(duì)個(gè)人、各類社會(huì)組織的活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范，更要為政府的活動(dòng)劃定界限；既要對(duì)政府活動(dòng)進(jìn)行必要的授權(quán)，使其治理活動(dòng)有明顯的法律依據(jù)，更要對(duì)其權(quán)力的行使予以科學(xué)的界定。[21]2015年4月《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)單位約談工作規(guī)定》(也稱“約談十條”)的發(fā)布，更加明確的規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利邊界，也建立了行政主體與行政相對(duì)人員之間的柔性溝通交流規(guī)則。但鄭寧認(rèn)為目前的“約談十條”過(guò)于籠統(tǒng)，在實(shí)體和程序上都存在不少問(wèn)題，操作性不強(qiáng)，對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)益保障不夠充分，容易引發(fā)行政訴訟。[22]互聯(lián)網(wǎng)的活力在于其創(chuàng)新性，監(jiān)管者應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)加強(qiáng)多中心治理、引入行政指導(dǎo)等柔性手段，設(shè)立行政權(quán)利的邊界。

3.規(guī)范微信用戶的信息傳播的行為，依法使用微信公共領(lǐng)域

國(guó)家在規(guī)范微信用戶的微信的信息傳播行為時(shí)，如果沒(méi)有把握好分寸，就有可能演變成公權(quán)利干預(yù)私人空間，破壞網(wǎng)絡(luò)中言論自由的良好氛圍。為了較大程度上避免這一尷尬局面的出現(xiàn)，我們認(rèn)為對(duì)微信中信息內(nèi)容的監(jiān)管應(yīng)主要落實(shí)在微信群、微信朋友圈和微信公眾平臺(tái)這三大公共領(lǐng)域。而騰訊公司為了規(guī)范朋友圈和微信公眾平臺(tái)的使用行為，也分別于2014年和2015年推出了《微信公平運(yùn)營(yíng)規(guī)范》、《騰訊公眾平臺(tái)服務(wù)協(xié)議》“關(guān)于抄襲行為處罰規(guī)則的公示”、《微信朋友圈使用規(guī)范》，明確界定各類違規(guī)現(xiàn)象。從國(guó)家立法角度來(lái)說(shuō)，國(guó)家網(wǎng)信辦在2014年8月發(fā)布的《即時(shí)通信工具公眾信息服務(wù)發(fā)展管理暫行規(guī)定》，也被稱為《微信十條》是專門針對(duì)微信類即時(shí)通訊工具擬定的規(guī)范性文件，比騰訊公司擬定的具有合同性質(zhì)的規(guī)范和協(xié)議更有強(qiáng)制力。隨后制定的《互聯(lián)網(wǎng)用戶帳號(hào)名稱管理規(guī)定》等部門規(guī)章，也對(duì)微信中的虛擬帳號(hào)也起到了管制作用。

無(wú)論是微信帳號(hào)還是公眾帳號(hào)在網(wǎng)絡(luò)中都只是虛擬的電子符號(hào)，真正實(shí)施失范行為的是現(xiàn)實(shí)生活中一個(gè)個(gè)具體的人、團(tuán)體、企業(yè)。而在以上的規(guī)范中對(duì)于失范行為的處罰通常是刪除帳號(hào)和關(guān)閉公眾帳號(hào)，這樣利用微信開(kāi)展失范行為的成本極低，難以起到威懾的作用，不能從根本上解決利用微信發(fā)布淫穢色情信息、虛假信息、傳播謠言等違法違規(guī)的行為。

微信的迅猛發(fā)展，開(kāi)創(chuàng)了不同的生活模式和習(xí)慣，對(duì)原有的社會(huì)法律規(guī)范產(chǎn)生了強(qiáng)烈的沖擊，使之脫離了實(shí)踐的需要，呈現(xiàn)出了嚴(yán)重的滯后性和不合理性，完善相應(yīng)的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)成為微信公共領(lǐng)域中失范行為治理的核心方式。而微信中公共領(lǐng)域里的失范行為不是法律法規(guī)就可以完全遏制的，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展之迅猛，其中的失范現(xiàn)象之復(fù)雜，是法律無(wú)法完全涉及的。此外，法律法規(guī)制定得過(guò)于嚴(yán)密，可能會(huì)產(chǎn)生噤若寒蟬的負(fù)面效果，破壞互聯(lián)網(wǎng)中寶貴的民主基因。在相關(guān)的基本法律得以完善的同時(shí)，還應(yīng)該以民主為主要手段，采用多元參與、平等互動(dòng)、公共協(xié)商的模式，以政府為主導(dǎo)引導(dǎo)不同群體的利益表達(dá)，共同治理。

[1] 尤根·哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.北京:學(xué)林出版社，1999.

[2] 彭立群.公共領(lǐng)域與寬容[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008.

[3] 楊禮銀.哈貝馬斯的話語(yǔ)民主理論研究——以公共領(lǐng)域?yàn)橐朁c(diǎn)[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2013.

[4] 中文互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)咨訊中心：http://www.199it.com/archives/351990.html

[5] 2015微信公眾號(hào)發(fā)展情況及其用戶行為分析.搜狐網(wǎng)：http://mt.sohu.com/20150706/n416237912.shtml

[6] 微信將成為輿情監(jiān)測(cè)的新陣地.人民網(wǎng)： http://media.people.com.cn/n/2014/0526/c385243-25066302.html

[7] 2015年互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告發(fā)布 “兩微一端”主導(dǎo)社會(huì)輿論議程.人民網(wǎng)：http://yuqing.people.com.cn/n1/2015/1224/c210107-27972297.html.

[8] 蘭甲云.中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文化發(fā)展二十年——網(wǎng)絡(luò)失范行為研究[M].長(zhǎng)沙:湖南大學(xué)出版社，2014.

[9] 唐亞陽(yáng).艾媒咨詢[A].2014—2015中國(guó)微商研究報(bào)告http://www.iimedia.cn/39206.html

[10] 中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心(CNNIC)：《第36次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》

[11] 人民網(wǎng)評(píng)：以互聯(lián)網(wǎng)立法規(guī)范網(wǎng)絡(luò)秩序.人民網(wǎng)：http://www.qianhuaweb.com/content/2014-11/02/content_5321117.htm

[12] 張新寶.從隱私到個(gè)人信息之利益再衡量[A].中國(guó)法學(xué)，2015,(3):38-59.

[13] 大數(shù)據(jù)時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)信息安全已成為公民基本需要.中國(guó)網(wǎng)：http://news.china.com.cn/2015-11/04/content_36976010.htm

[14] 齊愛(ài)民.中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法草案建議稿[J].法學(xué)雜志，2014,(10):8-21.

[15] 呂艷濱.信息法治政府治理新視角[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[16] 鄭寧.互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容監(jiān)管領(lǐng)域的約談制度：理論闡析與制度完善[J].行政法學(xué)研究，2015,(5):53-60.

The Anomie Behavior in the Public Sphere of WeChat and the Construction of Its Specification Ruling by Law

LAN Jia-yun,ZENG Si-yi

(College of Journalism and Communication, Film and Television Arts, Hunan University, Changsha 410082,China)

Based on the Habermas's public sphere theory, the article proposes that WeChat has initially formed the public sphere and mainly introduces some anomie behavior resulting from its social functions, its functions of media communication and its business trade platform. In order to prove the situation, this paper suggests settling it from three organically related specifications, that is, to manage, to operate and to use WeChat's public sphere under the rule of law.

public sphere; WeChat groups; WeChat public account; anomie behavior; the rule of law norms

2015-03-10

第四十六批中國(guó)博士后基金項(xiàng)目資助

蘭甲云(1963—)，男，湖南邵陽(yáng)人，湖南大學(xué)新聞傳播與影視藝術(shù)學(xué)院教授，博士.研究方向：網(wǎng)絡(luò)文化傳播與規(guī)范，經(jīng)學(xué)研究與傳播.

G203

A

1008—1763(2016)02—0154—07