邵延秀 袁道陽(yáng) 劉興旺 羅　浩

?

阿爾金南緣斷裂東段晚第四紀(jì)活動(dòng)特征1

邵延秀1，2，3）袁道陽(yáng)1，2）劉興旺1，2）羅浩3）

1）中國(guó)地震局蘭州地震研究所，蘭州730000 2）蘭州地球物理國(guó)家野外科學(xué)觀測(cè)研究站，蘭州730000 3）中國(guó)地震局地質(zhì)研究所，北京100029

阿爾金斷裂的幾何學(xué)和運(yùn)動(dòng)學(xué)特征對(duì)研究青藏高原構(gòu)造演化和陸內(nèi)地震機(jī)理非常重要。為定量科學(xué)研究較為薄弱的阿爾金南緣斷裂東段的運(yùn)動(dòng)學(xué)參數(shù)，我們采用航衛(wèi)片的解譯、野外調(diào)查、地形測(cè)繪和年代學(xué)樣品測(cè)試等多種方法對(duì)該段進(jìn)行了初步研究。結(jié)果顯示該段斷裂主要以左旋走滑運(yùn)動(dòng)為主，且沿線存在較多的小位移，其位移空間分布的3個(gè)明顯峰值分別為4.5m、8m和13m。根據(jù)河流階地的左旋位移和相應(yīng)的地貌面沉積年齡，得到晚第四紀(jì)以來(lái)阿爾金斷裂東段的走滑速率約為2.7±0.9mm/a?；谒@得的定量參數(shù)，認(rèn)為該段斷裂向東以應(yīng)變分解的形式將其應(yīng)變量傳遞到相鄰的逆沖斷裂上。

阿爾金南緣斷裂斷裂滑動(dòng)速率應(yīng)變分解

引言

阿爾金斷裂為青藏高原的北邊界斷裂，自西向東綿延1500km以上，對(duì)青藏高原隆升、擴(kuò)展變形起到了重要的作用（Molnar等，1975；England等，1997；2005；Houseman等，1993；Peltzer等，1988；Tapponnier等，1990）。另外，作為一條重要的陸內(nèi)大型走滑活動(dòng)斷裂，其構(gòu)造活動(dòng)強(qiáng)烈，歷史及古地震遺跡清晰，2008年和2014年在其西段的于田分別發(fā)生過(guò)2次7.3級(jí)地震（徐錫偉等，2011；李海兵等，2015）。因此對(duì)該斷裂的幾何形態(tài)、滑動(dòng)速率和發(fā)震時(shí)空演化特征進(jìn)行詳細(xì)研究，可為探索陸內(nèi)構(gòu)造地震發(fā)震機(jī)理提供重要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（Washburn等，2001；Elliott等，2015），為地震危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)提供基本參數(shù)。

阿爾金斷裂從中段（約92°E處）開始分成2條近于平行的南北兩支斷裂，即阿爾金北緣斷裂和阿爾金南緣斷裂，其走向在當(dāng)金山口-安南壩呈“S”形彎曲（Elliott等，2015），兩者之間最寬約20km，其中阿爾金北緣斷裂（NATF）從此開始向東經(jīng)過(guò)當(dāng)金山口、肅北、石包城，至金塔南山止。阿爾金南緣斷裂（SATF）則沿著主干斷裂走向繼續(xù)向東延展，過(guò)當(dāng)金山口之后，其走向順時(shí)針發(fā)生變化，從NEE向變?yōu)榻黃E向，并繼續(xù)向東延伸約60km后進(jìn)入基巖山區(qū)。

由于前人認(rèn)為阿爾金南緣斷裂在當(dāng)金山口以東活動(dòng)性非常弱（國(guó)家地震局《阿爾金活動(dòng)斷裂帶》課題組，1992），因此對(duì)最東段的調(diào)查研究較少，僅有少量定性描述。直到近期Elliott（2014）才在當(dāng)金山口東約6km的地方開展了定量研究，但其并沒(méi)有繼續(xù)向東作追蹤調(diào)查。目前，對(duì)阿爾金南緣斷裂東段的幾何形態(tài)和活動(dòng)特征的研究依然處于空白。

阿爾金南緣斷裂東段為尾端構(gòu)造，對(duì)理解阿爾金斷裂的發(fā)展和終止具有重要作用，也是其與區(qū)域上其他構(gòu)造之間耦合關(guān)系的關(guān)鍵點(diǎn)（Meyer等，1998；Van der Woerd等，2001；徐錫偉等，2003）。該段斷裂的地震活動(dòng)特征與阿爾金斷裂西端有何異同、是否存在大震危險(xiǎn)性等還有待研究。本文針對(duì)以上問(wèn)題，通過(guò)航衛(wèi)片解譯和野外調(diào)查，獲得了阿爾金南緣斷裂東段構(gòu)造變形特征和定量參數(shù)，并嘗試探討相關(guān)的構(gòu)造意義和未來(lái)的地震危險(xiǎn)性。

1 阿爾金南緣斷裂東段的幾何展布和斷錯(cuò)地貌特征

阿爾金南緣斷裂位于黨河南山西段的河谷地帶（圖1），走向順時(shí)針旋轉(zhuǎn)變化，由近EW向向東轉(zhuǎn)為NW向。該段斷裂西起當(dāng)金山口，向東延伸切割山前晚更新世和全新世沖洪積扇面和河流階地，經(jīng)煙丹圖至后塘口以東進(jìn)入基巖區(qū)，表現(xiàn)為志留系和前震旦系基巖的分界線（圖2）。該段較為連續(xù)地切穿晚第四紀(jì)沉積區(qū)，中部存在三角拉伸階區(qū)，在整個(gè)沉積區(qū)內(nèi)長(zhǎng)約60km。

通過(guò)航衛(wèi)片解譯和實(shí)地考察，發(fā)現(xiàn)該斷裂的斷錯(cuò)地貌主要呈線性槽谷、正反向陡坎、水系和山脊同步左旋位錯(cuò)等特征，且多級(jí)沖積扇面或河流階地面均被斷錯(cuò)，表現(xiàn)為不同級(jí)別的走滑位移和陡坎?；谝巴饪疾旖Y(jié)果，筆者重點(diǎn)通過(guò)以下5個(gè)研究點(diǎn)來(lái)描述阿爾金南緣斷裂東段的變形特征（圖2）。

筆者在2010年的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，在距當(dāng)金山口東約6km的S1研究點(diǎn)主要分布有2級(jí)沖積扇，扇面上部覆蓋0.5—2m厚的風(fēng)成黃土，并被后期雨水沖刷形成若干小沖溝；斷裂斷錯(cuò)了新老沖積扇面，形成高0.5—2m的正反向陡坎，沖積扇上發(fā)育的沖溝也被同步左旋斷錯(cuò)，在凹陷區(qū)形成斷塞塘，且有泉水出露（圖3）。

Elliott（2014）也認(rèn)為該研究點(diǎn)主要分布2級(jí)階地面，并對(duì)T2階地上的兩條小沖溝的左旋位移進(jìn)行了測(cè)量，結(jié)果均為9±2m（圖4）。但筆者發(fā)現(xiàn)T2階地面整體被左旋錯(cuò)斷至少20m，T2/T1階地坎被錯(cuò)約25±2m。由于T2階地面東側(cè)被錯(cuò)至水流經(jīng)過(guò)的位置，在沖刷作用下，其下盤寬度要比上盤低，因此其位錯(cuò)僅為20±2m，存在后期侵蝕影響。Elliott（2014）曾認(rèn)為下盤的鼓包為褶皺變形，筆者通過(guò)野外調(diào)查認(rèn)為這更可能是左旋位錯(cuò)造成的地貌效應(yīng)以及后期流水侵蝕共同作用而成的。

在S2研究點(diǎn)，斷裂分為兩支，形成一個(gè)三角拉分區(qū)（圖2和圖5）。北側(cè)山前表現(xiàn)為正向陡坎，左旋走滑標(biāo)志并不明顯。南側(cè)則在不同時(shí)期的沖積扇面上形成反向坎，陡坎的坡度較陡，可能遭受上游流水的沖刷。陡坎高度為0.5—4m，并且從中間向兩側(cè)減小。

在南側(cè)次級(jí)斷裂上，大部分陡坎的兩側(cè)地貌面特征表現(xiàn)不同，這是因?yàn)樵趦芍Т渭?jí)斷裂之間是低洼區(qū)，來(lái)自于上游的沖積物充填其中，使得南側(cè)反向陡坎的高度有所降低，并可能將左旋位錯(cuò)的標(biāo)志掩埋，使我們無(wú)法限定相應(yīng)的走滑量。但在較低陡坎處（約0.5m），陡坎兩側(cè)均為同一期較新的沖積扇面（圖5（c）），這應(yīng)為最新地震的活動(dòng)造成年輕沖積扇的錯(cuò)動(dòng)，并且錯(cuò)動(dòng)之后還未遭受其他因素的改造。

在S3研究點(diǎn)，一系列沖溝和階地被左旋斷錯(cuò)，位移量為4—25m不等（圖6）。同時(shí)反向陡坎沿?cái)嗔逊植驾^廣，也有一段沿?cái)嗔寻l(fā)育的正向陡坎，正向陡坎和反向陡坎之間形成一拉分盆地和擠壓脊（圖6（d）），反向坎最高超過(guò)10m。在反向陡坎橫穿沖溝處發(fā)育有斷塞塘（圖6（c）），斷塞塘是走滑斷層不連續(xù)階區(qū)的地貌特征之一。

在研究區(qū)的西側(cè)，一條河的T2/T1階地坎被斷錯(cuò)約14±2m，而在T2階地面上發(fā)育的一條小沖溝卻被斷錯(cuò)16±2m（圖6（e）），說(shuō)明T2/T1階地坎在斷裂的下游至少被側(cè)向侵蝕掉了2m。該河流的T2階地面拔河高度約為4m。研究區(qū)東側(cè)的一條沖溝也發(fā)育有2級(jí)階地面（圖6（f）），T1階地拔河高約0.5m，T2拔河高約1.8m，T2/T1階地坎被斷錯(cuò)了16±2m。

另外，筆者沿?cái)嗔炎粉櫍l(fā)現(xiàn)山前沖積扇上保存有最新的地震地表破裂帶形跡，如地震鼓包、低矮的地震陡坎、地震溝槽和張性裂縫帶等（圖6（b）、（c）、（d）），其線性特征非常明顯，延伸超過(guò)10km，說(shuō)明這條斷裂在全新世來(lái)有過(guò)強(qiáng)烈地震活動(dòng)。

在研究點(diǎn)S4處，河流的階地面和小紋溝均被左旋斷錯(cuò)。在該研究點(diǎn)主要沉積了沖洪積物，上覆有約0.5m厚的風(fēng)成黃土。T2級(jí)沖洪積面廣泛分布，而由于水流侵蝕強(qiáng)度的原因，T1卻發(fā)育較少，只在個(gè)別地區(qū)的斷層下游發(fā)育有T1階地面。如圖7所示，上游T2/T0階地坎與下游T2/T1階地坎之間位移量為15±2m，并形成高約2m的陡坎，但是由于上游并沒(méi)有T1階地發(fā)育，不好判定T1階地是否被斷錯(cuò)。筆者在T2階地黃土層的底部采集了一個(gè)光釋光樣品。

在S5研究點(diǎn)的西側(cè)后塘口處，斷層橫切向北穿山而過(guò)的河流（圖2和圖8）。由于處于河流的上游，河流向下侵蝕能力較弱，在斷層的上游河道較寬，形成了拔河高度約1.5m的T1級(jí)階地面。斷層的下游不遠(yuǎn)處即已進(jìn)入基巖區(qū)，河道變窄，侵蝕強(qiáng)度增加，致使河道深切，且相應(yīng)的階地面保存很少。

筆者使用差分GPS對(duì)河道的東側(cè)進(jìn)行了地形測(cè)量，地形圖顯示斷層下游的T1/T0階地坎較陡，而上游比較平緩，這是由于從T1上有泉水側(cè)向流出，不斷沖刷階地坎使其變得平緩，不易辨別其邊界位置。即使如此，筆者也能夠根據(jù)輕緩階地坎的地貌特征，粗略估算T1/T0階地坎被斷錯(cuò)的位移量為46±5m（圖8）。

從后塘口向東斷裂分成兩支（圖9），北側(cè)一支發(fā)育于山前，表現(xiàn)為正斷陡坎，沒(méi)有明顯的走滑錯(cuò)動(dòng)。南側(cè)一支切穿了扇前的沖積扇體，形成正向和反向陡坎，坎高在1—2m，一系列沖溝被斷錯(cuò)，走滑位移量為3—8m（圖9（b）、（c））。至此，斷裂繼續(xù)向東進(jìn)入基巖區(qū)，作為巖性分界線，衛(wèi)星影像上顯示至少在10km的范圍內(nèi)，其線性特征非常顯著，再往東斷層跡線被冰川所覆蓋，無(wú)法辨識(shí)其具體位置。

筆者將沿?cái)嗔褞Х植嫉臎_溝、紋溝和河流階地的左旋位移量繪于圖10中。從圖10可見，在15m以內(nèi)的走滑位移中存在3個(gè)明顯的峰值，分別為4.5m、8m和13m，與前人在阿爾金南緣斷裂給出的沖溝或紋溝位移的等級(jí)序列基本一致（國(guó)家地震局《阿爾金活動(dòng)斷裂帶》課題組，1992）。Elliott等（2015）在阿爾金南緣斷裂中段長(zhǎng)45km的區(qū)域統(tǒng)計(jì)的左旋走滑位移分布中也存在5.6m、8.9m和11m峰值，如果考慮到誤差，與筆者得到的3個(gè)峰值較接近。另外，筆者統(tǒng)計(jì)的3個(gè)峰值相鄰的差分別為3.5m和5m，在誤差范圍內(nèi)，他們與最小的峰值4.5m具有同一量級(jí)。如果4.5m代表阿爾金南緣斷裂東段最新地表破裂的平均走滑位錯(cuò)，即可以推斷該斷裂的發(fā)震特征可能符合特征性地震復(fù)發(fā)模型（Schwartz等，1984；Wesnousky，2008；Klinger等，2011）。

2 阿爾金南緣斷裂東段滑動(dòng)速率的估算

上文所述的阿爾金南緣斷裂東段的斷錯(cuò)地貌特征表明，其主要以左旋走滑運(yùn)動(dòng)為主，傾向滑動(dòng)特征不明顯，陡坎的形成多數(shù)是由于地貌單元在水平方向上的移位造成的。在S1研究點(diǎn)，Elliott（2014）認(rèn)為T2階地面上的兩條小沖溝的位移為9±2m（圖4），且該位移起始時(shí)間與T1階地面被廢棄的時(shí)間相近。其主要依據(jù)是T2階地面上的下盤有與斷裂活動(dòng)相關(guān)的褶皺變形，而T1階地上沒(méi)有，并且兩條沖溝切穿了褶皺變形帶。但是根據(jù)筆者野外觀察分析認(rèn)為，T2階地上的褶皺變形更可能為斷裂走滑運(yùn)動(dòng)造成的地貌效應(yīng)，外加后期流水的沖刷，才造成了看似褶皺的形態(tài)。這種現(xiàn)象在T1階地上也有，只是不太明顯。

Elliott（2014）在T1和T2階地上不同深度分別取了兩個(gè)OSL樣品，其中T1階地上黃土底部（深約70cm）樣品的年齡為10.7±0.8ka BP，而黃土層上部樣品的年齡（深約35cm）為6.9±0.4ka BP。T2階地上黃土底部（深約150cm）樣品的年齡為75.2±8.4ka BP，黃土層上部的年齡（深約50cm）為9.4±1.2ka BP。從以上年齡可以看出，自約75ka BP以來(lái)T2階地一直在接受風(fēng)成黃土的沉積，而T1階地在約10ka BP廢棄之后才逐漸開始接受黃土沉積，同時(shí)T2階地上部約50cm厚的黃土層也是在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)沉積的，且在約7ka BP時(shí)沉積過(guò)程還沒(méi)有結(jié)束。因此，筆者認(rèn)為T2階地上兩條沖溝應(yīng)在約7ka BP以后才開始形成，并且它們的累計(jì)走滑位移的起始時(shí)間也至少在那以后，即比T1階地的廢棄時(shí)間晚很多。

筆者根據(jù)斷層上下游T2階地面的邊界和寬度變化，大致可以估算出T2/T1階地坎的累計(jì)位移為25±2m。如果將T1和T2階地的廢棄年齡分別作為T2/T1階地坎累計(jì)位移起始年齡的上下限，可以推算該段斷裂在S1研究點(diǎn)的滑動(dòng)速率在0.3—3.3mm/a，即1.8±1.5mm/a。

在S3研究點(diǎn)處河流西岸的T2/T1階地坎被左旋斷錯(cuò)14±2m，但是T2階地面上沖溝的位移卻為16±2m，因此可以認(rèn)為T2/T1階地坎的累計(jì)位移因后期河流的側(cè)向侵蝕作用而變小，實(shí)際位移近似為16±2m，且T2階地的廢棄年齡可以作為該累計(jì)位移的起始年齡（Cowgill，2007）。遺憾的是，在T2階地上未采集到合適的年齡樣品。

筆者采用袁道陽(yáng)等（1999）給出的青藏高原東北緣地區(qū)地貌面年代和拔河高度的關(guān)系式，通過(guò)拔河高度估算T2階地面的年齡。T2階地的拔河高度普遍在4m左右，根據(jù)關(guān)系式計(jì)算出T2階地的廢棄年齡約為4300a BP。將此年齡作為累計(jì)位移16±2m的起始年齡，得到該點(diǎn)的滑動(dòng)速率為3.7±0.5mm/a。由于根據(jù)關(guān)系式估算的年齡具有一定的不確定性，由其給出的滑動(dòng)速率結(jié)果誤差較大，因此將誤差增加0.5mm/a，則滑動(dòng)速率的估值為3.7±1mm/a。

在S4點(diǎn)，由于斷層的上游河道較窄，沒(méi)有形成T1階地，測(cè)量得到上游T2/T0階地坎與下游T2/T1階地坎之間位移量為15±2m，作為T2階地面被斷錯(cuò)的累計(jì)位移量。在T2階地上黃土的底部采集的OSL樣品，其年齡為5.5±0.6ka BP，作為累計(jì)位移起始年齡的上限，并得到滑動(dòng)速率為2.8±0.7mm/a。

通過(guò)對(duì)以上三個(gè)研究點(diǎn)斷錯(cuò)地貌的分析，結(jié)合相應(yīng)地貌面年代，分別估算其晚第四紀(jì)以來(lái)的滑動(dòng)速率。雖然三個(gè)值相差較大，但都在誤差范圍內(nèi)，也具有一定的重合空間（圖11）。以此求出三個(gè)滑動(dòng)速率的平均值為2.7±0.9mm/a，作為阿爾金南緣斷裂東段晚第四紀(jì)以來(lái)的平均滑動(dòng)速率。

近期，李煜航等（2015）利用1999—2007年的GPS數(shù)據(jù)，結(jié)合三維塊體幾何模型，反演了青藏高原東北緣活動(dòng)斷裂的滑動(dòng)速率。該文中所標(biāo)示的黨河南山斷裂西段其實(shí)為阿爾金南緣斷裂的東段，該段反演得到的長(zhǎng)期滑動(dòng)速率為3.6±2.7mm/a，這與本研究的結(jié)果基本吻合。

3 構(gòu)造意義和地震危險(xiǎn)性討論

3.1 斷層間的相互作用

斷裂間的相互作用對(duì)地殼變形和地震活動(dòng)性具有重要的作用，其不僅體現(xiàn)在短期的庫(kù)侖應(yīng)力觸發(fā)（King等，1994；Harris等，1998；Stein，1999），也有長(zhǎng)期滑動(dòng)量的相互轉(zhuǎn)換，或應(yīng)變分解（Luo等，2012）。應(yīng)變分解廣泛存在于斷裂系內(nèi)部（Molnar，1992），而其內(nèi)在形成機(jī)理卻不盡相同（Fitch，1972；Michael，1990；Wesnousky等，1994；Scholz，2000），青藏高原內(nèi)部主干斷裂也同樣存在應(yīng)變分解現(xiàn)象（King等，2005；Klinger等，2006；李陳俠等，2011）。前人研究認(rèn)為阿爾金斷裂通過(guò)一系列構(gòu)造三聯(lián)點(diǎn)將其變形量不斷分解到周圍的逆沖斷裂上（Van der Woerd等，2001；徐錫偉等，2003），從而造成阿爾金斷裂滑動(dòng)速率向東逐漸降低，青藏高原內(nèi)部地殼增厚。

在阿爾金斷裂中東段的阿克塞擠壓型構(gòu)造雙彎地區(qū)，近平行的阿爾金南北兩支斷裂構(gòu)成了擠壓雙彎的主體，二者間通過(guò)位于其內(nèi)部的兩條正斷裂實(shí)現(xiàn)應(yīng)變轉(zhuǎn)換（圖12），即南緣斷裂將部分應(yīng)變量轉(zhuǎn)移到了北緣斷裂上，使北緣斷裂的滑動(dòng)速率在雙彎內(nèi)部向東增加。但是應(yīng)變分解作用對(duì)北緣斷裂滑動(dòng)速率的貢獻(xiàn)具體是多少，至今還沒(méi)有得到廣泛確認(rèn)和驗(yàn)證。

Elliott（2014）在阿爾金南緣斷裂93.018oE處得到的滑動(dòng)速率為3—4mm/a，與本文在東段得到的滑動(dòng)速率相差不大。因此，筆者認(rèn)為在阿克塞構(gòu)造雙彎內(nèi)部，阿爾金南緣斷裂轉(zhuǎn)移到北緣斷裂上的應(yīng)變量并不多，而是繞過(guò)阿爾金山，將大部分變形繼續(xù)傳遞到東段。這也與我們?cè)跂|段發(fā)現(xiàn)的晚第四紀(jì)強(qiáng)烈變形帶較吻合。

從后塘口向東不遠(yuǎn)處，阿爾金南緣斷裂進(jìn)入基巖山區(qū)，其構(gòu)造形跡已不明顯。該分支斷裂向東的運(yùn)動(dòng)學(xué)特征究竟如何？從圖12中可以看出，在黨河南山東部南北緣分別發(fā)育兩條活動(dòng)的逆沖斷裂：黨河南山南緣斷裂和北緣斷裂，這兩條斷裂與阿爾金南緣斷裂東段相距不遠(yuǎn)。推測(cè)認(rèn)為，阿爾金南緣斷裂東段向東以低傾角滑動(dòng)方式（Vernant等，2006；Michael，1990；Tikoff等，1994），將其部分或全部應(yīng)變量分解到黨河南山南北緣逆沖斷裂上，這種轉(zhuǎn)換模式與走滑斷裂帶上較為常見的正花狀構(gòu)造一致。這一應(yīng)變分解過(guò)程，使應(yīng)變從青藏高原邊界轉(zhuǎn)移到高原內(nèi)部，進(jìn)而使高原內(nèi)部地殼縮短增厚。

3.2 地震危險(xiǎn)性探討

在阿克塞構(gòu)造雙彎西段地區(qū)，Elliott等（2015）通過(guò)位移統(tǒng)計(jì)、地表破裂調(diào)查和年代樣品的約束，認(rèn)為阿爾金南緣斷裂最新一次地震的破裂范圍沒(méi)有跨過(guò)雙彎構(gòu)造，即終止在斷裂走向發(fā)生彎曲變化比較大的部位（約93.6oE處，圖12）。這說(shuō)明斷層彎曲構(gòu)造可以作為障礙體阻止地震破裂的擴(kuò)展（McCalpin等，1996；Langridge等，2002），起到了斷裂帶破裂分段的標(biāo)志作用。因此，筆者認(rèn)為至少可以將構(gòu)造雙彎以東的東段劃分為一個(gè)破裂分段，即圖12中紅線部分，長(zhǎng)約60km。

（2）

發(fā)震周期是評(píng)估地震危險(xiǎn)性的重要參數(shù)，如果同樣取同震位移4.5±1m，滑動(dòng)速率取2.7±0.9mm/a，可以估算復(fù)發(fā)間隔為2013±1040a。

上文中提到在S3研究點(diǎn)存在地震溝槽和張裂縫等最新的地震地表破裂帶，空間延伸至少為10km。筆者將此地震地表破裂帶與青藏高原東北緣幾次大地震和歷史地震的破裂帶相對(duì)比，發(fā)現(xiàn)S3研究點(diǎn)的破裂帶較1932年昌馬地震（羅浩等，2013）和1954年山丹地震（鄭文俊等，2013）的破裂帶更老，而與張掖地區(qū)1609年的紅崖堡地震（劉興旺等，2014）和黨河南山北緣斷裂的破裂帶（邵延秀等，2011）的新鮮程度基本一致。因此初步認(rèn)為，在阿爾金南緣斷裂東段發(fā)現(xiàn)的地震地表破裂帶產(chǎn)生時(shí)間應(yīng)該在1000a BP以內(nèi)，可能與發(fā)生在敦煌附近的某次歷史地震相關(guān)（邵延秀等，2011）。

從以上分析可知，阿爾金南緣斷裂東段的大震離逝時(shí)間可能不超過(guò)1000a，而復(fù)發(fā)間隔在1000a以上，因此該段的應(yīng)力累計(jì)還未達(dá)到大震的臨界水平，在未來(lái)的百年尺度上不太可能會(huì)發(fā)生破壞性地震。

4 結(jié)論

本文采用航衛(wèi)片解譯、實(shí)地野外調(diào)查等方法對(duì)阿爾金南緣斷裂東段進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)其地震活動(dòng)性較強(qiáng)。通過(guò)位移測(cè)量和地貌面年齡的約束，并結(jié)合前人的研究結(jié)果，得到了該段晚第四紀(jì)以來(lái)的平均滑動(dòng)速率為2.7±0.9mm/a。進(jìn)一步分析認(rèn)為阿爾金南緣斷裂在阿克塞構(gòu)造雙彎地區(qū)的大部分應(yīng)變量被傳遞到了阿爾金南緣斷裂東段，并繼續(xù)向東分解給了黨河南山南北緣逆沖斷裂帶。初步研究認(rèn)為，阿爾金南緣斷裂東段具有發(fā)生W7以上大震的潛勢(shì)，但由于發(fā)震周期較長(zhǎng)，該斷裂在未來(lái)百年尺度上應(yīng)不具有較大的地震危險(xiǎn)性。

致謝：本文的OSL年齡樣品由中國(guó)地震局地質(zhì)研究所地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室測(cè)試，在此表示感謝。

國(guó)家地震局《阿爾金活動(dòng)斷裂帶》課題組，1992．阿爾金活動(dòng)斷裂帶．北京：地震出版社．

李陳俠，徐錫偉，聞學(xué)澤等，2011．東昆侖斷裂帶中東部地震破裂分段性與走滑運(yùn)動(dòng)分解作用．中國(guó)科學(xué)（D輯），41（9）：1295—1310．

李海兵，潘家偉，孫知明等，2015．2014年于田S7.3地震地表破裂特征及其發(fā)震構(gòu)造．地質(zhì)學(xué)報(bào)，89（1）：180—194．

李煜航，崔篤信，郝明，2015．利用GPS數(shù)據(jù)反演青藏高原東北緣主要活動(dòng)斷裂滑動(dòng)速率．地球科學(xué)——中國(guó)地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)，40（10）：1767—1780．

在武則天統(tǒng)治時(shí)期就有人通過(guò)賄賂，在官吏的幫助下，改其姓名，通過(guò)國(guó)家層層審查，步入仕途。為了減少官員與胥吏為謀求利益相互勾結(jié)的情況，《唐律疏議》中對(duì)各類詐騙犯罪有詳細(xì)規(guī)定，對(duì)“詐為官私文書求財(cái)”的處罰，十分嚴(yán)厲。到唐后期國(guó)家政治混亂，宦官專權(quán)越來(lái)越嚴(yán)重，吏治腐敗，對(duì)于有門蔭資格的人審查不嚴(yán)，導(dǎo)致假蔭越來(lái)越多，德宗時(shí)出現(xiàn)“人多罔冒，吏或詐欺”的現(xiàn)象。后唐時(shí)期，三銓選人中都有 “冒名入仕，假蔭發(fā)身”，甚至還有卜祝、工商之類的人。這些人在進(jìn)入官場(chǎng)以后，上下相蒙，導(dǎo)致不正之風(fēng)愈盛。

劉興旺，袁道陽(yáng)，何文貴，2014．祁連山北緣佛洞廟-紅崖子斷裂古地震特征初步研究．震災(zāi)防御技術(shù)，9（3）：411—419．

羅浩，何文貴，王定偉等，2013．祁連山昌馬斷裂晚更新世滑動(dòng)速率．地震地質(zhì)，35（4）：765—777．

邵延秀，袁道陽(yáng)，雷中生等，2011．黨河南山北緣斷裂古地震形變帶特征研究．震災(zāi)防御技術(shù)，6（6）：427—435．

徐錫偉，譚錫斌，吳國(guó)棟等，2011．2008年于田S7.3地震地表破裂帶特征及其構(gòu)造屬性討論．地震地質(zhì)，33（2）：462—471．

徐錫偉，Tapponnier P.，Van Der Woerd等，2003．阿爾金斷裂帶晚第四紀(jì)左旋走滑速率及其構(gòu)造運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)換模式討論．中國(guó)科學(xué)（D輯），33（10）：967—974．

袁道陽(yáng)，石玉成，劉百篪，1999．青藏高原東北緣地區(qū)晚第四紀(jì)水系沉積物年代標(biāo)尺的初步研究．地震地質(zhì)，21（1）：1—7．

Cowgill E., 2007. Impact of riser reconstructions on estimation of secular variation in rates of strike-slip faulting: Revisiting the Cherchen River site along the Altyn Tagh Fault, NW China.Earth Planet SciLett., 254(3)：239—255.

Elliott A. J., 2014. Control of Rupture Behavior by a Restraining Double-bend from Slip Rates on the AltynTagh Fault. PhD Dissertation, University of California.

Elliott A. J., Oskin M. E., Liu-Zeng J., et al., 2015. Rupture termination at restraining bends: The last great earthquake on the AltynTaghFault. Geophys. Res. Lett., 42：2164—2170.

England P. and Molnar P., 1997. Active deformation of Asia: From kinematics to dynamics. Science, 278(5338)：647—650.

England P. and Molnar P., 2005. Late quaternary to decadal velocity fields in Asia.J. Geophy. Res.-Solid Earth, 110(B12), doi:10.1029/2004jb003541.

Fitch T., 1972. Plate convergence, transcurrent faults, and internal deformation adjacent to southeast Asia and the western Paci?c, J. Geophys. Res., 77: 4432—4462.

Harris R. A. and Simpson R. W., 1998. Suppression of large earthquakes by stress shadows: A comparison of Coulomb and rate-and-state failure. J. Geophy. Res., 103(B10): 24439—24451.

Houseman G. and England P., 1993. Crustal thickening versus lateral expulsion in the Indian-Asian continental collision. J. Geophy. Res., 98：12233—12249.

King G. C., Stein R. S., Lin J., 1994. Static stress changes and the triggering of earthquakes.Bull. Seismol. Soc. Am., 84(3): 935—953.

King G. C., Klinger Y., Bowman D., 2005. Slip-partitioned surface breaks for theW7.8 2001 Kokoxiliearthquake, China. Bull. Seismol. Soc. Am., 95：731—738.

Klinger Y., Etchebes M., TapponnierP., 2011. Characteristic slip for five great earthquakes along the Fuyun fault in China. Nature Geoscience, 4：389—392.

Klinger Y., Michel R., King G. C, et al., 2006. Evidence for a barrier model fromW7.8 Kokoxili (Tibet) earthquake slip-distribution. Earth Planet SciLett., 242: 354—364.

Langridge R. and Stenner, H., 2002. Geometry, slip distribution, and kinematics of surface rupture on the Sakarya fault segment during the 17 August 1999 Izmit, Turkey, earthquake. Bull. Seismol. Soc. Am., 92: 107—125.

Luo G. and Liu M., 2012. Multi-timescale mechanical coupling between the San Jacinto fault and the San Andreas fault, southern California. Lithosphere, 4(3): 221—229.

McCalpin J. and Nishenko S., 1996. Holocene paleoseismicity, temporal clustering, and probabilities of future large (> 7) earthquakes on the Wasatch fault zone, Utah, J. Geophys. Res., 101(B3): 6233—6253.

Meyer B., Tapponnier P., Bourjot L., et al., 1998. Crustal thickening in Gansu-Qinghai, lithospheric mantle subduction, and oblique, strike-slip controlled growth of the Tibet Plateau. Geophys J Int., 135: 1—47.

Michael A. J., 1990. Energy constraints on kinematic models of oblique faulting; Loma Prieta versus Park?eld-Coalinga.Geophys. Res. Lett., 17：1453—1456.

Molnar P., 1992. Brace-Goetze strength pro?les, the partitioning of strike-slip and thrust faulting at zones of oblique convergence, and the stress-heat flow paradox of the San Andreas fault, in fault mechanics and transport properties of rocks, B. Evans and T.-f. Wong (Editors), Academic Press, New York, 436—459.

Molnar P. and Tapponnier P., 1975. Cenozoic tectonics of Asia: Effects of a continental collision. Science, 189：419—426.

Peltzer P., Tapponnier P., 1988. Formation and evolution of strike-slip faults, and basins during the India-Asia collision-An experimental approach. J Geophy Res, 93(B10): 15085—15117.

Scholz C. H., 2000. Evidence for a strong San Andreas fault. Geology, 28：163—166.

Schwartz D. P. and Coppersmith K. J., 1984. Fault behavior and characteristic earthquakes: examples from the Wasatch and San Andreas fault zones. J. Geophys. Res., 89：5681—5698.

Stein R. S., 1999. The role of stress transfer in earthquake occurrence. Nature, 402(6762): 605—609.

Tapponnier P., Meyer B., Avouac J. P., et al., 1990. Active thrusting and folding in the Qilian Shan, and decoupling between upper crust and mantle in northeastern Tibet. Earth Planet SciLett., 97：382—403.

Tikoff B. andTeyssier C., 1994. Strain modelling of displacement-field partitioning in transpressionalorogens. Journal of Structural Geology, 16：1575—1588.

Washburn Z., Arrowsmith J. R., Forman S. L., et al., 2001. Recent earthquake geology of the central AltynTaghfault, China. Geology, 29(11): 1051—1054.

Wells D. and Coppersmith K., 1994. New empirical relationships among magnitude, rupture length, rupture width, rupture area, and surface displacement. Bull. Seismol. Soc. Am., 84(4): 974—1002.

Wesnousky S. G., 2008. Displacement and geometrical characteristics of earthquake surface ruptures: Issues and implications for seismic hazard analysis and the earthquake rupture process. Bull. Seismo. Soc. Am., 98(4): 1609—1632.

Wesnousky S. G., and Jones C. H., 1994. Oblique slip, slip partitioning, spatial and temporal changes in the regional stress fleld, and the relative strength of active faults in the Basin and Range, Western United States. Geology, 22：1031—1034.

Van der Woerd J., Xu X. W., Li H. B., etal., 2001. Rapid active thrusting along the north-western range front of the Tanghe Nan Shan (western Gansu, China), J. Geophys. Res., 106：30475—30504.

Vernant P. and Chéry J., 2006. Low fault friction in Iran implies localized deformation for the Arabia-Eurasia collision zone. Earth Planet. Sci. Lett. 246：197—206.

Activity Features of the East Segment of the South Altun Tagh Fault in Late Quaternary

Shao Yanxiu1，2，3)， Yuan Daoyang1，2)， Liu Xingwang1，2)and Luo Hao3)

1) Lanzhou Institute of Seismology, CEA, Lanzhou 730000, China 2) Lanzhou National Geophysical Observatory, Lanzhou 73000, China 3) Institute of Geology, CEA, Beijing 100029, China

Geometry and kinematics of the Altun Tagh fault play the important role in understanding of the Qinghai-Tibetan Plateau’s tectonic revolution and continental earthquake mechanics. In order to determine kinematic parameters of the east segment of the south Altun Tagh fault, we applyseveral methods such as aerial photos and satellite imageries interpretation, field mapping, topographic measurement to study this fault preliminarily. The results show that the fault is with left-lateral slip movement, and many small displacements are reserved along the fault. There are three offset peaks: 4.5m, 8m, and 13m respectively. We calculated slip rate of about 2.7±0.9mm/a, with offset of river’s terrace and depositional age of terrace. Based on these parameters, we conclude that strain partition occurred from the east segment to adjacentthrusts, and seismic risk of this section is relatively low in the future.

The South Altun Tagh Fault; Fault slip rate; Strain partition

10.11899/zzfy20160401

地震預(yù)測(cè)研究所基本科研業(yè)務(wù)專項(xiàng)（2012IESLZ08）。

2016-06-06

邵延秀，男，生于1984年。助理研究員。主要從事活動(dòng)構(gòu)造研究。E-mail：shaoyx@geoidea.org