校企合作 職業(yè)教育改革發(fā)展的必由之路

文 林安杰

提振首都的職業(yè)教育應轉變發(fā)展模式，以供給為導向以需求為導向轉變；以教育行政主管部門和學校為主導向教育行政主管部門為主導、學校和企業(yè)為主體的模式轉變。因此，深入研究并解決職業(yè)教育發(fā)展“校企合作”問題是職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

目前，北京市的職業(yè)教育體制主要是以學校職業(yè)教育為主體，由政府、教育行政主管部門負責的發(fā)展模式。截至2014年底，本市共有中等職業(yè)學校120所，含普通中專32所、職業(yè)高中57所、技工學校20所、獨立設置的成人中等職業(yè)學校11所，其中“國家中等職業(yè)教育改革發(fā)展示范?！?1所。中職在校生16.71萬人，生均預算內(nèi)財政經(jīng)費為1.8萬元，畢業(yè)生就業(yè)率達到95%以上。

校企合作存在的問題正是阻礙職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸

2016年2月29日，中國科學評價研究中心、武漢大學中國教育質量評價中心聯(lián)合中國科教評價網(wǎng)（www.nseac.com）聯(lián)合發(fā)布了2016年中國?？疲ǜ呗毟邔＃┰盒８偁幜ε判邪瘢琶谇?0名的職業(yè)院校所在省份分布是：江蘇3所，廣東2所，山東2所，浙江、湖南和天津各1所，北京沒有一所進入。

提振首都的職業(yè)教育應轉變發(fā)展模式，以供給為導向向以需求為導向轉變；以教育行政主管部門和學校為主導向教育行政主管部門為主導、學校和企業(yè)為主體的模式轉變。因此，深入研究并解決職業(yè)教育發(fā)展“校企合作”問題是職業(yè)教育可持續(xù)發(fā)展的重要保障。

當前，本市校企合作發(fā)展的情況為：截至2014年底，企業(yè)投入金額1428萬元；企業(yè)實習實訓基地數(shù)量4602個；企業(yè)實習實訓基地接受職業(yè)院校學生實習實訓數(shù)量38934人，接受職業(yè)院校教師實踐的數(shù)量2056人；參與集團化辦學的企業(yè)數(shù)量181個，參與開展現(xiàn)代學徒制試點的企業(yè)數(shù)量3個。近年來，校企合作從投入資金，到參與企業(yè)數(shù)量和培訓人員數(shù)量均有所提高，但是校企合作的質量也就是深度合作這一問題仍然困擾著職業(yè)教育的健康發(fā)展，校企合作存在的問題正是阻礙職業(yè)教育發(fā)展的瓶頸。

分析校企合作存在的主要問題，首先是政府推進校企合作的政策法規(guī)與管理機制不健全。北京市職業(yè)教育校企合作的剛性政策法規(guī)缺失與滯后，校企聯(lián)合培養(yǎng)人才的體制機制沒有形成以及運行機制不健全，是造成校企合作不深入、不穩(wěn)定的主要原因。北京市教委還沒有出臺校企合作對企業(yè)的獎勵機制，對校企合作中的企業(yè)利益保護不夠；沒有建立專門的校企合作協(xié)調(diào)機構來負責監(jiān)督、考核和推行校企合作工作，以致很多項目難以獲得企業(yè)主管單位、勞動部門、教育部門的充分支持。

二是，職業(yè)院校適應行業(yè)企業(yè)需求的能力不強。高職院校自身的科研能力較弱，無論是在校企合作方面還是在校辦產(chǎn)業(yè)（實業(yè)）方面都難以達到高水平。因此，如何提高高職院校的科研能力，提高校企合作的層次等方面都須尋求新的出路和突破口。

三是，企業(yè)參與職業(yè)教育發(fā)展的動力不足。在沒有相應激勵政策和法規(guī)約束的機制下，企業(yè)并不一定通過直接參與職業(yè)教育來獲得人力資源。企業(yè)合作意識淡薄，沒有把培養(yǎng)人才納入企業(yè)價值鏈中，把校企合作當成是選擇人才的途徑，而對職業(yè)教育人才培養(yǎng)過程不予關注。

四是，校企合作的有效模式尚未形成?，F(xiàn)在還沒有形成長期的、穩(wěn)定的、有效的校企合作模式，還不能使校企合作變成來自學校和企業(yè)自身內(nèi)在發(fā)展的一種動力需要，仍急需創(chuàng)新校企合作有效模式。

高職院校校企深度合作在運行問題和經(jīng)濟問題上也存在不足。在目前已形成的校企合作中，大多是高職院校為求生存、求發(fā)展和適應市場經(jīng)濟的要求，而主動向企業(yè)界尋求合作伙伴。反之，主動來尋求與高職院校合作辦學的企業(yè)少而又少，多數(shù)企業(yè)給予院校的資助大多停留在教學設備捐助、實習基地提供、員工培訓等方面。而這種合作，離真正意義上的校企深度合作目標相差甚遠。高職院校在校企深度合作的過程中有著明顯的局限性，即動力的局限性，能力的局限性，制度的局限性，模式的局限性和合作的局限性。最終所謂的深度合作也只是淺層次、低水平的合作，教育資源的優(yōu)化組合難以實現(xiàn)，辦學的整體效益無法實現(xiàn)。

針對上述問題，我認為，首先要提高政府推動校企合作的戰(zhàn)略意識。首都職業(yè)教育必須從經(jīng)濟社會發(fā)展的高度，規(guī)劃職業(yè)院校與企業(yè)合作發(fā)展，統(tǒng)籌校企合作，將校企合作任務作為推動首都區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要手段，建立政府主導、職業(yè)院校和企業(yè)為主體、行業(yè)協(xié)會為中介的校企合作發(fā)展新機制。堅持教、產(chǎn)合作；校企一體和工學結合的改革方向，提升職業(yè)教育服務首都區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和改善民生的能力。

其次要政策創(chuàng)新，建立校企合作機制。以政府名義出臺《關于促進首都職業(yè)教育校企合作的實施意見》，建立政府主導的校企合作長效機制，突出政府及相關部門在校企合作中的統(tǒng)籌推動作用，企業(yè)應承擔必要的社會責任，建立由行業(yè)、企業(yè)主導的校企合作機制；制定鼓勵行業(yè)、企業(yè)舉辦職業(yè)院校的優(yōu)惠政策，不具備條件的企業(yè)必須委托職業(yè)院校進行職工培訓，并把接收學生實習實訓和教師實踐作為衡量和評價企業(yè)的一項重要指標；以企業(yè)為主導校企共建產(chǎn)業(yè)化公共實訓基地，確定部分大中型骨干企業(yè)為職業(yè)院校學生實習實訓和師資培訓基地，從政策上保證校企合作制度化。

第三，政府統(tǒng)籌搭建校企合作平臺。首都北京應結合區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整，統(tǒng)籌區(qū)域內(nèi)相關企業(yè)和職業(yè)院校建立校企合作平臺。由市政府牽頭，國資委、經(jīng)信委、教委等部門參加，成立市地兩級校企合作工作委員會，真正建立校企合作的對話工作平臺，形成統(tǒng)籌校企資源、服務區(qū)域經(jīng)濟的校企合作長效機制。

第四，建立面向產(chǎn)業(yè)的專業(yè)評估公示制度。北京市教委要按照首都地方主導和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，制定和產(chǎn)業(yè)發(fā)展要求相一致的專業(yè)評估公示標準，重點評估學校與企業(yè)是否共建了生產(chǎn)型實訓基地、是否共同開發(fā)了獨立的實踐教學課程、是否開發(fā)了職業(yè)崗位能力體系標準和考核標準和學生在生產(chǎn)線上的真正技能等內(nèi)容。

第五，創(chuàng)新校企合作的運行模式。創(chuàng)新校企合作新的運行模式是校企深度合作的重要途徑。可探索采用如下創(chuàng)新模式：一是校企股份合作模式；二是實訓室進入企業(yè)模式；三是生產(chǎn)車間進駐院校模式；四是院校國有民營模式；五是校企資源整合模式；六是產(chǎn)學研用一體模式。

作者系北京市政協(xié)委員、北京求實職業(yè)學校校長

責任編輯 崔晨