楊 虹，李順林，姜東平，鄧 勇

（1.重慶市城口縣農(nóng)委，重慶 400520；2.重慶市奉節(jié)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 404600；3.重慶市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 401121）

淺談妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪

楊 虹1，李順林1，姜東平2，鄧 勇3

（1.重慶市城口縣農(nóng)委，重慶 400520；2.重慶市奉節(jié)縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 404600；3.重慶市動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所，重慶 401121）

本文針對(duì)違反有關(guān)動(dòng)植物防疫、檢疫的國(guó)家規(guī)定，引起重大動(dòng)植物疫情的或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的犯罪行為進(jìn)行研究，就相關(guān)法律規(guī)定及相關(guān)涉刑案件進(jìn)行分析，提出加大多部門查處力度，從追究刑事責(zé)任的角度，重拳打擊收購(gòu)、銷售染疫動(dòng)物等違法行為。

動(dòng)植物；防疫；檢疫；犯罪；案例分析

行為人違反有關(guān)動(dòng)植物防疫、檢疫的國(guó)家規(guī)定，引起重大動(dòng)植物疫情的或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的，其行為構(gòu)成妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪。

1 關(guān)于妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪罪名的修訂

妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪是2009年《刑法修正案（七）》對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法》第337條第一款修改后重新確定的新罪名。原刑法條文表述為：“違反進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法的規(guī)定，逃避動(dòng)植物檢疫，引起重大動(dòng)植物疫情的”，《刑法修正案（七）》修改后的表述是：“違反有關(guān)動(dòng)植物防疫、檢疫的國(guó)家規(guī)定，引起重大動(dòng)植物疫情的，或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?、最高人民檢察院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑法>確定罪名的補(bǔ)充規(guī)定（四）》（法釋〔2009〕13號(hào)）取消原逃避動(dòng)植物檢疫罪罪名，新罪名確定為“妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪”。

通過《刑法修正案（七）》對(duì)第337條的修改和完善，本罪的客觀方面，已經(jīng)不再局限于違反進(jìn)出口的動(dòng)植物檢疫有關(guān)法律法規(guī)，而是所有有關(guān)動(dòng)植物防疫和檢疫的國(guó)家規(guī)定，并且此罪由結(jié)果犯變成了過程犯、危險(xiǎn)犯。我國(guó)有關(guān)的動(dòng)植物防疫、檢疫的管理制度主要是指《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》《中華人民共和國(guó)進(jìn)出境動(dòng)植物檢疫法》《植物檢疫條例》等一系列法律、法規(guī)，所確立的國(guó)家關(guān)于動(dòng)植物防疫、檢疫的管理制度?！缎谭ㄐ拚福ㄆ撸窋U(kuò)大了對(duì)違反動(dòng)植物防疫、檢疫行為的懲治范圍，增強(qiáng)了妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪的刑事懲罰力度。

由于刑法第337條的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)頒布在《刑法修正案（七）》出臺(tái)之前，最高人民檢察院在該法條修正后未對(duì)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)作出新的調(diào)整，故目前在對(duì)該罪立案時(shí)，應(yīng)以新修正的刑法第337條的罪狀規(guī)定為依據(jù)。當(dāng)然，原立案追訴標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的內(nèi)容同修正后的法條不沖突的部分仍可以繼續(xù)適用。

2 典型案例

2.1 趙某跨省銷售染疫仔豬案

2014年3月10日，四川省武勝縣人趙某與被告重慶市城口縣人郭某商量，在不辦理相關(guān)檢疫手續(xù)的情況下，將一車仔豬從四川省售賣到重慶。趙某雇請(qǐng)司機(jī)唐某及搬運(yùn)工鄧某，在四川省武勝縣收購(gòu)126頭仔豬并裝車，于3月11日凌晨運(yùn)抵城口縣后與郭某取得聯(lián)系。郭某在挑選仔豬時(shí)發(fā)現(xiàn)部分有疑似疫病癥狀，從中選購(gòu)了103頭。后趙某、唐某、鄧某三人載著余下的23頭仔豬在城萬快速通道再次出售未果，被重慶市城口縣動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)查獲，趙某現(xiàn)場(chǎng)逃逸。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)對(duì)查獲的仔豬進(jìn)行檢查和采樣送檢。經(jīng)重慶市動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心檢測(cè)，從該批仔豬中檢測(cè)出重大動(dòng)物疫病。

最后，城口縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)刑法》第337條，判決被告人趙某犯妨害動(dòng)植物檢疫罪，判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金15 000元；被告人郭某犯妨害動(dòng)植物檢疫罪，判處拘役四個(gè)月，并處罰金10 000元；沒收涉案贓物126頭仔豬，予以無害化處理；兩被告人違法所得的財(cái)物責(zé)令退賠。

2.2 湖南鼎城染疫羊只案

自2009年開始，肖某在湖南省常德市鼎城區(qū)經(jīng)營(yíng)黑山羊養(yǎng)殖基地，從事黑山羊養(yǎng)殖、銷售。2015年6月，洪江市山羊經(jīng)營(yíng)戶江某決定到肖某處購(gòu)買黑山羊。因養(yǎng)殖數(shù)量有限，肖某從四川省自貢市的羊販子代某處購(gòu)買260只黑山羊，運(yùn)回自己的黑山羊養(yǎng)殖基地。后肖某在其所購(gòu)回的黑山羊既沒有檢疫證明也沒有申報(bào)檢疫的情況下，賣給江某246只，收取貨款共計(jì)人民幣16.8萬元。自2015年7月23日開始，江某購(gòu)買的黑山羊就陸續(xù)出現(xiàn)死亡的情況。經(jīng)當(dāng)?shù)貏?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所抽樣送湖南省動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心檢測(cè)，初步確定該批黑山羊感染了小反芻獸疫病毒，屬國(guó)家一類動(dòng)物疫病。截至同年8月17日，江某購(gòu)回的246只黑山羊已死亡240只，剩余的6只被當(dāng)?shù)貏?dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督所捕殺，進(jìn)行無害化處理。

2015年7月，肖某伙同劉某從四川瀘州市羊販子手中購(gòu)進(jìn)150只黑山羊。肖某在明知沒有檢疫證明也沒有申報(bào)檢疫的情況下，將其中的128只黑山羊以及自己養(yǎng)殖基地的20只黑山羊賣給江西省贛州市山羊經(jīng)營(yíng)戶葉某。葉某購(gòu)回的黑山羊在運(yùn)輸途中死亡2只，自當(dāng)年7月24日開始，其余的黑山羊陸續(xù)出現(xiàn)死亡情況。經(jīng)江西省動(dòng)物疫病預(yù)防控制中心抽樣送中國(guó)動(dòng)物衛(wèi)生與流行病學(xué)中心的國(guó)家外來動(dòng)物疫病診斷中心檢測(cè)，確定該批黑山羊感染了小反芻獸疫病毒，屬國(guó)家一類動(dòng)物疫病。截至同年8月22日，葉某購(gòu)回的148只黑山羊已死亡124只，剩余的24只被當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)局捕殺，進(jìn)行無害化處理。

鼎城區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人肖某、劉某的行為已構(gòu)成了妨害動(dòng)植物檢疫罪。遂作出一審判決，判處被告人肖某有期徒刑10個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣10 000元；被告人劉某有期徒刑8個(gè)月，緩刑1年，并處罰金人民幣8 000元。

2.3 重慶南川松材線蟲案

2012年3月3日，被告人姜某在未辦理植物檢疫手續(xù)的情況下，租車將2 180塊松材門條從重慶市涪陵區(qū)運(yùn)輸至重慶市南川區(qū)某工地（該工地向東、南、北三個(gè)方向均為馬尾松林區(qū)，且北面距林區(qū)僅60米）。經(jīng)鑒定，該批松材攜帶有大量松材線蟲活體及傳播媒介松褐天牛幼蟲活體，帶疫比例達(dá)62.5%。2012年5月2日，被告人姜某主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述其罪行。據(jù)了解，被松材線蟲感染后的松樹會(huì)引發(fā)松材線蟲病，造成松葉黃褐色或紅褐色，枯萎下垂，樹脂分泌停止，最終干枯死亡腐爛。松材線蟲是對(duì)松樹破壞性最強(qiáng)的毀滅性蟲害之一。

重慶市南川區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，被告人姜某違反有關(guān)動(dòng)植物檢疫的國(guó)家規(guī)定，在未辦理植物檢疫手續(xù)的情況下，將帶有松材線蟲的松材門條賣至馬尾松樹林區(qū)內(nèi)，有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成妨害動(dòng)植物檢疫罪。姜某被判處有期徒刑六個(gè)月，并處罰金2 000元。

2.4 重慶市奉節(jié)縣兩起沒有追究刑事責(zé)任的案件

2014年年未，奉節(jié)縣興隆檢查站查獲一起無檢疫證明販運(yùn)重大病生豬案。盡管該批生豬無檢疫證明，部分生豬為重大動(dòng)物疫病康復(fù)豬且實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)陽(yáng)性，但其中有兩個(gè)特殊的情節(jié)：第一個(gè)情節(jié)是，當(dāng)事人（貨主）提出：“由于近期不收檢疫費(fèi)了，生豬始發(fā)地（市外某地）檢疫人員不受理檢疫申報(bào)，開不了證”（這一情況經(jīng)查證初步屬實(shí)）；第二個(gè)情節(jié)是，由于該檢查站正在改建中，臨時(shí)場(chǎng)所沒在公路邊，當(dāng)事人（貨主）本可以“沖關(guān)”通過，但是他們主動(dòng)到檢查站接受檢查。當(dāng)然，其原因是如果他們沒有檢疫證明，縣城的屠宰場(chǎng)不可能接收。因此，他們稱必須要到檢查站去把情況說清楚，爭(zhēng)取完善檢疫手續(xù)。正因?yàn)橛猩鲜鰞蓚€(gè)情節(jié)的存在，執(zhí)法人員認(rèn)為當(dāng)事人并沒有違法犯罪的故意，在產(chǎn)地收豬時(shí)自身也不能認(rèn)定重大病康復(fù)豬，因此，不應(yīng)從追究刑事責(zé)任的角度來處理當(dāng)事人。

2015年年初，奉節(jié)縣興隆檢查站再次查獲一起販運(yùn)重大病生豬案。經(jīng)調(diào)查，該批生豬沒有檢疫證明，具有臨床癥狀。但最終由于該批康復(fù)豬采樣檢驗(yàn)結(jié)果為陰性，沒有追究當(dāng)事人的刑事責(zé)任。

3 涉及此類案件時(shí)需要注意的問題

構(gòu)成妨害動(dòng)植物防疫、檢疫罪主要有兩個(gè)要件：一是違反有關(guān)動(dòng)植物防疫、檢疫的國(guó)家規(guī)定；二是引起重大動(dòng)植物疫情或者有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)的。譬如故意逃避檢疫、無檢疫證明運(yùn)輸動(dòng)物，同時(shí)動(dòng)物感染有重大動(dòng)物疫病，這種情況下可能構(gòu)成此罪。而那種合法情況下持證運(yùn)輸動(dòng)物，途中檢查發(fā)現(xiàn)染疫時(shí)，則不構(gòu)成此罪。目前公安部正就“有引起重大動(dòng)植物疫情危險(xiǎn)，情節(jié)嚴(yán)重的”的解釋征求農(nóng)業(yè)部意見，這也意味著違法行為的認(rèn)定將更加清楚。

按照《中華人民共和國(guó)動(dòng)物防疫法》第二十七條規(guī)定：“重大動(dòng)物疫情由省、自治區(qū)、直轄市人民政府獸醫(yī)主管部門認(rèn)定，必要時(shí)報(bào)國(guó)務(wù)院獸醫(yī)主管部門認(rèn)定”。實(shí)踐中需要注意的是，一是重大動(dòng)物疫情需要由省級(jí)獸醫(yī)主管部門來認(rèn)定；二是重大動(dòng)物疫情不僅僅局限于數(shù)種重大動(dòng)物疫病的發(fā)生，其它一、二、三類病呈暴發(fā)流行，或者給養(yǎng)殖業(yè)生產(chǎn)安全造成嚴(yán)重威脅、危害，以及可能對(duì)公眾身體健康與生命安全造成危害的情形時(shí)，也可認(rèn)定為重大動(dòng)物疫情。

（責(zé)任編輯：白雅娟）

A Brief Discussion on the Crime of Disrupting Animal and Plant Epidemic Prevention Inspection and Quarantine

Yang Hong1，Li Shunlin1，Jiang Dongping2，Deng Yong3
（1. Chengkou Agriculture Committee，Chongqing 400520；2. Fengjie Animal Health Supervision Institution，Chongqing 404600；3. Chongqing Animal Health Supervision Institution，Chongqing 401121）

Good practice of animal and plant epidemic prevention and quarantine can provide strong guarantee for food safety. However，violations of national regulations about it happen occasionally，which cause or may cause severe epidemic situation. In this article，such serious criminal cases were studied，then related legal provisions and cases involving criminal were also analyzed. At last，two pieces of advice were put forward，including strengthening investigation and punishment by multiple sectors，cracking down on any offences of purchasing and selling diseased animals by the way of giving criminal sanctions.

animal and plant；epidemic prevention；quarantine；crime；case analysis

S851.33

B

1005-944X（2017）03-0062-03

10.3969/j.issn.1005-944X.2017.03.017