代 靜
(遼寧省鐵嶺市中醫(yī)醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
六君子湯合半夏厚樸湯治療胃癌術(shù)后抑郁癥的臨床療效
代 靜
(遼寧省鐵嶺市中醫(yī)醫(yī)院,遼寧 鐵嶺 112000)
目的 探討六君子湯合半夏厚樸湯治療胃癌術(shù)后抑郁癥的臨床療效。方法 隨機(jī)選擇我院實(shí)施胃癌手術(shù)后,患有抑郁癥的患者80例,作為本次研究對象,采用電腦隨機(jī)分組方式,將此次收治于我院的患者隨機(jī)分為研究組與常規(guī)組,各組40例。其中常規(guī)組患者給予單純心理疏導(dǎo);研究組患者在心理疏導(dǎo)基礎(chǔ)之上,予以中藥湯劑進(jìn)行治療,對比兩組患者臨床治療總效率。結(jié)果 統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn),研究組患者臨床治療總效率為80%,顯著高于常規(guī)組57.5%的臨床治療總效率,數(shù)據(jù)對比差異顯著(P<0.05),且治療后兩組患者焦慮抑郁程度均得到明顯改善,對比治療前,差異顯著(P<0.05),但是研究組治療后的焦慮抑郁程度改善幅度明顯大于常規(guī)組,數(shù)據(jù)對比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異意義(P<0.05)。結(jié)論 中藥湯劑聯(lián)合心理疏導(dǎo),有利于消除患者抑郁焦慮負(fù)面情緒,臨床效果十分顯著。
中醫(yī)藥療法;胃腫瘤;抑郁癥;六君子湯;半夏厚樸湯
隨著人們的生活節(jié)奏的加快,以及生活方式的轉(zhuǎn)變,胃癌的發(fā)生率逐漸呈上升趨勢[1]。實(shí)施過胃癌手術(shù)之后的患者,大部分都會(huì)并發(fā)抑郁、焦慮等不良心理問題,對患者臨床治療成效有著直接的影響[2]。據(jù)有關(guān)研究調(diào)查,雖然對患者實(shí)施心理疏導(dǎo),可在一定程度上,消除患者抑郁心理,但是效果欠佳,是以配置中藥良方,予以調(diào)理,方可從根源上消除患者抑郁等負(fù)面情志。此次研究,旨在探討胃癌術(shù)后抑郁癥患者予以中藥湯劑進(jìn)行治療的效果,為臨床治療胃癌術(shù)后抑郁癥患者提供依據(jù)。報(bào)道如下。
1.1 一般資料:隨機(jī)選擇于2013年11月至2015年11月在我院實(shí)施胃癌手術(shù)后,患有抑郁癥的患者80例,作為本次研究對象。選擇標(biāo)準(zhǔn):通過病理檢查確定為胃癌患者,且實(shí)施過胃癌切除手術(shù);患者對此次實(shí)驗(yàn)知情同意;漢密爾頓抑郁量表評分總分超過18分;與《中國精神障礙診斷標(biāo)準(zhǔn)》相一致。排除標(biāo)準(zhǔn):排除2周內(nèi)經(jīng)過抗抑郁治療的患者,排除精神病史的患者、家族精神病史的患者。采用電腦隨機(jī)分組的方式,將此次收治于我院的實(shí)驗(yàn)對象隨機(jī)分為常規(guī)組與研究組,各組40例,其中研究組男21例,女19例,年齡37~85歲,平均年齡(64.56±10.78)歲;常規(guī)組男23例,女17例,年齡35~80歲,平均年齡(59.65±9.76)歲;經(jīng)過比較發(fā)現(xiàn)兩組的基本資料均無明顯差異(P>0.05),有可比性。
1.2 方法:常規(guī)組患者予以單純的心理疏導(dǎo),研究組患者在此基礎(chǔ)之上予以中藥湯劑,服用半夏厚樸湯與六君子湯。茯苓15 g、人參15 g、蘇葉10 g、厚樸10 g、白術(shù)12 g、陳皮5 g、半夏6 g,甘草5 g,生姜2片、連翹11 g,紅棗10顆。用溫水煎服,1天/劑,100亳升/劑,分早晚2次口服。
1.3 觀察指標(biāo):焦慮抑郁改善評定:采用漢密爾頓抑郁評分量表進(jìn)行評定,漢密爾頓評分降低75%及以上則視為治愈;漢密爾頓評分降低51%~74%則視為顯效;漢密爾頓評分降低25%~50%則視為有效;漢密爾頓評分降低<24%則視為無效。臨床治療總效率=(治愈+顯效)/總病例×100%。
1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析:采用SPSS21.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以()表示,組間比較應(yīng)用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,組間比較應(yīng)用χ2檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 臨床療效:經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析發(fā)現(xiàn),研究組患者40例中:治愈20例,顯效12例,有效5例,無效3例,臨床治療總效率為80%;常規(guī)組患者40例中:治愈12例,顯效11例,有效8例,無效9例,臨床治療總效率為57.5%。對比結(jié)果顯示,研究組臨床治療總效率顯著優(yōu)于常規(guī)組,數(shù)據(jù)對比差異顯著(P<0.05),有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.2 對比兩組患者治療前后漢密爾頓抑郁因子及其評分:改善情況治療前,研究組患者體質(zhì)量評分為(1.13±0.66)、睡眠障礙評分為(0.99±0.53)、認(rèn)知障礙評分為(1.23±0.78)、遲滯評分為(1.67 ±0.56)、焦慮評分為(1.55±0.34);常規(guī)組患者體質(zhì)量評分為(0.98±0.78)、睡眠障礙評分為(0.92±0.35)、認(rèn)知障礙評分為(1.12±0.56)、遲滯評分為(1.66±0.35)、焦慮評分為(1.66± 0.76);結(jié)果對比發(fā)現(xiàn),治療前兩組患者漢密爾頓抑郁因子評分無顯著差異(P<0.05)。治療后,研究組患者體質(zhì)量評分為(0.45± 0.52)、睡眠障礙評分為(0.44±0.22)、認(rèn)知障礙評分為(0.67± 0.45)、遲滯評分為(1.12±0.34)、焦慮評分為(1.01±0.32);常規(guī)組患者體質(zhì)量評分為(0.32±0.45)、睡眠障礙評分為(0.56 ±0.33)、認(rèn)知障礙評分為(0.99±0.76)、遲滯評分為(1.33± 0.54)、焦慮評分為(1.53±0.62);比較治療前,兩組患者抑郁情況均得到顯著改善(P<0.05),對比常規(guī)組而言,研究組患者改善幅度明顯大于常規(guī)組,數(shù)據(jù)對比差異顯著(P<0.05)。
患者身患癌癥,可導(dǎo)致患者心理壓力增大,其負(fù)面情緒的發(fā)病率比普通人群更高[3]。臨床患者實(shí)施胃癌切除手術(shù),術(shù)后患者抑郁癥的發(fā)生,對臨床治療以及患者生存質(zhì)量帶來了直接的影響,抗抑郁藥物雖然能起到一定的作用,但是不良反應(yīng)極大[4]。而據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)研究稱,半夏厚樸湯治療胃癌術(shù)后抑郁患者,再予以針對性的心理輔導(dǎo),有助于消除患者抑郁、焦慮等不良心理情緒,其效果不錯(cuò)并未發(fā)現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)。此治療方案中,人參可補(bǔ)元?dú)?,養(yǎng)胃、健脾,脾虛則容易生痰,應(yīng)用白術(shù)則可幫助其運(yùn)化,除濕、健脾。半夏功效在于降逆,有助于厚樸行氣,而厚樸功效在于行氣,有利于半夏開結(jié)、化痰,二者互相作用,相得益彰。茯苓功效在于健脾、滲濕,陳皮化痰,蘇葉治郁結(jié),紅棗益氣補(bǔ)血,生姜止嘔、和胃。整個(gè)藥物之中,加入甘草、連翹,則可起到清熱的意義。此研究中出自《太平蕙民和劑局方》的六君子湯。其主要功能可化痰解郁,益氣健脾,調(diào)整患者中焦氣機(jī),使其達(dá)到氣血充盛,脾升胃降以及心神安寧的效果,清陽出上竅,濁陰出下竅,從而使患者醒腦凝神。該研究中患者使用六君子湯和半夏厚樸湯治療后,抑郁狀態(tài)得以明顯改善。厚樸為理氣中藥,其功效在于降逆平喘、除滿燥濕,在抗抑郁方面,其作用非常顯著。抑郁病癥原因較為復(fù)雜,具有嚴(yán)重的危害性,臨床表現(xiàn)以情緒低落為主,中醫(yī)在改善抑郁方面,具有十分顯著的療效,不良反應(yīng)小、作用持久、適合長期服用。尤其是厚樸,主要功效作用在于理氣,臨床應(yīng)用較為廣泛,在治療抑郁癥方面的研究,近2年頗受關(guān)注。臨床研究結(jié)果發(fā)現(xiàn),研究組患者無論是臨床治療總效率,還是抑郁因子評分改善情況,均顯著優(yōu)于常規(guī)組,數(shù)據(jù)對比差異顯著(P<0.05)。由此可見,半夏厚樸湯與六君子湯治療胃癌術(shù)后抑郁癥患者,臨床效果顯著,無不良反應(yīng),臨床應(yīng)用價(jià)值較高。
[1] 李宜放.王晞星學(xué)術(shù)思想與臨床經(jīng)驗(yàn)總結(jié)及晚期胃癌證治規(guī)律研究與生存評價(jià)[D].北京:北京中醫(yī)藥大學(xué),2012.
[2] 黃世敬,陳宇霞,張穎.厚樸治療抑郁癥及抗抑郁機(jī)制探討[J].世界中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,10(7):1023-1026.
[3] 李鷹,張梅,李平.胃癌術(shù)后的中醫(yī)藥治療進(jìn)展[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2012,24(4):372-374.
[4] 夏寧俊,田永立,章永紅.中醫(yī)化痰法在胃癌治療中的應(yīng)用[J].吉林中醫(yī)藥,2012,32(9):885-887.
R735.2;R749.4+1
B
1671-8194(2017)07-0179-02