李培凱楊夕瑾孫健敏

(1中國人民大學心理學系，北京 100872） (2中國人民大學勞動人事學院，北京 100872）

2010-2014年心理學核心期刊載文的文獻計量分析

李培凱1楊夕瑾1孫健敏2

(1中國人民大學心理學系，北京 100872） (2中國人民大學勞動人事學院，北京 100872）

采用文獻計量學方法，以2010－2014年 《心理學報》、 《心理科學》、 《心理科學進展》、 《中國臨床心理學雜志》、 《心理與行為研究》、 《心理發(fā)展與教育》、 《心理學探新》刊載的5878篇文獻為研究對象，對作者人數、研究機構、合作情況、研究內容、研究領域，研究對象、研究方法進行了分析，旨在對過去國內心理學的研究發(fā)展狀況進行系統(tǒng)回顧與總結，并對將來研究提供參考。

心理學，文獻計量分析，CSSCI。

1 引言

新中國成立后，中國心理學的發(fā)展經歷了曲折而又突飛猛進的歷程。尤其是近年來，心理學在文獻發(fā)表數量、所采用技術手段以及研究主題上都有了很大發(fā)展。因此，對已有研究進行系統(tǒng)的回顧，不僅有助于全面認識研究的現狀，也可以對未來的發(fā)展趨勢做出展望。

用來回顧以往研究的有效方法之一是計量分析（bibliometric analysis）。國外心理學領域使用計量分析的研究很多，從上世紀60年代起這種方法開始被廣泛使用，至今仍很受歡迎 （Van de Vijver,&Lonner,2012;Xhignesse&Osgood,1967）。甚至有人專門編寫了介紹這種方法的著作 （De Bellis,2009）。

近年來國內使用這種方法的研究開始增多，概括如下：第一、針對引文進行文獻計量分析，如針對 《心理學報》1998年至1993年6年發(fā)表的352篇研究引文的數量、自引量等進行的統(tǒng)計分析 （田平,1995）；第二、針對發(fā)表期刊的分析，如對《中國臨床心理學雜志》1998-2002年5年內刊載的521篇文獻進行的分析 （張瓊,施建農,2004）；第三、針對某一主題的文獻計量分析，如針對我國品德心理 （倪偉,2001）、自我表露 （劉增雅,李林英,2007）、國內心理治療效果 （施加平,邵亦冰,張英萍,劉宣文,2008）、安全感 （姚本先,汪海彬,王道陽,2009）、改革開放后的性心理研究 （郭少云,王玲,汪海彬,2010）、中國森田療法 （劉新蘭,毛富強,2013）；第四、針對某一研究領域的計量分析，如對5次生理心理學領域學術會議的279篇會議論文進行文獻分析 （管連榮,李德明,匡培梓, 1990）；對2000-2010年我國宗教心理學研究現狀的分析 （顧家山,2011）。

以往這些研究，對我國心理學科研工作具有極大參考價值。然而，尚缺乏對國內心理學期刊發(fā)文的整體狀況的系統(tǒng)分析。直到2014年孫健敏等人針對CSSCI七本核心期刊刊載的2909篇文獻，較為全面地分析了我國心理學研究的發(fā)展現狀 （孫健敏,焦海濤,趙簡,2014），使我們對國內心理學研究和發(fā)表的狀況有了初步的系統(tǒng)了解。5年多過去了，我國心理學研究和發(fā)表又有了新的變化與發(fā)展。因此，本文針對2010-2014年5年中發(fā)表在心理學核心期刊的文獻進行計量分析，以期對我國近年心理學研究和發(fā)表的現狀進行回顧與總結，為將來研究提供一定參考。

2 研究方法

2.1 研究對象

以CSSCI中心理學類核心期刊 《心理學報》、《心理科學》、 《心理科學進展》、 《中國臨床心理學雜志》、 《心理與行為研究》、 《心理發(fā)展與教育》、 《心理學探新》七本期刊自2010年初至2014年底發(fā)表的文獻為研究對象。通過限定發(fā)表時間、文獻來源等檢索條件，在中國知網 （CNKI）中檢索，初步得到6181篇，刪除悼文、會議通知、書評、征稿通知等類型的文章，對剩余的5878篇文獻進行統(tǒng)計分析。

2.2 分析標準與方法

在得到數據后，逐一對所有文獻的作者人數、研究機構、合作情況、引用情況、研究領域、研究內容、研究對象、研究方法進行分類與統(tǒng)計。

3 發(fā)表作者及機構情況

3.1 發(fā)表數量排名

2010年至2014年期間，共有7631名作者參與發(fā)表文獻，其中外籍作者115名。有3473名作者以第一作者的名義發(fā)表文獻，包括21名外籍作者。

按照發(fā)表的文獻總數量進行排名，發(fā)表數量最多的作者為白學軍，共發(fā)表99篇文章。發(fā)表80篇以上 （包含80篇）的作者共有4人，分別為白學軍 （99篇）、張慶林 （98篇）、黃希庭 （83篇）和李紅 （81篇），占總人數的0.05%；發(fā)表文獻數量在50-79篇之間的有4人，占0.05%；發(fā)表30-49篇的共有20人，占0.27%；10-29篇的共有227人，占2.93%；5-9篇的共有526人，占6.89%；2-4篇的共有2170人，占28.77%。

根據信息的可得性，本研究選取了發(fā)表數量較多的48名作者，收集了他們的基本信息，并進行了相關分析。數據分析結果表明，作者年齡與第一作者發(fā)表數量顯著正相關 （r=0.304,p＜0.05），與發(fā)表總數量顯著正相關 （r=0.364,p＜0.05），與發(fā)表文章中第一作者身份所占比例顯著負相關 （r=-0.417,p＜0.01），與被引用篇數顯著正相關 （r= 0.314,p＜0.05）。即年齡越大的作者發(fā)表文章總數量越多，其中，年輕的作者 （尤其是職稱較低的作者）以第一作者身份發(fā)表文章的比例較多，而年長的作者 （尤其是職稱較高的作者）以第一作者身份發(fā)表文章的比例較少。

3.2 作者人數及機構合作情況

在2010年至2014年期間發(fā)表的文章中，平均每篇文章約1.29名作者。從作者合作情況來看，2-4人合作發(fā)表的文獻數量最多，共4554篇，占總數量的77.48%；由1名作者獨立完成并發(fā)表的文獻共386篇，占6.57%；5名及5名以上作者共同發(fā)表的文獻共938篇，占15.95%；合作作者人數最多為11人，共5篇，占0.08% （有關作者人數統(tǒng)計詳情見表1）。

表1 作者人數統(tǒng)計情況

與2007年至2009年心理學核心期刊相比 （孫健敏,焦海濤,趙簡,2014），1名作者的文獻比例減少了3.54% （10.11%,6.57%）；2-4名作者合作發(fā)表的文獻比例略有減少 （79.53%,77.48%）；5名及5名以上作者合作發(fā)表的文獻比例增加了 5.42%（10.53%,15.95%）。由此可見，研究者獨立完成并發(fā)表文獻的情況明顯減少，而由多名作者合作發(fā)表的文獻明顯增多，且合作人數與之前相比趨于增多。

在合作發(fā)表的文獻中，將合作發(fā)表的作者按其所屬單位是否相同進行劃分，分為同一機構合作與跨機構合作兩種類型。比較2010年至2014年期間兩種類型的文獻所占比例，其變化趨勢如圖1所示。

由圖1可知，在2010年同一機構合作和跨機構合作的文獻所占比例近乎相等；而2014年間發(fā)表的文獻中，兩種類型的文獻所占比例則有較大差距，跨機構合作的文獻所占比例遠高于同一機構合作的文獻。2010年至2014年期間，同一機構合作的文獻所占比例整體呈減少趨勢，而跨機構合作的文獻所占比例整體呈增加趨勢。其中，海內外機構合作的比例也小幅增加。這個趨勢與國際學術界的趨勢基本一致。有人分析了1980年到2010年間社會科學和人文科學領域SSCI擴展文獻發(fā)表的文章，1980年只有50篇文章的作者是國際合作，占全部發(fā)表文章的28%，涉及到12個國家；1990年111篇文章是國際合作，占46%，涉及到26個國家；2000年達到637篇文章，占64%，涉及64個國家；2010年有1826篇是國際合作，占60%，涉及到112個國家 （Ordonez-Matamoros,Cozzens,&Garcia-Luque,2011）。

圖1 機構合作情況變化圖

3.3 院校機構情況

過去五年間心理學核心期刊所發(fā)表文獻的所有參與作者所屬機構，共有1189個單位，其中有98個海外機構 （不包括港澳臺），按照各單位機構作者發(fā)表數量排名，前20名如表2所示。發(fā)表總數量最多的前3名分別為北京師范大學 （883篇）、西南大學 （578篇）和華南師范大學 （398篇）。

表2 機構發(fā)表總數量排名情況

由統(tǒng)計數據可知，在這些排名靠前的 “文獻高產”機構中，主要以各重點師范院校和中國科學院為代表，還有少部分的綜合性大學。

為了進一步考察論文發(fā)表與學科排名的關系，我們根據教育部學位與研究生教育發(fā)展中心2012年全國高校學科評估結果中的心理學專業(yè)學科排名，運用Spearman等級相關探究心理學專業(yè)排名與心理學核心期刊文獻發(fā)表數量的相關關系。統(tǒng)計結果表明，心理學專業(yè)學科排名與第一作者發(fā)表數量顯著相關 （r=-0.876,p＜0.01） （排名越高數字越小,故為負相關），與參與作者發(fā)表數量也顯著相關 （r=-0.877,p＜0.01），且相關系數均較高。

這說明，心理學專業(yè)學科排名能在一定程度上反映院校機構的研究能力或在國內核心期刊的發(fā)表能力。從另一個角度而言，教育部學位與研究生教育發(fā)展中心的心理學專業(yè)學科排名具有一定的合理性和科學性，能夠反映其學術成就與貢獻。

3.4 引用情況

本研究對各個期刊的文章引用比例、平均引用次數等數據進行統(tǒng)計，結果如表3所示。

表3 2010-2014年各期刊文章引用情況

過去五年中， 《心理科學》所發(fā)表的文獻數量最多， 《中國臨床心理學雜志》被引文章所占的比例最高，各期刊中被引文章的平均被引次數最高的3本期刊依次為 《心理學報》、 《心理科學進展》和 《心理發(fā)展與教育》。各期刊中所有文章的平均被引次數最高的3本期刊依次為 《心理學報》、《心理科學進展》和 《心理發(fā)展與教育》。這個結果與中國學術期刊雜志社等的評價結論基本一致。

4 研究領域分析

4.1 研究領域劃分

在參照美國心理學會 （http://www.apa.prg）（靳宇倡,秦啟文,2011）、孫健敏等人 （2014）分類的基礎之上，本研究將學科領域劃分為基礎和應用兩個基本領域，各領域細分如下：

（1）基礎領域：理論與心理學史、發(fā)展心理學、認知心理學、腦與認知神經科學、生理心理學、心理語言學、情緒心理學、人格心理學。

（2）應用領域：工業(yè)與組織心理學、社會心理學、臨床與咨詢心理學、心理測量與統(tǒng)計學、經濟心理學、文化心理學、網絡心理學、軍事心理學、運動心理學、教育與學校心理學。

4.2 研究領域的分布和變化情況

如表4所示，五年來基礎領域發(fā)表文獻2957篇，而應用領域發(fā)表2921篇，五年間各領域所占比例基本穩(wěn)定，二者無明顯差異，與孫健敏等（2014）的研究結果相比，應用領域的研究有一定增長趨勢。但不同細分領域的發(fā)表數量還是存在較大差異。例如，在基礎研究領域，認知心理學發(fā)文數量和比例居于首位，一直保持在15%以上；其次是發(fā)展心理學，五年來發(fā)文所占比例基本在15%左右；而人格心理學所占比例不到2%。在應用領域，社會心理學所占比例最高，基本穩(wěn)定在15%以上，而且近年有增加的趨勢；其次是臨床與咨詢，所占比例在9%左右；居于第三的是心理測量與統(tǒng)計，所占比例在8%左右，但近兩年有下降的趨勢；工業(yè)與組織心理學的發(fā)文比例在7%以上，居于第四位。但本文只分析了發(fā)表在心理學類期刊的文章，鑒于工業(yè)和組織心理學、社會心理學、醫(yī)學心理學等的很多文章發(fā)表到相關學科的學術期刊，應用領域的實際發(fā)文數量會更多。值得注意的是，經濟心理學和網絡心理學，雖然是小分支，但發(fā)文的數量和比例增長很快。

表4 2010年-2014年心理學核心期刊文獻領域分布

不難看出，社會、認知、發(fā)展是我國心理學研究領域的重心，2010-2014間五年內發(fā)表論文分別為1013（17.23%）篇、937（15.94%）篇和864（14.70%）篇。其次是臨床與咨詢、測量統(tǒng)計、工業(yè)與組織、教育、語言，分別占發(fā)文總數的8.43%、9.32%、7.23%、5.07%、6.67%。

從逐年變化趨勢看來，社會和工業(yè)相關領域研究有增長趨勢，而認知領域略有下降趨勢。當然，這些差異與領域和分支的劃分標準有關。本研究根據現有的分類標準，只提供一些基本的數據和判斷。

4.3 研究內容的變化

4.3.1 社會心理學

社會心理學在2010-2014年間發(fā)表論文總數排第一位，占發(fā)文總數的17.03%。其中，決策的研究發(fā)表最多。

社會心理學領域的研究主要揭示出：第一，對個體的關注，如決策 （61篇）、幸福感 （59篇）、刻板印象 （24篇）、態(tài)度問題 （21篇），五年中受到最多關注；第二，對人際過程的關注，如對合作、信任、親密關系、助人行為、社會交換等主題的研究也是研究者們所持續(xù)關注的內容。第三，從團體的角度關注人類問題，如跨文化的研究、團體及組織行為、健康心理、社會事業(yè)、社會支持與疾病有關的社會心理因素的關注。這類問題近幾年所發(fā)表的文獻相對前兩者較少，未來應該受到更大的重視。

4.3.2 認知心理學

注意、記憶、知覺、工作記憶、視覺相關研究在認知領域發(fā)表文獻最多，而每一年關注的重點有所變化：2010年發(fā)表文獻最多的是記憶領域的研究，而隨后的4年則是與注意相關的研究最多。另外，有關工作記憶這一新興研究主題，受到研究者極大關注，過去五年中有48篇文獻發(fā)表。

有關認知領域五年來的研究揭示出：第一，對傳統(tǒng)主題的持續(xù)關注，如感覺、知覺、注意、記憶等的研究依舊是研究者們關注的焦點；第二，新的研究熱點的提出，如工作記憶、前瞻記憶；第三，利用新技術對認知的神經機制進行探索。

4.3.3 發(fā)展心理學

過去5年內該領域每年關注的研究主題有所變化，如2010、2011年關注最多的是推理，而2012年則是攻擊行為，2013年為能力，2014年為依戀。但總體而言，在過去研究最多的是能力、抑郁 （包括青少年、及大學生）、推理、依戀、心理理論。

以心理理論為例，近幾年來心理理論的主要研究取向有：第一、從畢生發(fā)展的角度探討心理理論。如，從嬰兒 （皮忠玲,莫書亮,2013）、兒童（席居哲,左志宏,桑標,2011;徐偉,韓仁生, 2012）到成人、老年人 （李孝明,汪凱,陶倩, 2010）。第二，對特殊群體的關注，如針對孤獨癥兒童 （蘇彥捷,馬天舒,2014）、腦癱患兒 （李孝明等,2012）心理理論的研究。第三，對心理理論遺傳基礎的探索 （姚先蓮,吳南,蘇彥捷,2014），及其新的研究范式，如計算建模 （莫新竹,郭驍,周世杰,2013）。其它研究主題如依戀、能力發(fā)展亦顯示出這種趨勢。

4.3.4 工業(yè)與組織心理學

在過去五年之中，工作倦怠是工業(yè)與組織心理學領域研究的焦點問題，共有22篇相關文獻發(fā)表。

此外，工作滿意度 （8篇）、組織公民行為 （8篇）、情緒勞動 （7篇）等也是該領域關注的重點。過去五年中，每一年的研究重點也有所變化，早期的研究重點關注與企業(yè)績效相關變量，如動機、創(chuàng)新、職業(yè)承諾。近年來員工的心理健康問題備受關注，如對工作壓力、工作倦怠、員工幸福感、工作家庭沖突的研究開始增多。

4.4 研究對象的變化趨勢

本文將研究對象主要劃分為四類： （1）正常群體，如高等院校的學生、中小學生、青少年、中老年人、企事業(yè)單位工作人員、從業(yè)人員； （2）障礙人群，包括心理障礙、臨床患者、聾啞口吃人群、障礙兒童、創(chuàng)傷經歷者； （3）特殊社會群體，如蟻族、獨生子、同性戀、農村人員、留守流動兒童、罪犯； （4）其它，包括以動物為被試的研究，和針對文獻本身的研究。

統(tǒng)計結果顯示發(fā)現：2010-2014年研究對象研究最多的是學生群體，包括在校大學生 （1886篇）、初高中生 （465篇）以及小學生 （458篇）。過去五年中部分研究對象有增長趨勢，如對于企事業(yè)單位工作人員，從23篇到42篇。此外，對于特殊群體的關注，近年來有增長的趨勢，如對農村人員的研究從2篇增加到12篇，研究留守和流動兒童的文章從6篇增加到8篇。

4.5 研究方法情況

據統(tǒng)計，5年內心理學核心期刊載文中，實證研究占53%，文獻綜述占44%，且5年間實證研究發(fā)表數量整體有增長趨勢，文獻綜述發(fā)表數量整體呈下降趨勢。在實證研究的載文中，運用最多的研究方法為實驗法 （2011篇），其次是問卷調查法 （1597篇），這與李朝旭，于振，張偉和戚靜 （2011）的研究結論一致。其它研究方法使用情況如下：計量分析與元分析 （49篇）、模擬數據法 （39篇）、個案法（25篇）、訪談法 （15篇）、觀察法 （4篇）。另外，有134篇文章采用了混合方法 （混合方法指綜合運用兩種或兩種以上的研究方法）。統(tǒng)計結果還發(fā)現，心理學研究中所采用的技術里，最常用的為ERP（200篇），其次是眼動 （138篇），fMRI（35篇）。

5 討論及展望

本研究試圖通過對過去五年間國內核心期刊發(fā)文情況的統(tǒng)計分析，對心理學領域的研究和發(fā)表的特點和規(guī)律進行系統(tǒng)分析。數據分析表明了以下的幾個規(guī)律和特點。

5.1 學術合作趨勢

從已有的數據可以看出，近年來心理學領域的學術合作趨勢愈發(fā)明顯。2010-2014年期間，心理學核心期刊所發(fā)表文章的作者人數比2007-2009年期間明顯增多，獨立發(fā)表的作者比例明顯減少，心理學研究成果表現出明顯的合作趨勢。我們認為這有利于學術思想的交流，集思廣益，能夠更好地確定研究思路和方法，避免了獨立研究的局限性。

此外，數據也顯示，近幾年來心理學研究者們的合作范圍逐漸擴大，從同機構、同領域的合作發(fā)展為跨機構、跨領域、跨文化的合作。心理學研究者們與企業(yè)、醫(yī)院、學校等機構的合作，使得他們能夠獲得不同的研究資源，同時也能在經濟學、管理學、醫(yī)學等不同的學科領域中發(fā)揮心理學的學科領域優(yōu)勢，在整合利用資源拓展心理學領域研究的同時，也提高了心理學在社會實踐和其它學科的影響力。而跨文化的學術合作，不僅能夠讓國內心理學研究者有機會接觸國外心理學研究資源，提升自身的研究能力，同時也能為世界心理學研究的發(fā)展做出貢獻，與國際心理學研究者共同促進這一學科的進步。

并且，跨機構的合作或許也有助于研究結果的發(fā)表。Rupp，Thornton，Rogelberg，Olien和Berka（2014）針對Journal of Management（JOM）2008-2012年所接收文章和拒絕文章的研究團體進行分析，發(fā)現那些被接收的文章中，來自不同機構的合作者更多，而來自同一機構合作者的文章被拒的比例更大。審稿人對不同機構合作的文章的評價更為積極。Rupp等人的解釋是，跨機構合作的文章更容易發(fā)表，并且這種趨勢在近幾年越發(fā)明顯。當然，這一推論還需要進一步的驗證，但至少在一定程度上可以解釋這種發(fā)表文章中跨機構合作的優(yōu)勢和趨勢。未來的研究可以針對國內期刊發(fā)表文章和被拒絕的文章的作者合作情況進行對比研究，探討國內心理學研究領域是否也存在這種跨機構合作與成果發(fā)表之間的關系。

5.2 心理學研究者現狀

統(tǒng)計心理學核心期刊中文章作者的發(fā)表數量和年齡發(fā)現，研究者年齡與發(fā)表文章總數顯著正相關，即年長的研究者發(fā)表文章數量較多，而年輕的研究者發(fā)表文章數量較少。最簡單的解釋是，年長的研究者在心理學相關領域進行研究的年限較長，所積累的相關專業(yè)知識與研究經驗較多，也擁有較多的資源支持其研究，更容易獲得研究成果。相比較而言，年輕研究者的知識積累和研究經驗都較為不足，能夠獲取的資源也較為有限，可能需要花費較多的時間與精力去選取自己的研究問題，從而導致研究工作較難有所成果。但這種現象是否也可以用論資排輩來解釋？這值得進一步探討。

盡管在某些研究領域中，部分年長研究者與年輕研究者的發(fā)表數量差別不大，但兩者文章的引用率有較大差異，年長研究者引用率較高，年輕研究者引用率較低。這其中固然有兩者文章引用價值不同的原因，年長研究者知識經驗豐富，研究方法嚴謹，理論分析深刻到位，研究成果的參考價值較高；相較而言，年輕研究者在各方面積累仍然較為不足，所發(fā)表的文章參考價值也較為有限。但是，年輕學者的文章并不是都沒有參考價值，其低引用率是否還存在其他的解釋？一種可能的解釋是 “權威心態(tài)”。國內心理學研究者在進行文章寫作時傾向于引用年長研究者的文章，以增加自己研究的必要性或學術價值。這種引用現象一方面是由于國內心理學研究者對某研究領域 “權威”的推崇與信任，認為基于領域 “權威”的理論或思想才能更好地發(fā)展進一步的研究，而不是根據文章或研究本身的價值來決定是否參考或引用。這種 “引用偏差”一方面可能導致年輕研究者的成果不被重視，使得部分有價值的研究結果及理論沒有得到相關領域研究者的關注，失去了將其進一步發(fā)展的機會，不利于心理學學科的創(chuàng)新與發(fā)展。另一方面，年輕研究者的研究成果沒有得到足夠的認同，也可能會導致其缺乏應得的成就感和榮譽感，不利于提高其從事研究的積極性。

5.3 研究內容

5.3.1 基礎與應用研究領域變化趨勢

本文統(tǒng)計結果表明，自2010年以來，基礎領域研究發(fā)表數量有減少趨勢，而應用領域則有微量的增加。這與靳宇倡和秦啟文針對國外的研究文獻計量分析 （靳宇倡,秦啟文,2011），及孫健敏等人2014年的研究結果不一致，二者均發(fā)現基礎/實驗的研究是其主要領域。筆者認為，本研究發(fā)現的數據結果，可能僅是一種暫時的現象，在未來發(fā)展中這一趨勢并不一定持久保持下去。另外，這種趨勢也可能與社會需求相關。 《十八大報告》提出，“全面提高公民道德素質，加強和改進思想政治工作，注重人文關懷和心理疏導，培育理性平和、積極向上的社會心態(tài)”，這種政策的引導或許使得研究者對心理健康等應用領域的研究問題給予更多關注。其次，基礎方向的研究需要先進的儀器，而儀器設備投資高昂，部分高校資助不足，難以建立專門實驗室，可能也在一定程度上限制了基礎領域的研究。不僅如此，心理學界對社會熱點的關注，也有可能使得應用領域發(fā)展較快，例如，2008年汶川地震發(fā)生后有關PTSD的研究發(fā)表文章明顯增多，成為過去五年中研究者關注的熱點問題。

應用心理學領域發(fā)表文章數量的增多，一方面可以說明研究者們對于現實問題的關注，這有利于心理學在國內的推廣與發(fā)展。另外，我們也不可忽視對基礎領域的研究，將來的研究應該保持基礎和應用領域的動態(tài)平衡，二者不可偏廢。

5.3.2 社會、認知、臨床領域研究主題相對穩(wěn)定，具有連續(xù)性

根據統(tǒng)計分析結果發(fā)現，社會、認知、臨床領域在2010-2014五年間的研究主題變化不大。其可能解釋是，這些研究領域較為成熟，因此缺少發(fā)展空間。從另一個角度也可以看出國內研究的創(chuàng)新性不足，缺少新概念和新思路。所進行的研究只是針對已有概念的開發(fā)，或者運用不同的被試。例如針對幸福感的研究，一些研究僅是針對不同的被試群體，如中學生 （張榮娟,2013）、高中生 （沈莉,向燕輝,沃建中,2010）、大學生 （苗元江,梁小玲,胡亞琳,周堃,2012）、神經癥患者 （喬小芬,李偉,趙艷麗,鄭琳,2014）、流動兒童 （張秀琴,王挺,王蓓,2014）。另外，臨床心理學自2008年后持續(xù)地關注PTSD，這些研究是否具有現實意義？取得了什么效果？究竟心理學的研究在多大程度上解決了社會現實問題？這將是我們未來研究所要探討的問題。

研究領域未來的發(fā)展，一個方面應該在關注傳統(tǒng)研究主題的同時開創(chuàng)新的概念，擴展對傳統(tǒng)主題的研究。另一方面，也應該多運用新的技術方法，甚至創(chuàng)造新方法。

5.3.3 對心理健康的關注

工業(yè)與組織心理學領域近年來對工作壓力、工作倦怠及情緒勞動的研究較多，這些研究主題與員工心理健康息息相關；發(fā)展心理學自從2012年后對于抑郁的關注有所增加，開始關注兒童發(fā)展中的心理健康；教育與學校心理學對于學校適應的研究在2013-2014年間有所增加，同樣也對學生的心理健康給予較多關注。

可以看出，在過去5年中，這三個研究領域均對心理健康有一定程度的關注。究其原因，一方面可能是社會自殺率的上升，迫使心理學家開始對健康領域進行關注。根據2007年北京心理危機研究與干預中心發(fā)布的 《我國自殺狀況及其對策》報告，中國每年有287000人死于自殺，還有200萬人自殺未遂。工作場所的壓力和倦怠已經成為普遍的社會現象，2010年以來，一些企業(yè)如富士康發(fā)生十余次員工跳樓事件，暴露了我國組織管理中對員工心理健康的忽視。這些嚴峻的現實迫使企業(yè)和研究者開始關注員工心理健康的問題。

另一方面，中央領導關于幸福社會的提出，也在一定程度上促進了心理學研究對心理健康的關注。截止到2012年10月底，已有百余城市將 “幸福社會”設定為其施政目標， “幸?！?、 “幸福社會”正逐漸取代GDP，成為政府追求的新目標。而心理學對于建設幸福社會恰恰可以提供理論、原則和技術的指導。

不僅如此，關注心理健康也是心理科學研究的必然趨勢。積極心理學 （Seligman&Csikszentmihalyi,2000;Seligman,Steen,Park,& Peterson, 2005）和幸福感 （Diener,1984;2000）研究的興起，促使人們更加關注心理健康問題，從對原理的探討到對于癥狀干預的研究，成為心理學諸多分支學科共同關注的熱點問題。比如，在組織管理領域積極組織行為學 （Luthans,2002;Luthans& Youssef,2007;Youssef&Luthans,2007）的出現，不僅為組織心理學研究提供了一個新的視角，也導致了一系列新概念的誕生，例如心理資本、抗逆力（Resilience）等。在一定程度上推動了心理健康研究的興盛。

5.3.4 研究對象

針對研究對象的統(tǒng)計發(fā)現，絕大多數研究以學生作為研究樣本。究其原因，一方面是由于學生群體被試的易得性，很多心理學研究者為在校教師或高校學生，學生是最容易接觸的被試群體，采用學生群體作為研究樣本可以在很大程度上節(jié)省研究成本。另一方面，也可能是因為非學生群體不容易獲得，或者研究設計不容易得到配合和協(xié)助。如果研究問題本身是關于學生群體的，采用學生被試作為研究對象無可厚非。但是，早在上個世紀60年代就有人批評美國的心理學是大二學生的心理學。我們不該重蹈覆轍。用學生樣本所得出的結論，不能輕易推廣到其他群體。而目前我國值得研究的群體中，除了學生外，還有很多值得關注的人群，例如公務員、企業(yè)管理人員、醫(yī)護人員、警察等等。

關于研究對象的另一個統(tǒng)計發(fā)現，有關農村人員、留守/流動兒童的研究增多，這可能與近年來社會上針對外來務工人員教育關注增多有關。例如一些政府專門出臺了相關政策，加大了對于特殊群體的關照，在一定程度上為心理學研究提供了機會和資源。這些特殊群體，同樣應該是心理學研究的關注重點。

6 結語

本文采用文獻計量學方法，對2010-2014年國內7種心理學核心期刊發(fā)表的5878篇文章從研究對象、研究內容、研究領域、作者人數和所屬研究機構、合作情況、研究方法和所使用的技術等方面進行了統(tǒng)計分析，發(fā)現了一些有意義的現象和規(guī)律，并與以前的類似研究進行了對比。由于資源所限（例如對心理學研究領域的劃分標準和對研究方法的劃分標準不統(tǒng)一），我們的分析還不夠全面，有些結論還可以進一步商榷。今后的研究，可以在研究主題的變化、發(fā)表的文獻和未發(fā)表的文獻的差異、以及引用率的評價指標等方面進行深入地探討。

顧家山.(2011).2000-2010年我國宗教心理學研究現狀的文獻計量學分析.中國健康心理學雜志,19(7),884-887.

管連榮,李德明,匡培梓.(1990).十年來我國生理心理學研究狀況的文獻計量學研究.心理科學進展,(2),61-63.

郭少云,王玲,汪海彬.(2010).改革開放后國內性心理研究的文獻計量學分析.中國健康心理學雜志,(8),1019-1022.

靳宇倡,秦啟文.(2011).近五年西方心理學重要期刊發(fā)表論文簡評.心理科學,34(4),1017-1023.

李孝明,汪凱,陶倩.(2010).老年人心理理論與認知加工關系研究.心理科學,(2),446-448.

李孝明,汪凱,吳建賢,洪永峰,趙敬璞,馮小軍,...汪敏.(2012).腦癱患兒推理加工與心理理論相關研究.中國臨床心理學雜志, 20(6),794-797.

李朝旭,于振,張偉,戚靜.(2011).近五年來 《心理學報》與 《心理科學》文獻計量比較研究.心理學探新,31(6),564-570.

劉新蘭,毛富強.(2013).中國森田療法文獻分析.中國健康心理學雜志,21(5),725-728.

劉增雅,李林英.(2007).SSCI中自我表露研究的計量分析.心理科學進展,15(3),476-481.

苗元江,梁小玲,胡亞琳,周堃.(2012).大學生實現幸福感初步研究.中國健康心理學雜志,20(9),1433-1435.

莫新竹,郭驍,周世杰.(2013).心理理論研究的一種新范式——計算建模.中國臨床心理學雜志,21(2),191-195.

倪偉.(2001).我國品德心理研究20年的回顧與反思.心理學動態(tài),1,52-56.

皮忠玲,莫書亮.(2013).嬰兒心理理論的發(fā)展,表現和機制.心理科學進展,21(8),1408-1421.

喬小芬,李偉,趙艷麗,鄭琳.(2014).神經癥患者主觀幸福感的調查.中國健康心理學雜志,22(2),180-181.

沈莉,向燕輝,沃建中.(2010).高中生主觀幸福感與自我控制,人際交往及心理健康關系.中國健康心理學雜志,(7),837-841.

施加平,邵亦冰,張英萍,劉宣文.(2008).國內心理治療效果的文獻計量學分析.中國健康心理學雜志,16(2),233-235.

蘇彥捷,馬天舒.(2014).孤獨癥兒童的公平決策:心理理論和自我/他人情緒識別的作用.心理科學,37(4),985-992.

孫健敏,焦海濤,趙簡.(2014).2007~2009年心理學核心期刊載文的文獻計量分析.心理與行為研究,12(3),423-432.

田平.(1995). 《心理學報》論文的引文統(tǒng)計與分析.心理學報, 27(1),104-111.

席居哲,左志宏,桑標.(2011).心理韌性兒童的社會能力自我覺知.心理學報,43(9),1026-1037.

徐偉,韓仁生.(2012).5-7歲兒童解釋性心理理論的發(fā)展.中國臨床心理學雜志,20(2),207-209.

姚本先,汪海彬,王道陽.(2009).1987~2008年我國安全感研究現狀的文獻計量學分析.心理學探新,29(4),93-96.

姚先蓮,吳南,蘇彥捷.(2014).心理理論的遺傳基礎初探.心理學探新,34(3),200-205.

張瓊,施建農.(2004). 《中國臨床心理學雜志》1998-2002年論文與作者定量分析.中國臨床心理學雜志,12(2),203-206.

張榮娟.(2013).中學生自我構念和主觀幸福感的關系研究.中國臨床心理學雜志,21(6),1017-1021.

張秀琴,王挺,王蓓.(2014).流動兒童的人格特征與主觀幸福感.中國健康心理學雜志,22(5),755-757.

De Bellis,N.(2009).Bibliometrics and citation analysis:From the science citation index to cybermetrics.UK:Scarecrow Press.

Diener,E.(1984).Subjective well-being.Psychological Bulletin,95(3),542-575

Diener,E.(2000).Subjective well-being:The science of happiness and a proposal for a national index.American Psychologist,55 (1),34-43

Luthans,F.(2002).Positive organizational behavior:Developing and managing psychological strengths.Academy of Management Executive,16,57-72.

Luthans,F.,&Youssef,C.M.(2007).Emerging positive organizational behavior.Journal of Management,33,321-349.

Ordonez-Matamoros,G.,Cozzens,S.E.,& Garcia-Luque,M. (2011).North-South and South-South Research Collaboration: What Differences Does It Make For Developing Countries?-The Case of Colombia.Proceedings of Atlanta Conference on Science and Innovation Policy.Atlanta:Georgia Institute of Technology.

Rupp,D.E.,Thornton,M.A.,Rogelberg,S.G.,Olien,J.L.,& Berka,G.(2014).The Characteristics of Quality Scholarly Submissions Considerations of Author Team Composition and Decision Making.Journal of Management,40(6),1501-1510.

Seligman,M.E.P.&Csikszentmihalyi,M.(2000).Positive psychology:An Introduction.American Psychologist,55(1),5-14

Seligman,M.E.P.,Steen,T.A.,Park,N.,&Peterson,C.(2005). Positive psychology progress:Empirical validation of interventions,American Psychologist,60(5),410-421.

Van de Vijver,F.,Lonner,W.J.(2012).Bibliometric Analysis of the Journal of Cross-Cultural Psychology During the First Ten Years of the New Millennium.Journal of Cross-Cultural Psychology,44(4),657-667.

Xhignesse,L.，V.，Osgood,C.E.(1967).Bibliographical citation characteristics of the psychological journal network in 1950 and in 1960.American Psychologist,22(9),778-791

Youssef,C.M.,&Luthans,F.(2007).Positive organizational behavior in the workplace:The impact of hope,optimism,and resilience.Journal of Management,33,774-800.

A Bibliometric Analysis of Publications on Key Psychology Journals during 2010-2014

Li Peikai1,Yang Xijin1,Sun Jianmin2
(1 Department of Psychology,Renmin University of China,Beijing 100872;2 School of Labor and Human Resources,Renmin University of China,Beijing 100872)

5878 papers published in 2010-2014 from 7 key Chinese journals of psychological science are selected and analyzed using a bibliometric method in terms of distribution of research topics and fields,number and characteristics of authors and affiliations,research methods，and so on.A systematic analysis and comparison with previous findings are presented.Implications and future trends are discussed.

psychological research,bibliometric analysis,CSSCI.

B84

2016-3-8

孫健敏，E-mail:chinajms@126.com。