汪曉華

摘 要 嚴(yán)格意義上的“法學(xué)”是以處理規(guī)范性意義下的法規(guī)范為其主要任務(wù)的學(xué)問，解釋論研究是法學(xué)的“安身立命之本”。提升我國環(huán)境法研究水準(zhǔn)的一個重要途徑，在于通過“解釋論”的研究回歸到法學(xué)研究的“規(guī)范本位”，重視對法律規(guī)范意義的探求。陳海嵩教授所著《解釋論視角下的環(huán)境法研究》一書即為環(huán)境法解釋論研究的一部佳作，全面、系統(tǒng)地闡釋了環(huán)境法解釋論研究的整體圖景及其具體應(yīng)用。該書基于環(huán)境法解釋的理論基礎(chǔ)及方法論，對環(huán)境權(quán)、環(huán)境治理府際關(guān)系、環(huán)境群體性事件、政府風(fēng)險規(guī)制、水權(quán)、環(huán)境法律制度等具體問題展開了解釋論研究。

關(guān)鍵詞 解釋論 環(huán)境法研究 規(guī)范分析

中圖分類號：D922.68；D926 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

1環(huán)境法解釋論研究的必要性

德國法學(xué)家拉倫茨曾指出，嚴(yán)格意義上的“法學(xué)”是以處理規(guī)范性意義下的法規(guī)范為其主要任務(wù)的學(xué)問，其主要探討的是規(guī)范的意義，所關(guān)注的是實(shí)證法的規(guī)范效力、規(guī)范的意義內(nèi)容，以及法院判決中包含的裁判準(zhǔn)則。可以說，解釋論研究是法學(xué)的“安身立命之本”；離開了規(guī)范性的解釋論研究，作為獨(dú)立學(xué)科的“法學(xué)”就失去了存在的必要性。

反觀我國的環(huán)境法研究，盡管近年來取得了一定進(jìn)步，但距離社會需求和現(xiàn)實(shí)問題的解決尚有相當(dāng)?shù)木嚯x，在很大程度上仍然停留在“呼吁立法”的階段。有觀點(diǎn)就深刻的指出，我國環(huán)境法在成為“顯學(xué)”的同時，卻暴露出自身能力的極大缺陷：環(huán)境法理論對現(xiàn)實(shí)問題解釋力不足，環(huán)境法條文對復(fù)雜的環(huán)境社會關(guān)系執(zhí)行力不夠，引進(jìn)的環(huán)境法制度對我國適用性不強(qiáng)，研究成果無數(shù)卻無法提出切實(shí)解決問題的方案。為改變我國環(huán)境法研究的上述缺陷，一個重要途徑即為加強(qiáng)環(huán)境法的解釋論研究，從根本上揚(yáng)棄“呼吁立法”式的環(huán)境法研究，實(shí)現(xiàn)中國環(huán)境法研究的解釋論轉(zhuǎn)向。

在某種意義上，當(dāng)前中國環(huán)境法學(xué)的主要任務(wù)，在于通過“解釋論”的研究回歸到法學(xué)研究的“規(guī)范本位”，重視對現(xiàn)有條文規(guī)范意義的探求，通過成熟的法律解釋研究確立環(huán)境法學(xué)的法學(xué)“品格”，建構(gòu)環(huán)境法治的微觀基礎(chǔ)。中南大學(xué)法學(xué)院陳海嵩教授出版的專著《解釋論視角下的環(huán)境法研究》（法律出版社，2016年4月版）即為環(huán)境法解釋論研究的一部佳作，全面、系統(tǒng)的闡釋了環(huán)境法解釋論研究的整體圖景和具體應(yīng)用，展示了解釋論研究推動環(huán)境法發(fā)展的功效。

2環(huán)境法解釋的方法論

“公欲善其事，必先利其器”，方法論的研究與建構(gòu)是開展環(huán)境法解釋論研究的重要前提?！督忉屨撘暯窍碌沫h(huán)境法研究》一書主要從如下三個方面對環(huán)境法解釋的方法論展開論述：

2.1環(huán)境法學(xué)方法論的回顧與反思

該書在深入研究的基礎(chǔ)上指出，現(xiàn)有的環(huán)境法學(xué)方法論研究促進(jìn)了“方法論的自覺”，并對環(huán)境法學(xué)的“知識增量”作出了貢獻(xiàn)，使環(huán)境法學(xué)初步擺脫了簡單“注釋”長官意志和法律法規(guī)的階段，值得肯定。但從總體上看，其是一種“觀念導(dǎo)向”的研究進(jìn)路，缺乏理論與現(xiàn)實(shí)的互動，在一些研究前提上也有深入反思的必要。環(huán)境法學(xué)方法論研究不應(yīng)停留在對傳統(tǒng)觀念的批判上，也不能局限在個別理論問題抽象探討上（如個體主義方法論與整體主義方法論之爭），而是應(yīng)提出具可操作性的研究路徑，為環(huán)境法學(xué)研究提供交流與爭辯的基礎(chǔ)性平臺，避免自說自話。

2.2“實(shí)踐導(dǎo)向”的環(huán)境法學(xué)方法論

基于對目前環(huán)境法方法論的反思，該書提出“實(shí)踐導(dǎo)向”的環(huán)境法學(xué)方法論，即：環(huán)境法學(xué)方法論研究應(yīng)超越單純“觀念導(dǎo)向”的進(jìn)路，面向?qū)嵺`，以解決具體的環(huán)境法問題為宗旨。其基本步驟包括：確立價值前提、劃分問題域、確立具體研究方法。在研究的邏輯過程中，問題屬性的明確是最為重要的一環(huán)。具體而言，環(huán)境法研究應(yīng)當(dāng)對事實(shí)判斷問題、價值判斷問題、規(guī)范選擇問題、立法技術(shù)問題、法律適用問題進(jìn)行區(qū)分。任何一個環(huán)境法問題，都可以而且應(yīng)當(dāng)歸入前述的某個“問題域”中進(jìn)行深入探討和規(guī)范論證，唯此才能得出理性的、可供檢驗(yàn)的結(jié)論，并真正為法律規(guī)則的建立提供堅實(shí)的基礎(chǔ)。

2.3環(huán)境法學(xué)方法論的實(shí)際運(yùn)用

該書選擇“環(huán)境權(quán)入憲”這一問題，展示了“實(shí)踐導(dǎo)向”環(huán)境法學(xué)方法論的具體運(yùn)用。從研究方法的角度觀之，現(xiàn)有研究未能明確“環(huán)境權(quán)入憲”的問題屬性，所提出的論證理由自然無法具有針對性，很大程度上是服務(wù)于環(huán)境保護(hù)宣傳的目的而非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊?guī)范論證。根據(jù)“面向?qū)嵺`”環(huán)境法學(xué)方法論的基本要求，“環(huán)境權(quán)入憲”是一個規(guī)范選擇問題，其任務(wù)在于從規(guī)范性的角度，明確何種性質(zhì)的法律規(guī)范模式，適合表達(dá)“憲法中應(yīng)體現(xiàn)環(huán)境價值”的價值判斷。其中，問題的關(guān)鍵在于如何完成從“環(huán)境保護(hù)入憲”到“環(huán)境權(quán)入憲”的規(guī)范論證，并在理論和實(shí)踐中加以體現(xiàn)。

3環(huán)境法解釋論在具體領(lǐng)域的展開

基于對環(huán)境法解釋理論基礎(chǔ)與方法論的研討，《解釋論視角下的環(huán)境法研究》一書選擇了六個領(lǐng)域的環(huán)境法問題，展開環(huán)境法解釋論的具體研究。這是本書的重點(diǎn)所在。限于篇幅，這里選擇一個環(huán)境法的核心問題——環(huán)境權(quán)——進(jìn)行評析：

就我國環(huán)境法研究而言，最為熱門、持續(xù)時間最長、爭議最大的問題無疑是“環(huán)境權(quán)”研究?？v觀近三十年的環(huán)境權(quán)研究，一個突出的特征是研究共識的缺乏，這導(dǎo)致環(huán)境權(quán)研究一直無法取得實(shí)質(zhì)意義的理論突破，也使得越來越多的人對環(huán)境權(quán)提出質(zhì)疑甚至否定。該書提出，克服環(huán)境權(quán)研究的困境，關(guān)鍵在于研究方法論的自覺，包括兩個方面：一是明確研究的邏輯前提；二是確定研究的邏輯層次。“環(huán)境權(quán)”只是一個集合性概念而非分析性概念。欲明晰環(huán)境權(quán)的具體構(gòu)成，就需要進(jìn)一步對“環(huán)境權(quán)”概念本身進(jìn)行分解，在不同層次上展開“規(guī)范性”的分析，而不是籠統(tǒng)的對“環(huán)境權(quán)”主體、客體、內(nèi)容等諸問題進(jìn)行探討。具體展開對環(huán)境權(quán)的解釋論研究，主要有如下四個方面的內(nèi)容：

3.1對核心概念的確定

對具有體系性和多面性特征的“環(huán)境權(quán)”予以深入分析，最重要的是找到一個核心概念并圍繞該概念進(jìn)行探討。該書提出，在環(huán)境權(quán)體系中，憲法環(huán)境權(quán)既是連接價值層面和事實(shí)層面的關(guān)鍵因素，更是貫穿整體的核心概念。在此意義上，憲法環(huán)境權(quán)是貫穿環(huán)境權(quán)體系的“分析性概念”，是理解環(huán)境權(quán)內(nèi)涵的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。

3.2憲法環(huán)境權(quán)的規(guī)范構(gòu)造

基于法解釋論的基本原理，可以對憲法環(huán)境權(quán)的規(guī)范模式、規(guī)范屬性、基本要素等方面的基本構(gòu)造進(jìn)行分析：（1）在規(guī)范模式上，“環(huán)境共有的法理”不適合作為建構(gòu)憲法環(huán)境權(quán)的依據(jù)，憲法環(huán)境權(quán)應(yīng)依據(jù)“主觀導(dǎo)向”型模式，規(guī)定為“主體在良好的環(huán)境中生活的權(quán)利”。據(jù)此，憲法環(huán)境權(quán)并非主體對客體所享有的占有、支配、控制的權(quán)利，而是主體在良好環(huán)境中生活的權(quán)利，意味著主體與客體互為條件性。（2）在規(guī)范屬性上，憲法環(huán)境權(quán)規(guī)范更多的帶有原則的屬性，是一種“不確定的權(quán)利”或者說具有“初顯”（prima facie）效力的權(quán)利，需要在和其他價值的衡量中確定其具體范圍和程度。（3）在規(guī)范構(gòu)造上，憲法環(huán)境權(quán)包括權(quán)利主體、權(quán)利相對人、權(quán)利客體三方面的基本要素。憲法環(huán)境權(quán)的主體一般僅為自然人，在特殊情況下，后世代人亦可成為憲法環(huán)境權(quán)的“潛在主體”；（造成環(huán)境損害的）私法上第三人是憲法環(huán)境權(quán)的特殊、間接義務(wù)人，國家則是憲法環(huán)境權(quán)的一般和直接義務(wù)人；憲法環(huán)境權(quán)的客體應(yīng)為自然環(huán)境要素的特定狀態(tài)。該特定狀態(tài)在實(shí)踐中的具體界定，需要根據(jù)不同地域的具體情況，明確各自的判斷基準(zhǔn)。

3.3憲法環(huán)境權(quán)的功能體系

借助憲法基本權(quán)利分析框架，對憲法環(huán)境權(quán)的功能體系進(jìn)行全面探討，能夠全面、系統(tǒng)的了解憲法環(huán)境權(quán)的內(nèi)涵。具體包括：（1）憲法環(huán)境權(quán)的“主觀權(quán)利”面向，包括防御權(quán)功能與受益權(quán)功能；（2）憲法環(huán)境權(quán)的“客觀法”面向，包括制度性保障功能、程序保障功能、基本權(quán)利的第三人效力；（3）憲法環(huán)境權(quán)中客觀法內(nèi)容的“再主觀化”。一般情況下，不能從憲法環(huán)境權(quán)的“客觀價值秩序”中導(dǎo)出主觀權(quán)利。但是，在特定情形下（如突發(fā)環(huán)境事件等），基于國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，人民可以享有保護(hù)請求權(quán)。

3.4環(huán)境權(quán)體系的基本構(gòu)成

在上述研討的基礎(chǔ)上，該書創(chuàng)造性的對環(huán)境權(quán)體系進(jìn)行了新的探索，提出兩個層面的環(huán)境權(quán)體系：（1）實(shí)質(zhì)意義上的環(huán)境權(quán)體系，總結(jié)為“一個中心、兩個層面、三種形態(tài)”。“一個中心”，即以基本人權(quán)之定位為中心；“兩個層面”，指環(huán)境權(quán)所具有的應(yīng)然層面和實(shí)然層面；“三種形態(tài)”，指環(huán)境權(quán)具有“應(yīng)有權(quán)利”、“法定權(quán)利”和“現(xiàn)實(shí)權(quán)利”三種不同的存在形態(tài)。（2）形式意義上的環(huán)境權(quán)體系。環(huán)境權(quán)具有公權(quán)與私權(quán)的雙重屬性?；趹椃ōh(huán)境權(quán)規(guī)范模式和功能體系的探討，可總結(jié)出環(huán)境權(quán)在規(guī)范意義上的不同面向：即“公法上環(huán)境權(quán)”和“私法上環(huán)境權(quán)”。前者而言，環(huán)境權(quán)是公民所享有，可以要求國家作為或不作為的“主觀公權(quán)利”；后者而言，是根據(jù)基本權(quán)利的第三人效力，憲法環(huán)境權(quán)所內(nèi)涵的“客觀價值秩序”可以通過一定的方式，進(jìn)入到私法體系之中。

4結(jié)語

在深入推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)、全面推進(jìn)依法治國的當(dāng)今中國，環(huán)境法解釋論研究的開展，是形成環(huán)境法學(xué)的“知識增量”、使環(huán)境法學(xué)徹底擺脫簡單“注釋”長官意志、法律法規(guī)之“初級階段”的必經(jīng)之途，是避免環(huán)境法遭遇“立法者修正三個字眼，所有文獻(xiàn)變成廢紙” 尷尬的必由之路?！督忉屨撘暯窍碌沫h(huán)境法研究》一書對此問題進(jìn)行了探索，值得充分肯定。同時，我們也必須看到，相較于民法、刑法等傳統(tǒng)部門法學(xué)，環(huán)境法解釋論研究才剛剛起步，需要持續(xù)不斷的予以推進(jìn)、深化。希冀《解釋論視角下的環(huán)境法研究》作為國內(nèi)環(huán)境法解釋論研究的代表之作，能夠引導(dǎo)環(huán)境法研究真正實(shí)現(xiàn)精細(xì)化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的研究，為中國生態(tài)文明建設(shè)提供強(qiáng)有力的法治保障。

注釋

這是德國法學(xué)家基爾希曼的名言。參見[德]基爾希曼，趙陽譯：《論作為科學(xué)的法學(xué)的無價值性》，載《比較法研究》2004年第1期。

參考文獻(xiàn)

[1] [德]拉倫茨.法學(xué)方法論[M].陳愛娥譯.北京：商務(wù)印書館，2003：3.

[2] 呂忠梅.環(huán)境法學(xué)研究的轉(zhuǎn)身[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2010（4）：23.

[3] 陳海嵩.解釋論視角下的環(huán)境法研究[M].北京：法律出版社，2016.