【摘 要】混合所有制改革是公有資本同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的重要嘗試。國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)在活力、競爭力、效率上存在差異，造成這一現(xiàn)象的主要原因是由于公有資本和私有資本的屬性不同而產(chǎn)生的。公有資本的公平屬性是第一位的，私有資本的效率屬性是第一位的?；旌纤兄破髽I(yè)的目標(biāo)帶有混合性質(zhì)，也就是必須兼顧兩種資本屬性的內(nèi)在要求。目標(biāo)的混合性質(zhì)必然影響中國混合所有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。

【關(guān)鍵詞】資本屬性；效率目標(biāo)；非唯一性

混合所有制改革是公有資本同市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的重要嘗試。國有經(jīng)濟(jì)和非國有經(jīng)濟(jì)在活力、競爭力、效率上存在差異，造成這一現(xiàn)象的主要原因是由于公有資本和私有資本的屬性不同而產(chǎn)生的。公有資本的公平屬性是第一位的，私有資本的效率屬性是第一位的。兩種資本屬性差異決定了混合所有制企業(yè)的目標(biāo)帶有混合性質(zhì)，必須兼顧兩種資本屬性的內(nèi)在要求?；旌纤兄破髽I(yè)如何調(diào)和公有資本追求公平和私有資本追求效率之間的對(duì)立，是混合所有制改革能否成功的關(guān)鍵。就目前國有企業(yè)面臨的問題而言，混合所有制改革成功的關(guān)鍵在于能否發(fā)揮公有資本和私有資本的各自優(yōu)勢(shì)，尤其是私有資本效率優(yōu)勢(shì)。這就從本質(zhì)上決定了，中國混合所有制企業(yè)受到多重目標(biāo)，多重利益主體，多個(gè)外部因素的影響。改革開放后，盡管關(guān)于國有經(jīng)濟(jì)改革的目標(biāo)存在搖擺，也經(jīng)常被現(xiàn)實(shí)更為緊迫的政治問題所沖擊，例如國有經(jīng)濟(jì)作為黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，對(duì)沖在追求效率過程中的不公平，保持社會(huì)主義公有制主體等等，但是混合所有制經(jīng)濟(jì)和混合所有制企業(yè)的效率迄今為止都是中國經(jīng)濟(jì)改革政策最為重要的方向。

宮?？?994）認(rèn)為應(yīng)該沖破意識(shí)形態(tài)羈絆，把所有制的制度觀與效率觀統(tǒng)一起來，而且要把效率放在優(yōu)先的位置上。邵挺和李井奎從資本市場扭曲的視角出發(fā)，利用2001-2006年我國的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明，國有企業(yè)的資本收益率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它所有制類型的企業(yè)，私營企業(yè)的資本收益率最高。另外，實(shí)證數(shù)值模擬結(jié)果顯示，只要消除這種資本市場扭曲的現(xiàn)象，把更多的金融資源配置給資本收益率更高的私營企業(yè)，我國的GDP增長量就可以比目前提高3%～9%。從理論上上講，效率高的企業(yè)會(huì)占有越來越多的市場份額，效率低的企業(yè)會(huì)逐步退出市場。生產(chǎn)要素按效率原則在各企業(yè)進(jìn)行配置；從理論上講效率越低，退出競爭領(lǐng)域。Hsieh 和 Klenow（2009）的經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)了我國的金融扭曲會(huì)降低 15%-25%的制造業(yè)TFP 水平和 8%～11%的工業(yè)產(chǎn)值。劉小玄和李利英（2005）利用1994～2001年451家樣本企業(yè)的數(shù)據(jù)，得到了各企業(yè)改制的典型特征，根據(jù)企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)分析發(fā)現(xiàn)，國有股權(quán)的變化與企業(yè)效率水平之間呈現(xiàn)出顯著的負(fù)相關(guān)性，而私營資本的股權(quán)變化與企業(yè)效率水平之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)性。另一方面，盡管存在壟斷利潤，2006年中國企業(yè)500強(qiáng)中，384家國有及國有控股企業(yè)的利潤總額占到了 500家企業(yè)總額的87. 9%，但其總資產(chǎn)利潤率指標(biāo)卻低于500家企業(yè)的平均數(shù)。也有完全相反的觀點(diǎn)。吳延兵考察了不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，研究發(fā)現(xiàn)，混合所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最強(qiáng)，國有企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力最弱，私營企業(yè)具有專利創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)但其整體創(chuàng)新能力有待提高?；旌纤兄朴休^好的技術(shù)創(chuàng)新能力是發(fā)揮兩者的優(yōu)勢(shì)；私企業(yè)的創(chuàng)新意識(shí)，國企的資源優(yōu)勢(shì)。

但是，對(duì)混合所有制企業(yè)的效率存在著爭議，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨通過實(shí)證研究表明，無論統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，還是具體事例，都不能證明政府部門效率比私營部門低。許多國家如法、意、新加坡等，至今擁有不少經(jīng)營效率不低的國有企業(yè)（壟斷、競爭部門都有），就是證明。國家所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用并不能因?yàn)閲衅髽I(yè)的相對(duì)低效率而完全徹底否定，Vikers和Yarrow（1988）、Nellis（200l）等學(xué)者又開始對(duì)大規(guī)模、快速的私有化所帶來的負(fù)面問題進(jìn)行了反思。在席卷全球的私有化改革中，是否提高了企業(yè)經(jīng)營效率或是社會(huì)福利呢？英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Martin和Parker（1997）對(duì)英國各類企業(yè)私有化后的經(jīng)營成效作了調(diào)查比較后發(fā)現(xiàn)，在競爭比較充分的市場上，企業(yè)私有化后的平均效益有顯著提高；但在壟斷市場上，企業(yè)私有化后的平均效益改善不明顯。比如英國鐵路局私有化后的績效不僅僅下降，鐵路事故的發(fā)生率也上升了。歐洲學(xué)者M(jìn)ajone（1994）比較了監(jiān)管型國家中民營企業(yè)運(yùn)作同福利國家實(shí)施的國有企業(yè)運(yùn)行機(jī)制，認(rèn)為兩種治理模式都有存在失效的可能。朱東平（1994）也認(rèn)為，混合所有制且私有企業(yè)兩權(quán)未分離形態(tài)所能帶來的社會(huì)剩余，則無條件地大于完全私有制。因此，只憑效率這一個(gè)指標(biāo)的好壞，是不能武斷地決定國有企業(yè)的存亡的。由于國有企業(yè)的所有者具有不同于私人所有者的單一的利潤目標(biāo)，國有企業(yè)的所有者將在很大程度上更加關(guān)心整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)利益，因而國有企業(yè)的存在會(huì)起到為私有企業(yè)所不可能起到的“調(diào)節(jié)”作用。在這種調(diào)節(jié)下，社會(huì)福利將遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于完全的私有制下所能達(dá)到的可能值。

世界各國國有企業(yè)產(chǎn)生與存在的原因并不完全相同（Toninelli，2000）。早期的國家所有權(quán)理論認(rèn)為，政府可以利用國有企業(yè)作為公共政策實(shí)施的工具（Thiemeyer，1993）。對(duì)于實(shí)施戰(zhàn)后重建或趕超發(fā)達(dá)國家而言，國有企業(yè)是實(shí)施國家產(chǎn)業(yè)政策，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的有效手段（Pedersen amd Thomsen，1997）。Pedersen等（1997）對(duì)1990年歐洲12國家最大的100家公司的調(diào)查表明，其中約有20%的公司為國有企業(yè)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)里，對(duì)于因市場失靈或社會(huì)偏好等問題，國家所有權(quán)和政府管制已被認(rèn)為是政府干預(yù)市場的兩種可取的政策手段（Hansmann，1995）。交易成本理論認(rèn)為：由于政府管制與國家所有權(quán)有著不同的 ，“委托一代理機(jī)制”及所需要的相應(yīng)制度設(shè)計(jì)，而選取何者的關(guān)鍵在于要比較實(shí)施管制與行使國家所有權(quán)兩者的成本孰小。Vickers和Yarrow（1997）認(rèn)為“以利潤最大化為目標(biāo)的壟斷廠商如果違背了公眾利益時(shí)，政府雖然可以通過競爭性條款和監(jiān)管政策來限制這些商業(yè)活動(dòng)，但在信息不對(duì)稱的情況下，這種操作的復(fù)雜性使得公有制成為了更完善的解決框架”。自然壟斷產(chǎn)業(yè)治理方式主要有“國有化”和“規(guī)制”兩種（于立，肖志興，2005）。

也許可以說，效率不應(yīng)該是混合所有制改革的唯一目的，這是已經(jīng)被實(shí)踐證實(shí)和理論可以證明的命題了?；旌纤兄破髽I(yè)改革的目標(biāo)從根本上會(huì)影響混合所有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)；反之，混合所有制企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)將會(huì)影響混合所有制企業(yè)改革目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。因此，中國混合所有制企業(yè)改革受到多重目標(biāo)，多重利益主體，多個(gè)外部影響因素，從而產(chǎn)生外部強(qiáng)制的過程；這種外部強(qiáng)制最終又如何體現(xiàn)在混合所有制企業(yè)的內(nèi)部治理上；如何改革這種體制和機(jī)制，提升混合所有制的治理效率，提高混合所有制的綜合競爭力，這些探討涉及到對(duì)混合所有制的企業(yè)治理理論的重新認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn) ：

[1]宮?？?論所有制制度觀與效率觀的統(tǒng)一.社會(huì)科學(xué)輯刊.1994年02期.55-59.2、

[2]邵挺李井奎.資本市場扭曲、資本收益率與所有制差異.經(jīng)濟(jì)科學(xué). 2010年05期.35-45.

[3]邵挺.金融錯(cuò)配、所有制結(jié)構(gòu)與資本回報(bào)率：來自1999～2007年我國工業(yè)企業(yè)的研究金融研究.2010年09期.51-68.

[4]Chang-Tai Hsieh and Peter J.Klenow，2009，“Misallocation and Manufacturing TFP in China andIndia”（J），Quarterly Journal of Economics，Vol.25，Sep.， pp45-68.

[5]黃群慧：《管理腐敗新特征與國有企業(yè)改革新階段》，《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)紹006年第11期.

[6]吳延兵；不同所有制企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力考察.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2014年02期53-64.

[7]劉國光.關(guān)于分配與所有制關(guān)系若干問題的思考.開放導(dǎo)報(bào).2007年05期，5-19.

[8]Vickers. John and George Yarrow，“Privatization？？ An Economic Analysis， Cambridge* MA：MIT Press， 1988.

[9]John Nellis.，“Time to Rethink Privatization in Transition Economies？” IFC DiscussionPaper， 2001.

[10]陸軍榮.從所有權(quán)控制到政府管制：兼析我國大型國有企業(yè)的改革方向. 轉(zhuǎn)型·創(chuàng)新·改革——上海市社會(huì)科學(xué)界第十屆學(xué)術(shù)年會(huì)文集（2012年度）經(jīng)濟(jì)·管理學(xué)科卷.

[11]Martin* S.，&？ Parker，D. ， “The Impact of Privatization ： Ownership and Corporate Performance in the UK”，New York： Routledge， 1997.

[12]Majone， G.， “The Rise of the Regulatory State in Europe”，West European Politics，1994， 17（3），

[13]朱東平認(rèn)為.論混合所有制的經(jīng)濟(jì)合理性.經(jīng)濟(jì)研究 .1994年05期.34-39.

[14]Pier Angelo Tomnelli， “The Rise and Fall of Stateramed Enterprise in the Western World”，New York： Cambridge UniversitPress，2000.Thiemeyer， Theo.，w Deregulation m the Perspective of tiie German Gmem-wirtschaftslehre”，Journal of Institutional and Theoretical Economics 9 1993. 139：405—418.

[15]Thiemeyer， Theo.，w Deregulation m the Perspective of tiie German Gmem-wirtschaftslehre”，Journal of Institutional and Theoretical Economics 9 1993. 139：405—418.

[16]Pedersen， T. & TTiomsen， S.，”European Patterns of Corporate Ownership” Journal of International Business Studies，1997. Vol 28，No. 4（4th Qtr，，1997）.

[17]Vickers. John and George Yarrow，“Privatization？？ An Economic Analysis*^， Cambridge* MA：MIT Press， 1988.

[18]于立、肖興志：《自然壟斷產(chǎn)業(yè)管制體制改革的國際比較》.東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002年版.

作者簡介：

王愛武 （1970—），男，湖北隨州人，博士研究生，學(xué)習(xí)單位：中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部，研究方向：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。

指導(dǎo)教師：趙振華（1966—），男，博士生導(dǎo)師，曾任中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部副主任、主任，中央黨校研究生院院長，2016年8月任安徽省政府副秘書長（掛職）。