劉雁靈曹文君

CRITIC－灰色綜合評(píng)判法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用*

劉雁靈1曹文君2△

目的對(duì)2010－2015年我校附屬醫(yī)院的醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，為醫(yī)院的管理和決策工作提供科學(xué)依據(jù)。方法根據(jù)灰色分辨系數(shù)ρ的不同取值，運(yùn)用CRITIC－灰色綜合評(píng)判法對(duì)2010－2015年我校附屬醫(yī)院的醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)。結(jié)果當(dāng)ρ＝0．5和動(dòng)態(tài)取值時(shí)，我校附屬醫(yī)院工作質(zhì)量最好的年份都是2011年，最差的是2012年；當(dāng)ρ＝0．5時(shí)，CRITIC－灰色綜合評(píng)判法和CRITIC法的評(píng)價(jià)結(jié)果差不多，均優(yōu)于灰色綜合評(píng)判法；當(dāng)ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，CRITIC－灰色綜合評(píng)判法的評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)于CRITIC法和灰色綜合評(píng)判法。結(jié)論CRITIC－灰色綜合評(píng)判法的排序結(jié)果和實(shí)際情況相符，該法可用于醫(yī)院的醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)。

CRITIC法 灰色綜合評(píng)判法 醫(yī)療工作質(zhì)量 評(píng)價(jià) 分辨系數(shù)

醫(yī)療工作質(zhì)量是醫(yī)院生存發(fā)展的基礎(chǔ)，應(yīng)用適當(dāng)?shù)姆椒▽?duì)醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，對(duì)提高醫(yī)院整體的醫(yī)療服務(wù)水平有重要意義［1］。本研究應(yīng)用CRITIC－灰色綜合評(píng)判法對(duì)我校附屬醫(yī)院2010－2015年的醫(yī)療工作質(zhì)量進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)和分析，以期得出準(zhǔn)確、客觀的結(jié)果，旨在為醫(yī)院的管理部門制定決策提供科學(xué)依據(jù)，進(jìn)而全面提高醫(yī)院的綜合競爭能力。

資料來源與方法

1．資料來源

本研究資料來源于我校附屬醫(yī)院信息科2010－2015年醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量統(tǒng)計(jì)報(bào)表，依據(jù)客觀、科學(xué)的原則，選取9個(gè)指標(biāo)建立指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，依次記作X1～X9：門診人數(shù)、出院人數(shù)、病死率（%）、平均住院日、病床周轉(zhuǎn)次數(shù)、病床使用率（%）、手術(shù)切合甲級(jí)愈合率（%）、院內(nèi)感染率（%）以及外科手術(shù)例數(shù)。見表1。

表1 2010－2015年醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)

2．方法

CRITIC－灰色綜合評(píng)判法：利用CRITIC法計(jì)算權(quán)重，再將權(quán)重代入灰色綜合評(píng)判法來計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值。

（1）指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算

采用CRITIC法［2－3］計(jì)算權(quán)重。

①指標(biāo)預(yù)處理 記原始數(shù)據(jù)矩陣為X＝｛xij｝m×n，為消除不同量綱的影響，對(duì)高優(yōu)指標(biāo)用公式zij＝xij/進(jìn)行變換，對(duì)低優(yōu)指標(biāo)用公式進(jìn)行變換，其中xij為第i年第j項(xiàng)指標(biāo)的取值，zij為變換后的取值。

②計(jì)算各指標(biāo)的客觀權(quán)重值各個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重是由指標(biāo)內(nèi)的變異性和沖突性來衡量的。指標(biāo)內(nèi)的變異性是以標(biāo)準(zhǔn)差σj的形式表現(xiàn)，表明在同一指標(biāo)內(nèi)各評(píng)價(jià)對(duì)象取值差距的大小，σj越大各對(duì)象之間的取值差距越大。指標(biāo)間的沖突性是以指標(biāo)間的相關(guān)性為基礎(chǔ)，以的形式表現(xiàn)的，其中rij是評(píng)價(jià)指標(biāo)i和j之間的相關(guān)系數(shù)，若兩個(gè)指標(biāo)之間具有較強(qiáng)的正相關(guān)，則兩個(gè)指標(biāo)的沖突性較低。

設(shè)Cj表示第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)所包含的信息量，其計(jì)算公式為

Cj越大第j個(gè)指標(biāo)所包含的信息量就越大，則該指標(biāo)的相對(duì)重要性就越大，第j個(gè)指標(biāo)的客觀權(quán)重為

（2）灰色綜合評(píng)判法［4－6］

①確定最優(yōu)指標(biāo)集選取原始數(shù)據(jù)矩陣中各列的最優(yōu)值（高優(yōu)指標(biāo)選取最大值，低優(yōu)指標(biāo)選取最小值）建立最優(yōu)指標(biāo)集

②計(jì)算評(píng)判矩陣

A．ρ的靜態(tài)取值法

延用很多文獻(xiàn)中的取法，取ρ＝0．5，采用公式［4－6］

（i＝1，2，…，m；j＝1，2，…，n）分別求得第i年第j個(gè)指標(biāo)與第j個(gè)最優(yōu)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)系數(shù)ξi（j），得評(píng)判矩陣E＝｛ξi（j）｝m×n。

B．ρ的動(dòng)態(tài)取值法［7－8］

得到評(píng)判矩陣E＝｛ξi（j）｝m×n。

③計(jì)算R值排序評(píng)價(jià)綜合評(píng)判模型為：R＝W·ET＝（r1，r2，…，rm），式中ri為關(guān)聯(lián)度，ET為E的轉(zhuǎn)置矩陣，W＝（w1，w2，…，wn）為CRITIC法計(jì)算出的權(quán)重矩陣，模型中R＝（r1，r2，…，rm）為m個(gè)年度的綜合評(píng)價(jià)結(jié)果矩陣，若關(guān)聯(lián)度ri最大，則說明第i年度優(yōu)于其他年度，依此評(píng)價(jià)各年度質(zhì)量的優(yōu)劣。

結(jié) 果

在表1的指標(biāo)中，病死率、平均住院日、院內(nèi)感染率為低優(yōu)指標(biāo)，其余指標(biāo)均為高優(yōu)指標(biāo)。

1．計(jì)算權(quán)重

運(yùn)用CRITIC法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重值w1～w9：0．0909，0．0383，0．1061，0．0258，0．0382，0．0303，0．0049，0．6003，0．0652。

2．計(jì)算綜合評(píng)價(jià)值

（1）ρ＝0．5時(shí)，將以上權(quán)重結(jié)合公式（1）算出的評(píng)判矩陣得出綜合評(píng)價(jià)值，并與原始的CRITIC法、灰色綜合評(píng)判法的排序結(jié)果進(jìn)行比較，見表2。

表2 ρ＝0．5時(shí)CRITIC法、灰色綜合評(píng)判法、CRITIC－灰色綜合評(píng)判法計(jì)算結(jié)果比較

從表2可以看出ρ＝0．5時(shí)，采用CRITIC－灰色綜合評(píng)判法得出2010－2015年我校附屬醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量以2011年為最好，2012年最差。

三種方法兩兩進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，得出CRITIC法、CRITIC－灰色綜合評(píng)判法的相關(guān)系數(shù)r＝0．943，經(jīng)顯著性檢驗(yàn)，P＜0．01，說明排序結(jié)果的一致性顯著，其他兩組P＞0．05，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

（2）ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，結(jié)合公式（2）計(jì)算出排序結(jié)果，見表3。

從表3可以看出當(dāng)ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，采用CRITIC－灰色綜合評(píng)判法得出我校附屬醫(yī)院醫(yī)療工作質(zhì)量在2010－2015年以2011年為最好，2012年最差。

ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，CRITIC法結(jié)果不變。三種方法兩兩進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，得出P＞0．05，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明一致性差。

3．ρ取不同值時(shí)評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)性檢驗(yàn)

將CRITIC－灰色綜合評(píng)判法在ρ＝0．5和動(dòng)態(tài)取值時(shí)的排序結(jié)果進(jìn)行Spearman相關(guān)性分析，得r＝0．829，經(jīng)顯著性檢驗(yàn)，P＜0．05，說明排序結(jié)果有一致性。

討 論

在灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)中，分辨系數(shù)ρ的選取直接影響關(guān)聯(lián)度，它的取值直接決定著灰色關(guān)聯(lián)系數(shù)的分布情況，而關(guān)于ρ的取值沒有一個(gè)具體量化的方法，大多文獻(xiàn)都根據(jù)經(jīng)驗(yàn)選取ρ＝0．5，計(jì)算較簡便。但靜態(tài)的取值不足以滿足實(shí)際的需求，動(dòng)態(tài)的取值使得結(jié)果更準(zhǔn)確［7］，通過表2、表3中CRITIC－灰色綜合評(píng)判法的排序結(jié)果可以看出，ρ取0．5和ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，我院醫(yī)療工作質(zhì)量的排序結(jié)果較一致，說明在使用該法時(shí)分辨系數(shù)的選取二者均可，至于ρ的其他取值對(duì)結(jié)果的影響有待進(jìn)一步研究。

ρ＝0．5時(shí)，從表2可以看出CRITIC－灰色綜合評(píng)判法和CRITIC法的評(píng)價(jià)結(jié)果差不多，灰色綜合評(píng)判法最差，這也說明權(quán)重的選擇對(duì)于評(píng)價(jià)結(jié)果的影響至關(guān)重要。ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，從表2、表3可以看出CRITIC－灰色綜合評(píng)判法是最優(yōu)的，灰色綜合評(píng)判法最差。不同評(píng)價(jià)方法結(jié)果的比較基本反映了各自方法的特點(diǎn)。CRITIC法是一種十分實(shí)用的客觀賦權(quán)法，在評(píng)價(jià)過程中，此法不僅考慮了指標(biāo)內(nèi)的變異性對(duì)權(quán)重的影響，還考慮了各指標(biāo)的沖突性，這使得確定的權(quán)重更加客觀［2］?；疑C合評(píng)判法對(duì)數(shù)據(jù)的分布、樣本含量以及指標(biāo)的數(shù)量等方面沒有嚴(yán)格的要求，運(yùn)算簡便，但在使用該法時(shí)如何更加準(zhǔn)確、客觀的選取權(quán)重甚為關(guān)鍵，通常情況下采用標(biāo)準(zhǔn)權(quán)重［4－6］。若將CRITIC法計(jì)算出的權(quán)重代入灰色綜合評(píng)判法進(jìn)行評(píng)價(jià)，則結(jié)果更加準(zhǔn)確、有效，即CRITIC－灰色綜合評(píng)判法。

由CRITIC－灰色綜合評(píng)判法得出我校附屬醫(yī)院工作質(zhì)量最好的年份是2011年。2011年醫(yī)院門診醫(yī)生工作站投入運(yùn)行，初步實(shí)現(xiàn)了門診現(xiàn)代化管理，提高了看病速度，縮短了就診時(shí)間，另外醫(yī)院狠抓醫(yī)療質(zhì)量、提高服務(wù)水平，并在職能科室推行項(xiàng)目管理，是醫(yī)療工作完成最好的年份。2012年最差與當(dāng)年手足口病的流行和爆發(fā)有很大的關(guān)系。2012－2015各年的工作質(zhì)量呈上升趨勢(shì)，而通過各項(xiàng)指標(biāo)的比較可以看出醫(yī)院2010年各項(xiàng)工作是落后于2013－2015年的。故ρ動(dòng)態(tài)取值時(shí)，結(jié)果更符合實(shí)際。

醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)是一項(xiàng)復(fù)雜的、艱巨的、具有現(xiàn)實(shí)意義的任務(wù)。目前沒有一種公認(rèn)的方法可以十分科學(xué)、有效地對(duì)工作質(zhì)量做出完全準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)［9］。運(yùn)用CRITIC－灰色綜合評(píng)判法來評(píng)價(jià)醫(yī)院的醫(yī)療工作質(zhì)量，評(píng)價(jià)結(jié)果客觀、準(zhǔn)確，此法可作為醫(yī)院評(píng)價(jià)年度工作質(zhì)量的一種有效方法。

［1］田敏麗，關(guān)雪，鄭閣萍，等．CRITIC法在醫(yī)院醫(yī)療質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用．解放軍醫(yī)院管理雜志，2014，21（9）：862-863．

［2］張惠芳，王兆文，朱斌．基于CRITIC法的醫(yī)療工作質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2013，30（3）：421-423．

［3］徐萍，高?。貦?quán)法和CRITIC法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用．中國醫(yī)院統(tǒng)計(jì)，2011，18（3）：256-258．

［4］李秋燕，趙廣通，張樂，等．應(yīng)用灰色多層次評(píng)判法和TOPSIS法綜合評(píng)價(jià)醫(yī)院床位工作效率．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2010，27（4）：399-400．

［5］張惠芳，昌齊．灰色綜合評(píng)判法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2011，28（4）：422-423．

［6］李睿，劉斌，劉利軍，等．灰色多層次綜合評(píng)判法對(duì)醫(yī)院床位工作效率的綜合評(píng)價(jià)．中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)，2012，29（5）：750-751．

［7］東亞斌，段志善．灰色關(guān)聯(lián)度分辨系數(shù)的一種新的確定方法．西安建筑科技大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，40（4）：589-592．

［8］曹愛芹，陳建軍．模糊灰色關(guān)聯(lián)法在制動(dòng)系統(tǒng)故障診斷中的應(yīng)用．振動(dòng)、測試與診斷，2011，31（6）：690-693．

［9］徐萍．CRITIC法在醫(yī)療工作質(zhì)量評(píng)價(jià)中的應(yīng)用．價(jià)值工程，2011，30（1）：200-201．

（責(zé)任編輯：劉 壯）

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（81302518）

1．長治醫(yī)學(xué)院數(shù)學(xué)教研室（046000）

2．長治醫(yī)學(xué)院心血管研究所

△通信作者：曹文君，E-mail：w jcao16＠hotmail．com