武金紅

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院 外語(yǔ)系， 山西 太谷 030800)

從《七角樓》看霍桑的清教思想與中國(guó)文化的契合

武金紅

(山西農(nóng)業(yè)大學(xué)信息學(xué)院 外語(yǔ)系， 山西 太谷 030800)

霍桑的《七角樓》從人與上帝、 人與社會(huì)、 人與人、 人與自然等方面表現(xiàn)出對(duì)清教思想的迎拒：接受加爾文主義的“原罪”和人的“普遍墮落”， 但拒斥加爾文主義的“預(yù)定論”， 肯定人的某些自由意志； 強(qiáng)調(diào)人不能脫離社會(huì)，而要為“人類的共同奮斗”出一把力； 相信大自然是神所安排的秩序， 人類的惡劣行徑會(huì)破壞自然秩序并因其罪招致天譴， 強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧； 強(qiáng)調(diào)人與人之間彼此的愛(ài)與同情， 并期待一個(gè)基于愛(ài)與平等基礎(chǔ)之上更加美好的世界。

《七角樓》； 霍桑； 清教思想； 中國(guó)文化

0 引 言

“清教”(Puritanism)一詞由“清教徒”(Puritan)一詞衍生而來(lái)， 后者則源于拉丁文中的purus, 意為“清潔、 純凈”。 清教不僅僅是一套宗教教義， 也是一套道德倫理。 在清教神學(xué)體系中， 加爾文主義始終是清教最主要和最重要的神學(xué)體系。 在新英格蘭， 清教則是“徹底與堅(jiān)決的加爾文主義”[1] 538。 北美第一批清教徒便是一支信奉加爾文教的思想激進(jìn)的英國(guó)新教徒。 他們由于不滿宗教改革， 要求肅清腐敗、 凈化教堂， 遭到詹姆士一世的宗教政治迫害。 這批清教徒于1620年， 乘坐“五月花號(hào)”， 漂洋過(guò)海， 抵達(dá)北美， 成為北美新大陸的第一批居民。 從此， 清教便傳入北美， 并成為美國(guó)思想文化的淵源。 時(shí)隔百余年, 浪漫主義小說(shuō)《七角樓》的作者——美國(guó)著名作家納撒尼爾·霍桑(Nathaniel Hawthorne)于1804年7月4日生于美國(guó)馬薩諸塞州清教色彩濃厚的薩萊姆小鎮(zhèn)上。 作為清教徒的后裔， 他通過(guò)血脈紐帶親近清教徒， 認(rèn)為“他們剛性的稟性與我的性格水乳交融”[2]251。 作為一個(gè)思想深邃的作家， 霍桑更加致力于對(duì)人性的思考， 他對(duì)加爾文主義不是全盤接受， 而是有所迎拒。 加爾文主義認(rèn)為在所有人類生活中有三種基本關(guān)系， 即我們與神的關(guān)系、 我們與人的關(guān)系以及我們與世界的關(guān)系。 既然世界可以理解為自然、 人和社會(huì)的統(tǒng)一， 我們可以通過(guò)細(xì)讀《七角樓》， 從人與上帝、 人與社會(huì)、 人與人、 人與自然等問(wèn)題的研究,探討霍桑對(duì)清教思想的接受和拒斥， 進(jìn)而分析霍桑的清教思想和中國(guó)傳統(tǒng)文化的契合之處。

1 霍桑的清教思想

1.1人與上帝

“加爾文主義在某種程度上解釋了上帝在仁慈、 權(quán)力和智慧方面至高無(wú)上的權(quán)威。 相應(yīng)地， 它強(qiáng)調(diào)了人類的無(wú)助和罪惡， 自從亞當(dāng)墮落以來(lái)， 人類與生俱來(lái)完全墮落了。”[3]55加爾文主義相信原罪， 這反過(guò)來(lái)體現(xiàn)了人與上帝的關(guān)系， 這關(guān)系包括人的被創(chuàng)造物身份。 上帝是造物主， 人作為被造物， 是上帝的屬民； 但人又是上帝面前的罪人， 這不是一般的罪人， 不是司法意義上的罪犯…… 是因?yàn)閷?duì)自己造物主的背叛。[4]172因?yàn)樵铮?人類與生俱來(lái)就是罪人。 既然清教首先是一種“預(yù)定論” 和“普遍墮落”的神學(xué)， 加爾文主義相信上帝的絕對(duì)權(quán)威和人的完全墮落， 認(rèn)為由于亞當(dāng)和夏娃的墮落和反叛， 人類生來(lái)就是罪人； 同時(shí)也否定人類的自由意志， 認(rèn)為一些人通過(guò)上帝的仁慈得到救贖， 成為上帝的選民; 而一些人只能遭上帝的詛咒成為棄民。

在“原罪”和“內(nèi)在墮落”上， 霍桑是接受加爾文主義的。 作品中的人物賈弗利·平瓊， 是惡的代表， 而且是很典型的惡的代表。 平瓊家族， 傲慢而貪婪， 無(wú)疑有著不可饒恕的罪。 霍桑將“罪”定義為“靈魂上的污點(diǎn)”。 他得出結(jié)論： 只要想到誘奸、 謀殺， 或者謊言， 即使只是想想， 并未實(shí)施， 這就是確確實(shí)實(shí)的罪了。 對(duì)霍桑來(lái)說(shuō)， 每個(gè)人心中都有罪惡， 這種罪惡可能一生都潛藏在人的內(nèi)心中， 但在特定的環(huán)境下就會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。 即使作品中的菲比——這位充當(dāng)著愛(ài)和救贖角色的人物， 內(nèi)心也潛藏著惡， 這是可以想象到的。 正如莎士比亞筆下的哈姆雷特所抱有的人性論觀念， 認(rèn)為“美德不能熏陶我們罪惡的本性”[5]213。 即便在當(dāng)前環(huán)境下她不會(huì)犯罪， 誰(shuí)能確保她永遠(yuǎn)不會(huì)墮落呢？伊甸園中夏娃的故事似乎已經(jīng)給我們提供了答案。 正如霍桑在作品序言中指出的那樣， “此輩人的行為必定在遙遠(yuǎn)的未來(lái)產(chǎn)生出善良抑或罪惡的果實(shí)”[6]178。 人類， 無(wú)一例外， 都是罪人， 一代人的罪惡降臨到下一代， 這就是《七角樓》的“寓意”[7]96。 “罪”， 于霍桑而言， 是絕對(duì)的存在。 霍桑認(rèn)為， 人即使不是完全墮落， 也是普遍墮落。 對(duì)罪惡的關(guān)注是霍桑與清教最密切的關(guān)聯(lián)之一。

對(duì)于加爾文的“預(yù)定論”， 霍桑則無(wú)法完全認(rèn)同。 作品中所有的善惡沖突， 最終都以善戰(zhàn)勝惡而結(jié)束。 善有善報(bào)， 惡有惡報(bào)， 每個(gè)人物的命運(yùn)都是自己行為或選擇的結(jié)果。 平瓊法官選擇了惡， 最終惡貫滿盈而死。 霍爾格雷渥， 不顧兩個(gè)家族的深怨大恨， 選擇不去催眠菲比， 不去控制或摧殘她的靈魂， 最終享受著幸福和富有的生活。 盡管身為清教徒的女兒， 菲比卻用自己積極的行為， “摒棄了他們(指清教徒)的苛刻”； 克利福德和海普茲芭， 屈從于“幾近致命的被動(dòng)”， 結(jié)果找到了“有著象征意義的幸?！?， 至少能“給予更為年輕和更為積極的思想一些較為深刻的認(rèn)識(shí)”[8]201。 事實(shí)上， 《七角樓》中的所有沖突都是以善惡之報(bào)而結(jié)束， 即使人為的咒語(yǔ)“上帝要讓他飲血”， 也在充滿遠(yuǎn)見(jiàn)的人類的努力下化為了虛無(wú)。 既然人類有選擇自己行為的自由， 在某種程度上， 就可以最終選擇自己的命運(yùn)。 由此可見(jiàn)， 霍桑強(qiáng)調(diào)人類自身行為的必然結(jié)果， 重視因果關(guān)系， 而非全盤接受加爾文主義的“預(yù)定論”。 加爾文主義認(rèn)為：“預(yù)定是上帝永遠(yuǎn)的法令……所有人生而平等， 然而一些人注定獲得永生， 而一些人則注定獲得永久的詛咒?！盵9]206加爾文否定人的自由意志， 認(rèn)為自從亞當(dāng)和夏娃在伊甸園偷吃禁果以來(lái)， 人類的自由意志就被剝奪了； 認(rèn)為“上帝揀選和摒棄時(shí)， 不會(huì)囿于考慮哪個(gè)個(gè)人， 完全出于自己的仁慈， 隨時(shí)隨地隨意展示和顯現(xiàn)神威”[9]234。 顯然， 霍桑無(wú)法全盤接受加爾文“預(yù)定論”的信條， 他也不相信上帝的絕對(duì)權(quán)威——這一加爾文主義真正的驅(qū)動(dòng)力。 霍桑認(rèn)為盡管人類都是罪人， 一旦認(rèn)識(shí)到自己的內(nèi)在墮落， 就可以通過(guò)反省、 行善、 懺悔、 贖罪等途徑接近上帝， 實(shí)現(xiàn)自我救贖。 我們也就不難理解朱利安·霍桑對(duì)其父親的評(píng)論， “在古老的清教文學(xué)素材中， 他榨到了鮮少的果汁”[10]25。

1.2人與社會(huì)

霍桑相信“原罪”， 認(rèn)為人性中存在著根深蒂固、 無(wú)可改變的惡， 而社會(huì)上的種種罪惡正是人類原罪的延伸。 因?yàn)閻簼摬卦谌说膬?nèi)心， 而不是社會(huì)機(jī)制中， 霍桑對(duì)多數(shù)社會(huì)改良的效果產(chǎn)生懷疑。 因此， 他寧愿轉(zhuǎn)向人類的內(nèi)心和靈魂， 探索罪惡主題， 探究善惡?jiǎn)栴}。 對(duì)霍桑而言， 社會(huì)上的種種罪惡必然存在并不斷蔓延， 但另一方面， 人類又不能脫離社會(huì)， 離群索居。

霍桑在作品中對(duì)社會(huì)丑惡現(xiàn)象如此描述： 平瓊花園繁茂的雜草“盡管已經(jīng)死去多年， 但它們所包含的邪惡自然會(huì)再度滋生(象征著人類社會(huì)中罪惡的傳播)”[6]248； 屋子里六把“又直又硬” “讓人望而生厭” 的椅子， “體現(xiàn)了一種只能適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)狀況的無(wú)比丑惡的思想”[6]200； “貴族階級(jí)敢于專橫跋扈， 而貧苦民眾甘受欺凌”[6]193； 人類社會(huì)處處充滿偽善， 連天真的小菲比也在懷疑“諸如法官、 牧師之類地位顯赫受人尊敬的人物是否正直……因?yàn)槭澜缟峡傆行皭海?一位地位高尚的人完全可能像一個(gè)卑微的人一樣邪惡的……階級(jí)的尊嚴(yán)和地位的高尚全都是些虛幻的影子”[6]285； 社會(huì)上物欲橫流， 金錢至上， 連猴子也被描述成“最生動(dòng)、 最丑陋”的拜金狂形象……于此， 霍桑坦白地表達(dá)了自己的觀點(diǎn)：“不靠模擬悲傷來(lái)消遣， 這世界還不夠悲慘嗎？”[6]297

既然社會(huì)上的種種邪惡都是源自人類本性的罪惡， 是人性罪孽的副產(chǎn)品， 那么必然是社會(huì)固有的， 很難通過(guò)激進(jìn)的方式鏟除。 畢竟， 自從亞當(dāng)墮落以后， 人類與生俱來(lái)就是罪人。 對(duì)霍桑來(lái)說(shuō)， 以激進(jìn)的方式進(jìn)行社會(huì)改良的效果是令人懷疑的。 因此， 他不愿意接受通過(guò)激進(jìn)的社會(huì)改良來(lái)除去社會(huì)上種種邪惡這一思想。 霍爾格雷渥， 曾自我標(biāo)榜為政治和社會(huì)改革家， 持有激進(jìn)的社會(huì)進(jìn)步思想， 特別是他早期的態(tài)度， 是值得深深同情的。 然而， 他的社會(huì)改良的激進(jìn)思想以及社會(huì)轉(zhuǎn)型在近期完全實(shí)現(xiàn)的思想對(duì)霍桑來(lái)說(shuō)是不能接受的。 霍桑滿懷同情地寫(xiě)道： “他的錯(cuò)誤在于他的盲目假設(shè)， 以為恰恰就在這個(gè)時(shí)代， 古老的襤褸罩袍即將換成新禮服， 而不是一針一線循序漸進(jìn)地翻新。”[6]325隨著故事情節(jié)的發(fā)展， 霍爾格雷渥修正了他早期激進(jìn)的思想， 成為了一名鄉(xiāng)村紳士， 這是他個(gè)人思想的成熟、 來(lái)自菲比的影響以及即將和菲比結(jié)婚的這一新的責(zé)任感使然。 事實(shí)上， 在霍桑眼中， “個(gè)人做善功或進(jìn)行社會(huì)改良是無(wú)法完全自發(fā)地重新塑造這個(gè)世界的——更不用說(shuō)嚴(yán)格按照自身利他的意愿去重新塑造這個(gè)世界了——激進(jìn)的改革家不這么設(shè)想是錯(cuò)誤的”[11]44。

盡管認(rèn)為社會(huì)上種種罪惡必然存在， 人類很難以激進(jìn)的方式克服它們， 霍桑堅(jiān)持認(rèn)為人不能脫離社會(huì)， 離群索居。 這一點(diǎn)和加爾文主義不謀而合。 加爾文認(rèn)為， 社會(huì)改革是從人心開(kāi)始的。[12]221離世出塵從來(lái)不是加爾文主義的特征。[12]262加爾文主義認(rèn)為， 人應(yīng)該在社會(huì)生活的各個(gè)層面服務(wù)上帝， 而不是逃進(jìn)修道院。 正如上帝在創(chuàng)世之日告訴人們的那樣， 人類圣神的職責(zé)在于理解、 管理自然界和一切被造物。[12]223

作為一位分析人際關(guān)系、 親情友誼和個(gè)人適應(yīng)社會(huì)的行家里手， 霍桑認(rèn)為世上最悲慘者莫過(guò)于那些與社會(huì)脫節(jié)的人。[2]261在《七角樓》中， 霍桑塑造了幾個(gè)離群索居的人物， 如克利福德和海普茲芭。 海普茲芭“主動(dòng)拋棄了上帝賜給人們的相互支持”[6]378； 克利福德“是個(gè)與自己的同類隔離開(kāi)來(lái)的孤獨(dú)生命”[6]312， 他需要同伴， 愿意享受有人陪伴的生活而不是孤獨(dú)的“牢籠”。 之后， 盡管這對(duì)兄妹努力恢復(fù)與塵世的聯(lián)系， 但結(jié)果只得以失敗告終。 他們無(wú)法和鄰居一起進(jìn)入教堂做禮拜， 克利福德也無(wú)法從拱形窗戶上跳進(jìn)“人類生活的海洋”[6]313。 他們雙雙逃離的火車之旅也僅僅以返回七角樓而結(jié)束。 霍爾格雷渥對(duì)他們給予了這樣的評(píng)價(jià)： 那些脫離社會(huì)， “與社會(huì)失去一切真正聯(lián)系”的人實(shí)際上已經(jīng)“死”了。[6]355這樣的評(píng)價(jià)在一定程度上映射著作者霍桑的態(tài)度。 霍桑絲毫不贊成不接觸社會(huì)的思想， 他把這種與世隔絕看作惡。 達(dá)雷爾·亞伯(Darrel Abel)曾聲稱：“霍桑似乎一直相信……脫離世俗生活和宗教生活是降臨到人類身上最惡劣的罪行。”[13]9在小說(shuō)中， 霍桑多次強(qiáng)調(diào)人類與社會(huì)和同伴密切聯(lián)系的必要性。 “離開(kāi)正常生活軌道流浪在外， 或者被放逐在外的人們， 即使在更好的環(huán)境中， 他們最大的渴望也是回到正常生活中來(lái)。 不論是在高山之巔還是被關(guān)在牢獄之中， 他們都會(huì)為自己的孤獨(dú)處境戰(zhàn)栗不已?！盵6]292對(duì)作者而言， 那些脫離社會(huì)的人不能與社會(huì)和解[14]67， 他們更不會(huì)感到舒服。

在霍?？磥?lái)， 雖然人類社會(huì)充滿了罪惡， 但人類所需要的不是逃離社會(huì)， 而是為“人類的共同奮斗”出一把力。[6]210在這一點(diǎn)上， 霍桑的認(rèn)識(shí)和加爾文思想完全一致。

1.3人與自然

據(jù)《圣經(jīng)》記載， 上帝同時(shí)創(chuàng)造了人和自然。 《創(chuàng)世紀(jì)》中人給動(dòng)物命名這一簡(jiǎn)單的情節(jié)即是人和動(dòng)物親密和諧關(guān)系很好的例證。 此外， 伊甸園中人和動(dòng)物的平等關(guān)系在于二者都是上帝用泥土造的。[15]192大自然是“神所安排的秩序”[16]21， 上帝統(tǒng)治著自然。 “他只要點(diǎn)頭就能以雷聲震動(dòng)天庭， 以閃電照耀天空； 有時(shí)以暴風(fēng)雨擾亂天上的平靜， 之后又隨己意剎那間叫它們平息”； 同樣， 上帝也“完全控制那不斷威脅陸地的大海； 有時(shí)又以狂風(fēng)可怕地?cái)噭?dòng)大海， 有時(shí)又叫波濤平靜、 大海平息”[16]27。 上帝通過(guò)大自然彰顯自己的憤怒和威力。

在霍桑筆下， 我們可以看到菲比和平瓊花園的家禽之間的和諧， 但也意識(shí)到了平瓊家族的惡劣行徑導(dǎo)致其家道衰落， 甚至連“全能的上帝也和他們作對(duì)”[6]211； 盡管“大自然如何垂愛(ài)”平瓊家族陰郁的房舍， “循環(huán)往復(fù)的夏天如何盡力用美麗的鮮花使之高興”， 結(jié)果卻“無(wú)能為力地轉(zhuǎn)為憂傷”[6]196。 最終， 該家族難逃其衰亡的厄運(yùn)。 這隱喻了霍桑對(duì)大自然的態(tài)度。

細(xì)讀《七角樓》， 我們注意到平瓊花園——這個(gè)被人類的惡劣行徑玷污的伊甸園， 以及園中的莫爾泉、 陽(yáng)光、 暴風(fēng)雨、 家禽、 蜜蜂、 鮮花等自然意象。 毫無(wú)例外， 這些自然意象和平瓊家族的命運(yùn)息息相關(guān)， 是平瓊家族興衰的象征。 象征著主人社會(huì)地位和財(cái)富的七角樓莊嚴(yán)落成， 而陽(yáng)光卻照不到房間里， 也照不到居于其間的人的心里， 有的僅僅是黑暗和憂郁； 七角樓建成之后， “甘醇”的莫爾泉變得“又咸又澀”[6]181。 同樣， 那些憂郁的、 不產(chǎn)卵的雞則象征著平瓊家族的繁衍狀況。 然而， 歷經(jīng)變遷， 在故事結(jié)束時(shí)， 一搬出七角樓， 這些雞便“開(kāi)始不屈不撓地連續(xù)產(chǎn)卵， 決心在遠(yuǎn)比一個(gè)世紀(jì)來(lái)任何時(shí)候都好的吉祥環(huán)境中盡心盡力地延續(xù)它們杰出的物種”[6]435， 預(yù)示著這個(gè)家族美好的未來(lái)； 平瓊法官暴死之后， 連愛(ài)麗斯花也“綻開(kāi)了點(diǎn)綴著猩紅顏色的花朵”， 這些“爭(zhēng)芳斗艷的花朵神秘地顯示出宅子里面某種東西達(dá)到了美滿的頂峰”[6]411； 莫爾泉也投射出“一系列萬(wàn)花筒般的映象”[6]439。 莫利斯·比伯(Maurice Beebe)指出， 和平瓊家的宅子相似， 這些鮮花和家禽同樣展示著這個(gè)家族不斷變化著的命運(yùn)。[13]8通過(guò)大自然， 上帝彰顯著對(duì)平瓊家族的憤怒。 大自然在部分地揭示著上帝的意志和旨意。 另一方面， 我們也不能忘記菲比對(duì)花園的照料， 以及她與霍爾格雷渥、 海普茲芭、 克利福德、 鄰人的和諧共處， 甚至她和家禽之間的和諧關(guān)系。 這映射著霍桑對(duì)人與人、 人與自然和諧關(guān)系的期待。

美國(guó)律師兼著作家喬治·斯蒂爾曼·希拉德 (G．S. Hillard) 稱霍桑是位大自然的熱愛(ài)者， 雖然稱不上是一位充滿激情和狂熱的熱愛(ài)者。[17]307蘇珊·威廉姆斯(Susan S. Williams) 也贊同霍桑先生作為一名沉靜敏銳的觀察者和最忠實(shí)的大自然的刻畫(huà)者具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 她認(rèn)為霍桑不僅反映自然， 而且用栩栩如生的色彩勾勒自然。[18]237-238從《七角樓》中可知： 霍桑接受加爾文主義， 相信自然是神所安排的秩序， 上帝創(chuàng)造了自然， 并通過(guò)大自然向人類彰顯他自身的部分秘密； 認(rèn)為人類的惡劣行徑能夠破壞自然秩序， 并因其罪而招致天譴。 霍桑強(qiáng)調(diào)人與自然之間的和諧共處。

1.4人與人

加爾文主義強(qiáng)調(diào)人與人之間的民主和平等。 加爾文認(rèn)為， 所有的人， 男人或女人， 富人或窮人， 軟弱的或強(qiáng)壯的， 智慧的或笨拙的， 在上帝面前都是被造之物， 都是失落的罪人。 加爾文不僅譴責(zé)奴隸制、 種族制， 也譴責(zé)對(duì)婦女和兒童的奴役； 不僅反對(duì)等級(jí)制度， 也反對(duì)一切貴族特權(quán)。[12]220此外， 在《圣經(jīng)》中， 耶穌強(qiáng)調(diào)基督徒最突出的品質(zhì)是博愛(ài)， 愛(ài)上帝、 愛(ài)鄰人、 愛(ài)敵人、 愛(ài)上帝的一切創(chuàng)造物。

霍桑筆下的菲比身上， 充滿著無(wú)限的愛(ài)和救贖的力量。 她愛(ài)著、 影響著周圍的一切人和物， 包括破敗陰郁的七角樓、 被玷污的花園、 那些不產(chǎn)卵的古怪的家禽、 房舍內(nèi)離群獨(dú)居的人物， 還有鄰人。 正是菲比的愛(ài)使得她觸及到的一切人和物熠熠生輝。 在故事結(jié)束時(shí)， 讀者看到的是一幅和諧祥和的畫(huà)面， 酷似人類最初的伊甸園。 是菲比和霍爾格雷渥的婚姻“改變了世界， 把它恢復(fù)成了伊甸園， 而他們自己成了園中的主人”[6]429。 另一方面， 菲比和霍爾格雷渥的婚姻也象征著不同社會(huì)階層之間平等的實(shí)現(xiàn)。 畢竟， 平瓊家族和莫爾家族的斗爭(zhēng)也是貴族階級(jí)和平民階級(jí)之間的斗爭(zhēng)。 兩個(gè)家族的沖突以他們的后裔締結(jié)婚約而結(jié)束， 這無(wú)疑映射著霍桑對(duì)社會(huì)和人類平等的渴望。 并且， 霍爾格雷渥堅(jiān)持社會(huì)平等的主張也是霍桑思想的再現(xiàn)。 霍?？磥?lái)， 由于原罪， 人類必然會(huì)犯罪， 所以人類與生俱來(lái)就是罪人， 有著共同的命運(yùn)。 基于這一共同命運(yùn)， 人類被緊密地聯(lián)系在一起。 考慮到人類共同的命運(yùn)， 霍桑認(rèn)為人類應(yīng)該彼此相愛(ài)、 彼此寬容、 彼此同情。 在這一點(diǎn)上， 霍桑對(duì)加爾文主義是完全認(rèn)同的。

十九世紀(jì)美國(guó)偉大的浪漫主義詩(shī)人亨利·沃茲沃斯·朗費(fèi)羅曾指出， 霍桑本著愛(ài)和強(qiáng)烈的同情去看待一切事物。[17]291無(wú)論從哪個(gè)角度去描繪， 他筆下的生活總是一幅和諧的畫(huà)卷。[17]299從《七角樓》中， 讀者可以看出霍桑對(duì)人類的樂(lè)觀態(tài)度。 他相信人類無(wú)法解釋的罪惡和悲傷， 但他更渴望一個(gè)基于人類愛(ài)與平等基礎(chǔ)之上更加美好的世界。 正如美國(guó)文學(xué)批評(píng)家布里斯·佩里(Bliss Perry)所說(shuō)的那樣， 霍桑并非天生喜歡黑暗， 他向往光明。[17]316

2 霍桑清教思想和中國(guó)文化之契合

我國(guó)殷商朝時(shí)期， 人們認(rèn)為統(tǒng)治者受天命而擁有統(tǒng)治權(quán)。 到了西周時(shí)代， 人們則開(kāi)始擺脫天命說(shuō)的束縛， 提出以德配天。 這種提法在強(qiáng)調(diào)天命不可違的同時(shí)， 肯定人后天所做的努力。 雖然這種提法有著階級(jí)局限性， 強(qiáng)調(diào)只要統(tǒng)治者有道德， 天就會(huì)庇佑， 意在鞏固統(tǒng)治者自身的統(tǒng)治地位， 但也奠定了以人為本的說(shuō)法。 后來(lái)孔子提出了“務(wù)民之義， 敬鬼神而遠(yuǎn)之， 可謂知也！”從這一提法來(lái)看， 孔子的儒家思想雖提出以人為本， 但沒(méi)有否定天命的存在， 而鬼神存在的作用在于監(jiān)督“人”的道德危機(jī)。 在孔子看來(lái)， 命是天安排好的， 天可以決定人的命運(yùn)， 不過(guò)， 人通過(guò)道德力量可以讓上天改變命運(yùn)的安排。 同樣， 霍桑的上帝觀否定上帝的絕對(duì)權(quán)威， 強(qiáng)調(diào)人的自由意志， 這一點(diǎn)與中國(guó)傳統(tǒng)文化中“以人為本”的思想頗為契合。 我們知道， 所謂以人為本， 就是將人作為考慮一切問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和歸宿， 肯定天地之間人為貴， 人為萬(wàn)物之靈， 在人與物之間， 人與鬼神之間， 以人為中心， 這是中國(guó)傳統(tǒng)文化的基調(diào)， 是中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心； 神本主義在中國(guó)不占統(tǒng)治地位。[19]15

中國(guó)傳統(tǒng)文化中的持中貴和思想則植根于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 表現(xiàn)出一種“靜態(tài)”特征： 重視自然， 重視人與自然的和諧， 人與社會(huì)的和諧， 人與人之間的和諧， 乃至每個(gè)人內(nèi)心的和諧等。[19]20和諧是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要命題和核心精神， 儒家注重人與人之間的和睦相處， 人與社會(huì)的和諧發(fā)展； 道家追求人與自然的和諧統(tǒng)一; 墨家主張實(shí)現(xiàn)個(gè)體與社會(huì)的有序一體； 孟子提出“天時(shí)不如地利， 地利不如人和”， “人和”就是指人與人能夠和諧相處， 并強(qiáng)調(diào)通過(guò)“寬”和“仁”， 協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系。 人與人的關(guān)系實(shí)際上也是人與社會(huì)的關(guān)系。 人與人之間和諧必然會(huì)導(dǎo)致社會(huì)和諧。 從哲學(xué)上看， 人與社會(huì)的和諧強(qiáng)調(diào)個(gè)人與社會(huì)的相互依賴性， 個(gè)人不能離開(kāi)社會(huì)， 脫離了社會(huì)的個(gè)體只能成為生物體； 同樣， 社會(huì)離不開(kāi)個(gè)人的創(chuàng)造性勞動(dòng)， 否則社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)便無(wú)從談起。 在人與社會(huì)的關(guān)系方面， 墨家主張社會(huì)和諧， 要求社會(huì)成員竭盡所能， 各得其所而又和諧相處； 主張廢除一切等級(jí)親疏關(guān)系， 建立絕對(duì)平等的社會(huì)。 儒家強(qiáng)調(diào)和諧有序、 公平正義， 重視社會(huì)整體和諧。 在人與自然的關(guān)系上， 道教認(rèn)為， 人與自然是一個(gè)統(tǒng)一的整體， 要維護(hù)整個(gè)自然界的和諧， 告誡人們“自然之道不可違”。 在《陰符經(jīng)》 《老君說(shuō)一百八十戒》各種戒律中， 道教還考慮到了對(duì)動(dòng)植物的保護(hù)。 道教認(rèn)為， 人們善待萬(wàn)物， 即有善報(bào)； 虐待萬(wàn)物， 即有惡報(bào)。 以上分析代表著中國(guó)傳統(tǒng)文化中的和諧思想。 從前文分析可知， 霍桑認(rèn)為由于人類的原罪， 社會(huì)上種種罪惡必然存在并不斷蔓延， 但是人類卻不能脫離社會(huì)， 離群索居， 而應(yīng)該為“人類的共同奮斗”出一把力； 霍桑強(qiáng)調(diào)人與自然和諧相處； 強(qiáng)調(diào)人與人之間的愛(ài)與同情， 并渴望一個(gè)基于人類愛(ài)與平等基礎(chǔ)之上更加美好的世界。 霍桑對(duì)人與自然、 人與社會(huì)、 人與人之間關(guān)系的看法中， 處處跳躍著和諧的旋律， 同中國(guó)文化中“追求和諧”的思想精髓頗為契合。

這種契合絕非偶然， 霍桑所處的十九世紀(jì)的美國(guó)， 正處于國(guó)家意識(shí)強(qiáng)化和領(lǐng)土擴(kuò)張的時(shí)代， 發(fā)現(xiàn)東方、 探索東方、 利用東方正在美國(guó)思想界身體力行。 愛(ài)默生因傳播中國(guó)文化， 被譽(yù)為“美國(guó)的孔子”， 他們創(chuàng)辦的刊物《日晷》專門刊登中國(guó)圣哲語(yǔ)錄， 如《論語(yǔ)》和《中國(guó)四書(shū)》， 大力借鑒中國(guó)哲學(xué)和傳統(tǒng)文化； 梭羅對(duì)中國(guó)文化贊嘆有加； 惠特曼也曾以贊美的口吻描寫(xiě)中國(guó)， 如《草葉集》中對(duì)中國(guó)多次的描述。[20]46同時(shí)代的作家霍桑也不例外， 在其作品中屢屢寫(xiě)到東方。 如《七角樓》中就描寫(xiě)過(guò)“一支用稀有的東方木料制作的金柄手杖”大為平瓊法官添彩。[6]273彭石玉教授研究了霍桑的寫(xiě)作札記， 推斷出霍桑對(duì)東方(中國(guó))并不陌生。[20]46由此可見(jiàn)， 中國(guó)文化對(duì)霍桑的影響是毋庸置疑的， 也為霍桑對(duì)清教思想的思考提供了一定的素材。 當(dāng)然霍桑的中國(guó)情結(jié)還有待于學(xué)界進(jìn)一步的探索和挖掘。

3 現(xiàn)實(shí)意義

當(dāng)下， 我們大力提倡“以人為本”， 倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會(huì)。 “堅(jiān)持以人為本”， 是中國(guó)共產(chǎn)黨十六屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》提出的一個(gè)新要求。 堅(jiān)持以人為本， 把以人為本作為發(fā)展的最高價(jià)值取向， 就是要尊重人、 理解人、 關(guān)心人， 就是要把不斷滿足人的全面需求、 促進(jìn)人的全面發(fā)展， 作為發(fā)展的根本出發(fā)點(diǎn)。 人類生活的世界是由自然、 人、 社會(huì)三個(gè)部分構(gòu)成的， 以人為本的新發(fā)展觀， 從根本上說(shuō)就是要尋求人與自然、 人與社會(huì)、 人與人之間關(guān)系的總體性和諧發(fā)展。

社會(huì)主義和諧社會(huì)是人類孜孜以求的一種美好社會(huì)。 中共十六大報(bào)告第一次將“社會(huì)更加和諧”作為重要目標(biāo)提出。 中共十六屆四中全會(huì)， 進(jìn)一步提出構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的任務(wù)。 和諧社會(huì)具體含義包括： 一是個(gè)人自身的和諧， 二是人與人之間的和諧， 三是社會(huì)各系統(tǒng)、 各階層之間的和諧， 四是個(gè)人、 社會(huì)與自然之間的和諧， 五是整個(gè)國(guó)家與外部世界的和諧。 在新的歷史時(shí)期， 承接和弘揚(yáng)中國(guó)自古所崇尚的和為貴、 和諧為美的和諧社會(huì)理想， 建設(shè)各階層人民和睦相處、 和諧共治的和諧社會(huì)， 正是社會(huì)主義精神文明建設(shè)所追求的目標(biāo)。

綜上所述， 在中國(guó)傳統(tǒng)文化和霍桑的清教思想中， 體現(xiàn)著“以人為本” “追求和諧”的思想契合和共識(shí)。 結(jié)合當(dāng)今社會(huì)的價(jià)值觀和實(shí)際需求， 探究這一契合之處也使得我們探討霍桑的清教思想具有了一定的現(xiàn)實(shí)意義。

4 結(jié) 語(yǔ)

霍桑一生致力于對(duì)人性的思考， 作為一名思想深邃的作家， 他對(duì)清教思想有著接納和擯棄。 從歷史的角度看， “每當(dāng)西方社會(huì)發(fā)生道德危機(jī)時(shí)， 清教便向人們提供恢復(fù)道德的責(zé)任感、 勇氣和信心”[21]242。 霍桑對(duì)上帝、 社會(huì)、 自然和人類的清教觀， 在當(dāng)時(shí)美國(guó)社會(huì)無(wú)疑起著有益的教化功能。 在今天看來(lái)， 他的一些觀點(diǎn)和中國(guó)傳統(tǒng)文化中強(qiáng)調(diào)的“以人為本”和“追求和諧”的思想頗有契合之處。 解讀和闡釋該作品中霍桑的清教思想， 繼承和弘揚(yáng)這些思想的合理內(nèi)容和精華， 對(duì)于社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)有著重要的借鑒和啟迪的意義。

[1] [美]奧爾森. 基督教神學(xué)思想史[M]. 吳瑞誠(chéng)， 徐成德， 譯， 周學(xué)信， 校訂. 北京： 北京大學(xué)出版社， 2004.

[2] [美]蘭德?tīng)枴に箞D爾特. 霍桑傳[M]. 趙慶慶， 譯. 上海： 東方出版中心， 1999.

[3] Guerin, Wilfred L. et al. A Handbook of Critical Approaches to Literature[Z]. 4nd ed. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2004.

[4] 杜麗燕. 愛(ài)的福音： 中世紀(jì)基督教人道主義[M]. 北京： 華夏出版社， 2005.

[5] [英]莎士比亞. 莎士比亞全集[M]. 朱生豪， 譯. 北京： 大眾文藝出版社， 1994.

[6] [美]霍桑. 紅字/兇宅七角樓 [M]. 熊玉鵬， 賈文浩， 賈文淵， 譯. 北京： 北岳文藝出版社， 1996.

[7] Mills, Barriss. Hawthorne and puritanism[J]. The New England Quarterly, 1948, 21(1): 78-102.

[8] Levy Alfred J. The house of the seven gables: the religion of love[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1961, 16(3): 189-203.

[9] McNeill, John T. ed., Institutes of the Christian Religion [M]. Philadelphia: Westminster University Press, 1960.

[10] Hawthorne, Julian. Hawthorne Reading： an Essay [M]. Cleveland: the Rowfant Club, 1902.

[11] Gatta, John Jr. Progress and providence in the house of the seven gables[J]. American Literature, 1978, 50(1): 37-48.

[12] [美]茜亞·凡赫爾斯瑪. 加爾文傳 [M]. 王兆豐, 譯. 北京： 華夏出版社， 2006.

[13] Beebe, Maurice. The fall of the house of pyncheon[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1956, 11(1): 1-17.

[14] Dillingham, William B. Structure and theme in the house of the seven gables[J]. Nineteenth-Century Fiction, 1959, 14(2): 59-70.

[15] 梁工. 圣經(jīng)視域中的東西方文學(xué)[M]. 北京： 中華書(shū)局， 2007.

[16] [法]加爾文. 基督教要義[M]. 錢曜誠(chéng), 等譯. 北京： 生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店， 2010.

[17] Harris, Laurie Lanzen, Emily B. Tennyson amp; Cherie D. Abbey, eds. Nineteenth-Century Literature Criticism [C]. Vol.2. Detroit: Gale Research Company, 1985.

[18] Williams, Susan S. “The aspiring purpose of an ambitious demagogue”: portraiture and the house of the seven gables[J]. Nineteen-Century Literature, 1994, 49(2): 221-244.

[19] 嚴(yán)昭柱. 中國(guó)和諧文化建設(shè)[M]. 北京： 人民日?qǐng)?bào)出版社， 2007.

[20] 彭石玉. 霍桑作品的東方迷思[J]. 英語(yǔ)廣場(chǎng)， 2016(1)： 46-47.

[21] 柴惠庭. 英國(guó)清教[M]. 上海： 上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 1994.

Hawthorne’sPuritanismandItsCoincidencewithChineseCultureReflectedinTheHouseofSevenGables

WUJinhong

(The Dept. of Foreign Language Studies, College of Information, Shanxi Agricultural University, Taigu 030800, China)

Accordingly, by close readingTheHouseofSevenGables, which Calvinist Tenets Hawthorne chooses to accept and which ones he chooses to reject are discussed from his views on the relationship between God and man, between man and society, between man and nature, and between man and man. The following conclusions are drawn based on the detailed analyses: (1) What Hawthorne truly accepts is “original sin” and “man’s universal depravity”, but he cannot agree with Calvinist predestination that completely denies man's free will. (2) He holds humans cannot separate themselves from society, but lend their strength to “the united struggle of mankind”. (3) He believes nature is an order established by God, and stresses the harmonious relationship between man and nature, and he believes man's wrongdoings can destroy the natural order, which will lead to the visitation of God for their sins. (4) And Hawthorne holds the ideas of love and sympathy between individuals and he yearns for a brighter world based on human's mutual love and equality.

TheHouseofSevenGables; Hawthorne; puritanism; Chinese culture

1673-1646(2017)05-0102-06

2017-06-29

武金紅(1975-)， 女， 講師， 碩士， 從事專業(yè)： 英美文學(xué)。

I712.074

A

10．3969/j．issn．1673-1646．2017．05．020