文 本刊記者 郭 隆

委員提案助力知產(chǎn)保護(hù)與司法改革“雙推進(jìn)”

文 本刊記者 郭 隆

2014年11月6日，全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)——北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院正式履職。一年多來(lái)，作為集中管轄知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件的專業(yè)機(jī)構(gòu)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主導(dǎo)作用，共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件12286件，并深入推進(jìn)以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制為核心的各項(xiàng)司法改革。

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立對(duì)于實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及推進(jìn)司法體制改革具有十分重要的意義，而它建立和運(yùn)行的背后，自始至終留下了一名北京市政協(xié)委員奔走疾呼的足跡。他憑借前瞻的思想、敏銳的眼光和一份責(zé)任與擔(dān)當(dāng)，不懈推動(dòng)著司法改革的進(jìn)程。他就是北京市政協(xié)委員、市社會(huì)科學(xué)院研究員、中關(guān)村知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究院院長(zhǎng)馬一德。

提案的由來(lái)

“2008年的時(shí)候，我作為執(zhí)筆人正在草擬《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，其中‘加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院’是重要問題之一?！闭劶皩?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法問題的關(guān)注，馬一德說(shuō)，世界各個(gè)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)都是以司法保護(hù)為主干線，多年來(lái)我國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)方面做了很多工作，但確確實(shí)實(shí)還存有問題，主要表現(xiàn)在法律尺度上?！拔覀兊乃痉ūＷo(hù)的尺度不一樣，比如某項(xiàng)技術(shù)或?qū)＠诮K保護(hù)得更好一些，到了西北地區(qū)就變成了招商引資的對(duì)象，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)就形成了各地方標(biāo)準(zhǔn)參差不齊，同樣一件事情，在蘇州是不合規(guī)的打壓對(duì)象，到內(nèi)陸省份就變成為了吸引外資而開綠燈。”

對(duì)此，馬一德想到要建立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的上訴法院并作為終審法院，把全國(guó)各省市關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件，在二審階段統(tǒng)一到一個(gè)尺度，彰顯中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的實(shí)力和水平?！昂髞?lái)十八大又提出了實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度，應(yīng)該說(shuō)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的條件已經(jīng)具備。具體到北京來(lái)說(shuō)，建立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法院，對(duì)北京保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，對(duì)中關(guān)村的創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對(duì)推動(dòng)科技創(chuàng)新中心建設(shè)，對(duì)北京的法制環(huán)境都大有益處?！?/p>

知識(shí)產(chǎn)權(quán)為自主創(chuàng)新提供保障

于是，馬一德撰寫并提交了《關(guān)于率先在北京市建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的提案》。其中分析指出：“建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，一方面由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量暴增，案件審理日趨復(fù)雜，現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判制度已經(jīng)應(yīng)接不暇，亟須一套更為專業(yè)和高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度與之相適應(yīng)；另一方面，長(zhǎng)期、大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審理經(jīng)驗(yàn)和高素質(zhì)的審判隊(duì)伍，也為北京建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提供了必要條件?！瘪R一德建議，北京市高級(jí)人民法院應(yīng)盡快對(duì)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行調(diào)研和論證，爭(zhēng)取率先在北京建立起全國(guó)第一家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

提案上交后，馬一德履職的腳步?jīng)]有停歇。他全面查找資料對(duì)北京市建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性和可行性進(jìn)行論證：“北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)審判自1993年至今已審結(jié)6萬(wàn)件”，“2008至2012年，北京市各級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭共審結(jié)案件50443件，占全國(guó)法院的21%”……同時(shí)，馬一德找到市高法、市人大、市政協(xié)、海淀區(qū)政府、區(qū)政協(xié)等相關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)積極溝通：“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的根本保證，中關(guān)村是科技創(chuàng)新的橋頭堡，且國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家商標(biāo)局都在北京，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院北京一定要積極爭(zhēng)取。”

用心溝通

提案得到了市高級(jí)人民法院的高度重視。按照最高人民法院和北京市委的要求，市高法相關(guān)部門組成了專項(xiàng)工作組，在調(diào)研論證的基礎(chǔ)上形成了提案辦理報(bào)告——《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可行性的報(bào)告》，論證了北京設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性和獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，并從案件管轄、人員儲(chǔ)備、組織機(jī)構(gòu)、辦公場(chǎng)所等方面提出了初步構(gòu)想和方案。原院長(zhǎng)慕平親自帶隊(duì)赴最高法院提交報(bào)告，并向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作了當(dāng)面匯報(bào)。最高法院周強(qiáng)院長(zhǎng)做了重要批示，支持北京設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院工作。市高法專項(xiàng)工作組展開進(jìn)一步調(diào)研論證，并與最高法院保持經(jīng)常性溝通，后形成了《關(guān)于在北京設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院相關(guān)事項(xiàng)的請(qǐng)示報(bào)告》，就知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的規(guī)格設(shè)置、案件管轄、審判組織及審判權(quán)配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)、人員編制等問題拿出了詳細(xì)具體的方案，報(bào)最高法院相關(guān)部門。

在北京市委、市政府、市人大、市政協(xié)、市高法等相關(guān)部門的共同努力下，馬一德委員的建議得到了切實(shí)落實(shí)。2014年11月6日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作為全國(guó)首家知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)機(jī)構(gòu)正式成立。

“在推動(dòng)建立北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院這件事上，我的經(jīng)驗(yàn)是要‘接地氣’?！瘪R一德解釋說(shuō)：“在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院得到批準(zhǔn)后，我與市高法就一系列的具體問題又進(jìn)行了多次溝通，如法院的專業(yè)審判隊(duì)伍怎樣組建、怎樣配置、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的簡(jiǎn)易程序還是合議庭程序、人員比例的配備、法官的遴選怎樣進(jìn)行等等?！瘪R一德說(shuō)，大家在用心交流，就是要建立一個(gè)符合國(guó)際化標(biāo)準(zhǔn)的，立足于中國(guó)實(shí)際的，又能解決現(xiàn)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問題的法律制度，來(lái)解決目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件舉證難、周期長(zhǎng)、賠償?shù)偷让媾R的問題?！胺叛蹏?guó)際，要讓中小微企業(yè)包括外資企業(yè)看到中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有了飛躍式的突破，讓世界看到中國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的決心和力度?！?/p>

談及設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的困難，馬一德坦言還是人才問題。市高法從北京三級(jí)法院、朝陽(yáng)區(qū)人民法院、海淀區(qū)人民法院，遴選出經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官。陳錦川、宋魚水、姜穎等全國(guó)知名的、知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域的專家型優(yōu)秀法官均在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院任職。

截至今年4月20日，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件12286件，同期共審結(jié)案件6414件。同時(shí)，深入推進(jìn)以審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制為核心的各項(xiàng)改革，共接待美國(guó)、歐盟、日本等國(guó)家和地區(qū)的來(lái)訪團(tuán)體48批次，成為展現(xiàn)中國(guó)司法形象的重要窗口。

2016年4月21日，2015年度全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)(專利)領(lǐng)域重大事件、重大案件及有影響人物評(píng)議活動(dòng)結(jié)果在京揭曉。馬一德委員被評(píng)為2015年度知識(shí)產(chǎn)權(quán)（專利）領(lǐng)域有影響人物。由他建議的“知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人員正式納入國(guó)家職業(yè)分類”被評(píng)為“2015年知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域重大事件”。談及自己的提案推動(dòng)北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建立一事，馬一德很是開心，他說(shuō)：“這是我的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，也是政協(xié)委員的一份責(zé)任。”