[案情]今年“雙11”當(dāng)天，劉女士（簡(jiǎn)稱(chēng)劉某）通過(guò)某網(wǎng)在某名牌表官方旗艦店為男友購(gòu)買(mǎi)手表1塊，單價(jià)72000元，實(shí)付款36000元。該旗艦店在首頁(yè)標(biāo)示涉案手表的價(jià)格信息為“原價(jià)：￥72000，限量雙11價(jià)￥36000”，商品頁(yè)面也標(biāo)有相同信息。次日，劉某申請(qǐng)退款，退款說(shuō)明標(biāo)注為“商品價(jià)格存在虛構(gòu)原價(jià)的欺詐行為”，退款狀態(tài)為“退款成功”。其后，劉某向某區(qū)發(fā)改委舉報(bào)A網(wǎng)絡(luò)公司存在涉嫌虛構(gòu)原價(jià)的價(jià)格欺詐違法行為，某區(qū)發(fā)改委認(rèn)定A公司的價(jià)格違法行為成立，給予其警告并處罰款1萬(wàn)元的行政處罰。隨后劉某將該旗艦店的經(jīng)營(yíng)者A公司訴至法院。劉某起訴稱(chēng)，其完成交易后，通過(guò)查看成交記錄發(fā)現(xiàn)，該產(chǎn)品在活動(dòng)前最后一次的成交價(jià)格是￥57600.00元（10月18日）。劉某認(rèn)為A公司在銷(xiāo)售上述活動(dòng)商品時(shí)實(shí)施了價(jià)格欺詐，故要求A公司向劉某增加賠償損失108000元。

一審法院認(rèn)為，“原價(jià)”是指經(jīng)營(yíng)者在本次降價(jià)前七日內(nèi)在本交易場(chǎng)所成交的有交易票據(jù)的最低交易價(jià)格；如前七日內(nèi)沒(méi)有交易價(jià)格，以本次降價(jià)前最后一次交易價(jià)格作為原價(jià)。本案中，根據(jù)銷(xiāo)售記錄， 11月11日變?yōu)榇黉N(xiāo)價(jià)36000元前最后一次交易價(jià)格為57600元，故原價(jià)應(yīng)為57600元，A網(wǎng)絡(luò)公司在網(wǎng)站首頁(yè)標(biāo)示原價(jià)72000元的行為構(gòu)成價(jià)格欺詐。對(duì)劉某要求按照購(gòu)買(mǎi)商品價(jià)款的三倍進(jìn)行賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。判決后，A公司提出上訴，北京二中院審理后，依法駁回上訴，維持原判。

[評(píng)析]從時(shí)間看，特定促銷(xiāo)季為價(jià)格欺詐高發(fā)期。價(jià)格欺詐在網(wǎng)購(gòu)的電子產(chǎn)品、服飾、箱包、酒水等日常消費(fèi)品領(lǐng)域多發(fā)，在名表、珠寶首飾等奢侈品領(lǐng)域偶發(fā)；維權(quán)主體仍多為有維權(quán)意識(shí)的職業(yè)女士或男士，從訴訟結(jié)果看，維權(quán)者勝訴率較高。建議消費(fèi)者注重對(duì)所購(gòu)商品信息的搜集和對(duì)比，理性消費(fèi)，謹(jǐn)慎交易。同時(shí)樹(shù)立證據(jù)意識(shí)，留存與網(wǎng)購(gòu)交易相關(guān)的重要頁(yè)面信息。遭受價(jià)格欺詐后，要積極依法維權(quán)，一方面可向價(jià)格監(jiān)管部門(mén)投訴，要求對(duì)經(jīng)營(yíng)者的價(jià)格欺詐行為進(jìn)行行政處罰，另一方面也可向法院起訴主張民事權(quán)益。

點(diǎn)評(píng)：蕾蕾

責(zé)編/昱青