林松立

我們絕大多數(shù)人對于城市，都有一個模糊認(rèn)識，并且想當(dāng)然地認(rèn)為是正確的：西方國家居民富裕到一定程度后，就會搬離嘈雜擁擠不堪的市中心，到郊區(qū)去享受寧靜、自然，也更環(huán)保。

是這樣么？先來看看人口數(shù)據(jù)。二戰(zhàn)后美國的傳統(tǒng)城市人口數(shù)量都在緩慢地下降，最大的城市紐約市，人口從1950年的789萬，下降到1990年的732萬；芝加哥在1950年時人口數(shù)為362萬，到了1990年，不足270萬。但是，最近二三十年以來，隨著城市犯罪率的下降，以及居住環(huán)境的改善，不少城市人口數(shù)又開始緩慢增加，人們從郊區(qū)慢慢搬回市中心了，典型代表是紐約，人口數(shù)從1990年的732萬，猛增至2010年時的817萬，反映了城市中心區(qū)居住環(huán)境的改善，以及人們重回市中心的趨勢。

其他城市呢？1990年代初，東京人口在非常短的時間內(nèi)下降了，原因是與東京都的首都分散計劃有關(guān)。但日本政府很快放棄了這個計劃，隨后人口開始回流東京圈：目前東京圈的人口總數(shù)大約是3600萬，也即每三個日本人，就有一個住在東京圈里。其他，倫敦人口占英國人口的13.1%，韓國有20%左右的人口集中在首爾，奧地利有20%的人口集中在維也納，等等，普遍都是人口向大城市集中的趨勢。

芝加哥大學(xué)博士、哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛德華·格萊澤（Edward Glaeser）在他的新著《城市的勝利》（Triumph of the City：How Our Greatest Invention Makes Us Richer，Smarter， Greener， Healthier， and Happier）中，引經(jīng)據(jù)典地駁斥了以往那種認(rèn)為都市存在疾病、貧窮和犯罪等諸多問題的觀念，打破了人們長久以來對城市生活的諸多誤解，雄辯地向我們證明：擁擠的市中心才是你我的天堂，城市才是最健康、最綠色、最富裕和最宜居的地方。真應(yīng)了中國一句古話：“小隱隱于野，大隱隱于市。”

城市才是人類最大的發(fā)明

假設(shè)地球人都搬到德克薩斯州居住，德州僅僅一個州，就足夠提供給地球上每人一套別墅。在一個空間如此遼闊的地球上，我們?nèi)祟悈s選擇了城市。愛德華·格萊澤自小生長在曼哈頓，長期沉醉于城市研究與寫作的他，帶領(lǐng)著自己的團(tuán)隊進(jìn)行了強(qiáng)大的全球城市調(diào)研，最終得出了毋庸置疑的結(jié)論：城市是人類最偉大的發(fā)明與最美好的希望。

在格萊澤看來，自從柏拉圖和蘇格拉底在雅典的一個集會場所展開辯論以來，作為分布在全球各地的人口密集區(qū)域，城市已經(jīng)成為了創(chuàng)新的發(fā)動機(jī)。佛羅倫薩的街道帶來了文藝復(fù)興，伯明翰的街道帶來了工業(yè)革命。當(dāng)前，倫敦、班加羅爾和東京的高度繁榮，也是得益于它們產(chǎn)生新思想的能力。？在西方較為富裕的國家，城市已經(jīng)度過了工業(yè)化時代喧囂嘈雜的末期，現(xiàn)在變得更加富裕、健康和迷人。在較為貧困的國家和地區(qū)，城市正在急劇地擴(kuò)張，因為城市的人口密度為人們從貧困走向繁榮，提供了最為便捷的途徑。

即使是貧民窟，也是城市勝利的標(biāo)志！城市里充滿了貧民人口，并非城市讓他們變的更加貧民，而是城市將會提高他們生活水平的前景，由此引來了貧困人口——毫無疑問，他們?nèi)绻恢本幼≡诮紖^(qū)或農(nóng)村的話，將更加貧困。所以城市中存在的貧困現(xiàn)象，事實上體現(xiàn)了城市優(yōu)勢。

當(dāng)然，大量的移民涌入城市肯定會給城市的基礎(chǔ)設(shè)施帶來壓力，但新移民從幾乎沒有任何基礎(chǔ)設(shè)施的地方來到了城市，他們享受到了完善的交通與公共設(shè)施帶來的所有好處。通過阻止人們使用來維持城市基礎(chǔ)設(shè)施的做法是錯誤的。我們沒有任何權(quán)利阻止他們平等的權(quán)利，對于整個國家而言，也更加符合成本效益原則。有趣而又諷刺的是，比如巴西里約熱內(nèi)盧貧民窟的改善，又導(dǎo)致更多的貧民涌入了貧民窟。

城市放大了人類的力量，我們?nèi)祟愖钪匾哪芰褪窍嗷W(xué)習(xí)。城市的未來是光明的。城市這種綿延不絕的生命力，反映了人類強(qiáng)大的屬性。我們是作為一個群體共同成長的，因為我們一起捕獲獵物，并相互交流技能，就像我們的祖先一樣。著名心理學(xué)家和語言學(xué)家史蒂芬平克認(rèn)為，集群居住是原始版的城市生活，它“為人類智力的演化奠定了基礎(chǔ)”。通過不斷地學(xué)習(xí)和吸取過去的經(jīng)驗教訓(xùn)，我們共同創(chuàng)造了文明和文化。從圖書到谷歌搜索引擎，再到微信，新的技術(shù)從來沒有改變我們最基本的社會屬性。

城市才是最綠色最環(huán)保的

幾乎每一個人都有一個田園生活夢。更大的、更寬敞的房子，被森林環(huán)抱著，前后有院子等等。傳統(tǒng)的社區(qū)是綠色的，如果人們不大量地出行，并信守傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的目標(biāo)，他們將會使用很少的碳。但是，實際上，如果我們生活在一個低密度的社區(qū)，那么我們將會大量地駕車出行，而且我們的房子更大，自然也要消耗掉更多的電力來取暖或制冷。

美國的碳排放有？0%來自家用能源和交通，其中私家車又是最大的排放源。人口越密集，私家車的使用越少。在家庭收入和住房面積同等的情況下，居住在人口密度大于？0，000/平方英里地區(qū)的家庭，平均每年使用的汽油為？87牸勇兀瘓幼≡諶絲諉芏刃∮？，000/平方英里地區(qū)的家庭，平均每年使用的汽油為？，164牸勇亍？比如紐約，只有不到1/3的人是開車上下班，而開車上下班的美國人高達(dá)86%。美國29%乘坐公共交通工具的人，居住在紐約的五個行政區(qū)里。在所有的城市中，紐約人均消耗汽油量是最低的。

從市區(qū)移居到郊區(qū)，意味著家庭用電量將增長？8%。標(biāo)準(zhǔn)的郊區(qū)家庭比都市家庭每年多排放？牰侄躉跡渲邪？400磅的取暖排放和1800磅的電力排放。所以，格萊澤呼吁，如果你熱愛自然的話，就請從郊區(qū)搬回到市中心居住吧。

有趣的是，在健康方面，生活在大城市里，風(fēng)險會較低。一個出生在紐約市的嬰兒，預(yù)計會比出生在美國其他地區(qū)的嬰兒要多活一歲半。洛杉磯、波士頓、舊金山以及其他許多城市都可以夸口說，它們的標(biāo)準(zhǔn)年齡死亡率，要低于全國平均水平。每平方英里擁有居民500人以上的縣的平均預(yù)期壽命，比每平方英里只有100人的縣，要長9個月。

嘈雜的城市，明顯的汽車尾氣，人口壽命還要長一點？是的。原因很多，比如紐約，年齡在25-34歲之間的死亡率明顯比全國水平低60%，因為這個年齡段，意外和自殺是最大的兩個死因——這個年齡段的紐約人死于交通事故的可能性要比全國水平低75%以上。

城市的生產(chǎn)率要高很多

城市是人員和公司之間物理距離的消失。它們代表了接近性、人口密度和親近性。它們使得我們能在一起工作和娛樂，它們的成功取決于實地交流的需要。

高密度的城市生活，不僅有利于保護(hù)自然生態(tài)，而且還能刺激創(chuàng)新，提高生產(chǎn)效率。高密度都市中面對面的人際交流、多元文化的碰撞，自古以來就是人類進(jìn)步的引擎。在美國，在大城市的大都會區(qū)工作的工人的收入，要比不在大都會區(qū)工作的工人，高出30%。這高出的工資，被較高的生活成本所抵消，但這并不能改變高工資體現(xiàn)高生產(chǎn)率的事實。生活在居民人口超過100萬的大都會區(qū)里的美國人，比那些生活在規(guī)模較小的都會區(qū)里的美國人，生產(chǎn)效率平均高出50%以上。另一個數(shù)據(jù)是：城市人口占多數(shù)的國家的人均收入，比農(nóng)村人口占多數(shù)的國家要高出幾乎4倍多。

其實這一點并不難理解。大部分企業(yè)不愿意搬遷到西部或邊陲地帶去，雖然人工和土地成本便宜得驚人，但把工廠設(shè)立在如深圳或廣州這樣的城市里，生產(chǎn)效率的提高就完全足夠彌補(bǔ)這些成本。

搬回?fù)頂D的市中心吧，那才是我們的天堂

美國文學(xué)評論家塞謬爾·約翰遜說，當(dāng)一個人厭倦了倫敦，他就厭倦了生活，因為倫敦?fù)碛猩钅軌蛱峁┑乃袞|西。倫敦、紐約、東京和巴黎，如此受人歡迎，恐怕不單單是長達(dá)幾個世紀(jì)的在建筑、博物館和公園方面的巨額投資。城市的創(chuàng)新并非僅僅意味著新型的工廠，它還意味著新式的菜肴和娛樂機(jī)會?！陡２妓埂冯s志稱，倫敦的舒適環(huán)境已經(jīng)幫助了這座城市吸引了32萬億萬富翁，在全球最富有的富豪中占有很高的比例。

今天，在大城市里的晚間娛樂節(jié)目，更可能是去飯店吃一頓晚餐，而不是到電影院去看一場電影，也不是去一個歌廳唱歌。在曼哈頓，在飯店工作的人口，是在雜貨店工作的人口的4.7倍。在中國，小小的餐飲業(yè)，就業(yè)人口高達(dá)2200萬人之多。餐館的繁榮說明了城市提倡勞動分工和專業(yè)化帶來的好處。

從長遠(yuǎn)來看，美國曾有一段時間郊區(qū)化生活，就像是工業(yè)城市的短暫歲月，與其說是一種趨勢，不如說是一種脫軌。城市建設(shè)很困難的，高度集中既帶來了成本，也帶來了更高的效益。我們的政策應(yīng)該在住房、社會服務(wù)、教育、交通、環(huán)境和所得稅，掃除一切障礙，以利于城市的發(fā)展，而不是相反。那些現(xiàn)代城市的批評者是錯誤的，恰恰是人口的聚集和城市建設(shè)的發(fā)展，讓城市成為人類進(jìn)步的象征和創(chuàng)新的發(fā)動機(jī)。（衍生閱讀：陸銘的《大國大城》）