齊岸

如果有關業(yè)績造假、隱匿巨額債務的質疑被證實，曾經(jīng)重倉信威集團的工銀瑞信投研體系面臨拷問。

12月23日，媒體爆出的一篇萬字原創(chuàng)長文，讓本就風聲鶴唳的資本市場增添了幾分詭異的色彩；該文章質疑市值400多億元的信威集團（600485.SH）——上證50成份股——業(yè)績造假并隱匿巨額債務。

當日下午開盤，信威集團的股價就從16.20元一路下跌直至跌停價14.60元，當日成交額為14.70億元。

12月24日，信威集團收到上交所問詢函；12月26日起，公司股票停牌。

同時停牌的還有信威集團發(fā)行的公司債券。11月14日、12月1日及12月12日，公司2016年度發(fā)行的三期公司債券緊鑼密鼓地先后在上交所掛牌；都未做信用評級，期限都是三年，第一期票面利率為6.30%，后兩期為6.80%；三期發(fā)行總額共計13.8億元。

12月26日，信威集團發(fā)布公告稱，“報道之描述與公司實際情況嚴重不符”。

如果有關業(yè)績造假、隱匿巨額債務的質疑被證實，信威集團或將成為“銀廣夏”第二；至于那些重倉或曾經(jīng)重倉該股的公募基金公司，則將不可避免地被追問投資理由，因為它們本是促進資本市場健康發(fā)展的重要力量，避免為類似“銀廣夏”的公司——其造假水平并未高明到難以識破——站臺是應有之義。

正是基于這樣的背景與理由，工銀瑞信幾只基金對信威集團的投資顯得耐人尋味。

根據(jù)《證券市場周刊》記者的統(tǒng)計，工銀瑞信先后至少有8只基金建倉信威集團；2014年四季度，至少有7只基金同時持倉，所持股份占信威集團流通股的25.65%；2016年二季度末，仍有一只基金——工銀瑞信互聯(lián)網(wǎng)加（001409.OF）——持倉信威集團，若所持股份截至12月23日保持不變，則已浮虧2187萬元。

2014年：7只基金重倉信威

工銀瑞信旗下基金第一次進入信威集團年報十大流通股東榜單是2014年，而且是5只基金同時上榜，工銀瑞信創(chuàng)新動力（000893.OF）、工銀瑞信穩(wěn)健成長（481004.OF）、工銀瑞信核心價值（481001.OF）、工銀瑞信信息產(chǎn)業(yè)（000263.OF）、工銀瑞信高端制造行業(yè)（000793.OF）分別為信威集團2014年四季度末的第一、第二、第三、第四和第八大流通股股東，此外工銀瑞信主題策略（481015.OF）也曾建倉信威集團。

2014年四季度末，上述6只基金所持股份分別為1207萬股、907萬股、620萬股、568萬股、225萬股以及27萬股，總計3554萬股，占信威集團流通股的25.65%，持股市值為15.41億元。上述6只基金的基金資產(chǎn)凈值分別為66.93億元、40.97億元、62.76億元、31.55億元、19.58億元、28.21億元。

工銀瑞信創(chuàng)新動力的基金經(jīng)理是劉天任與王爍杰，成立于2014年12月11日，也就是說該基金產(chǎn)品15個交易日左右買入1207萬股信威集團。

劉天任與王爍杰二人同時還是工銀瑞信信息產(chǎn)業(yè)的基金經(jīng)理。2014年上半年，該基金買入信威集團前身中創(chuàng)信測的金額累計2436萬元，累計賣出1811萬元。

2014年一季度，工銀瑞信穩(wěn)健成長的基金經(jīng)理由權益投資部總監(jiān)曹冠益與楊柯共同擔任。2014年6月5日，劉天任加入，形成三人共管的局面；正是在2014年二季度，該基金開始建倉信威集團。2014年三季度，曹冠益卸任基金經(jīng)理之職，此后這只基金由已升任研究部副總監(jiān)的楊柯與劉天任二人共管。

工銀瑞信核心價值的基金經(jīng)理是研究部總監(jiān)宋丙坤與權益投資部副總監(jiān)何肖頡；工銀瑞信高端制造行業(yè)的基金經(jīng)理是權益投資部副總監(jiān)黃安樂與修世宇、劉柯等三人，黃安樂同時還是工銀瑞信主題策略的基金經(jīng)理；工銀瑞信核心價值、高端制造行業(yè)、主題策略建倉信威集團的時間都是2014年四季度。

另外，工銀瑞信量化策略（481017.OF）在2014年下半年交易過信威集團的股票，基金經(jīng)理是游凜峰；2014年四季度末該基金資產(chǎn)凈值為1.61億元。

綜上所述，2014年二季度，可能是工銀瑞信最早建倉信威集團的時間，而劉天任和王爍杰，或許是工銀瑞信最早動手挖掘信威集團投資機會的基金經(jīng)理。2014年四季度末，由劉天任擔任基金經(jīng)理的3只基金共持有2682萬股信威集團，市值11.63億元，占有數(shù)據(jù)可查的上述6只基金所持股份的75.45%。

信威業(yè)績之謎

多只同門基金同時重倉一只股票，不會是巧合。事實上，正是在2014年，確切地說，是這一年的9月26日，信威集團成功借殼“中創(chuàng)信測”。

但問題的關鍵并不在于借殼上市本身，不在于基金公司——例如工銀瑞信——對“重組概念”的青睞，而在于信威集團謎一樣的管理層與業(yè)績，更在于券商、基金公司等多方力量為何會推崇甚至投資這種公司。

2014年年報顯示，信威集團第一大股東王靖擁有34.58%的股份；公司的主營業(yè)務是“基于McWiLL技術的無線通信及寬帶無線多媒體集群系統(tǒng)設備（包括終端、無線網(wǎng)絡、核心網(wǎng)、集群系統(tǒng)、多媒體調度系統(tǒng)）、運營支撐管理系統(tǒng)和移動互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務系統(tǒng)等產(chǎn)品的設計、研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，以及相應的安裝、調測、維護以及其他相關技術服務”。

2013年9月27日，中創(chuàng)信測重組預案公布，信威集團借殼上市進程正式啟動，宏源證券當日發(fā)布研報認為，“重組后公司主業(yè)為無線通信和寬帶無線接入，正值國內4G建設啟動，未來成長充滿想象?！钡?，信威集團的營業(yè)收入主要來自境外，其2014年營業(yè)收入為31.57億元，其中30.09億元來自海外項目。

2014年8月18日，國泰君安將中創(chuàng)信測的目標股價上調29.38%，由29元/股調高至37.52元/股。

而媒體文章質疑的正是信威集團的海外業(yè)務。文章稱，2013年11月，信威集團曾對外宣稱，其“海外合作伙伴”即柬埔寨首家4G運營商CooTel公司由于采用了“McWiLL”技術，擁有柬埔寨其他運營商“無法比擬的顯著優(yōu)勢”。然而，經(jīng)調查發(fā)現(xiàn)，Smart才是柬埔寨首家4G運營商，CooTel公司運營的根本不是4G；而且，CooTel在柬埔寨只有8個營業(yè)廳，1個號段（038*），市占率極低，Cellcard、Smart、Metfon等品牌則分別有80個、67個和57個營業(yè)廳，并分別擁有12個、11個和9個號段。

不過，更致命的懷疑在于，CooTel有可能是信威集團的子公司，如果這一點被證實，那么信威集團的買方信貸業(yè)務模式有可能只是一場“左手倒右手”、“空手套白狼”的游戲。

工銀的幸運與尷尬

信威集團在2014年年報中也提到，公司的海外項目采用的都是買方信貸業(yè)務模式，且預計未來開拓海外公網(wǎng)市場時，“仍會主要采用買方信貸業(yè)務模式”。正是這種模式，讓信威集團2014年的銷售凈利潤率達到超高的57.41%，而中興通訊（000063.SZ）同期只有可憐的3.35%。

所謂買方信貸業(yè)務模式，就是信威集團為海外合作對象提供擔保，后者從銀行取得資金后，用于采購信威集團的產(chǎn)品與服務。信威集團坦承，買方信貸業(yè)務模式的風險是，“若海外電信運營商到期未能償還借款，則北京信威將發(fā)生擔保履約，從而對公司當期的利潤和現(xiàn)金流產(chǎn)生負面影響”。

根據(jù)2014年年報，2012年12月26日至2014年12月29日，信威集團持有96.13%的北京信威股權，北京信威持有99%的重慶信威股權，為信威（柬埔寨）電信公司做了13次擔保，擔保金額總計達25.23億元。

而根據(jù)報道，CooTel的運營者正是信威（柬埔寨）電信公司，且2012年至2015年后者累計營收僅1.02億元，累計虧損則達到11.4億元。

截至2014年年底，信威集團的擔?？傤~為50.87億元，占凈資產(chǎn)的比例為47.42%。

正如一位市場人士所說，信威集團具備問題公司的許多特征，例如一位身份不明且突然崛起的老板、超高的銷售凈利潤率、營收主要來自海外以及大量的擔保。顯然，對專業(yè)人士來說，這些特征并不難識別，但問題在于，像宏源證券、國泰君安這樣的券商為何會為這種公司站臺，像工銀瑞信這樣的公募基金公司為何會重倉這種公司。

不過，工銀瑞信的基金經(jīng)理劉天任、王爍杰、楊柯等人是幸運的，從公開資料上看，他們在2015年二季度基本清空了信威集團；而且，就總體而言，2014年至2015年，在買賣信威集團股票一項上是盈利的。

但劉天任與王爍杰同時又是不幸的，如前所述，二人共同管理的工銀瑞信互聯(lián)網(wǎng)加，在2016年再度建倉信威集團，二季度末持倉770萬股，若所持股份截至12月23日保持不變，已浮虧2187萬元。

《證券市場周刊》記者曾傳真工銀瑞信督察長朱碧艷女士，詢問工銀瑞信的基金經(jīng)理在投資信威集團前是否做過盡職調研，截至發(fā)稿未獲回復。