摘 要：抗戰(zhàn)時(shí)期，為了恢復(fù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，國(guó)民政府極力推行農(nóng)村合作貸款?！皣?guó)家農(nóng)貸機(jī)關(guān)→合作金庫(kù)→合作社→社員”的農(nóng)村合作貸款模式最終形成了國(guó)家銀行利率、合作金庫(kù)利率和農(nóng)村合作社利率的三級(jí)貸款利率體系。盡管農(nóng)村合作貸款利率隨著物價(jià)上漲會(huì)有所上浮，但相對(duì)于農(nóng)村傳統(tǒng)借貸而言，合作貸款不僅利率較低且利率上漲幅度也較小。盡管如此，關(guān)于農(nóng)村合作貸款是賤利還是高利仍存在著較大爭(zhēng)議?？箲?zhàn)時(shí)期，一些農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)家指出，如果考慮到農(nóng)民的還貸能力以及農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，合作貸款的實(shí)質(zhì)仍然是高利貸。然而，放貸機(jī)構(gòu)卻認(rèn)為，正是由于貸款利率太低才導(dǎo)致了合作金庫(kù)普遍虧損，紛紛要求提高合作貸款利率。

關(guān)鍵詞：合作貸款，合作金庫(kù)，合作社，貸款利率

中圖分類號(hào)K2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A 文章編號(hào)0457-6241（2016）20-0056-07

抗戰(zhàn)時(shí)期，為了復(fù)興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，國(guó)民政府在推行農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中實(shí)施了農(nóng)村合作貸款政策。四川作為“抗戰(zhàn)建國(guó)”的根據(jù)地，是國(guó)民政府推行農(nóng)村合作貸款力度最大、投入資金最多的省份。據(jù)統(tǒng)計(jì)，四川省農(nóng)村合作貸款總額從1937年的1149419元上漲到了1945年的850297951元。①大量的合作貸款用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，對(duì)四川農(nóng)村社會(huì)和經(jīng)濟(jì)都產(chǎn)生了重要影響。此外，農(nóng)村合作貸款對(duì)提高農(nóng)村糧食產(chǎn)量，供給戰(zhàn)時(shí)軍民需求也發(fā)揮了一定的積極作用。

作為抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)家農(nóng)貸的一種主要推行方式，農(nóng)村合作貸款關(guān)乎民生，是近年來(lái)學(xué)界的一個(gè)研究熱點(diǎn)，已經(jīng)產(chǎn)生了一批重要的研究成果。②這些研究對(duì)抗戰(zhàn)時(shí)期的農(nóng)村合作貸款利率雖有所涉及，但專文研究卻幾乎沒(méi)有。貸款利率是構(gòu)成農(nóng)村合作貸款的一個(gè)重要因素，對(duì)其進(jìn)行研究不僅具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值，也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。雖然四川省是國(guó)民政府在抗戰(zhàn)大后方推行農(nóng)村合作貸款的重鎮(zhèn)，但學(xué)界對(duì)其研究卻近乎闕如。本文擬通過(guò)分析抗戰(zhàn)時(shí)期川省的農(nóng)村合作貸款利率，希望以此充實(shí)近代農(nóng)村金融史的研究?jī)?nèi)容，為進(jìn)一步研究抗戰(zhàn)時(shí)期的農(nóng)貸提供一些有價(jià)值的參考。

一、抗戰(zhàn)時(shí)期農(nóng)村合作貸款利率的

調(diào)整過(guò)程

抗戰(zhàn)時(shí)期，農(nóng)村合作貸款主要由國(guó)家金融機(jī)構(gòu)通過(guò)自上而下的貸放流程提供給農(nóng)村合作社社員，最終形成了“國(guó)家農(nóng)貸機(jī)關(guān)→合作金庫(kù)→合作社→社員”的農(nóng)貸模式。首先，農(nóng)本局、中國(guó)農(nóng)民銀行、中國(guó)銀行等國(guó)家金融機(jī)關(guān)以信用透支的方式將合作貸款貸放給縣級(jí)合作金庫(kù)；然后，縣級(jí)合作金庫(kù)作為承轉(zhuǎn)貸款的中級(jí)金融機(jī)構(gòu)會(huì)將貸款資金轉(zhuǎn)放給農(nóng)村合作社；最后，合作社再將貸款發(fā)放給社員，完成農(nóng)村合作貸款的放款流程。不同層級(jí)的放款機(jī)構(gòu)所執(zhí)行的貸款利率有所不同，最終形成了國(guó)家農(nóng)貸機(jī)關(guān)放款利率、合作金庫(kù)放款利率以及合作社放款利率三級(jí)農(nóng)貸利率體系。在這個(gè)三級(jí)利率體系中，國(guó)家農(nóng)貸機(jī)關(guān)的貸款利率最低，合作金庫(kù)利率略高，其利率差額收入主要用于維持合作金庫(kù)的運(yùn)營(yíng)。最后，當(dāng)合作社轉(zhuǎn)放社員時(shí)，貸款利率又會(huì)高于合作金庫(kù)的放款利率。因此，當(dāng)農(nóng)民獲得合作貸款時(shí)，實(shí)際承付的利率已比國(guó)家農(nóng)貸機(jī)關(guān)的放貸利率高出了不少。

1938～1941年，農(nóng)村合作社的貸款利率一直維持為月息1.2分。以1940年為例，該年四聯(lián)總處頒布的《農(nóng)貸暫行準(zhǔn)則》規(guī)定：農(nóng)本局、中國(guó)農(nóng)民銀行等國(guó)家金融機(jī)構(gòu)直接放款農(nóng)村合作社的利率為月息8厘；國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)縣合作金庫(kù)的農(nóng)貸資金的透支利率為月息7厘，合作金庫(kù)轉(zhuǎn)貸農(nóng)村合作社的利率為月息8厘，而合作社對(duì)社員的放款利率為月息1.2分。如果社員未能按期歸還貸款，逾期貸款的利率還要增加4厘。經(jīng)過(guò)兩次中間程序后，合作社社員最終需要支付的貸款利率已比國(guó)家銀行的放款利率高出了4厘。隨著物價(jià)上漲，合作貸款利率也逐漸增高。1943年，國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)合作社直接放款利率為月息1.3分，對(duì)縣合作金庫(kù)的利率為月息9厘，合作金庫(kù)轉(zhuǎn)貸合作社的利率為月息1.3分，而合作社轉(zhuǎn)貸社員利率為月息1.5分。此外，如果經(jīng)合作社社員大會(huì)通過(guò)，合作社還可以再向社員征收1厘利息。也就是說(shuō)，社員最后支付的貸款利率要比國(guó)家銀行直接貸放的利率高出2～3厘。1944年，合作貸款利率再次上調(diào)，已較1943年的利率高出幾乎一倍。1944年，國(guó)家金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村合作社直接放款利率為月息2.5分，對(duì)合作金庫(kù)放款為月息1.8分，合作金庫(kù)轉(zhuǎn)貸合作社利率為月息2.5分，合作社轉(zhuǎn)貸社員利率為月息2.8分，逾期貸款則要再增收4厘。①?gòu)睦碚撋现v，農(nóng)民也可以不通過(guò)合作社和合作金庫(kù)，而直接向國(guó)家銀行申請(qǐng)貸款。但實(shí)際上，由于國(guó)家銀行并未在農(nóng)村地區(qū)或所屬縣或鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍設(shè)置分支機(jī)構(gòu)，因此，農(nóng)貸的發(fā)放還是主要通過(guò)合作金庫(kù)轉(zhuǎn)貸合作社的模式進(jìn)行。

抗戰(zhàn)時(shí)期，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展不穩(wěn)定，通貨膨脹嚴(yán)重，農(nóng)村物價(jià)的波動(dòng)變化較大。資料顯示：1941年的物價(jià)約為1938年物價(jià)的10倍，1945年物價(jià)又在1941年的基礎(chǔ)上上漲了約146倍。②受物價(jià)上漲因素的影響，這期間的合作社貸款利率也呈上漲的趨勢(shì)。1938～1941年四年間，農(nóng)村合作社貸款利率一直保持月息1.2分；1943年，該項(xiàng)利率漲至1.5分；到1945年時(shí)，合作社貸款的月息已達(dá)到3.9分（見(jiàn)表1）。③

二、抗戰(zhàn)時(shí)期川省農(nóng)村合作貸款利率

與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸利率比較

在國(guó)民政府實(shí)施農(nóng)村合作貸款之前，中國(guó)農(nóng)村的金融機(jī)關(guān)較少，農(nóng)民借貸主要來(lái)源于私人借貸，利率普遍較高。1934年2月，中央政治學(xué)校黃通與湯惠蓀對(duì)全國(guó)22省，871縣的農(nóng)村借貸利率情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示：四川省67縣農(nóng)村借款月利率在1～2分的貸款約占15.6%，2～3分的貸款占32.7%，3～4分的貸款占40.9%，4～5分的貸款占6.1%，5分以上的貸款占4.7%。④可見(jiàn)，四川農(nóng)村借貸市場(chǎng)幾乎完全被傳統(tǒng)高利貸壟斷。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村高利貸形式多樣，利率也有所不同。四川平武縣的錢利普遍約為月息3至4分，甚至還有所謂的“場(chǎng)場(chǎng)錢”，即農(nóng)民每借法幣一元，每場(chǎng)約付利息1角。⑤大足縣的典當(dāng)利率一般為每月2.5分，如果加上需要借款人承擔(dān)的營(yíng)業(yè)稅、印花稅等費(fèi)用，借款利率實(shí)際上高達(dá)4～5分。①?gòu)V安的私人借貸利率普遍為月利3分，印子錢、場(chǎng)利（逢場(chǎng)繳利，其利率達(dá)20分）等高利貸亦數(shù)見(jiàn)不鮮。②

（合川縣）農(nóng)民借貸利率，最輕者為月息一分二厘，而二分為最普遍，其最高利率，有高至五分乃至十分者。至于借糧利率，較借錢利率為猶高，通常于冬季借谷一石于次年秋收還谷一石三斗，六七月期間，納利率30%，以月息計(jì)算，約在五分以上。此外亦有借錢還谷者，每百元利息納谷二石。以市價(jià)每石十五元計(jì)，其月息亦高至三分以上焉。③

即便如此，由于農(nóng)村金融日漸枯竭，傳統(tǒng)的貸款機(jī)構(gòu)如典當(dāng)、錢莊等也呈現(xiàn)衰落的趨勢(shì)，農(nóng)民仍然會(huì)面臨“借貸無(wú)門”的困境。

灌縣之當(dāng)商，認(rèn)為月利5分，方免虧累。瀘縣當(dāng)商，因月利減為3分，竟至停業(yè)，農(nóng)村金融之枯竭蓋可窺知。而高利貸之典當(dāng)業(yè)，近因農(nóng)民破產(chǎn)之加強(qiáng)，使其剝削對(duì)象，亦隨之而沒(méi)落矣。④

四川農(nóng)村只是中國(guó)農(nóng)村的一個(gè)縮影，中國(guó)其他地方的農(nóng)村借貸與四川省的狀況基本相似。

推行農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)之后，國(guó)家鼓勵(lì)“資金歸農(nóng)”，各大國(guó)家金融機(jī)關(guān)紛紛參與農(nóng)村合作貸款，農(nóng)民也有了新的借款渠道。相對(duì)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村私人借貸和高利貸而言，新興的農(nóng)村合作貸款利率要低得多，這在一定程度上減小了農(nóng)民的還款壓力，對(duì)恢復(fù)和發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也頗有裨益。1938～1941年，農(nóng)村合作社貸款利率一直為月利1.2分，而高利貸利率則為月利2.6分至2.9分，是合作貸款利率的兩倍以上。1942～1945年，隨著物價(jià)上漲，合作貸款利率也相對(duì)提高，從1942年的月利1.3分漲到了1945年的3.9分；然而，與合作貸款相比，高利貸利率的上漲幅度更大，1942年農(nóng)村高利貸月息為3.1分，到1945年時(shí)已經(jīng)漲到了10.6分，幾乎為同期農(nóng)村合作貸款利率的3倍（見(jiàn)表2）。1938年9月，四川劍閣縣合作金庫(kù)工作人員李白雪在《農(nóng)村金融的一角》中生動(dòng)形象地描繪了合作貸款前后四川農(nóng)村借款的情況：

過(guò)去因川省政治黑幕重重，軍閥的爪牙——土豪劣紳，專門在農(nóng)村放高利貸，利息之高，說(shuō)出來(lái)真是令人吃驚！據(jù)許多農(nóng)民告訴我們，過(guò)去他們借款的利息，最低是月息四分，期限都是三月、五月……所以川省各縣農(nóng)民歷年來(lái)給這群利欲熏心的土豪劣紳壓榨得連氣也透不出，生活之窮苦，真是令人意想不到……現(xiàn)在我們各縣都設(shè)立分庫(kù)，他們身上的負(fù)擔(dān)似乎減輕許多。我們對(duì)農(nóng)村合作社的借款利息，每月只有八厘，期限又長(zhǎng)（普通都是十四個(gè)月或九個(gè)月），所以當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對(duì)我們感情是非常溶合，不過(guò)有許多?？扛呃J為生的土豪劣紳，都把我們當(dāng)做“眼中釘”，因?yàn)槲覀兊臋C(jī)關(guān)成立后，把他們的“飯碗”打得粉碎了，他們的錢一個(gè)也放不出去，他們不能再像以前那么寫寫意意抽大煙，玩弄“嬌妻美妾”……⑤

1941年，中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系對(duì)全國(guó)15省693戶農(nóng)家的借貸情況進(jìn)行了調(diào)查，其中四川省的調(diào)查農(nóng)家數(shù)為123戶。結(jié)果顯示：川省農(nóng)民借貸中，合作社的放款利率為月利1.3分，信用放款和合會(huì)放款為月利1.9分，保證放款和抵押放款為月利2.2分。⑥可見(jiàn)，相對(duì)其他來(lái)源的借款，低利率是農(nóng)村合作貸款的一個(gè)明顯優(yōu)勢(shì)，自然對(duì)農(nóng)民的吸引力較大，農(nóng)民從中得到的實(shí)惠也較多。同年，中國(guó)農(nóng)民銀行四川省農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查委員會(huì)也對(duì)四川省溫江、樂(lè)山、綿陽(yáng)、射洪、南充、合川、內(nèi)江、宜賓、巴縣、萬(wàn)縣、安縣11縣216戶農(nóng)家的借貸情況進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示：農(nóng)村合作社的貸款利率要比非合作社的貸款利率低得多。農(nóng)民向非合作社借款不僅利率高，而且上漲幅度較大。1940年，農(nóng)民向農(nóng)村合作社借款時(shí)，需承付利率為月息1.18分，明顯低于非合作社月息1.89分的借款利率。1941年，農(nóng)民向合作社借款，其利率為月息1.21分，而向非合作社借款時(shí)，利率卻高達(dá)月息2.4分。其中，農(nóng)民向商人借款的利率為月息2.04分，向其他農(nóng)民借款的利率為月息2.63分，向地主借款的利率為月息2.32分，其他來(lái)源為月息2.65分。①此外，與其他新興的地方銀行貸款利率相比，合作貸款利率也相對(duì)較低。1939年，四川省南充縣合作金庫(kù)的貸款利率為月息0.8分，而四川省銀行、和成銀行、四川美豐銀行等地方性金融機(jī)構(gòu)的貸款利率則較高，均為月息1分以上。南充縣其他形式的農(nóng)村借貸利率最低為月息1.5分，普通2分，有的甚至高至3～4分。②1940年，國(guó)民參政會(huì)川康建設(shè)視察團(tuán)在其總意見(jiàn)書(shū)中寫道：

民間債息與典當(dāng)息率太高，各地農(nóng)民當(dāng)有賤價(jià)預(yù)賣農(nóng)產(chǎn)品（俗稱賣預(yù)貨或稱售青山），以濟(jì)急需之慘象，宜普設(shè)合作社，多發(fā)農(nóng)村平民貸款，并應(yīng)嚴(yán)厲取締高利貸，限制利率以二分為限，以解民困。③

由上可見(jiàn)，相對(duì)典當(dāng)?shù)让耖g借貸而言，合作社因其貸款利率較低，被視為解決“民困”的重要手段。

三、抗戰(zhàn)時(shí)期川省農(nóng)村合作貸款：

賤利抑或高利

通過(guò)上文對(duì)川省農(nóng)村合作貸款利率與傳統(tǒng)鄉(xiāng)村高利貸利率的比較分析，我們似乎可以得出以下結(jié)論：抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)民政府在川推行的農(nóng)村合作貸款是一種低利率的惠民農(nóng)貸。然而，中國(guó)人民銀行的研究卻指出，國(guó)民政府推行的農(nóng)村合作貸款是一種“集團(tuán)高利貸”，大部分農(nóng)貸到了土劣和鄉(xiāng)紳手里后最終又成為其剝削農(nóng)村的高利貸資本。④目前學(xué)界對(duì)于抗戰(zhàn)時(shí)期的農(nóng)村合作貸款到底是“賤利”抑或“高利”仍存有爭(zhēng)論。李金錚認(rèn)為，與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村借貸利率相比，國(guó)民政府推行的農(nóng)貸利率明顯較低，不僅打破了傳統(tǒng)民間高利貸一統(tǒng)天下的格局，對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村金融流通、改善民生都起到了一定的積極作用。⑤也有學(xué)者持不同觀點(diǎn)。易棉陽(yáng)指出，民國(guó)時(shí)期的國(guó)家農(nóng)貸實(shí)質(zhì)是一種“新的高利貸”，農(nóng)貸在遏制傳統(tǒng)民間高利貸的同時(shí)也制造了新的高利貸。⑥陳立中認(rèn)為，民國(guó)時(shí)期的農(nóng)貸在沖擊農(nóng)村高利貸的同時(shí)卻又導(dǎo)致高利貸更加猖獗。⑦即便在抗戰(zhàn)時(shí)期，農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)學(xué)家和農(nóng)貸機(jī)構(gòu)對(duì)于合作貸款的利率高低問(wèn)題所持觀點(diǎn)也有較大分歧。

抗戰(zhàn)時(shí)期著名的農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)專家陳暉、馮靜遠(yuǎn)、朱一民、郭逸樵等都曾撰文討論過(guò)合作貸款的利率問(wèn)題。他們認(rèn)為，僅依據(jù)利率所呈現(xiàn)的數(shù)字來(lái)判斷農(nóng)村合作貸款利率的高低是一種片面的認(rèn)識(shí)；金融機(jī)構(gòu)在制定合作貸款利率政策時(shí)更應(yīng)該考究農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)承受能力以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)所帶來(lái)的實(shí)際利潤(rùn)。誠(chéng)然，合作貸款的利率要比鄉(xiāng)村其他形式的借貸利率低一些，但由于農(nóng)民自身貧困，償還貸款的能力較差，合作貸款對(duì)他們而言仍然是一種沉重的負(fù)擔(dān)。在他們看來(lái)，農(nóng)村合作貸款的實(shí)質(zhì)就是一種“高利”農(nóng)貸。

1936年，陳暉在分析廣西玉林縣、河北深澤縣、江蘇松江縣等三地農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)后指出：

中國(guó)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)多在虧蝕狀態(tài)中，大農(nóng)經(jīng)營(yíng)則雖有盈余，但盈余率都是很低的，普通都在五厘以下，最高亦不及八厘。這種利潤(rùn)率拿來(lái)和合作社的一般利率之在一分之上相較，很明顯地可以看出合作社的放款利率侵及生產(chǎn)資本，足以增重農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。⑧

馮靜遠(yuǎn)也認(rèn)為農(nóng)村合作農(nóng)貸的利率較高：

這種利率，比較農(nóng)村中原有的高利貸，其間相去固不可以道里計(jì)，但合理的利率須以農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)高低來(lái)決定，而實(shí)際上，各地農(nóng)民經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)，大部分不但沒(méi)有1分以上的利潤(rùn)，有時(shí)還多是虧本的。

馮氏非常贊同孫曉邨的觀點(diǎn)：

中國(guó)農(nóng)業(yè)的企業(yè)利潤(rùn)很低，普通作物，合不到五厘六厘，因此，即使平均一分的利息，在全部的關(guān)系上說(shuō)，仍然是高利貸。①

朱一民在《中國(guó)合作事業(yè)的我見(jiàn)》一文中也曾指出：

現(xiàn)在各方面的農(nóng)村貸款，及至達(dá)到社員身上，最少不是月利一分，就是一分二厘，試想，這種利率現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)如何負(fù)擔(dān)得起。②

朱氏認(rèn)為現(xiàn)行的合作社貸款利率過(guò)高，無(wú)論是對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)者還是農(nóng)業(yè)加工者，都會(huì)感到負(fù)擔(dān)過(guò)重。“如果政府欲利用合作組織以發(fā)達(dá)產(chǎn)業(yè)，則貸款利率必須減低?！雹?/p>

借貸是以償還為條件的一種特殊價(jià)值運(yùn)動(dòng)，衡量農(nóng)貸利率高低的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)的平均利潤(rùn)率，當(dāng)農(nóng)貸的利率超過(guò)平均利潤(rùn)，借款者就會(huì)得不償失。④就四川而言，民國(guó)時(shí)期著名金融家顧翊群在中央銀行經(jīng)濟(jì)研究處第二十次經(jīng)濟(jì)講演講座中談道：

四川農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)低微，戰(zhàn)前農(nóng)家全年現(xiàn)金收入，減去現(xiàn)金支出，剩余不過(guò)146元（金大調(diào)查）。戰(zhàn)后四川省，以抗戰(zhàn)關(guān)系，收入增加，以民國(guó)三十一年而論，每農(nóng)場(chǎng)平均（四川四縣）每年收支相抵可剩余計(jì)5千元（包括現(xiàn)金及非現(xiàn)金）。但以戰(zhàn)前購(gòu)買力比較，僅折合285元。雖較民國(guó)二十六年剩余之146元增加139元，然其平均投資利潤(rùn)，仍甚低微，僅為9厘左右，較之一般工商業(yè)投資，相差猶屬甚大。⑤

1942年，合作社轉(zhuǎn)貸社員的農(nóng)貸利率為月息1.3分，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出農(nóng)業(yè)投資0.9分的利潤(rùn)。依此判斷，抗戰(zhàn)時(shí)期川省的合作貸款利率已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了川省農(nóng)業(yè)的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)，也因此被視為一種高利貸。郭逸樵在分析四川農(nóng)村幣價(jià)漲跌因素后指出：合作貸款利率是四川農(nóng)村合作事業(yè)進(jìn)程中的一個(gè)“絆馬索”，實(shí)際上已經(jīng)和一般高利貸“相差無(wú)幾”了。⑥

農(nóng)貸機(jī)關(guān)的觀點(diǎn)則與農(nóng)村合作經(jīng)濟(jì)專家的觀點(diǎn)完全相反。中國(guó)農(nóng)民銀行認(rèn)為合作貸款利率太低，致使銀行虧損巨大。1939年，面對(duì)“農(nóng)貸月息八厘過(guò)高”的質(zhì)疑，中國(guó)農(nóng)民銀行認(rèn)為“希望能酌予減低”農(nóng)貸，“顯屬忽略現(xiàn)實(shí)”。如果農(nóng)貸利率降低，“不僅本行虧耗重大，負(fù)擔(dān)不易，勢(shì)難繼續(xù)辦理，即就農(nóng)民本身貸款效率而言，亦屬無(wú)益，而且有害”。中國(guó)農(nóng)民銀行堅(jiān)持農(nóng)貸月息八厘的既定方針。

今本行所定農(nóng)貸利率，在城市雖不得說(shuō)為低廉，然較諸鄉(xiāng)村通行利率一分五厘，至二分之間者，則減低已多，似無(wú)再減少之必要，且亦無(wú)再減少之可能。⑦

1944年，國(guó)家農(nóng)貸利率再次上調(diào)，幾乎是1943年利率的兩倍。河南省政府對(duì)此頗有抱怨，認(rèn)為1944年的農(nóng)貸利率新規(guī)并不符合民法規(guī)定。四聯(lián)總處回應(yīng)道：

戰(zhàn)時(shí)物價(jià)波動(dòng)甚劇，市場(chǎng)利率因之節(jié)節(jié)高漲，經(jīng)辦農(nóng)貸之機(jī)構(gòu)，因貸款成本增高，虧蝕過(guò)巨，為謀農(nóng)業(yè)金融業(yè)務(wù)之正常發(fā)展起見(jiàn)，自不得不將各種農(nóng)貸利率，略加調(diào)整，以適應(yīng)事實(shí)需要。⑧

對(duì)于承轉(zhuǎn)國(guó)家合作貸款的中級(jí)金融機(jī)構(gòu)——縣合作金庫(kù)而言，低利率的合作貸款幾乎已經(jīng)變成了一種“無(wú)利可圖”的負(fù)擔(dān)。1941年以后，四川省縣級(jí)合作金庫(kù)普遍出現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)虧損的狀況。合作金庫(kù)認(rèn)為由于轉(zhuǎn)貸利率差額太小，農(nóng)村合作貸款已經(jīng)成為了合作金庫(kù)的一種折本業(yè)務(wù)。1940年上半年，中國(guó)農(nóng)民銀行在川西區(qū)所輔導(dǎo)的44個(gè)合作金庫(kù)中，有36庫(kù)陷入了經(jīng)營(yíng)虧損困境，虧損金額達(dá)456130元。

合庫(kù)利率為九厘，除借入款應(yīng)支付利息七厘外，剩余利息為二厘，而放款成本為5厘，實(shí)際上每放款千元應(yīng)賠息三厘。⑨

中國(guó)農(nóng)民銀行認(rèn)為放款利率太低，合作金庫(kù)不得不“賠息”，最終導(dǎo)致金庫(kù)普遍虧損。1941年，郫縣合作金庫(kù)經(jīng)營(yíng)虧損19473.52元。調(diào)查人員在分析金庫(kù)歷年股金和資產(chǎn)變動(dòng)情況后指出，放款利率太低、透支利率太高以及物價(jià)暴漲是導(dǎo)致郫縣合作金庫(kù)“必須虧本”的主要原因。調(diào)查人員認(rèn)為只有提高放款利率，郫縣合作金庫(kù)才能改變虧損的局面。①名山縣、溫江縣等合作金庫(kù)也紛紛要求提高合作貸款利息以維持開(kāi)支。1940年，名山縣合作金庫(kù)向省金庫(kù)呈請(qǐng)?jiān)黾淤J款利息1厘以維持開(kāi)支。其報(bào)告指出：

目前，無(wú)論城市農(nóng)村之利息皆大為提高。而農(nóng)貸利息仍收八厘，對(duì)此，農(nóng)民自有極大利益。而金庫(kù)本身之維持則發(fā)生問(wèn)題。蓋金庫(kù)資金來(lái)源系由國(guó)家銀行透支而來(lái)，透支月息七厘，金庫(kù)僅得一厘之利息，開(kāi)支至難應(yīng)付。設(shè)金庫(kù)每月開(kāi)支二千五百元，則至少需作二百五十萬(wàn)元之貸款始能維持。在此籌碼欠缺之時(shí)，擴(kuò)大農(nóng)貸固不可能，任意貸放亦屬不當(dāng)。目前政府籌辦金庫(kù)雖常代救濟(jì)農(nóng)村之意味。茍如各金庫(kù)不能自立其本身之開(kāi)支，不能維持之時(shí)不但增加政府之負(fù)擔(dān)，亦非優(yōu)良之農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。茲為金庫(kù)之維持開(kāi)支上有事實(shí)之困難，特函請(qǐng)大庫(kù)轉(zhuǎn)請(qǐng)省庫(kù)核示可否增高貸款利息一厘或減低透支息一厘，則對(duì)農(nóng)村影響甚微。②

民國(guó)時(shí)期著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家黃肇興對(duì)于合作金庫(kù)的處境抱以同情和理解。他認(rèn)為合作貸款的“賤利”已經(jīng)引發(fā)了農(nóng)村合作運(yùn)動(dòng)中的諸多弊病。他建議國(guó)民政府應(yīng)該適當(dāng)提高合作金庫(kù)和農(nóng)村合作社的放款利率，以便更好地發(fā)揮農(nóng)貸的作用和功能。為此，他還設(shè)計(jì)了一份提高農(nóng)貸利率的基本原則和具體方案：

一、國(guó)家各大金融機(jī)構(gòu)作為最高農(nóng)貸貸款機(jī)構(gòu)，要盡量縮減農(nóng)貸直接成本，而不以提高利率為原則，建議國(guó)家農(nóng)貸各行局維持原定7厘的貸款利率；

二、應(yīng)該酌情提高合作金庫(kù)利率差額，并考慮合作金庫(kù)貸款利率的伸縮性，建議省合作金庫(kù)放款利率為9厘，其中差額2厘以維持省合作金庫(kù)的正常運(yùn)營(yíng)，縣合作金庫(kù)利率由原定9厘提高1分1厘至1分5厘，其中利率差額為2厘至6厘；

三、合作社放款利率應(yīng)予以提高，建議由原定1分2厘至1分3厘提高到1分4厘至2分，維持4厘的利率差額。③

為了解決由于轉(zhuǎn)貸利率太低而導(dǎo)致的合作金庫(kù)虧損問(wèn)題，四聯(lián)總處于1941年12月下令調(diào)高金庫(kù)轉(zhuǎn)貸利率。四聯(lián)總處指出：

近以物價(jià)上漲，各縣合作金庫(kù)日常開(kāi)支陸繼漲增高以轉(zhuǎn)貸月息一厘作為開(kāi)支，不敷太巨，因此紛紛請(qǐng)求增加農(nóng)貸利率以資維持，當(dāng)經(jīng)交由農(nóng)貸審核，委員會(huì)農(nóng)業(yè)金融設(shè)計(jì)委員會(huì)詳細(xì)商討，作戰(zhàn)區(qū)邊區(qū)農(nóng)貸利率決定仍維持原定辦法辦理外，普通區(qū)農(nóng)貸利息擬定調(diào)查辦法四項(xiàng)：

一、各行局對(duì)縣合作金庫(kù)放款仍收月息七厘；

二、合作行政仍照收案補(bǔ)助一厘；

三、縣合作金庫(kù)轉(zhuǎn)貸于合作社定為月息一分，放款行應(yīng)得七厘并照案提取合作行政經(jīng)費(fèi)一厘外，合庫(kù)實(shí)得利息二厘；

四、各行局直接對(duì)合作社放款定位一分，照案、提取合作行政補(bǔ)助費(fèi)一厘外，實(shí)得月息九厘；

五、合作社轉(zhuǎn)貸利率以月息一分二厘為原則， 經(jīng)各該合作社社員大會(huì)通過(guò)得增加一厘。④

新的農(nóng)村合作貸款利率標(biāo)準(zhǔn)從1942年起執(zhí)行。

農(nóng)貸利率關(guān)乎民生，是農(nóng)村金融輸入和農(nóng)民負(fù)債能力之間的一個(gè)平衡點(diǎn)?？箲?zhàn)時(shí)期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)家和農(nóng)貸資金輸出方——金融機(jī)構(gòu)對(duì)農(nóng)村合作貸款利率的不同解讀，代表了不同的利益主體?？箲?zhàn)時(shí)期川省農(nóng)村合作貸款到底是“賤利”抑或“高利”？對(duì)于這一問(wèn)題，筆者既不能像馮靜遠(yuǎn)等民國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)家那樣一味地為弱勢(shì)且失語(yǔ)的農(nóng)民代言，在一定程度上卻忽視了農(nóng)貸機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本和利潤(rùn)追求；當(dāng)然，筆者也不贊同農(nóng)貸機(jī)構(gòu)為了利潤(rùn)而忽略貧苦農(nóng)民的負(fù)債能力和農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況。農(nóng)貸是一種國(guó)家事業(yè)。當(dāng)政府無(wú)力承擔(dān)全部的農(nóng)貸資金而委托給“盈利”性質(zhì)的金融機(jī)構(gòu)后，整個(gè)社會(huì)也不能苛求“盈利性”的銀行去完成農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)家所幻想的“慈善”事業(yè)。因此，如何最大限度地平衡農(nóng)貸利率、農(nóng)民負(fù)債能力和銀行利潤(rùn)三者之間的關(guān)系尤其重要。本文的討論或許對(duì)于當(dāng)下我國(guó)構(gòu)建多層次的農(nóng)村金融體系和推進(jìn)新型農(nóng)村合作金融建設(shè)具有一定的啟發(fā)意義。盡管抗戰(zhàn)時(shí)期川省農(nóng)村合作貸款利率并不能完全令人滿意，但事實(shí)上卻比傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村高利貸利率低了不少，這對(duì)促進(jìn)鄉(xiāng)村金融流通、發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和改善民生都起到了一定的積極作用。此外，川省農(nóng)村合作貸款不僅擴(kuò)展了農(nóng)民的借款渠道，有效地改善了農(nóng)村的借貸關(guān)系，在一定程度也改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村借貸格局。①民國(guó)時(shí)期著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳承禧曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)過(guò)農(nóng)貸的重要意義：

說(shuō)農(nóng)貸與農(nóng)民毫無(wú)益處，那當(dāng)然是言過(guò)其實(shí)，因?yàn)椋r(nóng)貸確實(shí)是今日一般農(nóng)民所最急需的。農(nóng)貸之能有益于農(nóng)民，原則上誰(shuí)也不能否認(rèn)。不過(guò)，若說(shuō)農(nóng)貸可以“復(fù)興農(nóng)村”，可以真正的解除現(xiàn)時(shí)一般農(nóng)民所感受到的痛苦，那當(dāng)然也未免過(guò)于樂(lè)觀。②

【作者簡(jiǎn)介】成功偉，四川大學(xué)歷史文化學(xué)院副教授，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近現(xiàn)代史。

【責(zé)任編輯：杜敬紅】