殷 銘，臧順利，魯春陽

(山東省樂陵市人民醫(yī)院外二科，山東 樂陵 253600)

?

鎖定鋼板對跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者術(shù)后并發(fā)癥Bohler角恢復(fù)程度及踝關(guān)節(jié)功能的影響①

殷 銘，臧順利，魯春陽

(山東省樂陵市人民醫(yī)院外二科，山東 樂陵 253600)

目的：探討鎖定鋼板對跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者術(shù)后并發(fā)癥、Bohler角恢復(fù)程度及踝關(guān)節(jié)功能的影響。方法：選取2014年5月至2016年5月收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者80例(80足)，依據(jù)內(nèi)固定材料將這些患者分為鎖定鋼板組(n=40)和解剖鋼板組(n=40)兩組，對兩組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度、Bohler角、術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況進(jìn)行統(tǒng)計分析。結(jié)果：鎖定鋼板組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率90.0%(36/40)高于解剖鋼板組72.5%(29/40)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，Bohler角高于解剖鋼板組(P<0.05)，但兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率12.5%(5/40)、15.0%(6/40)之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。結(jié)論：鎖定鋼板較解剖鋼板更能有效恢復(fù)跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者的踝關(guān)節(jié)功能，提升患者的Bohler角恢復(fù)程度，且不會增加患者的術(shù)后并發(fā)癥。

鎖定鋼板； 跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折； 術(shù)后并發(fā)癥； Bohler角恢復(fù)程度； 踝關(guān)節(jié)功能

本研究比較了鎖定鋼板和解剖鋼板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者的效果，發(fā)現(xiàn)前者較后者對患者的術(shù)后并發(fā)癥、Bohler角恢復(fù)程度及踝關(guān)節(jié)功能具有更為積極的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取我院2014年5月至2016年5月收治的跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折患者80例(80足)，所有患者均為閉合性跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，均有一定程度的足跟部腫痛及皮下瘀血等臨床癥狀，均經(jīng)X線片及CT檢查確診為跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，均接受手術(shù)鋼板內(nèi)固定治療，均知情同意。依據(jù)內(nèi)固定材料將這些患者分為鎖定鋼板組(n=40)和解剖鋼板組(n=40)兩組。鎖定鋼板組患者中男性31例，女性9例，年齡24～58歲，平均(36.6±8.2)歲；受傷至手術(shù)時間6～10d，平均(8.2±2.4)d。在骨折部位方面，18例患者為左側(cè)，14例患者為右側(cè)，8例患者為雙側(cè)；在臨床分型方面，14例患者為Ⅱ型，13例患者為Ⅲ型，13例患者為Ⅳ型；在致傷原因方面，35例患者為高處墜落，5例患者為運(yùn)動損傷。解剖鋼板組患者中男性30例，女性10例，年齡25～58歲，平均(37.4±8.0)歲；受傷至手術(shù)時間7～10d，平均(8.6±2.5)d。在骨折部位方面，16例患者為左側(cè)，15例患者為右側(cè)，9例患者為雙側(cè)；在臨床分型方面，16例患者為Ⅱ型，12例患者為Ⅲ型，12例患者為Ⅳ型；在致傷原因方面，33例患者為高處墜落，7例患者為運(yùn)動損傷。兩組患者的一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2 方法:兩組患者均取跟骨外側(cè)L形入路，鎖定鋼板組患者接受鎖定鋼板內(nèi)固定治療，解剖鋼板足患者接受解剖鋼板內(nèi)固定治療，復(fù)位并重建固定塌陷的骨折部，兩組具有相同的基本方法：幫助患者取側(cè)臥位，從跟腱前1cm外踝上2～3cm處向下到足底與足背皮膚相交處水平位置縱形開一L形切口，然后向前延伸到進(jìn)第5拓骨基底部時稍微向上，和骨面緊貼向上分離，將根骨外側(cè)壁及距下關(guān)節(jié)顯露出來，對距下關(guān)節(jié)面等進(jìn)行探查，直視下將根骨外側(cè)壁骨塊撬開，將塌陷的骨折塊顯露出來并將其復(fù)位，用克氏針將根骨臨時固定起來并將其高度恢復(fù)過來，放回外側(cè)壁后用鋼板固定，將引流管常規(guī)放置其中引流，最后將切口縫合起來。

1.3 療效評定標(biāo)準(zhǔn):依據(jù)Maryland足部評分系統(tǒng)對兩組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況進(jìn)行評價，分值0～100分，患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度和分值呈正相關(guān)，即90～100分=優(yōu)，75～89分=良，50～74分=可，0～50分=差[1]。

1.4 觀察指標(biāo):治療前后分別對兩組患者的Bohler角進(jìn)行測定。同時，觀察并記錄兩組患者的鋼板外露、皮緣壞死、感染、神經(jīng)損傷等術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度比較:鎖定鋼板組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率(90.0%)高于解剖鋼板組(72.5%)，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體見表1。

2.2 兩組患者治療前后的Bohler角變化情況比較:兩組患者治療后的Bohler角均高于治療前，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；治療前兩組患者的Bohler角之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，治療后鎖定鋼板組患者的Bohler角高于解剖鋼板組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，具體見表2。

表1 兩組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)程度比較n(%)

表2 兩組患者治療前后的Bohler角變化情況比較

2.3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較:兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率12.5%(5/40)、15.0%(6/40)之間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，具體見表3。

表3 兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較n(%)

3 討 論

目前，臨床普遍認(rèn)為[2]，切開復(fù)位內(nèi)固定治療是SandersⅡ型、Ⅲ型、Ⅳ型骨折等根骨骨折的首選治療方法，能夠取得良好的臨床效果。本研究結(jié)果表明，鎖定鋼板組患者的踝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的優(yōu)良率高于解剖鋼板組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，Bohler角高于解剖鋼板組，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)，但兩組患者的術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率之間的差異不顯著(P>0.05)，發(fā)生這一現(xiàn)象的原因?yàn)榻馄输摪鍖⒎€(wěn)定性提供出來的主要途徑為依靠骨和鋼板界面之間的摩擦力，鎖定鋼板內(nèi)固定支架的穩(wěn)定作用缺乏，對關(guān)節(jié)面移位具有相對較差的控制效果，如果患者為粉碎性骨折，其無法將堅強(qiáng)有效的固定提供出來，似沙窩釘，螺釘松動，會造成已經(jīng)具有良好固定的骨折塊再次移位。而鎖定鋼板的成角在螺釘和板之間的鎖定結(jié)構(gòu)的作用下較解剖鋼板具有更高的穩(wěn)定性，同時具有更大的固定強(qiáng)度，能夠?qū)⒏鼮榉€(wěn)定的支撐力提供出來。同時，如果患者為粉碎性根骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折、骨質(zhì)疏松等，那么解剖鋼板就很難將穩(wěn)定的支撐力及堅強(qiáng)的固定提供出來，導(dǎo)致復(fù)位丟失、螺釘松動等不良后果[3]，而將鎖定鋼板選取出來進(jìn)行應(yīng)用能夠?qū)υ摤F(xiàn)象進(jìn)行有效的避免。此外，在對手術(shù)效果進(jìn)行評價的過程中，一個極為重要的指標(biāo)就是術(shù)后功能恢復(fù)。有穩(wěn)定的內(nèi)固定支架形成于鎖定鋼板的板和釘之間，術(shù)后不需要進(jìn)行外固定，在這種情況下，患者能夠進(jìn)行早期關(guān)節(jié)功能鍛煉。

[1] 毛漢興，張曉峰，黃燕峰，等．外側(cè)解剖鎖定接骨板內(nèi)固定治療跟骨關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的臨床療效[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28(10)：986～987.

[2] 郭濤,張亞奎,張星火，等．股骨近端防旋髓內(nèi)釘與股骨近端解剖型鎖定鋼板治療股骨粗隆間骨折的生物力學(xué)研究[J].河北醫(yī)學(xué),2016,10(1):10～13.

[3] Yueju Liu , Zhi Li , Heng Li,et al.Protective Effect of Surgery Against Early Subtalar Arthrodesis in Displaced Intra-articular Calcaneal Fractures: A Meta-Analysis[J].Medicine, 2015, 94 (45):e1984.

① 【基金項(xiàng)目】山東省自然科學(xué)基金，(編號：ZR2011HQ037)

1006-6233(2016)12-2024-03

A 【doi】10.3969/j.issn.1006-6233.2016.12.035