榮民

面對(duì)一些不給予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的表態(tài)，應(yīng)淡化、弱化這種外部“干擾”?？嗑殐?nèi)功，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)能力，加大產(chǎn)品研發(fā)，從“中國(guó)制造”走向“中國(guó)智造”

2016年12月11日，我們迎來(lái)了中國(guó)加入世界貿(mào)易組織15周年的日子。當(dāng)年入世進(jìn)程中被戲稱(chēng)為壓在中國(guó)身上的“三座大山”之一的“中國(guó)入世議定書(shū)第15條”再次成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注的焦點(diǎn)。這個(gè)“難題”到底“難”在什么地方，是不是真的像通常理解的那么“難”呢？又有何處置和化解的方法呢？

“第15條”規(guī)定的來(lái)龍去脈

《中國(guó)加入世界貿(mào)易組織議定書(shū)》第15條（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“第15條”）規(guī)定，在針對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中，不依據(jù)中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或成本，而是采用“替代國(guó)”的方法計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的“正常價(jià)值”和“傾銷(xiāo)幅度”。也就是采用與中國(guó)該產(chǎn)品有著類(lèi)似或者相似生產(chǎn)條件的國(guó)家的產(chǎn)品數(shù)據(jù)作為計(jì)算依據(jù)。

這一規(guī)定實(shí)際上將中國(guó)排斥在適用WTO《反傾銷(xiāo)協(xié)定》規(guī)定的三種計(jì)算傾銷(xiāo)幅度的方法之外。這也是為什么美歐等國(guó)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)稅一公布就是令人驚訝的大數(shù)字的根本原因，這也是為什么中國(guó)企業(yè)一直認(rèn)為美歐等調(diào)查不公平、帶有歧視性的根本原因。畢竟，能夠和中國(guó)企業(yè)產(chǎn)品成本相類(lèi)似的國(guó)家又有多少呢？

這一反傾銷(xiāo)調(diào)查領(lǐng)域的“替代國(guó)”方法實(shí)際上脫胎于1999年11月底中美雙邊簽署的入世協(xié)議，之后則因?yàn)橹袊?guó)2001年12月11日正式加入WTO而導(dǎo)致雙邊義務(wù)的多邊化，才最終將美國(guó)國(guó)內(nèi)法中反傾銷(xiāo)領(lǐng)域針對(duì)所謂“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”產(chǎn)品實(shí)施的“替代國(guó)”方法這一技術(shù)操作規(guī)定被納入到WTO的法律體系中而得以國(guó)際化。

上世紀(jì)60年代，美國(guó)在其《對(duì)外貿(mào)易法》中設(shè)定了所謂的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的標(biāo)準(zhǔn)并采用“替代國(guó)”方法計(jì)算原蘇東社會(huì)主義國(guó)家出口產(chǎn)品的傾銷(xiāo)幅度，并據(jù)此課征高額反傾銷(xiāo)稅來(lái)限制產(chǎn)品出口規(guī)模。當(dāng)中國(guó)產(chǎn)品開(kāi)始大量出口美國(guó)后，美國(guó)政府“自然而然”地將這種“替代國(guó)”方法適用于中國(guó)產(chǎn)品。歐盟也有同出一轍的“類(lèi)比計(jì)算”方法。它們成為美歐限制中國(guó)產(chǎn)品出口的“殺手锏”之一。

“第15條”并非認(rèn)定

“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的條款

認(rèn)真研讀第15條和《中國(guó)加入WTO工作組報(bào)告書(shū)》的英文文本（中文不是WTO的法定語(yǔ)言），對(duì)第15條的法律定位應(yīng)當(dāng)是：它并不是認(rèn)定中國(guó)是“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的條款，而僅是反傾銷(xiāo)這一特定領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)技術(shù)操作問(wèn)題的規(guī)定，是僅針對(duì)中國(guó)的、具有歧視性的、技術(shù)性不利條款。

首先，從關(guān)貿(mào)總協(xié)定（GATT）到世界貿(mào)易組織（WTO），全部法律文件中根本沒(méi)有任何“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”或類(lèi)似概念。遍查WTO的法律文件，只有GATT1947的反傾銷(xiāo)規(guī)則中出現(xiàn)過(guò)“貿(mào)易被完全或?qū)嵸|(zhì)上完全壟斷的成員”的概念。即便如此，這一概念也不是對(duì)成員經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的認(rèn)定。1989年蘇東劇變后，1994年結(jié)束的GATT烏拉圭回合談判成果中連此概念也不復(fù)存在了。

其次，美國(guó)人在中國(guó)入世談判時(shí)需要找到限制中國(guó)產(chǎn)品大量出口的“利器”，而將其國(guó)內(nèi)法中針對(duì)“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查的“替代國(guó)”方法納入WTO規(guī)則之中則是其目的。于是，美國(guó)通過(guò)中美雙邊準(zhǔn)入?yún)f(xié)議將“替代國(guó)”方法寫(xiě)入其中，“順理成章”地將其國(guó)內(nèi)法中的歧視性技術(shù)規(guī)則納入到《中國(guó)加入WTO 議定書(shū)》之中，表現(xiàn)為第15條現(xiàn)有的規(guī)定。經(jīng)過(guò)中方談判時(shí)的據(jù)理力爭(zhēng)，該條款只表述反傾銷(xiāo)調(diào)查的技術(shù)操作方法，而不涉及其他任何問(wèn)題?；诖?，中國(guó)入世后，美國(guó)從未對(duì)外表態(tài)說(shuō)，是依據(jù)第15條認(rèn)定中國(guó)為“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”，而是強(qiáng)調(diào)按照其國(guó)內(nèi)的《對(duì)外貿(mào)易法》規(guī)定不給于中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”地位。

第三，解讀第15條要建立一個(gè)清晰的邏輯關(guān)系：WTO公約與美國(guó)、歐盟的國(guó)內(nèi)法是兩個(gè)法律體系。美國(guó)、歐盟國(guó)內(nèi)法中的邏輯關(guān)系是：因?yàn)椴唤o予中國(guó)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”，因而對(duì)中國(guó)產(chǎn)品適用“替代國(guó)”方法計(jì)算傾銷(xiāo)幅度。但第15條并未建立這樣的因果關(guān)系。第15條明確確定：成員方可以依據(jù)國(guó)內(nèi)法對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中適用“替代國(guó)”方法，且“無(wú)論如何應(yīng)在加入之日后15年終止”。

細(xì)細(xì)研讀第15條文字，怎么也無(wú)法將反傾銷(xiāo)調(diào)查中適用“替代國(guó)”方法與不承認(rèn)中國(guó)具有“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”直接因果掛鉤！而且從GATT到WTO建立的條約起草規(guī)則中，都是回避在公約條款中通過(guò)制定所謂的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定成員經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的。所以，第15條絕對(duì)不是WTO對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式的“非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化”的認(rèn)定，而只是一個(gè)涉及反傾銷(xiāo)調(diào)查領(lǐng)域技術(shù)問(wèn)題的具體適用規(guī)定而已。為什么有人非要賦予它“評(píng)判”中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制的功能呢？最終重要的是，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國(guó)發(fā)展的自我道路選擇。作為世界第二大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)，自己的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制是不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)難道必須以他國(guó)的承認(rèn)與否作為前提嗎？如是，我們的“制度自信”在哪里？

公約必須遵守 誰(shuí)都不能例外

“條約必須遵守”是國(guó)際法的基本原則，任何締約方都不能以國(guó)內(nèi)法為由規(guī)避自己在國(guó)際條約下的義務(wù)。中國(guó)作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)，從2001年12月11日加入WTO第一天到現(xiàn)在，并沒(méi)有對(duì)不少?lài)?guó)家在反傾銷(xiāo)調(diào)查中適用第15條表達(dá)過(guò)異議，盡管不少?lài)?guó)家因?yàn)樵疤娲鷩?guó)”方法導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品被課以高額的反傾銷(xiāo)稅。在世界貿(mào)易組織歷年針對(duì)中國(guó)貿(mào)易政策的審議中，所有的WTO成員對(duì)中國(guó)履行第15條的義務(wù)并未出現(xiàn)過(guò)任何異議，足以表明中國(guó)嚴(yán)格履行了“條約必須遵守”的國(guó)際法義務(wù)。

反過(guò)來(lái)，當(dāng)?shù)?5條規(guī)定的15年期限就要過(guò)去之時(shí)，已經(jīng)嚴(yán)格履行國(guó)際義務(wù)的中國(guó)自然有權(quán)要求WTO的全體成員同樣做到“條約必須履行”的義務(wù)：根據(jù)第15條規(guī)定，2016年12月11日起終止在對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)調(diào)查中使用“替代國(guó)”方法。這是每一個(gè)世貿(mào)組織成員的條約義務(wù)，都必須在此時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后終止針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品和企業(yè)的這種不公平、不公正、不合理的歧視性做法。

中國(guó)怎么才能保證其他成員方將“條約必須遵守”原則具體落實(shí)呢？中國(guó)有權(quán)要求全體WTO成員在其國(guó)內(nèi)法的框架下遵守這一條約義務(wù)。也就是說(shuō)，從2016年12月11日起，所有涉及中國(guó)產(chǎn)品反傾銷(xiāo)的新調(diào)查案件和復(fù)審案件中，其國(guó)內(nèi)的調(diào)查機(jī)關(guān)不得再使用“替代國(guó)”方法，否則直接違反作為WTO成員所承擔(dān)的條約義務(wù)。如果，任何WTO成員仍舊在這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)之后堅(jiān)持使用“替代國(guó)”方法，中國(guó)則有權(quán)在WTO框架內(nèi)采取措施，將其訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制并要求該成員依據(jù)第15條的適用期限規(guī)定，嚴(yán)格遵守并履行自身公約義務(wù)，將其國(guó)內(nèi)法中與WTO規(guī)則不相一致的規(guī)定和做法予以廢棄。

勿讓 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題

牽著鼻子走

面對(duì)第15條就要到期的現(xiàn)實(shí)，美國(guó)和歐盟表示要在其國(guó)內(nèi)立法中制定新的技術(shù)規(guī)則和方法來(lái)計(jì)算中國(guó)產(chǎn)品的傾銷(xiāo)幅度。比如歐盟提出所謂的“市場(chǎng)扭曲”標(biāo)準(zhǔn)，以替代現(xiàn)行的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)待遇”（MET）標(biāo)準(zhǔn)，希望繼續(xù)以“替代國(guó)”方法評(píng)估中國(guó)產(chǎn)品是否傾銷(xiāo)。

從WTO最惠國(guó)待遇原則出發(fā)，第15條到期后，“替代國(guó)”方法就“壽終正寢”了。而之后美歐如果真的制定新的制約中國(guó)產(chǎn)品的調(diào)查方法或調(diào)查手段的話(huà)，中國(guó)可援引WTO最惠國(guó)待遇原則，通過(guò)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)歐美的這些新的“國(guó)內(nèi)法”規(guī)定提出異議，要求WTO裁定其新的國(guó)內(nèi)立法違反世貿(mào)組織規(guī)則而必須予以撤銷(xiāo)。這一點(diǎn)，實(shí)際上也是“條約必須遵守”原則的具體體現(xiàn)形式。

與此同時(shí)，針對(duì)美歐有意無(wú)意在談及第15條到期后安排時(shí)提到的“仍不會(huì)給予中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的表態(tài)或暗示，我們要從政治層面上淡化、弱化這種來(lái)自外部的“干擾”。今日之中國(guó)已經(jīng)與15年前不可同日而語(yǔ)了。一個(gè)更加強(qiáng)大和自信的中國(guó)需要以更加強(qiáng)大和自信的面貌展示在世人面前，曾經(jīng)的壓力也罷，“大山”也好，現(xiàn)在看來(lái)都不再是問(wèn)題。誰(shuí)能否定第15條被適用的這15年不正是中國(guó)外貿(mào)做大做強(qiáng)的過(guò)程，也更是中國(guó)逐步走向自信的過(guò)程嗎？

說(shuō)到底，不能讓 “市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”問(wèn)題繼續(xù)牽著中國(guó)的鼻子走。第一步就是切割第15條與認(rèn)定“中國(guó)是否是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位”的關(guān)系。要把第15條嚴(yán)格限定在反傾銷(xiāo)調(diào)查的技術(shù)領(lǐng)域。盡管歧視性的“替代國(guó)”方法曾經(jīng)帶給中國(guó)企業(yè)和產(chǎn)品不公平待遇，導(dǎo)致中國(guó)產(chǎn)品被征收高額反傾銷(xiāo)稅，產(chǎn)品出口受阻。但是，遭受到國(guó)外反傾銷(xiāo)調(diào)查的產(chǎn)品的出口額與中國(guó)整體出口額相比仍十分微小。沒(méi)有必要過(guò)分夸大反傾銷(xiāo)的影響，更不能過(guò)分夸大“替代國(guó)”方法的負(fù)面影響。

近年來(lái)全球貿(mào)易形勢(shì)的低迷化和貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，在第15條有關(guān)“替代國(guó)”方法適用到期的情況下，針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品的反傾銷(xiāo)案件也不會(huì)減少，中國(guó)企業(yè)面臨的出口壓力和挑戰(zhàn)也不會(huì)減輕。長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)性矛盾并未得到有效解決，市場(chǎng)多元化仍然任重道遠(yuǎn)，千家萬(wàn)戶(hù)企業(yè)爭(zhēng)相向同一市場(chǎng)出口同類(lèi)產(chǎn)品，導(dǎo)致價(jià)格上的自相殘殺屢有發(fā)生，自然極易遭受進(jìn)口國(guó)的反傾銷(xiāo)調(diào)查。

在中國(guó)出口產(chǎn)品被反傾銷(xiāo)調(diào)查后，企業(yè)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)工作比較薄弱，特別是財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)成本控制體系的不完善，導(dǎo)致原始憑證不真實(shí)、不合法、不完整，使得中國(guó)企業(yè)反傾銷(xiāo)應(yīng)訴的勝訴概率大打折扣。排除針對(duì)中國(guó)的歧視性做法因素外，中國(guó)自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、企業(yè)內(nèi)功不足、管理方式滯后、銷(xiāo)售手段單一、缺乏中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略等都是亟須面對(duì)和解決的問(wèn)題。

因此，苦練內(nèi)功，強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)能力，努力開(kāi)拓市場(chǎng)，加大產(chǎn)品研發(fā)，從“中國(guó)制造”走向“中國(guó)智造”，增加產(chǎn)品附加值等等，才是中國(guó)產(chǎn)品強(qiáng)化市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的“不二法門(mén)”。

作者曾任職中國(guó)常駐世界貿(mào)易組織代表團(tuán)，負(fù)責(zé)法律事務(wù)工作，編輯：王延春