鄒碧艷

【活動目標】

1.通過對比閱讀，把握《諫逐客書》等四篇文章的主要內(nèi)容，了解其所用論據(jù)。

2.認知“實證”“理證”“論據(jù)確切”的內(nèi)涵，從“實證”“理證”角度辨析四篇文章所用論據(jù)的“確切度”，掌握“思辨性”論述文對論據(jù)的要求和使用方法。

3.提高“實證”“理證”意識，認識“論據(jù)確切”的重要意義。

【活動設(shè)想】

1.重點不在文言文字詞掌握，能理解文本內(nèi)容即可。

2.注重對四篇涉及古今中外的時評文的“比較閱讀”，在“比較”中看“差異”?！吨G逐客書》突出“事實”論據(jù)，可以用“觀點”和“難驗證的道理”為論據(jù)與《寡人之于國也》相對照?！赌脕碇髁x》側(cè)重“事實”論據(jù)和以“可驗證道理”為論據(jù)，兼具文藝特性，與《停止抵制外國人》“事實和結(jié)論”的純粹時事評論特點、風(fēng)格頗為不同。

3.共3課時。

【活動設(shè)計】

第一課時：疏通、理解《諫逐客書》《寡人之于國也》

（一）學(xué)習(xí)本專題相關(guān)知識

1.關(guān)于“實證理證，論據(jù)確切”。教師用PPT展示：

論述文中，我們常說“講事實，擺道理”，但用來作為論據(jù)的事實是“真實”的嗎？道理是“正確”的嗎？這值得探究。

教師用PPT展示“實證理證，證據(jù)確切”示意圖（如圖1），并作解析：“實證，即要求論據(jù)是‘可查證的事實；‘理證，即要求論據(jù)是‘可驗證的道理；確切，即無論事實還是道理，都能發(fā)揮確實而貼切地支撐觀點的作用，這種‘支撐指的是論據(jù)與觀點之間能形成‘因果關(guān)系?！?/p>

2.學(xué)生學(xué)習(xí)本專題“評價要求”及相關(guān)知識。

（二）完成《諫逐客書》《寡人之與國也》理解性學(xué)習(xí)

1.學(xué)生“接力”朗讀兩篇文章，教師指導(dǎo)、正音。

2.學(xué)生齊讀，熟悉文本。

3.學(xué)生結(jié)合注釋、譯文，通譯兩篇古文。

教師要求學(xué)生關(guān)注兩篇文章的“論據(jù)”，即它們所用的論據(jù)是“實證”嗎？是“理證”嗎？

第二課時：從“論據(jù)確切”角度分析《諫逐客書》《寡人之于國也》

（一）對兩篇古文的事理進行“論據(jù)確切”分析

1.學(xué)生齊讀兩篇古文。

2.要求學(xué)生畫出兩篇文章中所用的論據(jù)并思考它們是否“確切”。

3.小組討論，交流。

4.小組代表發(fā)言。

在分析之前，學(xué)生先明確文章各自的觀點：

《諫逐客書》：不應(yīng)逐客；

《寡人之于國也》：施仁政可為王。

[案例展示一]

根據(jù)學(xué)生課堂發(fā)言的大致內(nèi)容，課后整理如下：

1.《諫逐客書》論據(jù)“確切”分析

論據(jù)一：秦“八客”在秦強大中發(fā)揮積極作用。

分析一：是歷史事實，為大家所共知，與“勿逐客”形成因果關(guān)系，論據(jù)確切。

論據(jù)二：昆山玉等物皆取于“客”地。

分析二：這也是事實。但是，它與“勿逐客”是因果關(guān)系嗎？因為許多事物來自“客地”，所以不應(yīng)“逐客”？沒有因果關(guān)系，論據(jù)不確切。

論據(jù)三：“王者不卻眾庶，可以無敵?！?/p>

分析三：這是道理，但這個道理“可驗證”嗎？難說，論據(jù)未必確切。

論據(jù)四：“逐客，必使國危?！?/p>

分析四：這是觀點，可算理證，但它尚未發(fā)生，未能驗證，論據(jù)不確切。

2.《寡人之于國也》論據(jù)“確切”分析

論據(jù)一：王之所為，如“五十步笑百步”。

分析一：這是有名的“寓言”，是我們所熟知的比喻論證。它不能算事實，與“王之所為”算是“類比”，不算確切。

論據(jù)二：采取“不違農(nóng)時”等經(jīng)濟生產(chǎn)措施，可讓百姓“養(yǎng)生喪死無憾”。

分析二：這是道理，但未能驗證，不算確切。

論據(jù)三：采取“謹庠序之教”教育措施，為王道另一途徑。

分析三：這是道理，但這種“政治理想”實際上可能難以實現(xiàn)，不確切。

論據(jù)四：“以兵刺人”就像不施仁政。

分析四：這道理，是比喻，不算確切。

[案例展示二]

在分析過程中，教師認為《諫逐客書》的論據(jù)比較“確切”時，受到一個學(xué)生“抗議”。教學(xué)實錄如下：

生 老師，這里是不是有這么一個問題?！鞍丝汀惫倘挥泄τ谇兀@是不是就意味著“客”有功于秦呢？我記得當時秦國是因為客卿鄭國的“弱秦”陰謀而想到要“逐客”的，也就是說，“客”其實也有消極作用甚至就是危害，李斯單說客的功績，是不是以偏概全呢？

師 嗯，有道理，但是你認為這“八客”是事實嗎？

生 應(yīng)該是的。

師 就“論據(jù)”看，它是事實。你的意思就是它們與李斯的“不應(yīng)逐客”的觀點之間未必是“因果關(guān)系”，確實，這里可能有問題。

生 還有，“客物”與“客”更是兩碼事，東西是客觀存在，但人是有意識形態(tài)的，我們需要物質(zhì)，難道能推導(dǎo)出我們需要人？

師 也有道理，但是李斯說秦國需要并正在使用“客物”，是事實嗎？

生 是啊，但是……

師 這位同學(xué)非常棒，他非常好地體現(xiàn)了“質(zhì)疑求真”的理性精神，這正是“思辨性閱讀”的核心內(nèi)容。這位同學(xué)，你能把你剛才的發(fā)言寫成一篇“反駁”的文章嗎？——同學(xué)們，這也正是李斯高明的地方，他用許多確鑿的“事實”作為自己論述的證據(jù)，就顯得很有說服力，雖然仔細分析起來，未必那么“論證嚴密”。事實上，秦王后來聽從了他的建議，“逐客”一事就此作罷。

（二）拓展學(xué)習(xí)

1.師生共同辨析諸子論述文章片段中的“論據(jù)”。

教師引入：“在中國古代諸子百家當中，孟子的文章不可謂不‘雄辯，但是從我們今天對論據(jù)的辨析上來看，似乎未必‘確切。我們不妨看看孔子、墨子、韓非子等其他大師的論述文字。請同學(xué)們從‘實證‘理證角度辨析它們證據(jù)的‘確切程度?！?/p>

教師用PPT呈現(xiàn)閱讀材料：

丘也聞有國有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。蓋均無貧，和無寡，安無傾。夫如是，故遠人不服，則修文德以來之。既來之，則安之。……吾恐季孫之憂，不在顓臾，而在蕭墻之內(nèi)也。（《論語》之《季氏將伐顓臾》）

今有一人，入人園圃，竊其桃李，眾聞則非之，上為政者得則罰之。此何也？以虧人自利也。至攘人犬豕雞豚者，其不義，又甚入人園圃竊桃李。是何故也？以虧人愈多，其不仁茲甚，罪益厚。至入人欄廄、取人牛馬者，其不仁義，又甚攘人犬豕雞豚。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚，罪益厚。至殺不辜人也，扡其衣裘、取戈劍者，其不義，又甚入人欄廄，取人牛馬。此何故也？以其虧人愈多。茍?zhí)澣擞?，其不仁茲甚矣！罪益厚。當此天下之君子皆知而非之，謂之不義。今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義。此可謂知義與不義之別乎？（墨子《非攻》）

孟孫獵得麑，使秦西巴持歸，其母隨而鳴，秦西巴不忍，縱而與之。孟孫怒而逐秦西巴。居一年，召以為太子傅。左右曰：“夫秦西巴有罪于君，今以為太子傅，何也？”孟孫曰：“夫以一麑而不忍，又將能忍吾子乎？”（韓非子《說林上》）

2.師生辨析證據(jù)的確切性。

針對三個片段，學(xué)生思考，師生問答，形成比較統(tǒng)一的意見。

[案例展示]

孔子《季氏將伐顓臾》

①只是“丘也聞”，語焉不詳，難算“事實”，不確切。

②“均無貧”“和無寡”“安無傾”是孔子的判斷，難以驗證，不確切。

墨子《非攻》

①墨子所說的“虧人”現(xiàn)象為生活中常見，為“可查證的事實”。

②與觀點“攻國不義”是什么關(guān)系？是因果關(guān)系嗎？

這種“虧人”是事實，但是它們與“今至大為攻國，則弗知非，從而譽之，謂之義”的觀點是“因果關(guān)系”嗎？——也就是說，“攻國”的情況雖然復(fù)雜得多，那么它是不是“虧人”呢？從造成的損失看，應(yīng)該有一定道理。比較確切。

韓非子《說林上》

①“秦西巴不忍麑”是事實。

②這個事實與“秦西巴亦不忍吾子”是因果關(guān)系嗎？

有說服力。當然，秦西巴有可能“不忍鏖”而“忍吾子”嗎？“人心”比“事實”要復(fù)雜得多，就難以討論了。

（教師小結(jié)：影響論述效果的，首先就是“論據(jù)”，當我們能用確切的事實、道理作為論據(jù)時，論述就會顯得有力量得多。相反，如果只是說“我認為”，那么就很難說服別人?！翱沈炞C的道理”“可查證的事實”才是相對確切的“論據(jù)”。）

（三）概括、認識古人的論述特點

教師提出：“中國古人并不習(xí)慣于用確切的‘論據(jù)說話，這也可能是我們理性精神、科學(xué)實驗精神比較缺乏的一個文化源頭?！?/p>

教師用PPT展示：

中國古人論述不重事實重經(jīng)驗，善于使用類比說理。正如徐長福先生的疑問：“為什么歷史上許多描畫人文社會藍圖的思想作品從理論上看十分高明，但應(yīng)用效果總是不好……”這可能也與我們常常把“想當然”作為事實，把“理所當然”當作“真的”的思維特點有關(guān)。

我國著名的美學(xué)家宗白華教授曾說：“中國學(xué)者歷來有兩種極其強烈的嗜好與習(xí)慣（或者可以說是本能），就是模糊籠統(tǒng)和牽強附會?！保?998年4月16日《文匯報》）

愛因斯坦1953年給J.E.斯威策的信中，論及西方科學(xué)的基礎(chǔ)，他說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個偉大的成就為基礎(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明的形式邏輯體系（在歐幾里得幾何學(xué)中），以及（在文藝復(fù)興時期）發(fā)現(xiàn)通過系統(tǒng)的實驗可能找出因果關(guān)系。在我看來，中國的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。要是這些發(fā)現(xiàn)果然都做出了，那倒是令人驚奇的事。”

東方思維方式在思維活動中往往表現(xiàn)出較強的功利主義，很少進行枯燥的純理論研究。其功利主義太強，并和特定的政治倫理觀點結(jié)合太緊密。而西方思維方式則相反。東方思維方式中，更多地注意經(jīng)驗的簡單總結(jié)和事物表面相似點的類比，而忽視了演繹和因果關(guān)系的探求。西方思維方式同樣與之相反。（林鴻偉）

（四）布置作業(yè)

1.試著從“實證理證，論據(jù)確切”角度分析《六國論》的“論據(jù)”，寫一篇小論文。

2.從“論據(jù)確切”角度自學(xué)《拿來主義》《停止抑制外國人》兩篇文章。

第三課時：從“論據(jù)確切”角度分析《拿來主義》《停止對外國人的抵制》

（一）學(xué)生進一步熟悉課文

1.學(xué)生齊讀兩篇文章。

2.學(xué)生默讀，羅列兩篇文章的“論據(jù)”。

（二）辨析《拿來主義》“論據(jù)”

學(xué)生思考、發(fā)言；師生討論，明確。

[案例展示]

學(xué)生羅列《拿來主義》“論據(jù)”并分析：①“閉關(guān)主義”；②送古董到巴黎展覽等時事；③中國煤藏量豐富但不夠“送”；④外國“送來”的鴉片等使人恐懼；⑤大宅子比喻。——①～④都是“可查證的事實”，與“不能送去”的觀點是因果關(guān)系，論據(jù)確切；⑤是比喻，形象易懂，可算“類比”，不確切。

（教師總結(jié)：該文“論據(jù)”使用的突出特點是概述歷史，羅列時事，事例多且覆蓋面廣，且論據(jù)正反對比。值得注意的是，它還有“文藝性”，文筆幽默、犀利且形象生動，說服力強且通俗易懂。）

（三）分析《停止對外國人的抵制》“論據(jù)”

[案例展示]

學(xué)生羅列《停止對外國人的抵制》“論據(jù)”并分析：①“郊區(qū)農(nóng)場主簽署請愿書”等社會現(xiàn)實；②“舊金山發(fā)生反對華人的騷亂”等歷史事件；③移民改革議案辯論再次被推遲并被弄得支離破碎?！佟鄱际恰翱刹樽C的事實”，與“抵制外國人”的觀點是因果關(guān)系，確切。

（教師總結(jié)：該文論據(jù)使用的突出特點是陳述現(xiàn)實，雖然內(nèi)容比較簡單，但用“事實”說話，體現(xiàn)了“時評”講求公正、客觀、準確的特點，結(jié)論水到渠成。該文曾獲得美國普利策新聞獎之社論寫作獎。相比《拿來主義》而言，它更像一篇“應(yīng)用文”。）

（四）布置作業(yè)

閱讀“資料鏈接”中的《比應(yīng)試教育更可怕的》《唯有走在變化之前》兩篇“時評”，從“論據(jù)確切”角度分析論據(jù)使用特點，完成下面表格（如表1）。

【教學(xué)感評】

在“思辨性閱讀與表達”任務(wù)群中，安排關(guān)于“實證理證，論據(jù)確切”內(nèi)容的學(xué)習(xí)，很有必要，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生在日常論述文中“擺可查證事實”“講可驗證道理”的意識和習(xí)慣，并對寫作中存在的將觀點和事實混淆的習(xí)慣進行糾偏。涉及古代諸子百家的論述文選段的比較閱讀，能聯(lián)系到中國傳統(tǒng)思維的缺點，對學(xué)生的思維習(xí)慣有提升作用。

三課時的文本閱讀，內(nèi)容上覆蓋了古今中外，面廣量多，總體而言，步驟清楚，知識清楚，教學(xué)效果良好，學(xué)生比較容易掌握。雖然一些名詞概念運用起來比較生疏，但是正是這些關(guān)鍵詞，在反復(fù)使用之后，強化了學(xué)生的“論據(jù)”意識，也引起了學(xué)生對自己所用“論據(jù)”的反思。課后作業(yè)，學(xué)生非常認真地完成，還有學(xué)生專門針對課堂上筆者引用的材料寫了質(zhì)疑文章。

上完這三堂課，筆者恰好進行了一次作文講評。筆者嘗試把“實證理證”的知識運用到論述文寫作中，要求學(xué)生在寫作時，運用這種辨析“論據(jù)”的方法，關(guān)注和分析自己在文中使用的論據(jù)，并且重視論據(jù)是否與觀點有因果關(guān)系。因為聯(lián)系學(xué)生的習(xí)作進行討論，學(xué)生很感興趣，寫作講評也有效果。

在實踐中，筆者也有幾點疑惑：

一是“實證理證”，要評判“道理”可否驗證，可驗證方是“真”論據(jù)，這個“可驗證”有點難把握。筆者跟學(xué)生是這樣講的：所謂“可驗證”就是你在腦海中把那些道理放到生活中去演繹一下，看看能否成立。也不知正確與否，有待商榷。

二是關(guān)于中國諸子論述文片段中重類比重結(jié)論輕論據(jù)的現(xiàn)象，學(xué)生各有各的說法，有些學(xué)生容易陷入一種“吹毛求疵”的怪圈，有些學(xué)生提出了“如果古人不這樣寫，該怎樣寫”的疑問。如何更客觀地認識中國古代論述文的特點，或許有一個度的問題，我們不能以今人思維去要求古人。當然，我們在反思的基礎(chǔ)上可以做得更好。（責任編輯：方龍云）