王 偉

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150001)

?

法學(xué)研究

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)

王 偉

(哈爾濱工業(yè)大學(xué) 法學(xué)院，哈爾濱 150001)

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品是互聯(lián)網(wǎng)與理財產(chǎn)品的深度融合，其基本法律關(guān)系是金融消費者與金融機構(gòu)之間的金融商品買賣關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)之間形成委托代理銷售關(guān)系?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在締約階段，就其銷售的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，向金融消費者進行必要的解釋，是對互聯(lián)網(wǎng)理財銷售模式的因應(yīng)，是對信息不對稱的緩解，也是對公平正義的追求。對于金融消費者締約決定具有實質(zhì)性影響的信息即為必須說明的重要事項，應(yīng)當(dāng)選擇適合的說明方式與說明程度履行說明義務(wù)，建議確立說明義務(wù)履行的推定規(guī)則。《消費者權(quán)益保護法》是違反互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)民事責(zé)任最為理想的請求權(quán)基礎(chǔ)，民事責(zé)任承擔(dān)應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則。

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品；說明義務(wù)；民事責(zé)任

創(chuàng)新是金融業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力，在現(xiàn)代信息技術(shù)的驅(qū)動下，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運而生蓬勃發(fā)展。2013年以來，作為互聯(lián)網(wǎng)金融重要組成部分的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，以其普惠性與便捷性等優(yōu)勢打破壟斷迅速占領(lǐng)市場。然而，金融消費者在盡享金融創(chuàng)新利好的同時，也面臨著新的挑戰(zhàn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下金融機構(gòu)與金融消費者信息不對稱狀態(tài)愈加嚴(yán)重，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售亂象逐漸顯現(xiàn)，隱瞞風(fēng)險、違規(guī)宣傳事件頻發(fā)。我國現(xiàn)行立法僅是規(guī)制傳統(tǒng)理財銷售行為，難以應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜環(huán)境。理財產(chǎn)品的無形性與商品交易的網(wǎng)絡(luò)化，使得金融消費者無法通過外觀判斷商品的品質(zhì)，也無法進行面對面的交流，只能依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)提供的交易信息做出決定。本文擬對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)展開研討，以期規(guī)范交易行為，保護金融消費者利益，促進互聯(lián)網(wǎng)金融的健康發(fā)展。

一、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之法律關(guān)系解析

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，并非傳統(tǒng)理財產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)的簡單嫁接，將線下的理財產(chǎn)品通過網(wǎng)絡(luò)渠道銷售，而是理財產(chǎn)品與互聯(lián)網(wǎng)的深度融合，即由金融機構(gòu)與互聯(lián)網(wǎng)平臺合作開發(fā)，通過互聯(lián)網(wǎng)平臺公開發(fā)行，將募集資金投資到相關(guān)金融市場，并按約定支付收益的新型金融商品。目前互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品種類繁多，以阿里余額寶為代表，微信理財通、百度百發(fā)、京東小金庫、網(wǎng)易現(xiàn)金寶等競相迸發(fā)。截至2015年12月31日，余額寶用戶達到2.6億人，規(guī)模增至6 207億元，成立兩年來創(chuàng)造了489億元收益，已成為全球第二大貨幣基金。網(wǎng)絡(luò)為理財市場帶來了新的繁榮，也對金融消費者知情權(quán)保護提出更高的要求，強化互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)勢在必行。然而互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售的特殊性，使得金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融消費者之間的關(guān)系愈發(fā)復(fù)雜，厘清三者的法律關(guān)系是研討說明義務(wù)的基本前提。

(一)基本法律關(guān)系認(rèn)定

商品是以交換為目的的勞動產(chǎn)品，隨著經(jīng)濟的發(fā)展，證券成為新型商品。在混業(yè)經(jīng)營趨勢下，金融創(chuàng)新不斷深化，商品的形態(tài)也隨之革新，證券擴張至金融商品成為人們交易新的標(biāo)的物。金融商品，是指具有記載金錢交易內(nèi)容或本身具有金錢價值的商品，涵蓋了股票、債券、基金、銀行存款、財產(chǎn)及人身保險、信托、集合投資計劃以及各種金融衍生商品等。[1]

盡管與傳統(tǒng)理財產(chǎn)品存在諸多差異，但在本質(zhì)上互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品仍屬于金融商品，具體而言，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品是證券投資基金。所謂證券投資基金是根據(jù)特定投資目的，通過發(fā)售基金份額向社會公眾或特定對象募集資金形成獨立的基金財產(chǎn)，由基金管理人按照資產(chǎn)組合方式管理，由基金托管人托管，基金份額持有人按其所持份額享有收益和承擔(dān)風(fēng)險的“投資組織”[2]，其特征為以公開方式發(fā)售，對資金專業(yè)化管理與托管，以資產(chǎn)組合方式進行證券投資活動?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品通過互聯(lián)網(wǎng)平臺面向社會公眾募集資金，吸收閑散資金形成獨立的財產(chǎn)，交由專業(yè)機構(gòu)管理和托管，風(fēng)險與收益由金融消費者承擔(dān)，具備證券投資基金的基本要素。以余額寶為例，其運營模式為將互聯(lián)網(wǎng)龐大的客戶群體與金融機構(gòu)理財銷售直接對接(如圖1)，首先金融消費者需要開通阿里集團第三方支付平臺支付寶賬戶，第二步進行實名驗證，第三步選擇轉(zhuǎn)入的金額與轉(zhuǎn)入方式。當(dāng)金融消費者把資金由支付寶轉(zhuǎn)入余額寶，實際上就是購買了天弘基金管理有限公司發(fā)行的天弘余額寶基金，該基金主要投資對象為銀行的協(xié)議存款，基金申購不設(shè)最低限額并且可以隨時轉(zhuǎn)入、轉(zhuǎn)出或用于消費。金融消費者將資金委托給天弘公司管理，天弘公司負(fù)責(zé)投資運作資金，中信銀行負(fù)責(zé)托管，金融消費者最終享有收益承擔(dān)風(fēng)險，完全契合證券投資基金的要求。不同的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品掛靠的基金各異，但原理都是相似的。因而，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售基本法律關(guān)系是金融消費者通過互聯(lián)網(wǎng)平臺購買了金融機構(gòu)發(fā)行的證券投資基金，銷售者是金融機構(gòu)，買受者是金融消費者，交易對象是金融商品。

圖1

(二)互聯(lián)網(wǎng)平臺的法律定性

互聯(lián)網(wǎng)平臺在互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，然而其法律地位卻一直存在爭議，主要有委托支付關(guān)系的受托人說、借款合同關(guān)系的借款人說、消費保管合同的保管人說與信托關(guān)系的受托人說。[3]本文繼續(xù)以余額寶為例展開分析。

根據(jù)金融消費者與支付寶公司就余額寶服務(wù)達成的協(xié)議，支付寶公司通過網(wǎng)上直銷自助前臺系統(tǒng)為金融消費者提供理財產(chǎn)品交易資金的劃轉(zhuǎn)、支付及在線進行理財產(chǎn)品交易、信息查詢等服務(wù)，此時，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融消費者之間成立委托支付關(guān)系，附隨產(chǎn)生安全保障義務(wù)。盡管支付寶公司多次表示其僅向金融消費者提供資金支付渠道，并不參與理財產(chǎn)品的銷售，事實并非如此。眾多互聯(lián)網(wǎng)平臺紛紛利用自己的影響力不遺余力地宣傳推薦各自合作的理財產(chǎn)品。早在余額寶上線之初，支付寶就在醒目位置介紹，2012年10萬元活期儲蓄利息350元，如通過余額寶收益能超過4 000元[4]，而百度公司宣稱其“百發(fā)”產(chǎn)品年化收益率能夠達到8%，微信理財通則以活期利率16 倍以上的收益率吸引公眾?！蹲C券投資基金銷售管理辦法》明確規(guī)定：“基金銷售，包括基金銷售機構(gòu)宣傳推介基金，發(fā)售基金份額，辦理基金份額申購、贖回等活動?！?可見，互聯(lián)網(wǎng)平臺的宣傳推介行為早已逾越了支付結(jié)算的界限，已經(jīng)構(gòu)成基金銷售。再者，從互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易的外觀觀察，金融消費者購買互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，互聯(lián)網(wǎng)平臺被大肆宣揚推至前臺，與之合作的金融機構(gòu)則被不斷淡化，以至于大量的金融消費者誤認(rèn)為是與互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)生交易，正是基于對互聯(lián)網(wǎng)平臺的信任，才會申購基金。根據(jù)外觀主義，法律應(yīng)保護正常交易關(guān)系中對外觀事實的合理信賴，無論這一外觀事實與真實狀況是否一致。[5]因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺構(gòu)成基金銷售。基金銷售可以分為直銷與代銷，天弘公司一直強調(diào)其采用網(wǎng)上交易直銷嵌入式模式，然而再精巧的自我標(biāo)榜，也無法掩蓋互聯(lián)網(wǎng)平臺作為基金代銷機構(gòu)的法律地位。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)之間形成委托代理銷售關(guān)系(如圖2)，發(fā)行理財產(chǎn)品的金融機構(gòu)是本人，負(fù)責(zé)產(chǎn)品宣傳推介的互聯(lián)網(wǎng)平臺是代理人，金融消費者是第三人。

圖2

二、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)之必要性分析

所謂說明義務(wù)，是指在締約當(dāng)事人就影響締約意思決定的信息的了解存在明顯差距的交易中，為使締約相對方能夠在充分了解情況的基礎(chǔ)上就契約的締結(jié)做意思決定，掌握更多信息的一方當(dāng)事人負(fù)有向?qū)Ψ教峁┡c影響締約意思決定的重要事實相關(guān)的一定信息的義務(wù)。[6]互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)，是指互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在締約階段，就其銷售的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，對金融消費者進行必要解釋的法定義務(wù)。本文所稱金融消費者是指為滿足非營業(yè)性的個體金融需要而購買或使用金融產(chǎn)品或者享受金融服務(wù)的自然人。[7]如同權(quán)利的產(chǎn)生與行使須具有其正當(dāng)性基礎(chǔ)，義務(wù)的要求與規(guī)范同樣需探尋其存在之緣由。互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的提出具有現(xiàn)實需求與理論依據(jù)。

(一)說明義務(wù)是對互聯(lián)網(wǎng)理財銷售模式的因應(yīng)

商品經(jīng)濟的發(fā)展催生了經(jīng)營者和消費者兩大階層，消費者有權(quán)知悉其所購買商品的真實情況。理財產(chǎn)品的信息性與網(wǎng)絡(luò)銷售的虛擬性決定了經(jīng)營者在締約階段必須承擔(dān)強制性說明義務(wù)。與具有物質(zhì)形態(tài)的實體商品不同，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品作為權(quán)利的表彰，是無形的，體現(xiàn)為信息的集合。從互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)的主體資格、市場信譽，到理財產(chǎn)品的具體結(jié)構(gòu)組成、投資方向、運營方式，再到理財產(chǎn)品的預(yù)期損益等都是以信息的形態(tài)呈現(xiàn)出來。金融消費者無法通過實體外觀確定互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的品質(zhì)，也無法憑借一般常識做出準(zhǔn)確的理解與判斷。傳統(tǒng)金融監(jiān)管明確規(guī)定了理財產(chǎn)品銷售的說明義務(wù)，金融消費者購買理財產(chǎn)品要經(jīng)過風(fēng)險評估—選擇產(chǎn)品—研讀說明書—填寫購買確認(rèn)書—抄寫風(fēng)險確認(rèn)書等步驟，其間金融機構(gòu)要在經(jīng)營場所向金融消費者說明與理財產(chǎn)品相關(guān)的重要事項，接受金融消費者的詢問?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售具有虛擬性，不受時空限制，電子貨幣網(wǎng)絡(luò)簽約遠程交易的形式，使得傳統(tǒng)規(guī)則不敷應(yīng)用，金融消費者又無法進行面對面交互式溝通，只能依賴于互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)網(wǎng)頁提供的交易信息，而逐利本性之下其發(fā)布信息的真實性、準(zhǔn)確性與完整性難以保證。因而，應(yīng)當(dāng)確立互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)，以適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展潮流，確保金融消費者知情權(quán)的實現(xiàn)。

(二)說明義務(wù)是對信息不對稱的緩解

在新古典經(jīng)濟學(xué)視野中，完全競爭市場可以達到資源的最優(yōu)配置，然而現(xiàn)實世界中，完全信息與完全競爭市場根本不存在，信息不對稱現(xiàn)象卻很普遍。與一般商品消費相比，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易信息不對稱程度更加嚴(yán)重?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的成功之處在于利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，降低參與門檻，吸引零散資金，形成聚沙成塔的規(guī)模效應(yīng)。相較于傳統(tǒng)貨幣基金5萬元的起購標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品認(rèn)購金額低至1元，甚至1分。與此同時，大量的草根客戶也被吸收到金融消費者隊伍中，他們對金融理財知之甚少，缺乏投資經(jīng)驗，風(fēng)險承受力弱，許多人誤以為互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品就是保本高利率的存款。事實上，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品本質(zhì)屬性是投資性，其既具有傳統(tǒng)金融的風(fēng)險，也面臨互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新帶來的特有風(fēng)險，如互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)風(fēng)險，集中贖回流動性風(fēng)險等?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中，金融消費者與互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)之間在經(jīng)濟實力、專業(yè)能力、信息占有、交易經(jīng)驗等方面存在巨大的差異，金融消費者信息不對稱的弱勢地位在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下更為顯著。信息經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，事前的信息不對稱將導(dǎo)致逆向選擇，而事后的信息不對稱將導(dǎo)致道德風(fēng)險。[8]信息不對稱引發(fā)的逆向選擇是對市場資源配置的扭曲，可能致使部分或全部潛在市場交易難以實現(xiàn)。市場經(jīng)濟的有效運行，需要交易者之間具有足夠充分的共同信息，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)即是為了克服金融市場逆向選擇問題所確立的規(guī)則?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在締約階段，將其所擁有的與締約相關(guān)的重大信息以一定的方式，向金融消費者予以說明，以緩解雙方信息不對稱的狀態(tài)，保障金融消費者能夠?qū)鹑谏唐纷龀龌镜呐袛?，進而根據(jù)金融市場的供給與需求對金融商品支付合理的價格，從而避免逆向選擇，提升互聯(lián)網(wǎng)金融市場的效率，促進互聯(lián)網(wǎng)金融市場穩(wěn)定與發(fā)展。

(三)說明義務(wù)是對公平正義的追求

古典合同法強調(diào)形式平等，尊崇合同自由，認(rèn)為自由意志必將導(dǎo)向合同正義，然而，只有雙方當(dāng)事人處于實質(zhì)平等的基礎(chǔ)上，合同自由的結(jié)果才會實現(xiàn)公平正義，這也是古典合同法演進為以社會利益為本位以實質(zhì)公正為價值追求的現(xiàn)代合同法的動因?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中，金融消費者與互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)的法律地位是平等的，但雙方經(jīng)濟地位對比懸殊，更為重要的是，在締約信息方面，金融消費者完全處于弱勢地位，專業(yè)知識與能力的欠缺致使金融消費者難以對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品形成完整全面的認(rèn)識，更無從發(fā)現(xiàn)掩藏在復(fù)雜結(jié)構(gòu)之下的交易風(fēng)險。信息優(yōu)勢的互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)只愿意提供有利于產(chǎn)品銷售的信息，如收益性、安全性，甚至片面夸大這些信息，對風(fēng)險等不利信息則避而不談。在此情況下，仍然固守意思自治必將導(dǎo)致非正義的產(chǎn)生。依據(jù)誠實信用原則，若雙方當(dāng)事人處于嚴(yán)重信息不對稱狀態(tài)，則信息優(yōu)勢方負(fù)有說明義務(wù)?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在締約階段，就其銷售的互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)對金融消費者進行必要的解釋，以消弭締約信息上的落差，使交易地位趨于實質(zhì)平等，確保金融消費者在充分知曉基礎(chǔ)上做出判斷與決定，實現(xiàn)公平交易，落實自己責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)對交易程序進行控制，以施加合同締結(jié)過程中強制性義務(wù)方式達到交易雙方信息對稱，以傾斜保護實現(xiàn)公平正義。

三、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)之制度安排

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易過程中，金融消費者與互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)對于締約重大信息處于嚴(yán)重的不對稱狀態(tài)，無論是信息占有還是信息處理，金融消費者都處于弱勢地位。依據(jù)商行為原理，混合商行為中的商人一方應(yīng)依商事法律承擔(dān)更嚴(yán)格的義務(wù)，以此平衡絕對的信息不對稱帶來的交易信息差異。因此，對互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)課以締約階段的說明義務(wù)，應(yīng)當(dāng)以金融消費者保護為核心進行制度設(shè)計。需要明確的是，互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序的維護同樣應(yīng)當(dāng)遵循利益衡平原則，傾斜性權(quán)利義務(wù)的配置是為了恢復(fù)雙方平等締約能力，在此基礎(chǔ)上，實現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的公平交易才是根本目的。

(一)說明義務(wù)的主體

說明義務(wù)主體是說明義務(wù)的具體承擔(dān)者，本文認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)是互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的主體。

首先，作為互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的制造者與銷售者，金融機構(gòu)享有交易信息的絕對優(yōu)勢，自應(yīng)履行說明義務(wù)?！蹲C券投資基金法》與《證券投資基金信息披露管理辦法》也已規(guī)定基金管理人的信息披露義務(wù)。因而，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的主體當(dāng)然包括金融機構(gòu)。

需要明確的是，互聯(lián)網(wǎng)平臺同樣屬于說明義務(wù)的主體。2013年百度“百發(fā)”案例中，百度公司在理財產(chǎn)品“百發(fā)”宣傳中夸大收益涉嫌違規(guī)，然而證監(jiān)會最終認(rèn)定，百度僅起到流量導(dǎo)入功能，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售由華夏基金獨立完成，沒有予以處罰。對于余額寶，證監(jiān)會則聲稱其是天弘基金的新型直銷，淘寶網(wǎng)只是為基金銷售機構(gòu)提供輔助服務(wù)的第三方電子商務(wù)平臺。本文認(rèn)為證監(jiān)會的認(rèn)定有待商榷。代理關(guān)系中，代理人不僅從被代理人處獲得授權(quán)，并且承繼被代理人的義務(wù)，中外立法莫不從同，如日本《金融商品販賣法》規(guī)定：“所謂販賣金融商品之行為，尚包含居間、行紀(jì)、代理金融商品販賣之行為”，再如2016年5月我國銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范商業(yè)銀行代理銷售業(yè)務(wù)的通知》中明確規(guī)定商業(yè)銀行代銷業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)履行的說明義務(wù)。如前所述，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)是委托代理銷售關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)平臺以理財產(chǎn)品發(fā)行機構(gòu)的名義銷售產(chǎn)品，金融消費者與金融機構(gòu)直接成立買賣關(guān)系。金融機構(gòu)直接銷售互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品時應(yīng)當(dāng)履行說明義務(wù)，金融機構(gòu)委托互聯(lián)網(wǎng)平臺代為銷售時，互聯(lián)網(wǎng)平臺也應(yīng)履行說明義務(wù)?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”時代也不能顛覆法學(xué)基本原理，不能由于互聯(lián)網(wǎng)平臺沒有取得基金銷售牌照，就對其代銷行為視而不見，繼而放任其對說明義務(wù)的背棄。如果否定互聯(lián)網(wǎng)平臺代銷的法律地位，將其排除在說明義務(wù)主體之外，將會出現(xiàn)以合法形式掩蓋非法目的的局面，金融機構(gòu)雖受金融監(jiān)管卻未違規(guī)宣傳，互聯(lián)網(wǎng)平臺雖涉違規(guī)宣傳但不構(gòu)成銷售行為因而不受金融監(jiān)管，現(xiàn)行金融法規(guī)在互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)形同虛設(shè)。因而，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)主體既包括發(fā)行理財產(chǎn)品的金融機構(gòu)，也包括代理銷售理財產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)平臺，如此才能夠填補監(jiān)管真空，真正保護金融消費者權(quán)益。

(二)說明義務(wù)的范圍

說明范圍的界定是義務(wù)正確履行的基礎(chǔ)，本文認(rèn)為，重要事項應(yīng)當(dāng)作為判定說明范圍的標(biāo)準(zhǔn)。所謂重要事項，即是對金融消費者進行互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易具有實質(zhì)性影響的事項。締約階段明確說明這些事項，才能在金融消費者與互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)之間實現(xiàn)信息對等?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的范圍主要包括以下內(nèi)容：

1.金融機構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息

身份公示是交易的首要義務(wù)，也是對金融消費者選擇權(quán)的保障。金融機構(gòu)的決策與運作決定了理財產(chǎn)品的損益，而互聯(lián)網(wǎng)平臺的品牌效應(yīng)也將影響金融消費者的購買意愿，因此金融機構(gòu)及互聯(lián)網(wǎng)平臺的信息是金融消費者締約與否的重要因素，應(yīng)當(dāng)予以說明。具體包括：法定名稱、注冊地址、法定代表人、注冊資本、經(jīng)營范圍以及企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照注冊號、相關(guān)許可證編號。為了防止引起誤解，還應(yīng)當(dāng)明示兩者之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品由金融機構(gòu)發(fā)行與管理，互聯(lián)網(wǎng)平臺負(fù)責(zé)代理銷售。

2.互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的信息

金融商品交易的標(biāo)的必須清晰明確，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)在締約階段說明互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的信息。具體包括：互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的名稱與代碼、產(chǎn)品的屬性、投資方向以及運營方式。金融消費者需要知悉互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品并非儲蓄存款具有投資性質(zhì)，投資的目的在于增加財富水準(zhǔn)，必須要負(fù)擔(dān)一定程度的風(fēng)險。依據(jù)《證券投資基金銷售管理辦法》與《廣告法》的規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)可以向金融消費者說明理財產(chǎn)品的七日年化收益率，但禁止宣傳“預(yù)期收益率”，也不得以任何方式承諾保本保收益。

3.互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的風(fēng)險

金融與風(fēng)險常伴，所謂風(fēng)險，在金融學(xué)中定義為不確定性，即市場變量的實際走勢與預(yù)期之間的差異。[9]互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下金融風(fēng)險被數(shù)倍放大，金融機構(gòu)逐利片面夸大收益，金融消費者專業(yè)知識理財經(jīng)驗欠缺，致使金融風(fēng)險難以被獲知與理解?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品風(fēng)險是金融消費者投資的重要參考因素，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)必須主動說明互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品具有投資風(fēng)險，不保證本金不受損失，也不保證理財收益。具體風(fēng)險包括：市場風(fēng)險；信用風(fēng)險；流動性風(fēng)險；技術(shù)風(fēng)險；操作管理風(fēng)險；法律政策風(fēng)險；其他風(fēng)險。

4.交易過程的信息

傳統(tǒng)模式下，金融消費者在金融機構(gòu)面對面的引導(dǎo)下完成理財產(chǎn)品的交易，互聯(lián)網(wǎng)模式下，實現(xiàn)金融脫媒，金融消費者要獨立自助完成，因而，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)對交易過程信息的有效說明具有重要意義。具體包括：交易條件與交易流程。以余額寶為例，須保證金融消費者明晰在支付寶首頁賬戶余額處點擊“轉(zhuǎn)入”就意味著購買了由天弘公司提供的余額寶貨幣基金，余額寶可以隨時轉(zhuǎn)賬到支付寶進行消費支付，實行T+0實時贖回，支持轉(zhuǎn)出至支付寶賬戶余額和轉(zhuǎn)出至銀行卡。

5.免責(zé)條款

義務(wù)是責(zé)任的基礎(chǔ)，責(zé)任是義務(wù)的保障，免責(zé)條款的目的在于對未來責(zé)任的限制或免除，與互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品當(dāng)事人的利益休戚相關(guān)。為了分散經(jīng)營風(fēng)險，金融機構(gòu)往往通過格式合同免除自身責(zé)任，締約階段互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)對免責(zé)條款做出足以引起金融消費者注意的提示，并對條款內(nèi)容向金融消費者做出明確說明，未做提示或者明確說明的，免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。

以上是對互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)締約階段應(yīng)當(dāng)說明的重要事項舉要例析，說明義務(wù)的范圍并不僅限于此，對互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易具有實質(zhì)性影響的事項，如管理費用的收取、爭議的解決等，都屬于說明義務(wù)的范圍。

(三)說明義務(wù)的履行要求

說明義務(wù)的范圍固然重要，說明義務(wù)的履行要求也會對金融消費者締約決策產(chǎn)生重大影響?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的履行要求主要體現(xiàn)在說明方式與說明程度兩個方面。

1.說明方式

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易具有特殊性，順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進步，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)選擇適合的方式履行締約說明義務(wù)。

說明方式可以分為主動說明與被動說明?；ヂ?lián)網(wǎng)理財雙方當(dāng)事人之間存在巨大的信息差距，作為優(yōu)勢一方理應(yīng)主動說明締約的重要事項，以消解信息不對稱，否則，信息弱勢方在詢問告知原則面前將會不知所措，說明義務(wù)流于形式。因而，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)是互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)必須積極主動履行的義務(wù)，不以金融消費者的要求為前提。意思表示在形式上可以分為明示與默示兩種?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品兼具復(fù)雜性與風(fēng)險性，無論是推定還是沉默，都無法滿足金融消費者的知情權(quán)，甚至?xí)`導(dǎo)金融消費者，造成更大損失，因此，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)必須以積極的、直接的、明確的明示方式履行說明義務(wù)。

民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，信息提供應(yīng)采取電子方式?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)可以采取網(wǎng)頁、音頻、視頻以及在線交流等多種方式履行說明義務(wù)，網(wǎng)頁數(shù)據(jù)電文形式利于避免訟爭，應(yīng)居于主導(dǎo)地位，說明時應(yīng)盡量做到通俗淺顯易懂，避免過度使用專業(yè)術(shù)語與復(fù)雜語言，必要時可以適當(dāng)舉例。

2.說明程度

關(guān)于履行說明義務(wù)程度，存在主觀說與客觀說之別。本文認(rèn)為，主觀說抹殺了互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品交易雙方信息不對稱的事實，將兩者視為具有同等締約能力的當(dāng)事人，背離了締約說明義務(wù)的立法宗旨，因而，應(yīng)采納客觀說，即如果金融消費者理解了互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)說明的重要事項，可認(rèn)定已經(jīng)履行了說明義務(wù)。

關(guān)于履行說明義務(wù)程度的證明，存在形式說與實質(zhì)說之別。本文認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在履行締約說明義務(wù)時，不僅要注重形式上的外觀，更應(yīng)注重實質(zhì)上的效果?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)說明締約的重要事項，程度上應(yīng)達到足以使金融消費者對于金融商品形成正確的認(rèn)識，能理性地決定是否進行金融商品交易。因而，應(yīng)采納實質(zhì)說來衡量互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)。

3.說明義務(wù)履行的推定規(guī)則

說明義務(wù)的履行要求最終會演繹成為證據(jù)問題，即如何證明互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)銷售互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品時，已經(jīng)適當(dāng)?shù)芈男姓f明義務(wù)？本文認(rèn)為，需要確立推定規(guī)則，從形式方面保證說明義務(wù)的實際履行：如無相反證據(jù)證明，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)實施了下列行為，就可以認(rèn)定其已適當(dāng)?shù)芈男辛司喖s說明義務(wù)并已達到金融消費者實際理解的程度。

(1)主動提供

說明義務(wù)的內(nèi)容散見于《產(chǎn)品說明書》、《合同書》、《風(fēng)險揭示書》以及《客戶權(quán)益須知》等文件中，以通常的注意，金融消費者很難發(fā)現(xiàn)這些重要事項并系統(tǒng)全面地理解其含義。金融商品交易正在從信息不足的極端走向另外的一個極端——信息泛濫?；诖?，應(yīng)當(dāng)由互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)主動提供《重要事項聲明書》，該聲明書采取標(biāo)準(zhǔn)化的模式，可由行業(yè)協(xié)會制定，包含對締約決定具有實質(zhì)性影響的重要事項，以便金融消費者能夠重點突出直接快速地獲得相關(guān)信息。

(2)充分提示

互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)應(yīng)當(dāng)以足以引起金融消費者注意的方式提示《重要事項聲明書》，建議采取網(wǎng)絡(luò)自動彈出頁面方式。充分提示可以采取使用不同顏色的背景、特殊字體、較大字號等書面方式同時輔之以在線聲音提示，使《重要事項聲明書》與其他文件相區(qū)別。

(3)點擊確認(rèn)

聲明書末尾處應(yīng)設(shè)計確認(rèn)欄，表明金融消費者已閱讀該文件并充分理解相關(guān)內(nèi)容。點擊確認(rèn)即意味著金融消費者對互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)說明義務(wù)履行的初步確認(rèn)，同時也意味著互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)僅就重要事項聲明書對金融消費者負(fù)責(zé)。點擊確認(rèn)是購買互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的前置程序，若未確認(rèn)重要事項聲明書，則無法進入下一環(huán)節(jié)與金融機構(gòu)發(fā)生交易。

當(dāng)然，本文僅是提供了一個推定規(guī)則，可以允許反證加以推翻，如果金融消費者有相關(guān)證據(jù)證明互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)在互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售時未履行說明義務(wù)或者履行說明義務(wù)沒有達到應(yīng)有的程度，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)仍應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

四、互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)違反之民事責(zé)任

互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之際，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)違反說明義務(wù)的形態(tài)主要表現(xiàn)：(1)虛假說明，即對金融交易的重要事項做出不真實的說明。虛假說明使原本處于信息弱勢地位的金融消費者陷入錯誤認(rèn)識，無法做出正確的選擇。(2)武斷說明，即對于不確定的事項(市場價格、股價或商品價格等)、市場行情、市場風(fēng)險未經(jīng)審慎判斷而做出的說明。武斷說明會導(dǎo)致金融消費者的誤判，擾亂互聯(lián)網(wǎng)金融市場正常的價格機制。(3)誤導(dǎo)說明，即在對金融消費者履行締約說明義務(wù)時，對交易事項做出易導(dǎo)致金融消費者誤解的說明。誤導(dǎo)說明使金融消費者的理解與實質(zhì)真意不相符合，不但無法彌補金融消費者與互聯(lián)網(wǎng)平臺、金融機構(gòu)之間的信息落差，甚至?xí)罱鹑谙M者陷入更為困頓的處境。(4)遺漏說明，即對金融消費者做出不完整不全面的說明。遺漏說明會造成金融消費者誤以為遺漏的事項不存在，進而做出錯誤判斷，同樣會侵害金融消費者利益且更具隱蔽性。

金融消費者有權(quán)要求違反互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)承擔(dān)民事責(zé)任，理論界對于說明義務(wù)歸屬侵權(quán)法還是契約法存在爭議，若同一事實符合數(shù)個規(guī)范之要件,致該數(shù)個規(guī)范皆得適用構(gòu)成規(guī)范競合[10]，本文認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇對金融消費者保護最為有利的損害賠償請求權(quán)基礎(chǔ)。若選擇侵權(quán)責(zé)任，鑒于互聯(lián)網(wǎng)平臺不僅單純提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，而是充當(dāng)了金融機構(gòu)互聯(lián)網(wǎng)理財銷售的委托代理人，因而不能適用《侵權(quán)責(zé)任法》第三十六條互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)條款，只能適用一般侵權(quán)責(zé)任，金融消費者必須證明在互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中存在侵權(quán)行為、損害后果、因果關(guān)系和主觀過錯；若選擇締約過失責(zé)任，金融消費者必須證明互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)存在主觀過錯，在締約階段違反誠實信用原則，致使其受有損害。無論哪一種責(zé)任都是以過錯作為歸責(zé)原則，沉重的舉證負(fù)擔(dān)使金融消費者難以得到有效的救濟?；ヂ?lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中，交易標(biāo)的的特殊性與交易環(huán)境的復(fù)雜性決定了如果再適用以“私法自治”為核心的責(zé)任制度，將是金融消費者的災(zāi)難，互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)的福音。消費者權(quán)益保護法之歷史背景是消費者對于生產(chǎn)者而言，處于人力、財力以及資訊力上的弱勢，基于確保消費者與生產(chǎn)者權(quán)益之公平維護目的。[11]此時互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售中金融消費者的窘境與彼時之消費者相比更為突出?；谕|(zhì)性，修訂后的《消費者權(quán)益保護法》突破性地將金融消費納入消費者權(quán)益保護范圍，并在第二十八條明確規(guī)定了金融服務(wù)經(jīng)營者的主動說明義務(wù)?！断M者權(quán)益保護法》傾斜保護弱者的理念以及對實質(zhì)公正價值的追求能夠最大限度維護金融消費者權(quán)益，在我國現(xiàn)行立法背景下，《消費者權(quán)益保護法》是互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)違反互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)民事責(zé)任最為理想的請求權(quán)基礎(chǔ)，能夠打破互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品消費維權(quán)的瓶頸，向金融消費者提供充分的民事救濟。

具體到民事責(zé)任的承擔(dān)，修訂后的《消費者權(quán)益保護法》附條件地摒棄了民事訴訟“誰主張誰舉證”一般原則，在第二十三條引入舉證責(zé)任倒置規(guī)則，以此加重經(jīng)營者的舉證責(zé)任，捍衛(wèi)雙方當(dāng)事人之間的平等。所謂舉證責(zé)任倒置，是為了實現(xiàn)訴訟公平價值而對法律要件分類說進行的必要修正，免除了本應(yīng)由一方當(dāng)事人承擔(dān)的法律要件事實舉證責(zé)任，轉(zhuǎn)而由對方當(dāng)事人就相反方向的法律要件事實承擔(dān)舉證責(zé)任，如果對方當(dāng)事人舉證不能，則推定原告主張的事實成立。依據(jù)雙方的舉證能力以及與證據(jù)源泉的距離遠近，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售同樣應(yīng)當(dāng)適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，金融消費者因說明義務(wù)欠缺而遭受損失，若互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)不能證明自己已經(jīng)履行締約說明義務(wù)，不能證明違反締約說明義務(wù)行為與金融消費者受到損害后果之間沒有因果關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。金融消費者只需初步證明在締約階段因?qū)Ψ疆?dāng)事人違反說明義務(wù)已經(jīng)造成損失即可，余下的舉證責(zé)任由互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)負(fù)擔(dān)。至于賠償數(shù)額，傳統(tǒng)民法認(rèn)為，填補受害人的損失是損害賠償制度的目的，因而確立了以補償性為主的賠償原則。盡管《消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定了懲罰性賠償條款，但我國金融商品交易領(lǐng)域尚未建立起懲罰性損害賠償制度，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售說明義務(wù)違反之損害賠償責(zé)任應(yīng)以實際損失為限。然而，互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品的復(fù)雜性增加了計算實際損失額度的難度，因此，應(yīng)當(dāng)再次采取舉證責(zé)任倒置規(guī)則，推定金融消費者本金減損數(shù)額即為互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融機構(gòu)違反締約說明義務(wù)造成的損害額，如無相反證據(jù)，則應(yīng)按照金融消費者本金減損數(shù)額予以賠償。

互聯(lián)網(wǎng)金融本質(zhì)仍為金融，不應(yīng)成為法外飛地，不應(yīng)出現(xiàn)監(jiān)管空白，規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融已成為時代的主題。互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品是重要的金融創(chuàng)新形式，信息對稱是“公開、公平、公正”資本市場環(huán)境的基本前提，應(yīng)當(dāng)從制度建設(shè)層面加強和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品銷售之說明義務(wù)。2015年7月，央行等十部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，明確各類互聯(lián)網(wǎng)金融的監(jiān)管主體，并呼吁健全信息披露、風(fēng)險提示制度。2016年3 月，中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會成立，作為全國性行業(yè)自律組織，該協(xié)會已經(jīng)編制并公布《中國互聯(lián)網(wǎng)金融協(xié)會互聯(lián)網(wǎng)金融信息披露自律管理規(guī)范》，正在征求意見，以期修改完善。互聯(lián)網(wǎng)理財產(chǎn)品屬于新興事物，需要多方的支持與鼓勵，依法合規(guī)經(jīng)營，健康良性發(fā)展，既是保護金融消費者合法權(quán)益的需要，也是維護國家金融安全的需要。

[1] 郭丹.金融服務(wù)法研究[M].北京:法律出版社,2010:22.

[2] 郭峰.證券投資基金法導(dǎo)論[M].北京:法律出版社,2008:6.

[3] 顧天翔.互聯(lián)網(wǎng)金融理財?shù)姆蓡栴}——以第三方支付機構(gòu)的法律地位為視角[J].人民司法, 2014 ,(9): 83.

[4] 韋夏怡,侯云龍.搶食零售金融蛋糕阿里再“攪局”[N].經(jīng)濟參考報, 2013-06-18(2).

[5] 劉勝軍.論商事外觀主義[J].河北法學(xué), 2016,(8):89.

[6] 牟憲魁.民法上的說明義務(wù)之研究[M]//梁慧星.民商法論叢(第31卷).北京:法律出版社,2004:514.

[7] 陳潔.投資者到金融消費者的角色擅變[J].法學(xué)研究, 2011, (5):92.

[8] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)[M].上海:上海人民出版社,1996:398.

[9] 曾樂.我國商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)法律風(fēng)險探究[J].人民論壇, 2010, (36):50.

[10] 王澤鑒.民法學(xué)說與判例研究第1冊(修訂版) [M].北京:中國政法大學(xué)出版社,2005:347-348.

[11] 朱柏松.消費者保護法論[M].臺北:翰盧出版社, 1999:5 .

〔責(zé)任編輯：馮勝利〕

2016-08-31

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目“征信領(lǐng)域金融消費者權(quán)益保護研究”(15YJC820059)；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“我國存款保險制度法律問題研究”(14E006)；黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究規(guī)劃項目“金融安全框架下互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的法律保護研究”(16FXD03)

王偉(1977-)，女，黑龍江哈爾濱人，講師，博士，從事民商法學(xué)研究。

D913.99

A

1000-8284(2016)12-0105-08