摘要：目的 探討上海市護(hù)士對(duì)法律知識(shí)的掌握狀況。找尋相關(guān)的法律知識(shí)掌握狀況的影響因素，并提出應(yīng)對(duì)措施。方法 采用隨便抽樣法，運(yùn)用自行設(shè)計(jì)的上海市護(hù)士法律知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查研究表，對(duì)上海市四所綜合醫(yī)院不同護(hù)齡、職稱(chēng)、學(xué)歷的護(hù)士50人進(jìn)行調(diào)查。結(jié)果 臨床護(hù)士法律知識(shí)現(xiàn)狀得分41～123分，平均（90.58±22.16）分；較差16人、占32%，一般20人、占40%，較好14人、占28%。結(jié)論 上海市護(hù)士整體法律知識(shí)現(xiàn)狀相對(duì)不夠，應(yīng)采取多種有效措施加以應(yīng)對(duì)。

關(guān)鍵詞：上海市；護(hù)士；法律知識(shí)；調(diào)查研究

目前，全國(guó)每年發(fā)生的醫(yī)療糾紛逾百萬(wàn)起，平均每年每家醫(yī)療機(jī)構(gòu)醫(yī)療糾紛的數(shù)量在40起左右。尤其近兩年來(lái)，醫(yī)療糾紛發(fā)生率明顯上升，增長(zhǎng)幅度超過(guò)100%。為確切了解上海市護(hù)士法律知識(shí)現(xiàn)狀狀況，探討相應(yīng)的管理教育對(duì)策，增加醫(yī)院的護(hù)理安全性，我們根據(jù)護(hù)理工作中可能出現(xiàn)的安全隱患進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究采用隨便抽樣法，選擇上海市2所綜合性醫(yī)院的臨床護(hù)士50名，均為女性。其中每家醫(yī)院分別選取護(hù)士：內(nèi)科5名，外科5名，急診5名，手術(shù)室5名，重癥監(jiān)護(hù)室5名。

1.2方法

1.2.1在查閱大量文獻(xiàn)后，采用隨便抽樣法，自行設(shè)計(jì)臨床護(hù)士法律知識(shí)現(xiàn)狀調(diào)查表，問(wèn)卷分兩部分，一般情況和護(hù)士專(zhuān)業(yè)法律知識(shí)問(wèn)卷。一般情況包括年齡、護(hù)齡、職稱(chēng)、學(xué)歷四個(gè)項(xiàng)目及上海市護(hù)士現(xiàn)有法律知識(shí)掌握的途徑、對(duì)培訓(xùn)的需求現(xiàn)狀。問(wèn)卷應(yīng)用前經(jīng)小樣本預(yù)調(diào)查及相關(guān)專(zhuān)家測(cè)評(píng)，再進(jìn)行問(wèn)卷的修改和調(diào)整，Cronbach系數(shù)0.83，內(nèi)容效度0.88。

1.2.2資料收集 采用方便抽樣、不記名問(wèn)卷調(diào)查，由調(diào)查對(duì)象在自愿的基礎(chǔ)上按統(tǒng)一指導(dǎo)語(yǔ)言自行填寫(xiě)。發(fā)放問(wèn)卷前做好解釋工作， 取得護(hù)士的合作，避免失真。護(hù)士必須自己填寫(xiě)，不能代填。本次共發(fā)放問(wèn)卷50份，回收50份，有效回收率100%。

1.2.3資料分析 根據(jù)所答問(wèn)題的正確率對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行調(diào)查、分析、總結(jié)?？偡址譃?個(gè)層次， 即<70 分，71～110分，>110分，分別計(jì)數(shù)各層次的人數(shù)及百分?jǐn)?shù)，來(lái)判定上法律知識(shí)掌握的現(xiàn)狀。計(jì)量資料均數(shù)以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差（x±s）表示，計(jì)數(shù)資料以構(gòu)成比表示（%），各影響因素對(duì)成績(jī)的影響用單因素方差分析，采用統(tǒng)計(jì)軟件spss 13.0進(jìn)行數(shù)據(jù)分析和統(tǒng)計(jì)，需求與各影響因素的關(guān)系采用χ2檢驗(yàn)，P<0.05差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1本次調(diào)查結(jié)果顯示，分?jǐn)?shù)41～123分，平均（90.58±22.16）分；較差16人、占32%，一般20人、占40%，較好14人、占28%。大部分護(hù)士法律知識(shí)現(xiàn)狀程度為“一般”和“較差”。由此可見(jiàn)，上海市護(hù)士的臨床法律知識(shí)現(xiàn)狀仍有待提高。

2.2護(hù)齡與平均成績(jī)、法律知識(shí)之間的關(guān)系，見(jiàn)表1。

當(dāng)P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異； 當(dāng)P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；由表1所示，不同護(hù)齡護(hù)士對(duì)法律知識(shí)的掌握程度， 對(duì)第三部分問(wèn)卷中護(hù)理記錄的認(rèn)識(shí)，對(duì)第五部分問(wèn)卷中三查七對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，對(duì)第六部分問(wèn)卷中患者權(quán)利的法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)有差異性（P<0.05），高年資護(hù)士的平均成績(jī)要高于低年資護(hù)士。

2.3學(xué)歷與平均成績(jī)、法律知識(shí)之間的關(guān)系，見(jiàn)表2。

當(dāng)P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；當(dāng)P>0.05，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。不同學(xué)歷護(hù)士對(duì)法律知識(shí)的掌握程度，對(duì)第一部分問(wèn)卷中執(zhí)業(yè)相關(guān)法律知識(shí)的掌握，對(duì)第二部分問(wèn)卷中醫(yī)囑合法性的認(rèn)識(shí)，對(duì)第三部分問(wèn)卷中護(hù)理記錄的認(rèn)識(shí)，對(duì)第四部分問(wèn)卷中無(wú)菌操作問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，第五部分問(wèn)卷中三查七對(duì)重要性的認(rèn)識(shí)，第六部分問(wèn)卷中患者權(quán)利的法律問(wèn)題認(rèn)識(shí)均有差異性 （P<0.05），高學(xué)歷護(hù)士的平均成績(jī)要高于低學(xué)歷護(hù)士。

2.4護(hù)士獲得臨床相關(guān)法律知識(shí)的主要途徑 本次調(diào)查還顯示，上海市護(hù)士的相關(guān)法律知識(shí)來(lái)源于學(xué)校教育、醫(yī)院教育和自學(xué)等方式，其中學(xué)校教育為主要來(lái)源，也有少部分人通過(guò)其他途徑如法律知識(shí)講座等了解到一些法律知識(shí)，由此可見(jiàn)，對(duì)護(hù)理人員的臨床法律知識(shí)的教育還很不夠。也有少部分人通過(guò)其他途徑如法律知識(shí)講座等了解到一些法律知識(shí)，由此可見(jiàn)，對(duì)護(hù)理人員的臨床法律知識(shí)的教育還很不夠[1-4]。

3 總結(jié)

為了適應(yīng)醫(yī)療形式，護(hù)理人員應(yīng)不斷加強(qiáng)法律知識(shí)現(xiàn)狀，熟悉與護(hù)理工作密切相關(guān)的法律規(guī)范，時(shí)刻以法律為準(zhǔn)繩，用法律來(lái)維護(hù)服務(wù)對(duì)象及自己的正當(dāng)權(quán)益，減少護(hù)患糾紛，降低護(hù)理職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，從而既維護(hù)患者的健康和合法權(quán)益，也保護(hù)自己，樹(shù)立良好社會(huì)形象。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝麗霞，馬立敏，王翠珍，等.PICC帶管患者院外維護(hù)的護(hù)理體會(huì).河北醫(yī)藥，2014，36（13）：2059-2061.

[2]吳善鳳，張營(yíng)，蔣云飛.家庭隨訪對(duì)留置尿管患者護(hù)理的效果評(píng)價(jià).護(hù)士進(jìn)修雜志，2011，26（7）：637-639.

[3]段迎，李俊英.國(guó)內(nèi)PICC患者健康教育的研究現(xiàn)狀及進(jìn)展.腫瘤預(yù)防與治療，2012，25（6）：407-411.

[4]王世英，席淑華，呂一剛，等.出院患者延續(xù)護(hù)理中出現(xiàn)的問(wèn)題及干預(yù)對(duì)策.解放軍護(hù)理雜志，2009，26（2A）：24-26.

編輯/肖慧