常 峰 崔鵬磊 夏 強

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院 江蘇南京 211198

·藥物政策·

英國患者用藥可及性方案實施經(jīng)驗及對我國的啟示

常 峰*崔鵬磊 夏 強

中國藥科大學(xué)國際醫(yī)藥商學(xué)院 江蘇南京 211198

風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議在提高患者對藥品的可及性、降低藥品成本效果的不確定性和控制醫(yī)?；鹭攧?wù)風(fēng)險等方面取得了顯著成效，受到各國政府或保險人的廣泛關(guān)注。本文系統(tǒng)梳理了英國患者用藥可及性方案，包括方案的起源、分類、應(yīng)用流程、實施效果等。指出我國已基本具備了實施風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議的條件，但仍需進一步明確風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議實施主體，構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議標(biāo)準化流程，同時加強衛(wèi)生技術(shù)評估在衛(wèi)生資源配置中的應(yīng)用，以逐步推進風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議的實施等建議，以期完善我國藥品談判制度，提高藥品談判的科學(xué)性和效率。

風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議； 患者用藥可及性方案； 衛(wèi)生技術(shù)評估； 價格談判

2016年1月12日，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見》(國發(fā)〔2016〕3號)，指出應(yīng)建立健全醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)與醫(yī)療機構(gòu)及藥品供應(yīng)商的談判協(xié)商機制和風(fēng)險分擔(dān)機制，形成合理的醫(yī)保支付標(biāo)準。[1]隨著我國全覆蓋、?；?、多層次、可持續(xù)的醫(yī)療保障體系的深入推進，山東青島、江蘇、江西、浙江、湖南等省市陸續(xù)開展了特藥、特材談判工作，并與藥品供應(yīng)商簽訂風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議(risk-sharing agreements，RSA)，在提高患者對藥品的可及性、維持財政預(yù)算平衡和鼓勵新藥研發(fā)等方面做出了積極探索。RSA在國際上應(yīng)用也較為廣泛，在英國，RSA即為患者用藥可及性方案(patient access schemes，PAS)，由于PAS在英格蘭、威爾士實施時間較長且運作和管理機制較為成熟，因此本文將重點分析英格蘭、威爾士的PAS，以期構(gòu)建我國風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議標(biāo)準化流程，完善我國藥品談判制度。

1 PAS概述

1.1 PAS起源

英國PAS最早可追溯至2002年。2002年1月，英國國家衛(wèi)生與服務(wù)優(yōu)化研究院(National Institute for Health and Care Excellence，NICE)發(fā)布了利用β-干擾素和醋酸格拉替雷治療多發(fā)性硬化(multiple sclerosis，MS)的技術(shù)評價指南，由于該治療手段的長期成本效果存在不確定性，NICE做出了不推薦臨床使用的決定。但為了保證患者能夠在國家衛(wèi)生服務(wù)體系(NHS)中使用該藥品，同時確保其成本效果，英國衛(wèi)生部(Department of Health, DH)與英國神經(jīng)病學(xué)家協(xié)會、MS信托機構(gòu)、MS社會團體以及β-干擾素和醋酸格拉替雷廠商共同協(xié)商，于2002年2月發(fā)起了MS風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議。協(xié)議規(guī)定NHS將會補償藥品費用，但需要進行至少10年的隊列研究并收集至少5 000名患者的疾病進展情況，來監(jiān)控藥品的成本效果。同時規(guī)定每增加一個質(zhì)量調(diào)整生命年(Quality-Adjusted Life Year，QALY)的費用閾值為36 000英鎊，如果藥品實際費用超過該閾值，則廠商必須降價。[2-3]

2007年2月，英國公平交易辦公室(Office of Fair Trading，OFT)研究指出，當(dāng)前英國藥品價格調(diào)控計劃(Pharmaceutical Price Regulation Scheme，PPRS)框架下許多品牌藥價格過高，與類似臨床療效的替代藥品相比，價差可能高達10倍，導(dǎo)致現(xiàn)行藥價未能充分體現(xiàn)藥品價值，影響了NHS資源配置效率。因此OFT提出英國應(yīng)考慮實施價值定價機制(value-based pricing，VBP)[4]，由政府和廠商在對藥品臨床價值進行科學(xué)評估的基礎(chǔ)上進行費用談判[5]。同時NICE在制定推薦意見時，也面臨著該如何科學(xué)評估藥品價值，保證藥品物有所值的問題。在此背景下，DH和英國制藥行業(yè)協(xié)會協(xié)商2009版PPRS時，開始實施患者用藥可及性方案，旨在幫助患者早日獲得NICE原本評估為不符合成本效果的藥品。[6]這標(biāo)志著PAS正式成為未獲得NICE正面評價、成本效果具有不確定性的藥品獲得NHS補償?shù)姆绞健?/p>

在英國必須由廠商率先提出PAS申請。當(dāng)前NICE主要依據(jù)QALY來評估藥品價值，其閾值設(shè)定為20 000～30 000英鎊。一般而言，當(dāng)NICE認為藥品每增加1個QALY就要增加30 000英鎊以上費用時，廠商通常就需要提出PAS申請。而對于某些延長臨終壽命的治療方式，可適當(dāng)提高閾值，適用情況需滿足以下全部條件：(1)患者預(yù)期壽命通常少于24個月；(2)與NHS現(xiàn)行治療方式相比，有足夠的證據(jù)顯示該治療方式至少可延長3個月壽命；(3)該治療方式必須經(jīng)批準上市，且適用于少部分患者人群。[7]

1.2 PAS分類

2009版PPRS將PAS劃分為兩種類型：以財務(wù)為基礎(chǔ)(financially-based)和以結(jié)局為基礎(chǔ)(outcome-based)的方案。如圖1所示。其中證明價值是指廠商與NICE達成協(xié)議，當(dāng)廠商收集的新證據(jù)足以證明藥品的成本效果時，可提高藥品價格。預(yù)期價值是指如果依據(jù)新證據(jù)再次評估藥品，發(fā)現(xiàn)新證據(jù)并不支持現(xiàn)有價格時，廠商將面臨還款或降價的風(fēng)險。風(fēng)險分擔(dān)是指需要測量患者報告結(jié)局和臨床結(jié)局，基于測量的結(jié)局，廠商和NHS可選擇價格調(diào)整和/或現(xiàn)金轉(zhuǎn)移的方式來分擔(dān)風(fēng)險。廠商可結(jié)合使用不同類型的方案。2014年，DH與英國制藥工業(yè)協(xié)會開始實施新版PPRS，并對PAS內(nèi)容進行修改，將其劃分為簡單折扣方案(simple discount schemes)和復(fù)雜方案(complex schemes)。其中簡單折扣方案需保證不會對NHS造成顯著的、持續(xù)的、額外的負擔(dān)。該方案下，廠商可選擇改變藥品目錄價格或者向NHS提供折扣或固定價格(低于目錄價格)。復(fù)雜方案則包括其它所有類型的PAS，例如還款、劑量上限、部分藥品免費、以結(jié)局為基礎(chǔ)的方案等。

圖1 2009版PPRS中PAS分類

2 PAS應(yīng)用流程

PAS應(yīng)用流程重點包括以下五個方面：(1)前期討論。廠商向DH提交PAS前，事先與DH討論草案內(nèi)容，DH往往會針對草案內(nèi)容提供建議，然后由廠商決定是否提交PAS以及提交何種類型的PAS。(2)廠商向DH提交計劃書模板。模板分為兩類：簡單折扣方案模板和標(biāo)準方案模板(適用于其它所有類型的PAS)。(3)患者用藥可及性方案聯(lián)絡(luò)單位(Patient Access Scheme Liaison Unit，PASLU)審查PAS的可行性，并向DH提供指導(dǎo)建議。(4)NICE進行技術(shù)評價并發(fā)布指南。(5)NHS實施并與DH、NICE共同監(jiān)測PAS(圖2)。

圖2 PAS應(yīng)用流程

2.1 實施PAS的關(guān)鍵性原則

(1)PAS計劃書需要首先由DH與廠商進行討論并原則上達成一致；(2)PAS必須尊重NICE向NHS提供獨立評估和評價證據(jù)(針對某干預(yù)措施)的角色；(3)NHS實施PAS的所有成本都應(yīng)包含于評價委員會需要考量的成本之中；(4)PAS在臨床應(yīng)用中應(yīng)具備穩(wěn)健、合理、適當(dāng)和可監(jiān)測的特性；(5)對NHS而言，任何PAS在運作過程中都應(yīng)是可管理的，沒有過于復(fù)雜的監(jiān)測、不成比例的額外費用和過多的繁文縟節(jié)；(6)PAS應(yīng)具有明確的實施期限和終止標(biāo)準；(7)PAS運作過程中對各方當(dāng)事人造成的累積行政負擔(dān)應(yīng)是可管理的；(8)實施PAS時應(yīng)考慮優(yōu)先級問題，比如可以解決先前未能滿足的需要或者能夠讓更多患者獲益的方案；(9)PAS資金流應(yīng)與NHS和地方行政部門現(xiàn)有的資金流相一致；(10)任何PAS計劃書必須咨詢NHS。

2.2 廠商提出PAS的背景與時間

廠商首先需要明確提交PAS的必要性和恰當(dāng)性(圖3)。對于復(fù)雜方案，廠商可以在NICE技術(shù)評價開始前提出PAS，也可以在評價結(jié)束時，收到任何申訴及NICE發(fā)布最終指南后提出PAS。評價開始階段是指廠商向NICE提交證據(jù)時提出PAS，這意味著提交給DH的PAS計劃書必須在向NICE提交證據(jù)之前進行，以保證DH在第一次評價委員會會議之前有足夠的時間考慮該PAS，并保證證據(jù)審查團隊或評估團隊有足夠的時間審查該方案，如果NICE沒有收到DH的正式通知，評價委員會則不能考慮該PAS。同時在指南發(fā)布16周內(nèi)，廠商仍可提交PAS，當(dāng)DH轉(zhuǎn)交給NICE某PAS后，NICE啟動快速審查機制對其進行優(yōu)先審評。如果時間超過16周，NICE則采用標(biāo)準審查程序考慮PAS。對于簡單折扣方案，廠商還可以在技術(shù)評價流程中發(fā)布評價咨詢文件或最終評價決定后提出PAS。[9]

2.3 PASLU審查流程

NICE在衛(wèi)生技術(shù)評估中心下設(shè)有PASLU，負責(zé)審查PAS計劃書的可行性，PASLU流程并不是NICE技術(shù)評價流程的一部分。PASLU流程包括3個階段：(1)廠商啟動PAS并提交資料。(2)PASLU審查證據(jù)并制定建議草案。PASLU在收到廠商的PAS計劃書后，會依據(jù)模板要求，檢查計劃書的完整性。如果計劃書不完整，PASLU會要求廠商做進一步說明；如果計劃書完整，PASLU則會審查計劃書并制定建議草案。然后PASLU將建議草案轉(zhuǎn)交給廠商，廠商將在5天內(nèi)檢查建議草案中是否存在實質(zhì)性錯誤(數(shù)據(jù)錯誤、引用不恰當(dāng)、文字表述不清楚等)。(3)組織專家小組會議考慮建議草案，并向DH提交最終建議。PASLU將選擇臨床、藥學(xué)、NHS和病患專家，與專家小組共同舉行會議考慮PAS計劃書的可行性(圖4)。[10]

圖3 廠商提出PAS的背景

圖4 PASLU審查流程

2.4 NICE技術(shù)評價流程

NICE只有在收到DH的正式通知后才能評價PAS?；趶S商提出PAS計劃書的時間節(jié)點不同，NICE技術(shù)評價流程有所差異。首先由證據(jù)審查團隊或評估團隊審查PAS計劃書并提交報告。然后評價委員會基于PAS計劃書進行討論制定最初的推薦意見(技術(shù)評價前提交PAS)或者考慮是否需要修正最初的推薦意見或已發(fā)布的評價指南(技術(shù)評價期間或結(jié)束后提交PAS)，委員會委員主要來自NHS、患者及照護者團體、學(xué)術(shù)界和醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)界。技術(shù)評價流程如圖5所示，其中評價咨詢文件是指評價委員會向NICE提交的暫定建議，只有當(dāng)評價委員會不推薦使用或限制性使用某項技術(shù)時，才會發(fā)布此文件。然后征詢各方主體意見，其中顧問和評論員在四周內(nèi)對評價咨詢文件進行評論，該文件也會在NICE網(wǎng)站上進行公布，供公眾進行評論。最終評價決定是指評價委員對所有的評論進行討論，并向NICE提供最終建議。NICE會將最終評價決定發(fā)給顧問，由其在限定時間內(nèi)提出書面申訴。如果沒有必須處理或申訴理由不成立，NICE將發(fā)布最終指南。[9]

圖5 NICE技術(shù)評價流程

2.5 后續(xù)監(jiān)測與透明度問題

PAS實施后，DH、NICE和NHS三者會對PAS進行周期性監(jiān)測，監(jiān)控PAS運作過程可能出現(xiàn)的問題，如管理成本增加、藥品健康效益降低等。一旦發(fā)現(xiàn)問題，廠商和NHS應(yīng)快速查明原因，并與DH商討，然后由NICE制定解決方案。同時技術(shù)評價指南中規(guī)定了NICE重新審查指南的日期，對于指南中包括PAS的案例，NICE將會在必要時重新審查PAS的運作情況，并考慮是否對PAS進行修訂以簡化和提高PAS運作能力。其中任何變動都需要與DH進行討論并得到DH同意后方可執(zhí)行。關(guān)于PAS的透明度，盡管這類方案在全球皆具有保密性，但公眾仍可獲知NICE技術(shù)評價指南中的PAS內(nèi)容。DH的基本立場是所有運作的PAS都應(yīng)是透明的，但簡單折扣方案的折扣率不對外公布。

3 PAS實施效果分析

PAS不會影響廠商的目錄價格，因此可以避免國際市場的藥價連鎖反應(yīng)。廠商為了加速產(chǎn)品獲得補償，提高銷售量，有動機與政府或保險人簽訂PAS。但當(dāng)前以結(jié)局為基礎(chǔ)的方案由于實施過程較為復(fù)雜，嚴重影響了藥品在臨床上的應(yīng)用情況。如2002年提出的MS風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議，直到2005年4月才招募到隊列研究所需的患者(5 610人)，共有72個試驗中心參與其中。[2]Boggild M等學(xué)者通過歷史性隊列研究方法對2002年5月—2005年4月參與風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議的MS患者的殘疾進展?fàn)顩r進行研究，發(fā)現(xiàn)實際的臨床結(jié)局比模型預(yù)期值和對照組的臨床結(jié)局更加糟糕，然而英國官方并沒有啟動降價機制，理由是在沒有進一步追蹤和分析的情況下重新定價為時尚早，原因包括評分者存在主觀性、遺失數(shù)據(jù)造成潛在偏差、歷史性隊列研究可能忽視了疾病的進展情況等，因此有待于進一步研究才能明確MS風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議的長期成本效果。[11-12]同時該方案還存在監(jiān)測周期長、管理成本高、患者用藥依從性差的問題，雖然廠商報告在臨床試驗中有90%的患者具有依從性，但實際只有70%～80%。[13]

2009年英國癌癥網(wǎng)絡(luò)藥師論壇通過問卷調(diào)查的形式對2007年7月—2009年7月131個NHS Trusts運作的4項癌癥用藥PAS進行數(shù)據(jù)收集。其中37(28%)個NHS Trusts進行了回復(fù)，回收有效問卷61份。結(jié)果顯示各NHS Trust對復(fù)雜方案的理解與執(zhí)行有限，以西妥昔單抗為例，45份問卷中只有15%能夠說明其所屬的Trusts在執(zhí)行該PAS。[14]由于以結(jié)局為基礎(chǔ)的PAS的復(fù)雜性、執(zhí)行的困難度，英格蘭、威爾士逐漸傾向于使用以折扣為主的PAS。DH與ABPI同樣認為簡單折扣方案應(yīng)是最簡單的也是首選的PAS，因為該方案給NHS和廠商帶來的負擔(dān)最低。而以結(jié)局為基礎(chǔ)的方案，由于其在設(shè)計和測量結(jié)局方面的復(fù)雜性，實施和監(jiān)測方案的成本較高，會給NHS和廠商帶來繁重的行政工作，因此認為該方案應(yīng)適用于特例案件而非普遍情況。[6]

4 討論與建議

風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議是政府、保險人與廠商基于藥品、醫(yī)療器械或診斷試劑等醫(yī)療技術(shù)的不確定性和預(yù)算約束等原因簽訂的協(xié)議，旨在提高患者對新醫(yī)療技術(shù)的可及性、降低新醫(yī)療技術(shù)成本效果的不確定性、控制醫(yī)?；鹭攧?wù)風(fēng)險和鼓勵醫(yī)藥企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新，該協(xié)議對于保險人、廠商、患者等利益相關(guān)者而言，是一種多方共贏的方案。我國部分地區(qū)在開展特藥、特材談判工作時，對RSA的應(yīng)用進行了積極的探索，主要表現(xiàn)為價量協(xié)議、買贈計劃兩種形式。如青島市2012年開始試行大病醫(yī)療救助制度，由市社會保險經(jīng)辦機構(gòu)與特藥、特材供應(yīng)商進行談判，并通過流行病學(xué)數(shù)據(jù)、醫(yī)保人群基數(shù)和基因檢測陽性率等指標(biāo)來確定藥品年度人數(shù)限額，超過限額的人員則由廠商承擔(dān)責(zé)任。[15]江西省醫(yī)保經(jīng)辦機構(gòu)與某國際藥企針對治療乳腺癌的赫賽汀進行談判并簽訂協(xié)議，規(guī)定全省使用人數(shù)為700人及以下時，醫(yī)保結(jié)算價為20 281元；多于700人時，醫(yī)保結(jié)算價降為20 028元，同時買6支贈8支。浙江省則成立大病保險特殊用藥工作領(lǐng)導(dǎo)小組、專家評審小組和談判小組與廠商進行談判，其中協(xié)議甲磺酸伊馬替尼片(格列衛(wèi))的價格為每盒10 800元，同時患者連續(xù)購買3個月后，贈送9個月。但我國RSA尚未全面付諸執(zhí)行且運作和管理體系尚不成熟，還有待參考國外成熟經(jīng)驗，進一步完善。

4.1 明確風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議實施主體，構(gòu)建風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議標(biāo)準化流程

英國構(gòu)建了完備高效的PAS組織架構(gòu)和應(yīng)用流程，保證了PAS的順利實施。組織架構(gòu)中涉及DH、PASLU、NICE、NHS四個部門。應(yīng)用流程包括前期討論、提交計劃書模板、審查、評估、反饋、發(fā)布指南、后期監(jiān)測、復(fù)審等事項，同時邀請臨床、藥學(xué)、NHS、病患專家、公眾以及顧問和評論員參與其中，通過各方協(xié)商參與，提高了RSA的科學(xué)性和適應(yīng)性。在我國實施RSA時，首先應(yīng)明確實施主體，鑒于RSA是藥品談判的重要組成部分，而我國藥品談判涉及專利、獨家品種采購談判和特藥、特材醫(yī)保準入談判，不同談判形式下參與主體各異，造成職能部門冗雜，談判結(jié)果互不適應(yīng)的窘境。因此建議融合兩種談判制度，由衛(wèi)生計生、醫(yī)保部門協(xié)同組織談判，銜接藥品采購和醫(yī)保制度，保證信息互通有無。無論是國家級談判還是省級談判，對于談判成功的藥品直接納入醫(yī)保目錄和省增補目錄，或單獨制定高值藥品目錄，談判形成采購價格和醫(yī)保支付標(biāo)準，創(chuàng)新我國藥品談判制度，同步改革我國醫(yī)保目錄周期性調(diào)整機制。在構(gòu)建標(biāo)準化流程方面，應(yīng)事先明確計劃書模板的內(nèi)容和形式，以提高審查和評估的可操作性、規(guī)范性和精簡性。成立衛(wèi)生技術(shù)評估研究機構(gòu)負責(zé)審查、評估、復(fù)審RSA，收集、分析反饋意見，并在保證機密性和透明度兩者平衡的基礎(chǔ)上發(fā)布技術(shù)評價報告。衛(wèi)生計生、醫(yī)保部門則負責(zé)監(jiān)測方案的運作情況，對于不滿足預(yù)期效果的藥品，啟動降價、折扣、還款響應(yīng)機制。同時保證政府、廠商、醫(yī)療機構(gòu)、行業(yè)團體、專家、患者代表等主體多方參與，形成風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議標(biāo)準化流程。

4.2 加強HTA在衛(wèi)生資源配置中的應(yīng)用，以逐步推進風(fēng)險分擔(dān)協(xié)議的實施

當(dāng)前我國實施的RSA主要針對治療重大(罕見)疾病臨床必需、療效顯著、價格昂貴且難以用其他治療方案替代的非醫(yī)保藥品和特殊醫(yī)用材料，并在臨床遴選藥品、專家評審、談判協(xié)商過程中均將藥品療效、經(jīng)濟性納入考量標(biāo)準。由此可見，HTA是RSA應(yīng)用過程中的關(guān)鍵性手段，但我國尚未成立專業(yè)的HTA機構(gòu)，HTA在我國衛(wèi)生資源配置中的應(yīng)用仍然任重道遠。因此近期可擴大特藥談判試點省份，繼續(xù)探索實施以財務(wù)為基礎(chǔ)的RSA。中長期應(yīng)以藥品談判為契機，由相關(guān)部委主導(dǎo)，通過多部門、多學(xué)科合作，成立由臨床、藥學(xué)、流行病學(xué)、藥物經(jīng)濟學(xué)等專家組成的國家級HTA研究機構(gòu)，負責(zé)評估藥品療效和經(jīng)濟性。并由廠商提交HTA資料，包括：(1)產(chǎn)品資料：藥品臨床療效、可替代藥品、國際市場價格等；(2)經(jīng)濟性資料：藥品成本效果分析、預(yù)算影響分析等；(3)疾病資料：流行病學(xué)數(shù)據(jù)、疾病嚴重程度、潛在患者數(shù)量等，以提高HTA在藥品談判中的應(yīng)用程度，并逐漸擴展到醫(yī)療器械、診斷技術(shù)、手術(shù)操作的遴選和推廣上，以及制定醫(yī)保目錄、規(guī)范醫(yī)師用藥、指導(dǎo)臨床合理用藥和指導(dǎo)新藥研發(fā)等領(lǐng)域。隨著HTA理論與實踐經(jīng)驗的不斷成熟，可探索對于成本效果具有不確定性、無替代藥品但為延長患者壽命所必需的藥品，實施以結(jié)局為基礎(chǔ)的RSA，同步考慮在醫(yī)療器械和診斷試劑間實施RSA。通過從廣度和深度兩個維度逐步推廣RSA，以解決財政預(yù)算有限而醫(yī)療服務(wù)需求無限的現(xiàn)實矛盾，最優(yōu)化我國醫(yī)療衛(wèi)生資源配置。

[1] 國務(wù)院. 國務(wù)院關(guān)于整合城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險制度的意見[EB/OL]. (2016-01-12)[2016- 01- 17].http://www. gov.cn/zhengce/content/2016-01/12/content_10582.htm

[2] Barham L Achieving market access in the UK with a little help from Patient Access Schemes[EB/OL].(2014-07-17)[2016-01- 17].http://www.pharmaphorum.com/articles/achieving-market-access-in-the-uk-with-a-little-help-from-patient-access-schemes

[3] Palace J, Bregenzer T, Tremlett H, et al. UK multiple sclerosis risk-sharing scheme: a new natural history dataset and an improved Markov model[J]. BMJ open, 2014, 4(1): e004073.

[4] Office of Fair Trading. The Pharmaceutical Price Regulation Scheme: An OFT market study[R]. 2007.

[5] 茅鴦對, 常峰. 英國藥品價值定價機制研究[J]. 上海醫(yī)藥, 2013, 34(19): 32-35.

[6] Department of Health. Pharmaceutical price regulation scheme 2014[EB/OL]. (2013-12-03)[2016-05- 17].https://www.gov. uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/282523/Pharmaceutical_Price_Regulation.pdf

[7] NICE. Appraising life-extending, end of life treatments[EB/OL]. (2009-07-01)[2016-01- 17].https://www. nice.org.uk/guidance/gid-tag387/resources/appraising-life-extending-end-of-life-treatments-paper2

[8] Department of Health.Hints and tips for companies considering a Patient Access Scheme (PAS) proposal in England [EB/OL]. https://www.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/217037/PAS-Good-Practice-Guidance.pdf

[9] NICE. Guide to the processes of technology appraisal [EB/OL]. (2014-09-01)[2016-01-17].https://www.nice. org.uk/article/pmg19/chapter/5-Patient-access-schemes-and- flexible-pricing

[10] NICE. Process for advising on the feasibility of implementing a patient access scheme[EB/OL]. (2009-10-28)[2016-01- 17].https://www.nice.org.uk/Media/Default/About/what-we-do/PASLU/PASLU-process-guide.pdf

[11] Boggild M, Palace J, Barton P, et al. Multiple sclerosis risk sharing scheme: two year results of clinical cohort study with historical comparator[J]. BMJ, 2009, 339: b4677.

[12] Raftery J. Multiple sclerosis risk sharing scheme: a costly failure[J]. BMJ, 2010, 340: 1282-1284

[13] Neumann P J, Chambers J D, Simon F, et al. Risk-sharing arrangements that link payment for drugs to health outcomes are proving hard to implement[J]. Health Affairs, 2011, 30(12): 2329-2337.

[14] Cancer Network Pharmacist Forum. A Report into the Uptake of Patient Access Schemes in the NHS[R]. 2009.

[15] 賀小林,梁鴻,劉軍帥. 青島市高值藥品救助政策的實踐與創(chuàng)新[J]. 中國醫(yī)療保險, 2014, 7(8): 36-38.

(編輯 趙曉娟)

The implementing experience of patient access schemes in UK and its implication for China

CHANGFeng,CUIPeng-lei,XIAQiang

SchoolofInternationalPharmaceuticalBusiness,ChinaPharmaceuticalUniversity，NanjingJiangsu211198,China

The Risk-sharing agreements have achieved remarkable success in improving patients’ access to drugs, lowering the uncertainty of the drugs cost-effectiveness, financial risk control and other aspects of medical insurance fund, so they have attracted widespread attention by the concerned governments and insurers. This paper systematically reviewed the patient access schemes in UK from several aspects, including the origin of the program, classification, application processes and the implementation effects as well. The results of the research indicated that China has basically met the conditions for implementation of the risk-sharing agreements. In order to gradually promote the risk-sharing agreements implementation, this paper suggests that China should clarify the main root of risk-sharing agreements implementation, establish risk-sharing agreements standardization process and strengthen the application of health technology assessment in health resources allocation to improve the Chinese medicines bargaining system more scientifically and efficiently.

Risk-sharing agreements; Patient access schemes; Health technology assessment; Price negotiation

江蘇省普通高校研究生科研創(chuàng)新計劃資助項目(SJZZ15_0081)作者簡介：常峰，男(1972年—)，副教授，主要研究方向為藥品價格、醫(yī)療保障和醫(yī)藥流通規(guī)制。E-mail：cpucf@163.com

崔鵬磊。E-mail：cuipenglei1991@163.com

R197

A

10.3969/j.issn.1674-2982.2016.07.010

2016-01-19

2016-04-05