○ 文／本刊記者 鄭 丹

本非真愛(ài)：油服豪門(mén)聯(lián)姻失敗

○ 文／本刊記者 鄭 丹

●“雞飛蛋打”的哈里伯頓，真心有點(diǎn)“悲催”。 供圖/CFP

哈里伯頓和貝克休斯并購(gòu)若想成功，雙方可以甩賣(mài)更多的重疊業(yè)務(wù)。然而，雙方并沒(méi)有那么做。

5月1日，國(guó)際油服業(yè)的一則重磅消息震驚業(yè)界：行業(yè)排名第二的哈里伯頓宣布中止與排名第三的貝克休斯的同業(yè)收購(gòu)計(jì)劃。意味著這樁2014年11月簽訂的價(jià)值約346億美元的豪門(mén)聯(lián)姻以分手告終。

在合并計(jì)劃宣告失敗前一個(gè)月，美國(guó)司法部和兩家公司在這樁合并可能對(duì)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)造成的影響上各執(zhí)一詞。司法部反壟斷部門(mén)以合并可能導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)受損，并削弱兩家公司改進(jìn)技術(shù)的動(dòng)力為由，對(duì)合并提起訴訟。兩家公司則強(qiáng)烈反對(duì)這一起訴，認(rèn)為司法部低估了油服領(lǐng)域激烈競(jìng)爭(zhēng)的本質(zhì)以及合并將帶來(lái)的眾多益處。

在宣布合并之后18個(gè)月的時(shí)間里，斯倫貝謝成功收購(gòu)了卡梅隆、殼牌收購(gòu)了BG，為什么偏偏哈里伯頓和貝克休斯卻最終分手？這樁油服豪門(mén)聯(lián)姻未果又會(huì)給雙方帶來(lái)怎樣的影響？為解答這些問(wèn)題，本刊記者特邀能源界和法律界專家對(duì)此進(jìn)行討論。

司法部棒打鴛鴦

中國(guó)石油石化：美國(guó)司法部認(rèn)為兩家公司在關(guān)鍵原油服務(wù)領(lǐng)域業(yè)務(wù)重疊，或?qū)е掠头I(lǐng)域中23種產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)消失，同時(shí)會(huì)導(dǎo)致更高的服務(wù)價(jià)格、減少創(chuàng)新。在您們看來(lái)，這一訴訟理由是否充分？

肖立志：從“23種產(chǎn)品和服務(wù)的競(jìng)爭(zhēng)消失”來(lái)衡量?jī)杉夜竞喜?duì)市場(chǎng)的影響和所形成的壟斷關(guān)系，美國(guó)司法部可謂視角獨(dú)特。當(dāng)然，這“23種產(chǎn)品和服務(wù)”在油服市場(chǎng)的占比和技術(shù)含量，以及對(duì)油氣開(kāi)采成本的直接影響，也應(yīng)該是需要考慮的因素。

黃曉勇：美國(guó)司法部對(duì)哈里伯頓和貝克休斯的共同大股東ValueAct提起反壟斷訴訟有其道理。首先，油服行業(yè)具有在其他行業(yè)較為罕見(jiàn)的高市場(chǎng)集中度。國(guó)際油服“三巨頭”目前占據(jù)全球高達(dá)60%以上的市場(chǎng)份額，兩家公司如果合并成功，將在海上智能完井、海上固井、海上增產(chǎn)船等十余項(xiàng)產(chǎn)品和服務(wù)方面占據(jù)超過(guò)50%的市場(chǎng)份額，因此可以預(yù)計(jì)大規(guī)模并購(gòu)會(huì)進(jìn)一步加劇市場(chǎng)集中度和寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局；其次，以技術(shù)和資本密集型為特點(diǎn)的油服行業(yè)進(jìn)入門(mén)檻較高，決定了短期內(nèi)難有大量新企業(yè)進(jìn)入，因而寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局不會(huì)輕易地被改變，寡頭的壟斷地位也不會(huì)顯著地被挑戰(zhàn)。

羅佐縣：哈里伯頓和貝克休斯在核心技術(shù)方面各具特色，有一定的差異性，但業(yè)務(wù)重疊也是客觀事實(shí)。且很大一部分業(yè)務(wù)在美國(guó)，2013和2014年兩家公司的營(yíng)業(yè)額超過(guò)了斯倫貝謝。合并雖然有利于擴(kuò)大新的哈里伯頓公司的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，有利于降低服務(wù)成本，但客觀上形成了“壟斷”。從企業(yè)角度看，正是因?yàn)闃I(yè)務(wù)有重疊，才有合并的必要，例如殼牌收購(gòu)BG就是希望借合并取得協(xié)同效應(yīng)?？磫?wèn)題的角度不同，觀點(diǎn)也就不同。

中國(guó)石油石化：如果哈里伯頓和貝克休斯合并成功，會(huì)像美國(guó)司法部所說(shuō)的會(huì)導(dǎo)致行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)受損、減少創(chuàng)新嗎？

肖立志：如果合并成功，從長(zhǎng)期來(lái)看也許會(huì)造成兩大油服公司提高價(jià)格和減少創(chuàng)新的結(jié)果。但在目前和未來(lái)一段時(shí)間里，如果油價(jià)繼續(xù)走低，提高服務(wù)價(jià)格或者減少創(chuàng)新，對(duì)油服企業(yè)來(lái)說(shuō)無(wú)異于自殺。

賈方義：作為全球排名第二和第三的油服公司，二者合并完全可能阻礙油服行業(yè)新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的競(jìng)爭(zhēng)，引起價(jià)格壟斷和非勞動(dòng)性創(chuàng)造的高額利潤(rùn)，這勢(shì)必阻止市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自由競(jìng)爭(zhēng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。

雙方并非真愛(ài)

中國(guó)石油石化：此前，針對(duì)美國(guó)司法部的反壟斷訴訟，哈里伯頓表示會(huì)全力爭(zhēng)取合并獲得批準(zhǔn)。然而，近日哈里伯頓宣布了中止合并的決定，是出于怎樣的考慮？

黃曉勇：這樁并購(gòu)從2014年協(xié)議簽訂起，便遭到多個(gè)國(guó)家和地區(qū)反壟斷機(jī)構(gòu)的阻礙。澳大利亞、歐洲、美國(guó)等國(guó)家和地區(qū)先后對(duì)這一合并案進(jìn)行拷問(wèn)，歐洲反壟斷審查機(jī)構(gòu)對(duì)該案的審查也一再延期。在過(guò)去的18個(gè)月里，兩家公司陸續(xù)剝離重疊業(yè)務(wù)，以應(yīng)對(duì)反壟斷審查。但今年4月6日，美國(guó)司法部提出“反壟斷”訴訟，對(duì)這樁合并構(gòu)成了最嚴(yán)重的打擊。面對(duì)反壟斷審查和惡劣的市場(chǎng)環(huán)境，中止并購(gòu)或許是兩家公司最好的選擇。

肖立志：兩家油服巨頭的合并若想獲得美國(guó)司法部批準(zhǔn)，必須剝離更多的重疊業(yè)務(wù)。然而，兩強(qiáng)聯(lián)姻的初衷是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合創(chuàng)造更強(qiáng)，過(guò)分甩賣(mài)資產(chǎn)在兩家公司看來(lái)沒(méi)有必要，因?yàn)檫@可能會(huì)使合并后的協(xié)同效應(yīng)不能達(dá)到此前評(píng)估的水平。再加上當(dāng)前“形勢(shì)”最明顯的特征是油價(jià)太低，兩家公司合并的市場(chǎng)價(jià)值已經(jīng)下降到280億美元左右，此前的資產(chǎn)剝離計(jì)劃也不能體現(xiàn)預(yù)期的價(jià)值了。在經(jīng)濟(jì)效益的考量下，哈里伯頓終止了與貝克休斯的合并，并按照之前簽訂的協(xié)議付給貝克休斯35億美元“分手費(fèi)”，也是公司發(fā)展戰(zhàn)略的必然選擇。

中國(guó)石油石化：在宣布合并之后18個(gè)月的時(shí)間里，斯倫貝謝成功收購(gòu)卡梅隆、殼牌如愿收購(gòu)BG，為什么偏偏哈里伯頓和貝克休斯卻最終分手？

肖立志：殼牌和斯倫貝謝成功，而哈里伯頓失手，與他們的并購(gòu)理念不無(wú)關(guān)系。哈里伯頓收購(gòu)貝克休斯的目標(biāo)是奠定其行業(yè)領(lǐng)先地位，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手有很強(qiáng)的排斥意圖；而斯倫貝謝收購(gòu)卡梅隆，目標(biāo)是實(shí)施油田設(shè)備供應(yīng)業(yè)的多元化戰(zhàn)略，是不排斥競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的，而且兩者的業(yè)務(wù)本來(lái)就面向不同的市場(chǎng)和客戶群體，所以避免了“反壟斷”爭(zhēng)議。其實(shí)，哈里伯頓即使與貝克休斯成功合并也未必會(huì)對(duì)國(guó)際油服行業(yè)真正構(gòu)成深度壟斷，但哈里伯頓“爭(zhēng)老大”的意圖太過(guò)明顯，做法咄咄逼人，引起美國(guó)司法部出手阻止。

羅佐縣：殼牌作為油氣商，目前的發(fā)展環(huán)境應(yīng)該說(shuō)沒(méi)有哈里伯頓和貝克休斯兩家油服業(yè)巨頭面臨的情形嚴(yán)峻。油服行業(yè)的技術(shù)特點(diǎn)決定了其經(jīng)營(yíng)收縮性較小，對(duì)油氣行業(yè)高度依賴。殼牌并購(gòu)BG主要看重BG在巴西深海油氣和LNG方面的優(yōu)勢(shì)，希望并購(gòu)整合后發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)。深海油氣和LNG當(dāng)前面臨的形勢(shì)一方面是投資不足，另一方面是油氣供應(yīng)過(guò)剩。當(dāng)前，資源國(guó)普遍希望外資企業(yè)投資油氣以提振本國(guó)油氣工業(yè)和經(jīng)濟(jì)，以“反壟斷”的名義阻止并購(gòu)的可能性小。殼牌在收購(gòu)BG之后計(jì)劃剝離相當(dāng)數(shù)量的資產(chǎn)也使得其被認(rèn)為壟斷的可能性下降了很多。

中國(guó)石油石化：在當(dāng)前形勢(shì)下，取消合并對(duì)兩家公司和整個(gè)油服行業(yè)可能帶來(lái)怎樣的影響？

未來(lái)哈里伯頓仍然有買(mǎi)的可能，貝克休斯也有賣(mài)的可能。

羅佐縣：在當(dāng)前低油價(jià)陰霾下，油田服務(wù)商生存艱難，油服商的經(jīng)營(yíng)形勢(shì)比油氣商要嚴(yán)峻的多。在這種形勢(shì)下，油服商先于油氣商展開(kāi)并購(gòu)，并借此實(shí)現(xiàn)技術(shù)資源的整合屬正?，F(xiàn)象，對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)很有必要。兩強(qiáng)聯(lián)合失敗會(huì)對(duì)哈里伯頓和貝克休斯未來(lái)的發(fā)展形成一定制約，但在客觀上保護(hù)了中小油服企業(yè)。對(duì)大的油氣服務(wù)商而言，不整合不行，整合也不行，處于比較艱難的境地。

肖立志：合并最終告吹，對(duì)兩個(gè)巨頭來(lái)說(shuō)都意味著巨大損失。預(yù)計(jì)未來(lái)兩家公司各自尋找新合作伙伴的步伐不會(huì)停止，哈里伯頓仍然有買(mǎi)的可能，貝克休斯也仍然有賣(mài)的可能。特別是對(duì)哈里伯頓來(lái)說(shuō)，并購(gòu)是發(fā)展模式，其發(fā)展史就是一部并購(gòu)史，公司由此越并越大，越并越強(qiáng)。兩強(qiáng)聯(lián)姻未果，令斯倫貝謝成為贏家，其行業(yè)地位未遭到挑戰(zhàn)，而國(guó)際油服行業(yè)也因此得到梳理。一些嗅覺(jué)靈敏的油服企業(yè)，如我國(guó)的一些民營(yíng)油服公司，還可能會(huì)在其中覓到商機(jī)。

黃曉勇：這樁合并失敗的代價(jià)是，哈里伯頓將向貝克休斯支付35億美元的“解約費(fèi)”。對(duì)連續(xù)兩個(gè)季度虧損近10億美元的貝克休斯來(lái)說(shuō)，這筆費(fèi)用無(wú)異于意外之財(cái)。但為了與哈里伯頓合并，貝克休斯增加了支出，僅2016年第一季度就多支出1.1億美元，成本縮減計(jì)劃也因此受到影響。面對(duì)行業(yè)寒冬，貝克休斯接下來(lái)可能需要“瘦身”求生。哈里伯頓雖然業(yè)績(jī)稍好，但付出的“解約費(fèi)”以及為開(kāi)展并購(gòu)所支出的高昂費(fèi)用對(duì)公司來(lái)說(shuō)是沉重的負(fù)擔(dān)，之后縮減開(kāi)支、甩賣(mài)不良資產(chǎn)、裁撤人員恐怕再所難免。

如何躲避“反壟斷”雷區(qū)

中國(guó)石油石化：兩強(qiáng)合并告吹，美國(guó)司法部的“反壟斷”訴訟起了關(guān)鍵性作用。在您們看來(lái)，美國(guó)反壟斷法律法規(guī)和司法部的訴訟對(duì)企業(yè)并購(gòu)來(lái)說(shuō)具有怎樣的重要性？

賈方義：根據(jù)美國(guó)《謝爾曼法》、《反壟斷指南》等法律法規(guī)，對(duì)于達(dá)到一定規(guī)模的企業(yè)兼并必須經(jīng)過(guò)反壟斷審查，而這項(xiàng)審查職權(quán)屬于聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部。在企業(yè)兼并的漫長(zhǎng)歷史中，經(jīng)濟(jì)人并不完全是理性人，企業(yè)家追求利潤(rùn)也并非完全理性。這樁油服業(yè)的合并必然產(chǎn)生在石油領(lǐng)域的巨大權(quán)力。沒(méi)有反壟斷法的司法約束，這種權(quán)力就會(huì)在追求高額壟斷利潤(rùn)的非理性意志操控下，形成碾壓市場(chǎng)的效應(yīng)。

羅佐縣：美國(guó)司法部對(duì)哈里伯頓和貝克休斯的合并進(jìn)行司法干預(yù)，從企業(yè)角度看是反市場(chǎng)規(guī)則和行業(yè)規(guī)則的。雖然保護(hù)了中小油服的利益，但阻止了利用市場(chǎng)機(jī)制促進(jìn)行業(yè)發(fā)展的進(jìn)步。這樁合并涉及壟斷，但從某種意義上說(shuō)，美國(guó)的反壟斷法律也不是無(wú)可挑剔的。法律要看由誰(shuí)來(lái)解釋，以及保護(hù)誰(shuí)的利益。美國(guó)反壟斷部門(mén)主要是為了維護(hù)中小油服公司的利益，防止他們被合并后所誕生的“巨無(wú)霸”式油服企業(yè)所擠垮。

中國(guó)石油石化：在您看來(lái)，大型油企并購(gòu)應(yīng)如何躲避“反壟斷”雷區(qū)？

黃曉勇：在大型油氣企業(yè)的并購(gòu)交易中，能否提前做好應(yīng)對(duì)政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)審查的各種準(zhǔn)備是交易能否成功的關(guān)鍵因素。

●為了與哈結(jié)合，貝克休斯成本縮減造成的“內(nèi)傷”，35億美元遠(yuǎn)不能彌補(bǔ)。

首先，并購(gòu)雙方在交易準(zhǔn)備階段需要邀請(qǐng)外部法律顧問(wèn)和政府公關(guān)機(jī)構(gòu)顧問(wèn)等專業(yè)人員參與交易的分析論證，就交易是否可能觸發(fā)反壟斷風(fēng)險(xiǎn)、如何減緩該風(fēng)險(xiǎn)等問(wèn)題進(jìn)行商議。其次，并購(gòu)雙方需要事先評(píng)估反壟斷主管部門(mén)就并購(gòu)交易可能產(chǎn)生的壟斷問(wèn)題要求當(dāng)事方采取的救濟(jì)措施，并評(píng)估該救濟(jì)措施的可行性和有效性。再次，并購(gòu)雙方需要在交易文本中對(duì)反壟斷審查風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行合理分配。在申請(qǐng)取得反壟斷批準(zhǔn)過(guò)程中，交易當(dāng)事方各自應(yīng)承擔(dān)何種義務(wù)是并購(gòu)交易談判中的焦點(diǎn)和難點(diǎn)，對(duì)此，交易當(dāng)事方應(yīng)根據(jù)具體交易情形確定申報(bào)義務(wù)人，明確各自的申報(bào)義務(wù)。

在并購(gòu)過(guò)程中，一旦被反壟斷主管部門(mén)調(diào)查，并購(gòu)雙方要與反壟斷部門(mén)進(jìn)行充分、有效的溝通，完整、詳實(shí)地闡述交易涉及行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)狀況，并提前評(píng)估可能被要求采取的競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)方式（如資產(chǎn)剝離等）以及可行性。若交易當(dāng)事方在窮盡所有競(jìng)爭(zhēng)救濟(jì)方式的情況下仍被禁止交易，當(dāng)事方可考慮通過(guò)訴訟方式挑戰(zhàn)反壟斷主管部門(mén)的決定。但在實(shí)踐中，除了極個(gè)別交易之外，很少有并購(gòu)交易雙方會(huì)采取這種做法。

賈方義：跨國(guó)油氣公司財(cái)大氣粗，往往通過(guò)自由度和力量強(qiáng)大的美國(guó)媒體先發(fā)出并購(gòu)宣告，把企業(yè)兼并的種種好處炸彈般鋪天蓋地投擲向民眾，得到民眾的認(rèn)可或擁躉。這種并購(gòu)操作手法是典型的美國(guó)式思維。美國(guó)是民眾權(quán)力國(guó)家，政府是民眾權(quán)力的代理人。一旦民眾認(rèn)可的事務(wù)，政府違背民意就必然有所忌憚。如果按照我們的想法，在兼并之前，先向政府提出一個(gè)咨詢案，根據(jù)政府的意思做出相應(yīng)調(diào)整，取得政府的首肯，兼并就不會(huì)與政府的監(jiān)管“撞車(chē)”。

中國(guó)石油石化：哈里伯頓與貝克休斯的合并失敗，對(duì)未來(lái)的油氣并購(gòu)能起到怎樣的警示作用？

賈方義：美國(guó)司法部成功阻止哈里伯頓與貝克休斯的合并案，必然形成新的司法案例，尤其是在業(yè)務(wù)重疊領(lǐng)域。但從結(jié)果上看，這起失敗的并購(gòu)案會(huì)對(duì)目前競(jìng)爭(zhēng)力下降的油氣行業(yè)兼并起到一定的警示作用。有利于冷卻石油巨頭為追逐高額利潤(rùn)而不公正地實(shí)施兼并，使其更多地把注意力集中在新技術(shù)改進(jìn)、新產(chǎn)品研發(fā)、實(shí)施良好的創(chuàng)新性服務(wù)，降低生產(chǎn)和服務(wù)成本的方向上，并做出極盡其能的努力。

znzhouzhixia@163.com

責(zé)任編輯：周志霞