摘 要：在一定意義上，警察作為國(guó)家“公權(quán)力”實(shí)施的代表者，由于其被憲法和法律賦予的強(qiáng)制性和暴力性等原因，而往往被推到了普通民眾“私權(quán)利”的對(duì)立面。突出表現(xiàn)在日常執(zhí)法過程當(dāng)中權(quán)威受到漠視甚至挑戰(zhàn)。警察執(zhí)法權(quán)來源于憲法，但是也必須“受制”于憲法。憲法作為公民權(quán)利的保障書，與警察執(zhí)法權(quán)威之間的關(guān)系也應(yīng)該是對(duì)立且統(tǒng)一的。

關(guān)鍵詞：憲法學(xué)；警察執(zhí)法；權(quán)威

中圖分類號(hào)：D921 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2016）35-0069-02

作者簡(jiǎn)介：陳明（1987-），女，漢族，河南禹州人，研究生，河南警察學(xué)院治安系，助教，研究方向：憲法行政法、治安學(xué)。

一、警察權(quán)存在的憲法基礎(chǔ)

警察執(zhí)法權(quán)威的來源與基礎(chǔ)即是警察權(quán)，警察權(quán)作為重要的國(guó)家權(quán)力之一，是統(tǒng)治階級(jí)治理國(guó)家、管理社會(huì)、服務(wù)民眾的重要途徑，且往往被認(rèn)為是國(guó)家公權(quán)力的代表。在現(xiàn)代民主法治社會(huì)中，國(guó)家權(quán)力通常是以憲法和法律為基礎(chǔ)的。

任何一個(gè)成熟的憲政國(guó)家，都是隨著公權(quán)力與私權(quán)利不斷博弈，最終找到平衡點(diǎn)的過程而逐漸確立了憲政制度。公權(quán)力的過分?jǐn)U張或者私權(quán)利過分張揚(yáng)，都會(huì)使憲法確立下來的民主法治事實(shí)化為泡影。所以，從憲政角度來看，警察權(quán)與公民權(quán)實(shí)存在沖突的表征，但實(shí)際上卻有著統(tǒng)一的內(nèi)在。[1]

（一）警察權(quán)來源于憲法

憲法作為國(guó)家的根本大法，對(duì)國(guó)家制度和社會(huì)生活的各個(gè)方面的規(guī)定是最高準(zhǔn)則，反映了不同時(shí)期經(jīng)濟(jì)、政治、文化條件的發(fā)展與變遷。梳理憲政主義的發(fā)展歷史我們不難發(fā)現(xiàn)，警察與警察權(quán)亦隨之不斷發(fā)展變化。作為國(guó)家公權(quán)力的一部分的警察權(quán)，是以憲法為根本出發(fā)點(diǎn)的。憲政理念的要義有兩個(gè)方面，一是以神圣的最高法的形式，保障每一個(gè)公民的基本權(quán)利、自由；二是通過最高法的形式，限制國(guó)家公權(quán)力的過分?jǐn)U張。而警察執(zhí)法，是治理國(guó)家、管理社會(huì)及服務(wù)民眾的基本手段，是現(xiàn)代民主法治國(guó)家和社會(huì)之現(xiàn)實(shí)必然。國(guó)家通過憲法、法律賦予警察一定的權(quán)力，通過警察執(zhí)法活動(dòng)來體現(xiàn)與落實(shí)憲法的精神與價(jià)值，尤其是在維護(hù)社會(huì)秩序與保障公民權(quán)利方面，都要依靠警察具體的執(zhí)法活動(dòng)。所以如上所述，警察權(quán)的來源是與憲法密切相關(guān)的，警察權(quán)存在的必要性既是維護(hù)社會(huì)秩序，更是保障公民權(quán)利，真正實(shí)現(xiàn)憲政的價(jià)值與精神。

（二）警察權(quán)應(yīng)受制于憲法

法國(guó)啟蒙思想家孟德斯鳩說：“濫用權(quán)力是附在權(quán)力上的咒語，一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是亙古不易的經(jīng)驗(yàn)，有權(quán)力的人使用權(quán)力遇有界限的地方才休止?！盵2]所以，侵略性與擴(kuò)張性是權(quán)力本性的一部分，一旦權(quán)力越過應(yīng)有的界限，就會(huì)侵害公民的權(quán)利。而警察前自產(chǎn)生之初便是國(guó)家公權(quán)力天然的一部分。其自然具有“權(quán)力的本性”即孟德斯鳩所說的“侵略性與擴(kuò)張性”。如上所述，警察的存在來源于憲法對(duì)于公民權(quán)利的保障和對(duì)公權(quán)力的限制，其擔(dān)負(fù)著治理國(guó)家、管理社會(huì)、服務(wù)民眾的重任。因此，憲法不僅是警察權(quán)的來源與基礎(chǔ)，也必須是警察權(quán)的底線和原則。警察執(zhí)法必須以不侵害公民私權(quán)利為根本的底線。這也正是憲法孜孜追求的價(jià)值目標(biāo)。但由于警察權(quán)自身的性質(zhì)及警察這一職業(yè)的特殊性，警察執(zhí)法常常不可避免的要與公民權(quán)利產(chǎn)生各種接觸甚至摩擦。

二、警察執(zhí)法權(quán)威弱化現(xiàn)狀及原因分析

（一）警察執(zhí)法權(quán)威的現(xiàn)狀

《現(xiàn)代漢語詞典》將“權(quán)威”定義為“使人信服的力量和威望”。即使人相信與服從的一種威嚴(yán)和聲望。警察執(zhí)法的權(quán)威來源于憲法和法律賦予其的公權(quán)力，更需要民眾發(fā)自的內(nèi)心的信服。擁有權(quán)力不代表?yè)碛袡?quán)威，警察只有真正成為了公民權(quán)利的保護(hù)者，才會(huì)被民眾相信并配合甚至服從。較近一段時(shí)間來，通過各類媒體的披露，我們不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國(guó)一線民警執(zhí)法權(quán)威呈現(xiàn)出一種弱化的態(tài)勢(shì)。表現(xiàn)為部分民眾對(duì)警察執(zhí)法不信服，阻撓、干擾執(zhí)法，辱罵執(zhí)法民警，甚至暴力襲擊執(zhí)法民警。

1.違停男子自稱微博大V，辱罵威脅交警。2016年4月25日楊浦公安分局交警支隊(duì)民警對(duì)一違停車輛進(jìn)行處罰時(shí)遭到車主阻撓和威脅。該男子自稱“我是名人，我微博50萬粉絲！”，還不斷辱罵、威脅民警“神經(jīng)病，腦子壞掉了！……我可以查到你家里人……”[3]

2.三亞醉酒車主向民警索要“執(zhí)法證”。2016年3月22日，楊某因?yàn)轱嬀七^多，聘請(qǐng)一名代駕將汽車開進(jìn)了三亞市動(dòng)車站出租車、公交車專用道，執(zhí)勤交警發(fā)現(xiàn)后及時(shí)進(jìn)行攔截，要求司機(jī)出示相關(guān)證件，并勸說其將車子立即駛離專用車道。楊某不僅不接受檢查和勸說，還和交警發(fā)生拉扯。待民警到場(chǎng)后，楊某還一直堅(jiān)持讓民警先出示“執(zhí)法證”，民警出示警察證責(zé)令其配合，楊某不但不聽，還高叫道：“錯(cuò)！那不好使，你沒有權(quán)力，執(zhí)法證拿來我看看?！?/p>

據(jù)公安部統(tǒng)計(jì)，2008年至2012年，全國(guó)公安民警因公犧牲2204人，因公負(fù)傷16821人，年均441名民警因公犧牲、3364名民警因公負(fù)傷。據(jù)調(diào)查分析，暴力襲擊是民警因公負(fù)傷的主要原因。從這些觸目驚心的案例和數(shù)據(jù)我們不難看出，目前警察執(zhí)法權(quán)威已經(jīng)弱化到了影響警察權(quán)正常行使的地步。

（二）警察執(zhí)法權(quán)威弱化的原因

從上文列舉的襲警案例及相關(guān)數(shù)據(jù)我們不難看出，在當(dāng)今社會(huì)人民警察執(zhí)法權(quán)威的弱化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。當(dāng)前中國(guó)正處于改革轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，社會(huì)情況復(fù)雜，治安問題頻發(fā)，警察執(zhí)法權(quán)威的弱化既有內(nèi)因也有外因，是經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)等各種綜合因素綜合作用的結(jié)果。

1.公民權(quán)利意識(shí)覺醒，質(zhì)疑警察執(zhí)法權(quán)威

伴隨著人類法治文明的進(jìn)步，社會(huì)公眾的法治意識(shí)和權(quán)利需求都得到了極大的提高。公權(quán)力與私權(quán)利有明確的界限，公民的私權(quán)利是神圣不可侵犯的。這種意識(shí)正逐步在民眾當(dāng)中被認(rèn)知、認(rèn)可并被拿來捍衛(wèi)自己的權(quán)利。公民面對(duì)警察的執(zhí)法，更多的是考慮警察執(zhí)法是否規(guī)范、是否侵害了自己的合法權(quán)益。這本無可厚非，但是有部分民眾以此為借口，故意阻撓警察正常執(zhí)法，或希望以此來逃避處罰。上文所述“三亞事件”的當(dāng)事人楊某正是如此。

2.個(gè)別警察執(zhí)法程序不規(guī)范，無法取得公民的信任

為了規(guī)范警察權(quán)的行使，維護(hù)相對(duì)人的法律地位和人格尊嚴(yán)，體現(xiàn)法治的理念，相關(guān)法律對(duì)警務(wù)人員職權(quán)行使過程的程序做出了嚴(yán)格的規(guī)定。警察執(zhí)法時(shí)，必須嚴(yán)格遵守相關(guān)的程序規(guī)定。長(zhǎng)期以來，“重實(shí)體輕程序、重結(jié)果輕過程”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)依然根深蒂固，導(dǎo)致一些不必要的警民沖突。比如，應(yīng)當(dāng)履行審批手續(xù)的不履行，應(yīng)當(dāng)告知相對(duì)人權(quán)利的不告知或者不全面告知，應(yīng)在法定期限內(nèi)完結(jié)的事項(xiàng)存在隨意拖延等。長(zhǎng)此以往，民眾對(duì)整個(gè)警察群體的認(rèn)同感就會(huì)大打折扣，警察執(zhí)法就毫無權(quán)威可言。

3.過度承諾損害警察執(zhí)法權(quán)威

與某時(shí)間特定的政治、經(jīng)濟(jì)及社會(huì)背景有關(guān)，公安機(jī)關(guān)向民眾作出“有困難找警察”的莊嚴(yán)承諾，但這很容易被誤解為警察“無所不能”。[4]倘若警察對(duì)民眾求助的事項(xiàng)因客觀原因或自身能力所限卻無法解決或難以處理，則意味著承諾未兌現(xiàn)，就會(huì)損害警察的權(quán)威。2015年10月發(fā)生在青島的“38元天價(jià)蝦”事件就很好的佐證了這一觀點(diǎn)。當(dāng)顧客遭遇店家“宰客”時(shí)，第一時(shí)間想到的就是“報(bào)警！讓警察來處理！”但該事件是否屬于警察管轄范圍呢？答案是否定的，消費(fèi)糾紛本應(yīng)由物價(jià)和工商部門來管轄。但該事件在網(wǎng)上曝光之后，一眾網(wǎng)友對(duì)警察口誅筆伐，認(rèn)為到場(chǎng)警察不作為，目睹公民權(quán)益被侵害而無動(dòng)于衷。警察執(zhí)法權(quán)威與公信力再一次受到質(zhì)疑。在任何一個(gè)文明的法治國(guó)家，警察執(zhí)法并不是全能的，“有困難找警察”這類的過度承諾是對(duì)警察角色與定位的誤讀，這種誤讀若不糾正，對(duì)警察執(zhí)法的權(quán)威無疑是一種損害。

三、重塑警察執(zhí)法權(quán)威的途徑

如前文所述，警察執(zhí)法承擔(dān)著治理國(guó)家、穩(wěn)定社會(huì)秩序，保護(hù)公民權(quán)利的重任。其工作必然要求相對(duì)人服從警察命令與警察行為，警察毫無疑問應(yīng)該享有權(quán)威。警察執(zhí)法權(quán)威的弱化損害了公安機(jī)關(guān)的實(shí)力，褻瀆了國(guó)家憲法、法律的權(quán)威，更是我們建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)路上的絆腳石。需要引起公安機(jī)關(guān)及警務(wù)人員的警醒與重視，要采取相應(yīng)的措施重塑警察執(zhí)法權(quán)威。

（一）加強(qiáng)公民的守法意識(shí)

從法所追求的價(jià)值層面來看，國(guó)家賦予公安機(jī)關(guān)及警務(wù)人員相應(yīng)的權(quán)力是為了維護(hù)國(guó)家的安寧與社會(huì)秩序的穩(wěn)定，追求的是一種公共秩序；而公民追求自己的權(quán)利實(shí)際上是尋求個(gè)人自由的體現(xiàn)。但無限的、放縱的個(gè)人自由等同于社會(huì)混亂?！皼]有限制的自由等于沒有自由?！彼詮谋砻婵?，警察權(quán)與公民權(quán)是對(duì)立的，是存在矛盾沖突的。但實(shí)際上警察代表國(guó)家行使手中的權(quán)力，其目的在于維護(hù)國(guó)家安全與社會(huì)公共秩序的穩(wěn)定，根本目的還是為了維護(hù)公民的合法權(quán)益。所以從內(nèi)在看，警察權(quán)力與公民權(quán)利是統(tǒng)一的。

因此，全民應(yīng)該提高法律意識(shí)，加強(qiáng)守法、畏法觀念，盡可能的從內(nèi)心認(rèn)同、尊重并配合警察執(zhí)法。相關(guān)部門應(yīng)多渠道、多層次的加強(qiáng)普法宣傳教育，使“警察執(zhí)法在前，公民持疑在后”的法治理念深入人心。唯有如此，警察執(zhí)法權(quán)威才能真正樹立。

（二）樹立執(zhí)法為民的思想和人權(quán)保護(hù)理念

執(zhí)法為民是憲法中關(guān)于“尊重和保障人權(quán)”原則的具體體現(xiàn)，踐行人權(quán)保護(hù)理念，要求警察在執(zhí)法過程中不能以“維護(hù)社會(huì)治安”為借口隨意侵害公民權(quán)利。除了強(qiáng)制性和暴力性，服務(wù)性也應(yīng)該是警察權(quán)不言而喻的特征。我國(guó)憲法文本中提及“公安”的有六處，其中有兩處涉及公民權(quán)利保障問題。[5]我國(guó)《人民警察法》第1條：“為了維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)治安秩序，保護(hù)公民合法權(quán)益……”的規(guī)定也體現(xiàn)了這一宗旨，即公安機(jī)關(guān)和人民警察要牢牢樹立執(zhí)法為民的思想和人權(quán)保護(hù)理念。以這一宗旨檢查和審視自己日常的執(zhí)法，從根本上遏制失范行為。

（三）深化執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，增強(qiáng)警察執(zhí)法權(quán)威

現(xiàn)代民主法治國(guó)家要求，警察執(zhí)法必須符合正當(dāng)?shù)姆沙绦颉椃w現(xiàn)的正義不僅是實(shí)體的更是程序的。警察執(zhí)法的過程，是一個(gè)完成正義的過程，也是落實(shí)正義價(jià)值的過程。

2016年5月20日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第24次會(huì)議在京召開，會(huì)議審議通過了《關(guān)于深化公安執(zhí)法規(guī)范化的意見》，會(huì)議強(qiáng)調(diào)深化公安執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，要著眼于完善公安執(zhí)法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，構(gòu)建完備的執(zhí)法制度體系、規(guī)范的執(zhí)法辦案體系、系統(tǒng)的執(zhí)法管理體系、實(shí)戰(zhàn)的執(zhí)法培訓(xùn)體系、有力的執(zhí)法保障體系，實(shí)現(xiàn)執(zhí)法隊(duì)伍專業(yè)化、執(zhí)法行為標(biāo)準(zhǔn)化、執(zhí)法管理系統(tǒng)化、執(zhí)法流程信息化，保障執(zhí)法質(zhì)量和執(zhí)法公信力不斷提高。要增強(qiáng)執(zhí)法主體依法履職能力，樹立執(zhí)法為民理念，嚴(yán)格執(zhí)法監(jiān)督，解決執(zhí)法突出問題，努力讓人民群眾在每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一起案件辦理中都能感受到社會(huì)公平正義。

從警察執(zhí)法角度來看，憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利由文本走向現(xiàn)實(shí)正是通過日復(fù)一日的文明規(guī)范的執(zhí)法來實(shí)現(xiàn)的。警察文明規(guī)范執(zhí)法是重塑警察執(zhí)法權(quán)威的重要手段。只有嚴(yán)格執(zhí)法、文明規(guī)范執(zhí)法，恪守法定程序，讓群眾滿意，增強(qiáng)執(zhí)法公信力，才能進(jìn)一步增強(qiáng)警察執(zhí)法權(quán)威。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]劉文成.社會(huì)法治的一個(gè)維度：警察權(quán)與公民權(quán)的平衡[J].天津法學(xué)，2012（2）.

[2]（法）孟德斯鳩.論法的精神[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[3]違停男子自稱“大V”威脅交警[EB/OL].http：//money.163.com/16/0427/10/BLLET9L400253B0H.html.

[4]鄧國(guó)良.預(yù)警信號(hào)：警察執(zhí)法公信力危機(jī)的省思與應(yīng)對(duì)[J].江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（9）.[5]劉琳璘.警察含義的憲法分析——兼議我國(guó)警察權(quán)的憲法地位[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（6）.