郭春燕 石小樂 柯詩文 余淑嬌 吳銳#
(1南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院2014級(jí)研究生 江西 南昌 330006;2井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院 江西 吉安 343000;
3南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院 江西 南昌 330006)
白藜蘆醇在復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征1型鼠模型中的療效*
郭春燕1石小樂2柯詩文3余淑嬌3吳銳3#
(1南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院2014級(jí)研究生 江西 南昌 330006;2井岡山大學(xué)附屬醫(yī)院 江西 吉安 343000;
3南昌大學(xué)第一附屬醫(yī)院 江西 南昌 330006)
目的:觀察白藜蘆醇(Resveratrol,Res)對(duì)復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征1型大鼠骨折模型的的抗炎鎮(zhèn)痛作用,并探索適合的白藜蘆醇治療劑量。方法:34只SD大鼠分為正常對(duì)照組(n=5)、假手術(shù)組(n=5)、白藜蘆醇治療1組(n=8)、白藜蘆醇治療2組(n=8)、模型對(duì)照組(n=8)。白藜蘆醇治療1、2組分別給予白藜蘆醇20 mg/(kg·d)、40 mg/(kg·d)治療;正常對(duì)照組、假手術(shù)組及模型對(duì)照組予以5%DMSO溶液;連續(xù)腹腔注射14 d。在治療前、第7天、第14天分別測(cè)定大鼠疼痛行為,血MIF、TNF-α的表達(dá)。結(jié)果:在治療第7天及第14天后,Res治療1、2組疼痛閾值較治療前均有明顯改善、MIF、TNF-α表達(dá)明顯下調(diào)(P<0.05),且顯著低于模型對(duì)照組(P<0.05),其中Res治療2組比Res治療1組下降更為顯著(P<0.05),在治療第7天TNF-α已降至正常水平,治療第14天MIF也降至正常水平。結(jié)論:白藜蘆醇可有效抑制MIF及TNF-α表達(dá),改善CRPS1型鼠模型的疼痛行為,且對(duì)MIF抑制作用呈劑量依賴性。
復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征1型;白藜蘆醇;巨噬細(xì)胞游走抑制因子
復(fù)雜性區(qū)域疼痛綜合征(Complex Regional Pain Syndrome,CRPS)是一種以慢性疼痛及痛覺過敏為主要表現(xiàn)的風(fēng)濕免疫性疾病,分為Ⅰ型和Ⅱ型,其中CRPSⅠ型病理機(jī)制更為復(fù)雜,缺乏有效治療手段,致殘率極高[1~2]。我們前期研究發(fā)現(xiàn)MIF參與了CRPSⅠ型的病理生理改變,并可能是其致病的關(guān)鍵性細(xì)胞因子,有研究發(fā)現(xiàn)白藜蘆醇(Resveratrol,Res)具有MIF抑制作用[3~5]。本實(shí)驗(yàn)擬探討白藜蘆醇對(duì)CRPS1型鼠模型的療效,為其臨床治療CRPSⅠ提供依據(jù)。
1.1 實(shí)驗(yàn)材料及方法健康成年雄性SD大鼠34只(南昌大學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)物科學(xué)部),體重約250~300 g。按隨機(jī)數(shù)字表法分為正常對(duì)照組(n=5)、假手術(shù)組(n=5)、Res治療1組(n=8)、Res治療2組(n=8)、模型對(duì)照組(n=8)。正常對(duì)照組不予任何處理,假手術(shù)組則在無脛骨骨折的情況下予以石膏固定28 d后拆除,剩下各組均進(jìn)行CRPS1型造模[6]。Res治療1、2組分別在造模結(jié)束后給予以5%DMSO溶液稀釋的Res20 mg/(kg·d)、40 mg/(kg·d)進(jìn)行腹腔注射;其余組則予以5%DMSO溶液作為對(duì)照;連續(xù)注射14 d。于治療前、第7天、第14天對(duì)比大鼠機(jī)械觸誘發(fā)痛反應(yīng)[7],并尾靜脈取血ELISA檢測(cè)血清MIF、TNF-α濃度。
1.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件,計(jì)量資料進(jìn)行t檢驗(yàn),以(±s)表示,組間比較采用One-way ANOVA檢驗(yàn)或多重比較,P<0.05時(shí)差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 治療前后各組大鼠疼痛閾值比較造模后Res治療1、2組及模型對(duì)照組間疼痛閾值比較無明顯差異(P>0.05),與正常對(duì)照組比顯著下降(P<0.01);假手術(shù)組與正常對(duì)照組無明顯差異(P>0.05)。治療第7天:Res治療1、2組大鼠疼痛閾值較模型對(duì)照組升高(P<0.05),其中Res治療2組上升更為顯著(P<0.01)。治療第14天:Res治療1、2組與模型對(duì)照組比較,疼痛閾值均升高顯著(P<0.01),與正常對(duì)照組無明顯差異(P>0.05)。見表1。
表1 治療前后各組大鼠疼痛閾值比較(±s)
表1 治療前后各組大鼠疼痛閾值比較(±s)
注:與正常對(duì)照組比較,*P<0.05;與模型對(duì)照組比較,#P<0.05。
組別n疼痛閾值(g)治療前治療第7天治療第14天正常對(duì)照組假手術(shù)組Res治療1組Res治療2組模型對(duì)照組5 5 8 8 8 15.6±1.3 13.9±1.1 8.0±1.3*7.9±0.8*8.2±1.0*15.3±1.9 14.3±1.7 10.2±0.9 13.7±1.6 8.3±0.7 15.1±1.5 14.4±1.3 14.4±1.1#14.6±1.5#7.9±0.9
2.2 治療前后各組大鼠血清中TNF-α、MIF濃度比較造模后Res治療1、2組及模型對(duì)照組間TNF-α、MIF濃度比較無明顯差異(P>0.05),與正常對(duì)照組相比升高(P<0.05);假手術(shù)組與正常對(duì)照組差異不明顯(P>0.05)。治療第7天:Res治療1、2組及模型對(duì)照組中MIF、TNF-α濃度較模型對(duì)照組下降(P<0.05),Res治療2組TNF-α已降至正常水平,與正常對(duì)照組無差異(P>0.05)。治療第14天:Res治療1、2組TNF-α、MIF濃度較模型對(duì)照組明顯下降(P<0.05),其中Res治療2組下降更為顯著(P<0.01),與Res治療1組組間比較存在差異(P<0.05),TNF-α、MIF濃度接近正常對(duì)照組(P>0.05)。見表2。
R285.5
B
10.13638/j.issn.1671-4040.2016.10.047
江西省科技計(jì)劃項(xiàng)目(編號(hào):20132BBG70057)
#通訊作者:吳銳,E-mail:tcmclinic@163.com